Bohuslav Binka: Šumava jako tragický test občanské inteligence

emoční inteligent - 5. 8. 2011 - Jitka Marková

Mgr Binka, PhD je Brňák. Brňáky mám ráda a cením si jich - jsou zemití, originální a daleko poctivější než průměrný občan českých velkoměst. Ale s autorem - jako představitelem hlubinné ekologie - nemohu souhlasit. V jeho podání se hlubinná ekologie silně prodrala na povrch a stala se "ekologií povrchní".
Souvislost s vydrancovanou ekonomikou a NPŠ vidím jen v obdobně vydrancovaném národním parku , a to environmentalisty. ODBORNÉ vedení parku - tedy vedení parku od roku 2003-2010 - naprosto selhalo. Dovedlo park k ekologické katastrofě. Tady vidím termín pana Binky
"syndrom zpoždění" - jako opodstatněný. Nikdo nereagoval, jen pár jedinců a občanských sdružení se snažilo upozornit na nebývalou devastaci ekosystémů parku odbornou vědeckou environmentalisticky orientovanou obcí. Syndrom zpoždění se projevil v jejím velmi opožděném odvolání a zbavení funkcí. Syndrom zpoždění se projevil i v občanských aktivitách občanů Šumavy. Ředitel Stráský se vyznačuje vysokou emoční inteligencí, která je velmi často důležitější než odborné znalosti (viz bývalá vědecká sekce Rady, o jejíž celkové emoční inteligenci lze velmi pochybovat, aniž bychom členům této sekce chtěli upírat intelektovou výkonnost měřenou intel. kvocientem). Existují také pojem sociální inteligence. I tu má dr. Stráský nepoměrně vyšší než kterýkoli člen bývalé Správy NPŠ, bývalého MŽP a vědecké sekce.

Nicméně v tuto chvíli připouštím, že se dopouštím chyby, když hodnotím emoční a sociální inteligenci. Je totiž objektivně obtížně měřitelná. To by si měl uvědomit i autor, protože ač vědec?????dává průchod především vlastním subjektivním názorům.

Syndrom zpoždění - je běžný. Využil jej jak Gross, Soudek, Řebíčk, Topolánek - ale i Miko, Bursík, Moldan, Ambrozek, Krejčí, Křenová a další. Občanská společnost se v reakci na jejich aktivity probudila velmi pozdě.

Přesto chci věřit, že by autor hovořil zcela jinak, kdyby současný stav Šumavy skutečně znal. Mám totiž Brno a jeho obyvatele opravdu ráda.

emoční inteligent - 5. 8. 2011 - nikdo

Vážená paní Marková. V tomto případě jste podle mě vypálila dávku špatným směrem. Tato sekce je nazvaná Publicistika - názory a komentáře, z toho důvodu je poněkud nesmyslné obviňovat autora z nevědeckosti. A "vtipné" narážky na Brno... škoda slov. Možná by stálo za to, trochu omezit vaši spisovatelskou mánii, která se projevuje právě zde. Aby se nám tu nezrodil druhý Všeználek. Pěkný den

emoční inteligent - 5. 8. 2011 - thr

Jenže paní Marková zrovna v tomto případě docela trefila hřebíček na hlavičku... Mě ten článek při přečtení velmi připomněl jeden komentář pro změnu k dění v USA, který jsem četl před pár lety. Trochu podobná struktura, nakonec jasný závěr - jenže malér byl v tom, že kdyby se v textu přes search-replace prohodily "strany", tak by to taky šlo okamžitě publikovat a dávalo by to smysl. Volba mezi původní či "převrácenou" verzí by byla dána čistě "politickým přesvědčením" autora a čtenáře, fakta v článku nebyla v podstatě žádná. Tady to máte to samé v "zeleném" :-(

Kecáte nesmysly - 5. 8. 2011 - polar_fox

Kecáte nesmysly. V článku je fakt několik, jen vy je nechcete vidět.

Je smutné, jak se česká společnost stálě více a radikálněji polarizuje, a není schopna témě žádné diskuse (toto je vidět snad ve všech sférách našeho života, od zdravotnictví, přes školství a odboráře až po ekologii..)

Zdraví vás ekoterorista a zelenej škůdce z Ostravy.

Kecáte nesmysly - 5. 8. 2011 - thr

Jistě - vidíte fakta, která vidět chcete... Ale fakta podstatná pro někoho jiného, tedy to, že dění po roce 2007 byl pořádný průser naprosto odmítáte a naopak to hodnotíte jako pozitivní vývoj. Takže nemáte co vyčítat.

A mimochodem k té radikální polarizaci - do zmíněného roku 2007 šlo kolem Šumavy všechno v mezích možností přijatelně - jasně že byly různé dohady (vstup či průjezd tam či onam, hraniční přechod otevřít či ne), ale vše mi to přijde v mezích, které jsou u Národního parku normální a možná i nutné. Ovšem pak se to poněkud zvrtlo...

Kecáte nesmysly - 5. 8. 2011 - polar_fox

Celý poslední odstavec je vpodstatě napěchovaný fakty. Nebo snad chcete tvrdit, že Stráský a Chalupa mají odborné přirodovědné vzdělání a jsou obklopení uznávanými vědeckými kapacitami v oboru? Chcete snad tvrdít, že odborně převyšuje současné vedení NP (poté, co byla odseknuta věděcká rada) své odpůrce?

Kecáte nesmysly - 5. 8. 2011 - jonáš

do zmíněného roku 2007 to šlo kolem Šumavy pěkně šejdrem. Rozdrobení bezzásahové zóny, voluntaristický kácení tu i onde, čimž se narušily porost a otevřely polomové stěny pro Kyrila, konzervování stavu "park-nepark" místo aby byly BZ sjednocovány a obklopovány sanitární zónou, že neni dořešenej vztah mezi NP a obcemi, to jsou přece všechno pečlivě založený kukaččí vejce ředitele Žlábka a tehdejší politický garnitury.

To, že to po roce 2007 dostalo jinou publicitu, je už jen náhodnej vliv jednoho silnýho větru .. ona jinak než skrze katastrofu asi opravdu nemůže katarze nastat.

Kecáte nesmysly - 5. 8. 2011 - fafnir

polar fox
který rád kecá nellépe stovky kilometrů vzdáleným místním do života.Takový eskymák,co radí černochům co dělat v době veder.

Kecáte nesmysly - 5. 8. 2011 - polar_fox

Národní park patří všem, nikoli jen pantátům z Modravy.

Kecáte nesmysly - 5. 8. 2011 - Jan Šimůnek

Národní park patří všem, ne pár "ekologům", kteří si dělají z přerostlého hospodářského lesa ekologický polygon (a vyšla jim z toho velkopěstírna na kůrovce).

Kecáte nesmysly - 7. 8. 2011 - Martin

Pokud nyní chcete otevírat otázku, zda má být Šumava hospodářským lesem, pak jste zaspal dobu o dvacet let, tedy ještě výrazně delší dobu, než jakou uvádí jako typickou p. Binka.

pak jste zaspal dobu o dvacet let - 7. 8. 2011 - M.Z.

S podobnou logikou tehdejsi moc na zacatku roku 1989 argumentovala: "To nevnimate, soudruzi, jake zakony v tehle zemi (ktere si nas lid svobodne zvolil po tragickych zkusenostech predchozi...) plati jiz 40 let?"
------------
Zacatkem 90 let v revolucni euforii je udelalo hodne chyb... At jiz v
"divoke" privatizaci majetku ci v privatizaci nasi prirody a krajiny - do rukou "ekologu". Kteri si kradez nejatraktivnejsich uzemi tohoto statu velmi rychle nechali zlegalizovat - posvetit prislusnymi zakony

Kecáte nesmysly - 9. 8. 2011 - fafnir

Martin
štemplem se z hospodářřského lesa nestane divočina,i kdybyste to tisíckrát tvrdil.Stejně se z něho nestane divočina,tím ,že se o něj ořestanete starat a zakážete tam vstup,Stane se z tohopouze zpustlý hospodářský les.Jesliže NP smí být pouze zpustlé území,udělejme z něho lesnický park,který nebude určen k těžbě dřeva a běžnému hospodaření,ale bude udržován,chráněn před škůdci a chorobami a postupně tu stejnověkou monokulturu,kterou tak zuřivě napadáte,vysazováním jedlobukového lesa obnovme původní strukturu.Ale nechtějme v tisicileté kulturní krajinu najednou na pár hektaarech tisícekilometrový Yelowstone.

Kecáte nesmysly - 9. 8. 2011 - Dana

Jak lidské :)

Kecáte nesmysly - 9. 8. 2011 - fafnir

polar fox
ano je to majetek všeholidu.Tak schválně,nechte ten všeholid hlasovat v referendu,zda chce Šumavu zelenou nebo uschlou.

Kecáte nesmysly - 9. 8. 2011 - Dana

Opravdu "všeholid"? Nebojíte se?

:) - 5. 8. 2011 - Dana

A že vy do toho teda nekecáte.

Kecáte nesmysly - 9. 8. 2011 - Dana

Zatímco místní fafnir není místní. Nu, jak jinak...

emoční inteligent - 5. 8. 2011 - fafnir

nikdo
vzhledem k tomu,že u všech možných blokací staveb v Čechách(D 8,D 11,ochrana Kůrovce na Šumavě nejnověji) jsou stovky kilometrů vzdálení Brňáci a jdou pravidelně proti vůli místních lidí,není paní Marková mimo pravdu.

emoční inteligent - 9. 8. 2011 - tom

Přesně tak, žiju v západních čechách a moc dobře si pamatuju jak se čekalo na obchvat Plzně , který blokovali ekoteroristi (záměrně , protože opravdový ekolog by to nikdy neudělal.

To samé se teď děje s obchvatem Třemošné , protože se to někomu nehodí.

Protestuje se proti jaderným elektrárnám, protože se to někomu hodí.A to i přesto , že jsou jedny z nejšetrnějších.My nikdy nebudeme mít vodní spádové elektrárny jako má Rakousko.My jadernou energetiku potřebujeme. Ale někdo o tom nechce ani slyšet.

Teď nám někdo chytrý škodí tím, že blokuje likvidaci stromů napadených kůrovcem.Byl se někdo opravdu podívat,jak vypadá Šumava dnes? Je to mrtvý les. To že je zapotřebí opět vysadit i listnaté stromy a Šumavu zachránit je snad všem jasné. Ale že bez likvidace kůrovce to nepůjde chápou jen někteří.

Jednou bych byl opravdu rád,aby se přišlo na ty,co stojí v pozadí a financujou tyhle protesty.A pak bych jim dal vše k náhradě. Jen platba za léčení Plzeňáků za 20 let blokování obchvatu by je přivedla na buben. A to se nedá ani spočítat kolik lidí by nemuselo ve skutečnosti umřít.

Tak kdo tady škodí ?

No občané to rozhodně nejdou...

emoční inteligent - 5. 8. 2011 - mytch

Vážená paní.Pasovala jste se na znalkyni současného stavu Šumavy.Z toho usuzuji že patříte do tábora kácející podnikatelské loby i když vaše pohnutky mohou být upřímné.Váš problém a vám podobným spočívá v tom,že na (umělou)problematiku Šumavy pohlížíte optikou jednoho generačního období.Šumava je příroda a příroda si s námi vždycky poradí.Vy ani já tu už nebudeme ale Šumava ano i kyby ji naši podnikatelé prodali celou.Brouk k Šumavě prostě patří.Trošku pokory a selského rozumu a je po problému.S úctou Mytch Maly z malebné obce Rejštejn.

hlubinný ekolog? - 5. 8. 2011 - Petr Salamon

Tváříte se jako odborník přitom z jednoho jediného faktu soudím, že jenom kecáte a do hlubiny nic nevíte. Bohuslav Binka není ani náhodou příznivcem hlubinné ekologie, naopak je jejím kritikem.

emoční inteligent - 5. 8. 2011 - Bohuslav Binka

Dobrý den, pokusím se uvést jen pár oprav. Oprava A. - nejsem hlubinný ekolog, pouze se hlubinnou ekologií (mimochodem velmi kriticky) zabývám. Ten, kdo studuje hmyz není automaticky brouk, toho kdo studuje vlastnosti betonových směsí sotva použijete na základovou desku svého domu. Proto ani ten kdo píše o hlubinné ekologii nemusí být nutně hlubinným ekologem. Oprava B. Nikdy jsem osobně s panem Stráským nemluvil, ale pokud přijmete funkci ředitele NP aniž byste měla znalosti lesnické, ochranářské či "environmentálně-právní" svědčí to přinejmenším o jisté nesoudnosti (a soudnost je základní předpoklad sociální inteligence). Pan Stráský opravdu nemá základní předpoklady pro vedení Národního parku a pokud ho vede je na jeho straně něco špatně. Oprava C. Nejsem "Brňák". D. Kritizovat text za to, že obsahuje "subjektivní názory" mi připadá podivné a rád bych znal nějaký příklad "nesubjektivního" názoru. Chápu, pokud někdo napadne logickou konzistenci mého textu, nebo vyjádří nesouhlas s jeho východisky, ale kritizovat, že subjekt vyjadřuje subjektivní názor mi nepřijde šťastné. Krásný den.

emoční inteligent - 5. 8. 2011 - M.Z.

Kdyz ministrem obrany NEMA byt vojak, ministrem zdravotnictvi nemusi byt doktor... atd. proc potom reditel NP naopak musi mit formalni prirodovedne vzdelani? Pro mne je dostatecnou kvalifikaci, ze ten clovek ma nescetnekrat prochozenou Sumavu, je to zcela ocividne predmet jeho mnohadesetileteho zajmu - a navic byl m.j. i predsedou vlady. Cili /ksakru/ ukazal jiste schopnosti ridit kolektiv, ne?

emoční inteligent - 5. 8. 2011 - jonáš

Protože ředitel NP neni ministr. To můžete rovnou chtít, aby nevoják velel tankovýmu pluku a primářem kliniky byl instalatér.

emoční inteligence - 5. 8. 2011 - M.Z.

Myslim, ze adekvatnejsi je prirovnani rekneme k rediteli Ceske filharmonie, ci Narodniho muzea. Ja netvrdim, ze to musi byt plukovnik, ci instalater, ale ani absolvent PrF ci kulturologie nebo religionistiky na UX. Prijde mi, ze kvalifikace byvaleho predsedy vlady je pro takovou funkci dostatecna... zvlast kdyz ten byvaly predseda vlady je treba celozivotnim vasnivym amaterskym muzikantem ci prirodovedcem

emoční inteligence - 6. 8. 2011 - Marek F.

to zní relativně rozumně. Jen si nějak neumím představit že by se mohlo stát, že se šéfem filharmonie může stát člověk, který je tam dosazen bez výběrového řízení, na základě politického spříznění s vládními úředníky a s jediným programem; totiž - "bude se hrát jenom Smetana a basta". Ale možná jsem naivní.

P.S: Kvalifikace bývalého předsedy vlády (i v kombinaci s amatérským "zapálením pro věc") je v ČR sama o sobě jaksi naprd. Ledaže byste chtěl tvrdit, že byste byl ochoten svěřit Topolánkovi šéfování ČEZu, Paroubkovi Národní operu nebo Grossovi NKÚ.

emoční inteligence - 6. 8. 2011 - M.Z.

Kritizuji mysleni a akce ekologistu, neutocim ale na ne nikdy "ad hominem". Zatimco vetsina utoku na Straskeho od zdejsich "greens" se snazi napadat jeho osobu. (Kdyz to nejde jinak.) Casto uplne podpasove. Straskemu ja na rozdil od Vas verim, myslim ze to je charakterni clovek. Jinak - o Paroubkove operni vasni mi neni nic znamo, Topolanka jsem nevolil (a stvalo mne na nem snad nejvic to, ze byl hlavne zpocatku
vicemene poskokem Bursika v te jejich slavne koalici) a Grosse taky ne

nechápu úplně nač reagujete, - 6. 8. 2011 - Marek F.

ale budiž. Charakter pana Stráského mne nezajímá, neznám ho a tudíž se o něj neotírám. Zbytek jste evidentně z nějakého důvodu nepochopil - Vaše politické preference jsou mi opravdu srdečně fuk, s tím co jsem Vám napsal přece nijak nesouvisejí (ledaže tím naznačujete jistou zhůveřilost která by mne raději ani snad neměla napadat) a neptal jsem se na ně, nemám zájem kohokoliv kontraproduktivně cejchovat. Takže toho opravdu raději necháme;-)

P.S: Stráský je státní úředník, nic víc - nic míň, proboha! "Věřím" mne u něj nezajímá, tady je potřeba vidět.

chybějící sociální inteligence? - 5. 8. 2011 - Jitka Marková

To Binka, PhD.

Promiňte, ale s tím, že by dr. Stráskému chyběla sociální inteligence nemohu souhlasit. Vy ho neznáte, nikdy jste s ním nemluvil, ale všechno víte, resp. tvrdíte. Prosím nevydávejte své subjektivní názory za objektivní pravdu. Máte jiná měřítka nežli Šumavák, jenž má suché stromy za - nebo - před okny. A to, že pocházíte z Pošumaví a těmito názory častujete bez rozdílu každého, kdo nesmýšlí jako Vy, je přesně ta arogance, o níž píšete. Pan Stráský jako ekonom a bývalý politik - s osobním vztahem k Šumavě - má rozhodně kvalifikaci k tomu, aby byl krizovým manažerem, jímž byl jmenován. Ukažte mi jednu jedinou osobu, která by zvládala tolik arogantních útoků ala Binka, Bláha, Prach a dalších jihočeských "ekovědců" a byla naprosto konzistentní v názorech a činech jako dr. Stráský. Ten člověk musí mít obrovskou osobní motivaci, aby Šumava byla zase zelená. Vaši osobnost rozebírat nehodlám, neboť ani podle dostupných fotek, ani podle obsahu textu mi sympatický nejste a Vaše hodnocení mnou - by možné bylo možná podobně urážlivé, jako Vaše hodnocení dr. Stráského a současného vedení parku.
Jenom se podivuji vedení Ekolistu, že ač neustále trvá na argumentech ad rem, zveřejní tento dehonestující text - psaný čistě ad hominem.
A stejně jako Fafnirovi a M.Z. mi tak nějak připadá, že jste velmi eko - jednostranní.

při vší úctě - 6. 8. 2011 - Marek F.

"ad hominem" jsou psány především Vaše dvě poněkud hysterické reakce. Hledáte věci které tam nejsou a vyhýbáte se těm které tam jsou. Chce to chladnou hlavu.

chybějící sociální inteligence? - 6. 8. 2011 - Bohuslav Binka

Hezký den, ve svém předchozím příspěvku jsem opravil Vaše tři faktické omyly. Nepřipadá Vám spíše arogantní napsat o někom, že je hlubinný ekolog, když není, že je "Brňák", když není, že píše subjektivní názory, když je subjekt a nic jiného být nemůže, než to, že suše (jakkoliv s ironií) konstatuji fakt, že Chalupa je v oblasti ochrany životního prostředí amatér, Stráský je v oblasti lesnictví i ochrany životního prostředí amatér a vystudoval filosofii a ekonomii nikoliv ochranu a tvorbu životního prostředí či lesnictví? Já znám několik lesníků, kteří jsou pro kácení (nikoliv ovšem tam, kde se nyní kácí) a vážím si jich a jejich názory mi připadají velmi silné - kde je v tom arogance? Znáte nějaké ochranáře, kteří jsou striktně proti kácení a vážíte si jich? Pokud ne, připadá mi můj postoj rozhodně méně arogantní. A nakonec - prosím, kde jsem pana Stráského urazil? Prosil bych o konkrétní citaci, abych mohl reagovat na konkrétní kritiku.

chybějící sociální inteligence? - 6. 8. 2011 - Jitka Marková

To Binka, PhD.
Dopředu bych chtěla upozornit, že odpovídám jen ze slušnosti.
Váš článek považuji za ubohou subjektivní přestavu pojmologa, který se domnívá, že jen jeho dojmologie a pojmologie odráží pravdu a priori. Navíc si nejsem vědoma žádných faktických omylů. Když se narodím v Kaplici a žiju v Českých Budějovicích, jsem Kapličák? nebo Budějovičák? Když se někdo narodí ve Švédsku, ale raději žije v Čechách, je Švéd? nebo po matce Čech?
Nicméně jsem šťastna, že se nepovažujete za Brňáka.

Poznáváte tuto větu?: Hlubinní ekologové odmítají „odkouzlený“, „sekularizovaný“,
hlubin zbavený svět a na základě „odkrývání technickým rozumem
zakrytých vrstev“ chtějí změnit člověka i vnější svět.

Snad jste poznal svou větu. Termín hlubinný ekolog sám používáte, ale druhým vytýkáte. Tomu ani jako lékařka nedokážu porozumět.

Dr. Stráského urážíte téměř v každém odstavci i větě. Problém s dominantní autoritou , nejspíše.

Hlubinní ekologové odmítají... - 6. 8. 2011 - M.Z.

Dekuji za tenhle (i kdyz mozna i davny) citat, umoznuje lepe zaradit do "hlubinneho" kontextu ten clanek ;-)

to koukám - 8. 8. 2011 - Marek F.

vy (MZ a Marková) vlastně na nikoho zásadně neútočíte "ad hominem". I tak byste (oba dva) měli dodržovat zlaté pravidlo "když nevim která bije, držim hubu". Vzpamatujte se.

to koukám - 8. 8. 2011 - M.Z.

Je utokem "ad hominem" sireni informace o tom, ze osoba tvarici se jako
"nezavisly arbitr" nad sporem dvou ruznych pohledu na svet byla pred casem bigotnim stoupencem jednoho z techto nazoru??? (Toho, ktery bych tedy ja osobne oznacil za "nevedecky" resp. zdvorileji za "predvedecky".) Ja na pana Binku neutocim nejak osobne, na druhe strane proti takhle vyrazne vyjadrenemu protivedeckemu pohledu na svet (jako v tom citatu) - se samozrejme ostre vymezuju

to koukám - 8. 8. 2011 - Marek F.

zřejmě se neshodneme, ale já o motivaci a charakteru druhých nediskutuji - tuhle libůstku klíďo přenechám normalizací odkojeným českým "konzervativcům". Ostatně mi není zcela jasné proč "bigotním stoupencem".

P.S: Koukal jsem spíše na ty Vaše zhůvěřilé "analogie" s SA a RAF. To bych viděl jako vyloženě politováníhodné (a to jsem pochopitelně v rámci možností slušný).

to koukám - 8. 8. 2011 - M.Z.

Netvrdim, ze clanek neobsahuje i zajimave a pravdive postrehy jako treba "Hněv se často neobrací proti původcům určitého společenského zla, ale proti těm, kteří na ně upozorní" apod. (Nevim tedy konkretne, zda zrovna tento citat je originalni, mozna je naopak uz od Platona :) Mnozstvi zajimavych a dulezitych postrehu lze totiz najit i v knihach, jako je Mein Kampf - jde o celkove vyzneni textu, jak pravdive a uplne popisuje realitu, zda adekvatne prisne a nestranne hodnoti vsechny strany sporu, nezamlcuje pripadne podstatne dalsi informace (jako ze u pisatele doslo k pripadne podstatnejsi zmene nazoru proti drivejsku) apod. Z tohoto celkoveho pohledu se mi ten clanek vubec nelibi - a hlavne protestuji proti tomu, aby byl presentovan jako jakysi "nadhled" nad hastericimi se skupinami omezenych majitelu jedine pravdy (o Sumave). Nemam rad aktivisty chtejici se prevelekat do role arbitru sporu, a trvam na tom, ze otazka, co by mohlo/melo rust na svazich Roklanu a Luzneho je otazka predevsim prirodopisna, lesnicka a historickobotanicka. Spolecensti vedci necht mudruji nad "ekologii" primestskych regionu apod. (tam je to opravdu spis spolecenska otazka a mohou k tomu rici neco podstatneho) a nepletou se do oblasti, kterym nerozumi a do oboru, jejichz znalost tak ocividne podcenuji (specialne podrobny mistopis diskutovaneho uzemi a dobra znalost/porozumeni vyvoji jeho rostlinneho pokryvu/klimatu/pudnich pomeru v poslednich nekolika stech, ba tisicich let)

No nevím. - 8. 8. 2011 - Marek F.

nemám zájem někomu hnout žlučí, ale tenhle šumavský spor se nikdy nevedl v odborné rovině. Ten se vede převážně v rovině "politika vs. zbytek", dnes více než kdy jindy - takže vlastně ani nevím proč vyčítat společenským vědcům že si (zvláště v názorové rubrice) také "škrtnou", zváště učiní-li tak kultivovaným způsobem. Trochu mi to celé (resp. ten řev okolo Ptačího potoka) začíná připomínat absurdní kvikot okolo proslulé "chobotnice" na Letné - jenom ještě pořád nevím, kde má NPŠ tu svoji megaprůserovou "Blanku", kterou je potřeba dočasně zakrýt nějakou hodně hlasitou a naprosto nesmyslnou hádkou...

Každopádně hezký den (a to myslím upřímně),
já osobně beru pláštěnku a jdu se mrknout na Vlašský hřeben, jak si vede ten nálet co v jiných koutech ČR prý odrazuje turisty a kazí kšefty místním.

P.S: Těm "hitlerovským" odkazům bych se opravdu vyhýbal jako čert kříži. Je to přehnané, blbé a v drtivé většině případů je to příznakem stavu "nedostává se mi argumentů" (ne že bych Vás z něčeho takového podezříval;-))

Hitlerovské odkazy - 8. 8. 2011 - Jitka Marková

Pokud byste si někdy přečetl něco o hitlerovské propagandě a ideologii, zjistil byste, že se nelišila od totalitarismu stalinského, a že tzv. přímé akce byly jedním z důvodů, proč se Hitler dostal k moci. "Přímé akce" Hnutí Duha na Šumavě, oslovování politických a jinak veřejně činných osobností, snaha zviditelnit se za každou cenu - jsou analogické. Hitlera také oslavovala řada německých, ale i zahranišních intelektuálů. Hnutí Duha je v tuto chvíli za zenitem. Nikdo nepočítal s tím, že se těmhle extrémistickým , levičácským bláznům postaví šumavští občané, a navíc s humorem a nadhledem.
To je zásadní rozdíl oproti Hitlerovu fašistickému Německu. Kde se nikdo na odpor již nezmohl, protože byl součástí III.říše a nikoliv svobodnou osobností. Podobně se žilo i ve stalinistickém Rusku - s drobnými odchylkami. To, že M.Z. mluví o historii, kterou Vy mu zakazujete?????? svědčí o jeho kulturněhistorickém přehledu, jenž ho kvalifikuje k tomu, aby dění na tomto webu zobecňoval. Má naprostou pravdu a Vy mu prosím nic nezakazujte, ježto na to nemáte ani vzdělání, ani právo. Slepá a nadmutá přírodověda a ve všeobecném rozhledu omezení přírodovědci jsou největším nebezpečím týhle země. Zvlášť v období hospodářské krize.

ale fuj - 8. 8. 2011 - Marek F.

Já mu nic nezakazuji, jen jsem ho celkem přátelsky upozornil, že je to přehnané a hloupé a nějak předpokládám (snad dobře), že to M.Z. chápe. A vy mne, s dovolením, laskavě nepoučujte o věcech ve kterých evidentně plavete. Nebezpečím pro tuto zemi jsou totiž především polovzdělaní škatulkující troubové, přesvědčení o svých absolutních pravdách. Chce to méně hysterie a papuškování evidentních konin. Hezký den.

Nebezpečím pro tuto zemi jsou - 8. 8. 2011 - M.Z.

především polovzdělaní škatulkující troubové, přesvědčení o svých absolutních pravdách...
Souhlas! (Akorat se mirne lisime v nazoru, koho konkretne mame na mysli :) Zkusme to od zacatku znova. Predstavme si takovoju blaznivou vec. Misto 150 clanku na porad stejne tema - by Ekolist nekdy v cervnu uverejnil velmi podrobnou mapu okoli Modravy, strucne popsal plany spravy parku pro toto leto a pozadal by representanty lesniku, turistu, i tech brouckaru a botaniku :) pripadne i socialnich ekologu :))) at napisi sve podrobne stanovisko k tomu navrhu, pokud mozno nejen obecne vykriky ale zcela konkretni poznamky k tem castem zvoleneho uzemi, KTERE OPRAVDU DOBRE ZNAJI. Doplneno instruktivnimi fotografiemi ci vystiznym doprovodnym textem (v cestine; neznam nic trapnejsiho nez kdyz se plytke myslenky odivaji do havu z latiny ci jine "odborne hantyrky) Necht proste napisi svoji oduvodnenou, byt i zaujatou zpravu o tom, co se dle jejich nazoru na jednotlivych stanovistich toho uzemi ma/nema delat. No a my ostatni, co si myslime ze to tam treba taky dost dobre zname resp. zname analogicke biotopy jinde, pripadne si myslime ze ze jsme schopni vystihnout silne a slabe stranky, logiku ci naopak nelogicnost argumentu jednotlivych tech expertu - bychom k tomu pripadne na psali sve pripominky... :)

Nebezpečím pro tuto zemi jsou - 9. 8. 2011 - Marek F.

Vážený M.Z,
díky za slušnou reakci. Nevím jestli se lišíme - hloupost se bohužel nelepí jen na lidí s konkrétním vzděláním či politickým názorem a mně s prominutím vadí především nařvaná a sprostá hloupost, sebevědomě prezentovaná jako nějaká přednost. K té Vámi vzývané odbornosti: odbornými podklady by mělo v tomto sporu bombardovat veřejnost spíše vedení NPŠ (plytké politické provolání k lidu "Společně proti kůrovci" nepočítám). Naprosto jasné, argumentací podložené stanovisko ČSAV je k dispozici a dočkalo se mezitím akorát urputné "politicko-ideologické" kritiky ze strany politováníhodných pitomců (viz. nejen v této diskusi publikované nesmírně zajímavé "cibulkovsko-hájkovské" společenskovědní výlety a neuvěřiteně idiotské variace na profláklého "prohnilého intelektuála"). Možná se pletu, ale vypadá to, že na odbornou stránku věci zvysoka kašlou především politické "elity" (a jimi dosazený Stráský) a jejich zájmem je (jako již tradičně) hysterický jekot a soustavné vyvolávání dojmu že jde o spor "Šumavané a odborníci vs. humanitářští žvanilové, grantové pijavice a ekoteroristé". Ale uvidíme, z chaosu občas vznikají i velice zajímavé věci;-)

Nebezpečím pro tuto zemi jsou - 9. 8. 2011 - M.Z.

Uzavreme ty spory konstatovanim - ze proti tomu, ze se ted deje treba v Londyne (a co nas asi za par let ceka taky) jsou tohle opravdu naproste prkotiny. Mame li takoveto starosti, jsme na tom fakt dobre. Spis by tedy - vzhledem k tomu, ze v lese je nutno hodnotit veci s vyhledem na mnoho desetileti ba staleti napred - bylo zahodno vedet, jak se ke koncepci narodniho parku Sumava budou stavet cinske resp. islamske resp. "rimske" elity. To bude rozhodujici - pro to, jak ta "prirozena divocina" bude za 50 resp. 100 let opravdu vypadat. Ne, co si mysli soucasni bursici a jejich zavili oponenti...

Nebezpečím pro tuto zemi jsou - 9. 8. 2011 - jonáš

Jistě, takže to můžem klidně vykácet na topení, ať si to užijeme my a ne ty hordy co sem vtrhnou, po nás potopa. Dost možná je to mem zapsanej v podvědomí současných dravců.
Já si radši něco přečtu .. http://kbe.prf.jcu.cz/sumava

Nebezpečím pro tuto zemi jsou - 9. 8. 2011 - Ferino

Velmi Vas prosim,
uz sa tu stale odvolavaju rozni na "podložené stanovisko ČSAV" a Vy tvrditeze " je k dispozici". tak velmo prosim, dajte vediezt, kde to stanovisko najdem. Uz to pisem asi 18 x, ale vzdy ma odkazuju a nejake vyhlasania a stanoviska "vedcov": Ale stanovisko CSAV podpisane jej staturmi som nenasiel. Len to, co bolo na Ekoliste -https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/jan-jenik-petr-kantor-vladimir-krecmer-vilem-podrazsky-ludek-sisak-stanislav-vacek-petr-zahradnik-situacni-souhrn-kauzy, a Stanovisko vědecké rady FLD ČZU v Praze z 20. aprila - http://www.silvarium.cz/zpravy-z-lesnictvi/vedecka-rada-fld-czu-v-praze-vydala-stanovisko-k-situaci-v-np-sumava. Tak velmo prosi Vas a aj Ekolist, kde najdem nieco oficc od stale omielanej CSAV? Velmo dakujem a netrpezlivo cakam.

Nebezpečím pro tuto zemi jsou - 10. 8. 2011 - Marek F.

cas.cz. Ale je fakt ze by bylo hezke, kdyby se prave na Ekolistu objevil nejaky "shrnujici" clanek (resp. clanky) na dane tema.

Nebezpečím pro tuto zemi jsou - 10. 8. 2011 - Sarka

Pane poslala jsem vám odkaz www.avcr.cz, kde když zadáte šumava a kliknete na druhý odkaz máte stanovisko ve wordu podepsané předsedou Komise AV ČR pro ŽP. již AV ČR nikoli ČS AV. koukám že už je to uvedeno přímo i na jejich stránkách v aktualitách, asi více novinářů bylo stejně dementních si stanovisko ověřit jako vy, když se na něj 18 x ptáte místo 1 x googlujete. http://data.press.avcr.cz/sd/novinky/hlavni-stranka/110809-nesouhlas-s-kacenim-stromu-v-parku-sumava.html
jesli to tedy považujete za pouhé další volání vědcov, tak bych vás ráda upozornila, že právě vědci jsou základem akademie věd, takže pokud hledáte stanovisko někoho jiného než vědcov třeba rákosníčka, tak nepátrejte na AV.

Nebezpečím pro tuto zemi jsou - 10. 8. 2011 - Ferino

Dakujem srdecne,

o tomto som nevedel. Konecne mam, co som chcel. Mozem archivovvat pre potomkov.

Nebezpečím pro tuto zemi jsou - 11. 8. 2011 - Sarka

už jsem vám to poslala posledně... to jste měl ale horší náladu a potřeboval mě sprdnout...

chybějící sociální inteligence? - 9. 8. 2011 - fafnir

Bohuslav Binka
"nejsem hlubiný ekolog,jenom se tím zabývám,"také dobré.Bude to sice drsné podobenství, ale lepší mě nenapadá:"nejsem zloděj,jenom občas kradu".Tolik k tomu vašemu ohrazení se.
A park ,zejména v tomto stavu,potřebuje krizového managera,nikoli odborníka na enviromentalistiku pod kuratelou Duhy.A zájmy několika profesorů JU na některých jejich pracech musí být při rozsahu toho, co se děje na Šumavě vskutku marginální záležitostí.
Vždyť samo rostoucí kácení v mimobezzásahových zónách za mimulého,ekologisty adorovaného vedení a vědecké rady, musí být varující.

jistě - 10. 8. 2011 - Marek F.

a historik píšící o husitství je husita a každý gynekolog je... To přemýšlení musí některé opravdu děsně bolet.

chybějící sociální inteligence? - 9. 8. 2011 - TomVa

Myslím, že pan Stráský toho hodně zažil a je dost starý a otrlý na to, aby si věci nebral osobně. Až budu tak zkušený,budu snad taky umět třídit zrní od plev,byť socilní inteligent nejsem.

emoční inteligent - 10. 8. 2011 - exel

ne ty jsi jen tzv. ekologickej zmrd co škodí - zastřelit !! hlavně blejt něco o environmentu - módní slovo ... chááá , co na tom že melu sračky ale zní to dobře ... kdyby byl ředitelem nějakej kokot z duhy tak budeš štastnej jak blecha a nemusel by bejt ani lesník a odborník ... mimochodem ani odborníci se neshodnou.... měli ty smrky skácet i s dementama co tam nalezli do korun stromů , nejlíp směrovat ho tak aby spadnul na nějakýho dalšího aktivistu...

emoční inteligent - 8. 8. 2011 - Hana D

Promiňte,ale vždyť jste svým článkem nic neřekla. Neuvádíte zde nic konkrétního, váš článek je nafouklé nesmyslo.

Bblokádu či podobný druh "přímé akce" - 5. 8. 2011 - M.Z.

Tohle slovo slovo mi pripomina Rude brigady v zapadni Evrope pred 40 lety, bojuvky SA v Nemecku na prelomu 20 a 30 let, pripadne stavku dopravaku v Chile 70 let apod.
Otazka "Kdy je podle vás v zájmu ochrany životního prostředí legitimní zvolit jako formu protestu blokádu či podobný druh "přímé akce"?"
je pouhou podotazkou sirsi otazky "Kdy je mozno v zajmu ... (doplnte podle toho, kam Vas srdce tahne a co tam chcete vlozit) pouzit
v demokracii nedemokraticke, az teroristicke prostredky?
Muj nazor je NIKDY. Pokud tedy uz pripustime ten nejlepsi ze spatnych systemu organizace spolecnosti

A jste si opravdu jist, že ještě žijeme v demokracii: - 5. 8. 2011 - polar_fox

A jste si opravdu jist, že stále ještě žijeme v demokracii?

Dá se vůbec tomu, co se dlouhodobě děje v ČR, a to nejen v oblasti ekologie, ještě říkat demokracie.

je podle vás demokracie také to, že si politici dosadí do čela NP zasloužilého straníka bez potřebného vzdělání, který obratem vyháže odborníky aby mu nekecali do jeho politického zadání?

Podle mě již dnes žijeme ve státě, kdy jsou pod pláštíkem demokracie, ovládána policie i justice vlivnými politickými a zájmovými kruhy. Ruku v ruce s tím jdou mnohá média, který zavčasu udělají z těch, kteří otevřou hubu gaunery. Tohle já již nepovažuji za demokracii...sorry.

A vzpomeňte si, jak jsme z doktorů udělali bezcharakterní vyděrače, kterým se hrozilo hormadnou žalobou, vzpomeňte si, jak naše vláda mále postavila odboráře, kteří si dovolili jeden den stávkovat, před soud. Ekologové neustopili hrozbám, tak se na ně povolala zásahovka - bouchači, kteří jinak zasahuji proti rozvášněným fotbalovým rowdies.

A příště? Příště můžete být na řadě třeba vy zase z nějakého jiného důvodu, vážený M.Z. Myslete na to...

Syndrom zpoždění - 5. 8. 2011 - Standa

Vždyť to co zde v této souvislosi píše není pravda.Na to co se stane,upozorňovala řada odborníků už při vzniku NP.Ale byla přehlasována na straně jedné saloními vědeckými subjekty a na straně druhé lidmi,kteří spoluzakládali NP pod dojmem osobního finančního prospěchu.Potud vzácná shoda.Problém nastal až v okamžiku,kdy se ti druzí přihlásili o svá jakási práva a začali lesy v NP ekonomicky využívat.A tady zákonitě nastal konflikt mezi těmito skupinami.Není pravda,že se nediskutovalo,naopak diskutovalo a až příliš dlouho.Bezzásahové oblasti NP jsou už nevratně zničeny a tvoří ohniska odkud hrozí podobný osud i hospodářsky využívaným lesům.Ptejme se tedy kdo umožnil vznik takřka 16O izolovaným prvním zonám NP.Bylto úmysl jak celoročně těžit dřevo v kalamitním režimu.A kde byli ti pseudovědci a politici mající jak odbornou tak i politickou odpovědnost.Tady už skutečně je jakákoliv i odborná diskuse bezpředmětná.A měl by nastoupit zákon zdravého rozumu.Znovu velice rychle překreslit hranice NP.Vytvořit pouze několik oblastí s nezásahovým režimem.A to v oblastech nejvíce poškozených.Ostatní plochy znovu osázet,pokud možno smíšeným lesem.Kde bude možno cíleně zasahovat.Celou Šumavu převést do režimu zvláštní ochrany,něco jako národní památky.A těžbu povolovat individuálně a ve spolupráci s místní samosprávou a krajskými úřady.Asi neproveditelné a iluzorní.

Syndrom zpoždění - 5. 8. 2011 - fafnir

Standa
tuto představu se tady snažím také hlásat.Kdekdo tady mluví o škodlivosti stejnověké smrkové monokultury,a doufá že možná kůrovec vysadí jedlobukový les.Šumava je staletá kulturní krajina a jako taková vyžaduje lidskou péči,včetně kácení a vysazování.Žádný původní prales tam pár set let neexistuje.

Syndrom zpoždění - 5. 8. 2011 - Standa

Pro značku fanfir,ale i pro některé ostatní.Dlouhodobě sleduji a nakonec i někdy přispívám stránky na stránky Ekolistu.Sleduji a řeším pouze problematiku Šumavy,protože je mě blízká a mám k ní dlouholetý živoucí vztah.A také si myslím,protože zde žiju,že mám k tématu co říci.Snažím se pochopit i opačná stanoviska než jsou moje.A čekám i podobnou odezvu.A ono to moc nefunguje.Konstruktivní diskuse se nevede.Pouze absolutní pravda a nic víc.Proč tolik radikalismu.Vždyť je to skutečně jenom bezvýznamná diskuse a "odpovědní" lidé si stejně udělají co budou chtít.Poslední dobou mě stále více napadá myšlenka,že možná vůbec nejde o Šumavu a že to je jenom zástupný problém.Ale že tak nějak vypadá střet generací.Staré pravdy a jistoty,pramenící s životních skušeností a nové i když nevyzkoušené pravdy spojené s jistou neodpovědností mládí.A tady naše generace nemá šanci.I my jsme hlásali a podporovali,říkalo se tomu pokrok a čeho jsme dosáhli.Možná opravduže se jedná o společenský vývoj,který je nevyhnutelný.Možná,že to je jenom pokračování změn zahájených druhou válkou a jejími důsledky pro náš region.Možná,že se skutečně ten kruh uzavírá.Nejprve likvidace lidských společenství,také jsme říkali nevyhnutelná a historická a následně i životního prostředí nám blízkého a pro nás nemající alternativu.Osobně bych se chtěl mýlit.

Princip vaření žáby - 5. 8. 2011 - jonáš

spočívá přece právě v tom pomalym ohřejvání, aby z hrnce včas nevyskočila. Kdo sleduje přírodovědce a Duhu ví moc dobře, že tam zpoždění ve vydávání varovných informací nebylo. Zpoždění je v reflexi těchto varování společností, a do tý se to dostane jen přes média, čili ptejte se tam.

Jinak "emočně komunikativní Stráský" mě docela dojal když v senátě tvrdil, jak má jeho postup podporu ze strany rady NP. Aby ne, když ji rozprášil a nově si ji najmenoval.

Princip vaření žáby - 5. 8. 2011 - jonáš

Dodatek: doktorka Marková je taky často emočně komunikativní ;-)

pane Binko, - 5. 8. 2011 - Lukáš Kadava

pane Binko, - 5. 8. 2011 - Lukáš Kadava

v zásadě Vašemu pohledu na věc není co vytknout - a přestože vnímám situaci podobným způsobem jako Vy, neubráním se pohledu z druhé strany. Totiž že amatérismus najdeme i na druhé straně - tedy na straně aktivistů. Osobně si myslím, že píšete-li o "emočním kvocientu", napadá mě pouze přehlížení názoru místních lidí. Jsem dalek tomu, abych Vám vyčítal jako někteří to, že nejste ze Šumavy (ani já ne), ale v zásadě si myslím, že pro lidskou psychiku není jednoduché dívat se každý den na šedý les (i když budu stokrát znát veškeré teorie o samovolné obnově lesa). Vztah ke krajině je lidem niterně blízký a každý z nás má určité estetické hledisko - a pohled na šedý les může být pro někoho až depresivním zážitkem, je-li mu vystaven dlouhodobě....(viz knihy Václava Cílka). Myslím, že aktivisté tuto stránku věci velmi přehlížejí....
Jinak máte v podstatě pravdu v každém slově, které jste napsal. Hezký den. L. Kadava

vzorek občanské inteligence - 5. 8. 2011 - Hana Chalupská

... najdete zde http://www.sumavapro.cz/blokada-na-sumave/lide/

nechceš to napsat do MF Dnes? - 5. 8. 2011 - Zuzaka Vlasatá

Ahoj Bobe, díky za podporu blokádnic a blokádníků. Tvůj texty by měl ale vyjít spíš v nějakém celostátním deníku.

O zmanipulovaných průzkumech - 5. 8. 2011 - jonáš

tu byla někde řeč nedavno, tak něco od samýho Belzebuba Justa (blog na Aktuálně) ;-)

"Takovou bezmoc u televize, jakou jsem prožíval na ČT 24 při UDÁLOSTECH A KOMENTÁŘÍCH Martina Veselovského večer 4.srpna, jsem pocítil naposledy snad v normalizačním dvacetiletí. Moderátor (jehož jsem si až do této relace vážil) se řídil heslem na vrchnost úsměv, na občana bič. Stál totiž od počátku, místy až servilně, na straně instituce (v tomto případě ředitele Stráského) proti občanovi (v tomto případě představiteli občanské iniciativy Bláhy). Veselovský mi ve své aroganci vůči dr.Bláhovi připomínal Savonarolu. Nejenže nevyslyšel zcela racionální Bláhovu námitku proti křiklavému nepoměru složení budoucího kulatého stolu, navrženého Janem Stráským (dvanáct příznivců kácení a čtyři odpůrci z občanských iniciativ), ale vytasil se jako s písmem svatým se zmanipulovaným průzkumem, který si televize – patrně podle pokynů PR agentury, najaté Stráským – nechala udělat. Z něho vyplynulo, že 2/3 respondentů jsou údajně pro kácení a při starostech, a proti vědcům a Duze. Ta manipulace spočívala v drobném, ale zákeřném triku: v účelovém vyoperování dvou klíčových slůvek z anketní otázky: „národní“ a „park“. Kalamita, která je v hospodářském lese katastrofou, je v národním parku (alespoň v jeho jádru) přirozeným, ba vítaným jevem: jí se totiž celý ekosystém obrozuje. Jenže v anketě se mluvilo pouze obecně o Šumavě či o stromech, napadených kůrovcem. Svatá prostoto! Kohokoli se zeptám: „Jste pro (anebo proti) kácení napadených stromů na Šumavě?“, nemusím platit drahý průzkum a řeknu vám, pane Veselovský, zadarmo rovnou odpověď: bude znít zhruba tak, jak jste ji prezentoval. Zeptám-li se však „Jste pro (anebo proti) kácení stromů v jádrových, nejpřísněji chráněných zónách národního parku?“, vsadím se s vámi o deset Vašich platů, že výsledek bude přesně opačný. (A vlastně se nemusím sázet – ten výsledek už tady je: v červnu t.r. si ho u renomované agentury, ovšem na relevantní otázky, mířící k podstatě věci, objednala Duha, a vyzněl obráceně, než ten Váš)."

O zmanipulovaných průzkumech - 5. 8. 2011 - fafnir

jonáš
ta bezmoc pramenila z toho,že nebylo po vašem?Ale možná,že jsme se dívali ve stejnou dobu na stejné 24 na úplně jiné pořady.
pozn.Ty relevantní otázky zněly: řekněte že má Duha pravdu!

O zmanipulovaných průzkumech - 5. 8. 2011 - jonáš

No jestli jste nepochopil, že to v uvozovkách píše Just, tak se nedivim ani jinym případům vašeho "zpracování textu". Já se na nic nedíval.

Příspěvek vznik na podnět Ekolistu - 5. 8. 2011 - M.Z.

Oslovil Ekolist taky nekoho z "druhe strany"? A je divne, kdyz k porusovani demokratickych principu a k boji "proti neodborne aroganci"
(v realu tedy proti vysledku poslednich voleb, ktere mely konecne za dusledek zmeny na postech MZP...) vyzyva zamestnanec instituce,
placene statem.

Kdy je podle vás v zájmu ochrany životního prostředí legitimní zvolit jako formu protestu blokádu či podobný druh "přímé akce"?


Taky povazuji za hrube urazlive, porusujici ty nejzakladnejsi principy slusnosti pri vztahu k sousednim zemim, kdyz autor nahlizi na obyvatele Beloruska, zeme ktera utrpela asi nejvic pri dobyvacne valce nadlidi z "Evropy" pred 70 lety... jako na nejake nesvepravne podlidi

Vysokou míru občanské inteligence vykazují obyvatelé skandinávských zemí, ale také Švýcarska, Nového Zélandu či Nizozemí, nízkou míru naopak značná část obyvatel Běloruska, Turkmenistánu či Čadu

Příspěvek vznik na podnět Ekolistu - 5. 8. 2011 - jonáš

Kdo je pro vás v tomto případě "druhá strana"?

Příspěvek vznik na podnět Ekolistu - 5. 8. 2011 - M.Z.

Ta ne-aktivisticka. (Samozrejme, i z textu samotneho vyplyva, ze formulaci autora clanku "Už dávno nejsem aktivista" nelze brat vazne.)

Příspěvek vznikl na podnět Ekolistu - 5. 8. 2011 - M.Z.

Treba takovehle vyjadreni - arogance vuci profesi lesnika (majici mimochodem zrovna u nas a obecne ve stredni Evrope vynikajici tradice,
na rozdil od tradic ekologismu...) "jejichž odborné znalosti převyšují odborné zázemí pana ministra i ředitele nikoliv v procentech, ale řádech" to je aktivisticka arogance, jak jinak to nazvat. Bohuzel, kdyz dnes i na mistech ruznych tech "vedeckych komitetu AV pro zivotni prostredi" sedi v podstate aktiviste ci kulturologove a "socialni ekologove" musime ocekavat takoveto zmateni pojmu ... kdy slovem "vedci" se casto zastituji prave ti nejvetsi kriklouni. Kolik kdo z tech vedcu ma jakych titulu a hodnosti neresim, jde o to ze rikaji pravy opak toho, co tvrdili pred 5 lety - a ani se pritom nezastydi.
Viz ten vedle citovany 5 let stary clanek idnes o Sumave

Příspěvek vznikl na podnět Ekolistu - 5. 8. 2011 - jonáš

A "vedle citovany 5 let stary clanek idnes o Sumave" je co?

co se psalo pred 5 lety - 5. 8. 2011 - M.Z.

Je tech clanku o Sumave prilis mnoho, malem jsem to uz nenasel - jak ten clanek zaplul mezitim nekam hluboko do zprav :-)
http://cestovani.idnes.cz/kurovec-prestal-nicit-sumavu-priroda-si-pomohla-sama-p0r-/igcechy.aspx?c=A061003_224752_igcechy_tom
Hospodaření na Šumavě se v posledních letech s příchodem nového ředitele Aloise Pavlíčka změnilo. Dříve se většina stromů napadených kůrovcem kácela, aby se předešlo dalšímu rozšíření brouka. Nyní lesníci zkoušejí ponechat lesy samovolnému vývoji.
V některých místech se však dál proti kůrovci zasahuje. "Kůrovcovými těžbami, tedy zásahy proti lýkožroutům, jsme letos vykáceli 17 tisíc metrů krychlových dřeva a kvůli sněhovým či větrným kalamitám 31 tisíc kubíků. To jsou jen zlomky toho, co se těžilo v parku před několika lety" řekl Radovan Holub.
Lesníci v minulosti tvrdili, že jedině razantním zásahem, jako je kácení, je možné předcházet kůrovcovým kalamitám. I přes utlumení těžby a ponechání stromů v nejcennějších zónách šumavského parku se zatím žádná větší kůrovcová kalamita nekonala.
"Přírodu je potřeba ponechat samovolnému procesu, ona si s kůrovcem poradí. Rozhodně kůrovec Šumavu nesežere a nová cesta správy parku i omezení těžeb je krok správným směrem" uvedl Jaromír Bláha z hnutí DUHA

co se psalo pred 5 lety - 7. 8. 2011 - Martin

Myslím, že uvedené platilo do příchodu Kyrilla. Ale i dnes by kalamita odezněla, jenom vzhledem k startovnímu množství polomů by k samovolnému utlumení došlo po rozpadu značné části porostů. Proto také park značně zasahoval v uplynulých letech. Problém je skutečně jinde - v otázce, zda má park chránit více nejcennější lokality a jejich samovolný vývoj, nebo ekonomické zájmy zainteresovaných subjektů a estetické požadavky části veřejnosti. A zde se projevuje zmiňovaný společenský problém - neschopnost vést věcnou a včasnou debatu. Dvacet let po založení parku začít řešit jeho smysl je trochu pozdě... a právem jsou ze stávající situace ekologové znechuceni. Šarvátky (nevolených) aktivistů s dosazeným ředitelem parku jsou už jen tragikomickým vyústěním v článku popsaného.

nejcennější lokality vs estetické požadavky - 7. 8. 2011 - M.Z.

Uz touhle formulaci davate najevo nedemokraticnost jednani "ekologu", vyvolenych nositelu pravdy o tom, co je ve state "nejcennejsi"... Kdo jim dal mandat urcovat, co je kde "nejcennejsi"? Posledni volby? Pokud cervotoc rozezira supercenne umelecke dilo ze dreva, kdo ma pravo urcit, ze pozorovani zkazonosne cinnosti toho drevokaze je "cennejsim" statkem "poznani" nez nicene umelecke dilo samotne? A Sumava, jak nam ji nasi predkove zanechali byla sveho druhu umeleckym, lidskym dilem... (Jisteze ne uplne dokonalym.) Ktere bolsevik do urcite miry ponicil a zadratoval, ale definitivni ranu mu ted davaji az "ekologove"

Esteticky vjem z krajiny a prirody je podle Vas zalezitosti pouze nespecifikovane "casti" verejnosti, zatimco "nejcennejsi lokalita" je termin, o kterem se proste nediskutuje. (Byt ho vlastne urcilo jen par do sebe zahledenych brouckaru a kytickaru z provincialnich universit. Pospisili si ovsem rychle to svoje poznani nalezite uzakonit! V dobe, kdy spolecnost bylazaujata jinymi vecmi... absolutni negaci toho, co prave skoncilo a naivni virou v idealni novy svet, ktery prave vznika ;-)


...zda má park chránit více nejcennější lokality a jejich samovolný vývoj, nebo ekonomické zájmy zainteresovaných subjektů a estetické požadavky části veřejnosti

A vymlouvat se na Kyrilla, dilo Vami tak adorovane "prirody" (jasne ze
nekdo zacne zas kecat cosi o globalnim oteplovani) to je jako kdyz bolsevik se vymlouval... (znate ten vtip o rocnich obdobich, nepratelich socialismu?)

nejcennější lokality vs estetické požadavky - 8. 8. 2011 - jonáš

Jo jo, to je skoro jako vymlouvat se na suchý léto, když nerostou houby, máte naprosotu pravdu, mistře ;-)

poznámka - 5. 8. 2011 - Bohuslav Binka

Dobrý den. Pane M.Z. pokusím se ve stručnosti ukázat v čem se podle mého názoru mýlíte. 1. Velmi svéhlavě (nevím, zda záměrně) posunujete moji citaci "jejichž odborné znalosti převyšují odborné zázemí pana ministra i ředitele nikoliv v procentech, ale řádech". Pan ministr má odborné lesnické i ochranářské znalosti velmi nízké, resp. žádné. Pan ředitel taktéž. Jediná dokončená škola pana ministra je právnická fakulta, pan ředitel studoval filosofii a ekonomii (záměrně pomíjím, kdy tyto dva obory studoval). Proto argumentovat českou lesnickou školou je jaksi mimo - ani jeden z lidí, o kterých jsem psal takovou školu nemá. Člověk, který vystudoval biologii a ochranu a tvorbu životního prostředí prostě ví o problematice NP Šumava řádově více než ten, kdo studoval ekonomii a filosofii. 2. Společensko-vědní disciplíny jsou pro kultivaci veřejné debaty naprosto zásadní. Porovnám-li schopnost naučit se obrovské množství faktů u studentů Lékařské fakulty MU a studentů našich (FSS MU) vítězí lékaři. Když se ale zeptáte na otázku, je z tohoto a tohoto kritéria tento výklad spíše takový nebo takový, začne značná část lékařů odpovídat opět summou faktů, nikoliv pokusem přiložit kritérim na výklad a vyvodit z toho závěr. A veřejná diskuse není pouze o faktech, ale právě o schopnosti argumentovaně se přihlásit k nějakému výkladu těch faktů. Takže i společenské vědy mají dost důležitou funkci, ty přírodovědné na vše (a dokonce ani na vše důležité) nestačí. 3. Vůbec nechápu Vaši poznámku o Bělorusku. Sám jsem v Bělorusku několikrát (celkem třikrát) byl. Dovezl jsem tam (spolu s dalšími organizátory) patnáct českých studentů a patnáct Bělorusů jsem přivezl na tzv. Zimní školu MU. Takže si myslím vcelku mohu dovolit tvrzení, že značná část Běloruské veřejnosti nereaguje "adekvátně" na události, které hýbou tamní společností. Nic míň nic víc. Co s tím má co dělat utrpení za druhé světové války opravdu netuším. 4. Ohledně bojůvek SA - prosím uveďte mi jediný příklad, kdy čeští environmentalisté fyzicky napadli nějakého svého odpůrce? SA dávno před převzetím moci stříleli komunisty a sociální demokraty frekvencí několik vražd týdně, environmentalisté u nás nikdy nikoho fyzicky nenapadli, natož těžce zranili či zabili. Zde bych poprosil o trošku soudnosti. Jinak samozřejmě krásný den. Bohuslav Binka

poznámka - 5. 8. 2011 - M.Z.

Dobry den, troufam si proste zastavat nazor, ze "management" sumavskych lesu by mel byt v rukou praktiku (=lesniku) ne spolecenskych vedcu. Ti mohou (a vedci obecne) delat radce politikum, pokud si je tedy ti politici vyberou. Ale jenom v tomto pripade.
Prilisna, statem organizovana provazanost vedy a politiky, tak jak byla prosazovana pred cca 60 lety u nas po vzoru SSSR (kde to v jistych oborech, diky opravdu vynikajicim ruskym vedeckym tradicim treba v te matematice a fyzice, a autorite tamni Akademie ved pomerne i fungovalo, v nekterych oborech tedy) se proste neosvedcila. Navic - nezlobte se ale otazka vyvoje a (ne)rovnovahy prirodniho systemu je otazkou prirodopisnou. Je v tom neskonale vic matematiky a biologie nez kulturologie. Hlavne jsou ale ty systemy natolik slozite a malo probadane, ze na operativni rozhodovani (treba co delat v pripade sirici se kalamity) jsou skutecne lepsi ti praktici (=lesnici) nez entomologove a botanici (o socialnich ekolozich uplne pomlcim, jejich misto bych videl spis v diskusich - velmi potrebnych - kam se ubira vyvoj a urbaniozace primestskych oblasti u Prahy apod. nez v rozhodovani, jaky les je na svahu Luzneho a Roklanu ten "spravny" resp. "prirozeny" vzhledem k tomu, co tam - pod peci generaci nasich predku - rostlo v poslednich 500 letech). Kteri pro broucky a kyticky nevidi les. (Pardon. Fakt jsem o tom presvedcen.) Neutocim na vedu jako takovou. Proc bych to delal... sam se zabyvam - jako teoretik - nekterymi aspekty matematicke teorie mnohokomponentnich systemu v rovnovaze. Dokazu ale rozlisit mezi modelem a realnym systemem, dokazu poznat zda opravdu rozumim tomu modelu a dokazu snad i pochopit, pres pripadne nadseni tim modelem - ze realita je treba uplne jina. Troufam si proste rici, ze me vedecka prace naucila jiste pokore - kterou postradam u "koryfeju" Sumavy minulych let. Jejich "management" zkrachoval zcela spektakularnim zpusobem, aspon ja to tak vidim - a ono presto maji tu drzost zadat spolecnost o to, aby
jim prislusnou rozhodovaci, vylucnou pravomoc ponechala

Myslim, ze veda se ma preventivne snazit udrzovat si nalezity odstup od politiky a ideologie, ale i primeho rizeni hospodarstvi. (Odmitam samozrejme - naprosto - tezi, ze prohlasenim nejakeho uzemi za "narodni park" se tam stane "hospodareni" neslusnym slovem. To si mohou dovolit zeme, ktere maji volne plochy stokrat vic, nez mame my.) Coz by dle meho nazoru mela veda (preventivne) delat pokud mozno vzdy, i kdyz pokuseni zucastnit se na zasadnich rozhodovacich procesech spolecnosti je jiste lakava.... Zkusenosti s lysenkismem - a cerstve s globalnim oteplovanim - jsou ale skutecne velmi tristni ;-)

Co se Beloruska tyce neupiram Vam zasluhy, jen si myslim ze tak
jako je neslusne opakovat invektivy na Zidy pouzivane nacisty
(byt ty invektivy mohou v necem byt i castecne pravdive) tak je i neslusne prirovnavat zemi, ktera tolik utrpela nacistickym ale i stalinskym terorem k Cadu. (Cernosi z Cadu prominou - predpokladam ze ekolist na rozdil od - treba - nekterych Belorusu jim nikdy do ruky neprijde ;)

Příspěvek vznik na podnět Ekolistu - 5. 8. 2011 - jonáš

To by bylo teda stručný.
Kdy je podle vás v zájmu ochrany životního prostředí legitimní zvolit jako formu protestu blokádu či podobný druh "přímé akce"?
Nikdy!
;-)

Příspěvek vznik na podnět Ekolistu - 5. 8. 2011 - fafnir

jonáš
tu metodu "přímé akce"můžete zvolit kdykoli se vám zlíbí.Nesmíte ale brečet,když protistrana zvolí tutéž metodu a bude mít převahu.Lhostejno zda stát či občané.

další měštak - 5. 8. 2011 - rada

další měštak který se sere do vesnických věcí a zná jen pár stromů rostoucích z betonu či dlažebních kostek.Nechte už konečně jednat lidi co na šumavě žijí.

další měštak - 5. 8. 2011 - Bohuslav Binka

Nemohu si pomoci, ale urážky ani vulgárnosti nejsou argumenty. Pocházím z jižních Čech, kde jsem bydlel (mimo jiné i na Šumavě, respektive pošumaví - vesnice Mezipotočí, dříve Nespoding) až do svých 19 let. Pak jsem se ještě dlouhou dobu podílel na životě jednoho pošumavského města - Vyššího Brodu (organizoval jsem tam Vyšebrodské divadelní dny a pomáhal vydávat Zpravodaj). Problém je v tom, že mezi touto skutečností a právem mluvit o problémech NP Šumava nevidím žádnou souvislost. Znám příliš mnoho lidí, kteří na Šumavě neztrávili ani desetinu toho co já a přesto jí rozumí mnohem lépe.

další měštak - 6. 8. 2011 - Honza Smola

To rada

Které lidi???? Stráského, který byl dosazen na post ředitele NP politickou mocí bez výběrového řízení???? Takový člověk má rozhodovat o budoucnosti jednoho z největších NP v ČR? To je ten správný člověk? Vám nevadí, že tam byl DOSAZEN???
A co Chalupa??? Další takový odborník! Zkuste se ho zeptat na rozdíl mezi smrkem ztepilým a stříbrným nebo co je to údolní niva a jaká je její charakteristika či, zda do bioodpadu patří i textil? Bude znát odpověď? To je další odborník dosazený na post ministra politickou mocí bez ohledu, zda nu otázky ochrany ŽP něco říkají! To Vám nevadí? A co na to Vaše děti nebo vnuci? Myslíte si, že takový ministr bude dobře hájit zájmy ochrany ŽP? Já tvrdím, že ne! A to mi taky vadí více, než aktivisté nebo lidé, kteří na tahle svinstva upozorní!!!!

Chraňme se poznamenaných. - 6. 8. 2011 - felix.julec

Mrzí mně,že Brno ve kterém žiji už pěkných pár let,je semeništěm ekobláznů,kteří se musí za každou cenu někde"předvádět".Jsou to škůdci společnosti a jen parazitují na lidech,kteří vytvářejí užitečné hodnoty.

Chraňme se poznamenaných. - 6. 8. 2011 - Honza Smola

To felix.julec

Kdo jsou větší škůdci? Ametéři na nejvyšších postech nebo lidé, kteří na jejich ametérismus upozorní??? Pokud by byl do čela NP dosazen šéf vzešlý z řádného výběrového řízení a nebyl dosazen politickou mocí, jako se tomu stalo, možná by současná situace ani nenastala nebo by byla řešena kultivovaněji. Myslíte si, že tato vláda, která umožňuje rozkrádaní v řádech miliard, vytváří užitečníé hodnoty??? Nikdo za nic nenese zodpovědnoat a když, tak je to nanejvýš sekretářka, která špatnou smlouvu odeslala. Prosím, začněme upozorňovat na skutečné strůjce současného stavu v ČR. Domnívám se, že nekalé praktiky, jichž jsme svědky (opakuji, že Stráský byl dosazen politickou mocí na post ředitele NP bez výběrovky)by měly být terčem kritiky a nikoliov ti, kteří na tyto praktiky upozorňují formou protestů, stávek, projevů občanské neposlušnosti apod.

Chraňme se poznamenaných. - 6. 8. 2011 - Standa

Pro značku Honza Smola.V podstatě s Vámi souhlasím.Ale trochu jste odbočil od tématu.Proč tolik odporu proti řediteli Stráskému.Vždyť je přece normální,aspoň by mělo být v normálním státě,že výkonné orgány jmenuje,pravda nebo i jinak deleguje politická representace v tomto případě ministr ŽP.Můžeme s tím souhlasit nebo nesouhlasit.Ale skutečně ten člověk se prosadil nějakou ideou,nebo veřejně deklarovaným záměrem pro který získal podporu.A není to zdaleka jenom podpora politická.Viz články v Ekolistu a jinde.Musím připomenout,že vždy by měl rozhodovat ten kdo nese odpovědnost.A to při vší úctě Vy nebo Vaši příznivci,nakonec ani já nejsme.

Chraňme se poznamenaných. - 6. 8. 2011 - Honza Smola

To Standa

Opakuji, že pan Stráský byl dosazen politickou mocí na post nředitele NP Šumava. To je špatně, špatně, špatně, ato hlavně proto, že před jeho dosazením výběrovka probíhala a do úžšího výběru byli vybráni uchzeči, kteří nejlépe odpovídali požadavkům. Chalupa však tyto výsledky smetl ze stolu a...a dosadil Stráského beez odpovídající kvalifikace. To je snad šaškárne, ne? A to, že proti takovému způsobu jednání neprtotestujeme, ale tolerujeme ho, je jen ostudou naší společnosti i stávající politické reprezentace.

Chraňme se poznamenaných. - 6. 8. 2011 - Jitka Marková

To Honza:

Opakuji, že pan Krejčí byl dosazen politickou mocí na post nředitele NP Šumava. To je špatně, špatně, špatně, ....

Chraňme se poznamenaných. - 6. 8. 2011 - jonáš

No vy se v tý minulosti mácháte až po krk, dochtorko.

Chraňme se poznamenaných. - 6. 8. 2011 - M.Z.

Pet ci deset let neni prece v lesnim hospodarstvi (na rozdil od elektroniky a nekdy i politiky) zadna minulost...

Chraňme se poznamenaných. - 7. 8. 2011 - Standa

Kdy už konečně pochopítme,že ani jedna strana nemůže vyhrát.Proč protože o tom nerozhoduje.Vždy rozhoduje odpovědný,většinou vlastník.V tomto případě neodpovědný vlastník tento stát.A protože je dlouhodobě nefunkční pro nekvalifikované a hlavně lhostejné vedení,kdy skutečně společenské potřeby,nemluvím o požadavcích nejsou prioritou jednotlivců v jeho čele a nakonec,ani prioritou jejich donátorů,politických stran vzešlích z voleb.Vzniká nekompetentní anarchie.Každý proti každému a moje názory jsou jediné.Demokracie je jiná.Náš problém,tedy problém Šumavy je trochu jiný.Výsledky našich experimentů,ano tak se to musí nazvat mohou být i tragické pro přírodu,tedy i pro člověka.A říci jenom sory,já jsem se zmýlil bude skutečně málo.Žádám tedy.Važte slova a buďte aspoň vy odpovědní.Demagogie a hlavně demagogové byli a jsou stále největším zlem tohoto národa.Jinak stručněji řečeno.Pravda není skutečně jedna.Rozhodující je úhel pohledu.Ještě k Vám a Vaší poznámce.Nedémonisujte ředitele NP.Je tzo opravdu jenom výkonný orgán a pracuje jak pracuje.Kritisujte jeho práci a ne jeho osobu.Jinak jej osobně neznám a nemám důvod jej jakkoliv protěžovat.

Chraňme se poznamenaných. - 7. 8. 2011 - Standa

K předchozím.Omlouvám se za množství pravopisných chyb.

Vynikající.... - 6. 8. 2011 - Honza Smola

Vynikající článek!!!! Je to přesně tak, jak uvedl Jan Kraus, když vyzýval novináře, aby více pranýřovali praktiky, které se u nás zabydlely, leč ve slušné společnosti by místo najít neměly!!!

A co občanský kvocient autora? - 7. 8. 2011 - martin14159

Autor kritizuje (mimo jiné) dva ministry životního prostředí za ODS a ředitele NP Šumava, že to, že jsou ve funkci, jako argument buď použije pojem "kmotr" (odvolává se ale nekonkrétně buď a šedou literaturu, ve které se však mohou publikovat a také publikují spekulace a nepodložené informace) nebo zkrátka napíše, že to nejsou odborníci a přirovnává to jakoby se místo přimářem chirurgického oddělení stal historik či filosof. Podle mě obojí kulhá, neboť:

1. Všichni tyto tři lidé byli uvedeni do funkcí naprosto v souladu s demokratickými postupy a jejich zpochybňování jen na základě toho, že se mi to nelíbí (mohu spekulovat, že důvod je autorovo ideologické přesvědčení, což si ale asi nepřipustí a raději proto argumentuje údajnou nodborností, nevím ale článek na mě ten dojem dělá) je naopak ukázka neobčanskosti autora - já vůbec nejsem příznivcem trvalých revolucí a podle mě, v demokratické společnosti by se měly nanejvýš ctít demokratické mechanismy a měnit věci na základě nich. Cesta je to sice obtížnější ale bezpečnější a rozhodně ne nemožná. Ač to autorovi tak nepřijde, tak tyto demokratické i když zdlouhavější a těžkopádnější mechanismy ve skutečnosti občany chrání. Cesty zkratkou jsou někdy ošidné a když připustíte prosazování čehokoliv na základě nátlaku, tak se jednou třeba najde skupina, která nátlakově bude prosazovat zavření všech tzv. nepřizpůsobivých občanů. Je nutno vidět všechny stránky a ne jen ty, co se nám líbí. Pokud se autorovi tito pánové nelíbí, má dát na stůl fakta a napsat proč. A může se pak diskutovat o tomto. Jinak přeneseně, argumentace autora vlastně je tato: "nejsem spokojen s výsledky voleb, na základě občanské společnosti bychom si měli kritikou povolebního uspořádání vyvzdorovat jejich opravu". Pane autore, důrazné NE!!! A to s několika vykřičníky. Nejsem si jist, že se toto děje ve Švédsku nebo ve Švýcarsku, jak tyto země autor dává za příklad. Kritika vlády, to ano, ta se v těch zemích děje ale ta probíhá u nás také, v tomto se nijak nelišíme.

Ten zkratkovitý, chcete-li revoluční postup (bohužel velmi líbivý u environmentalistů, protože oni těmito metodami prosazují své politicko-ideologické cíle) funguje pak bohužel i ve věcech, co se nám příště líbit nemusí. Jak by se například autorovi líbilo, kdyby si lidé (teda ta tzv. občanská společnost) vyvzdorovali, že nechtějí třídit komunální odpad, protože jim to komplikuje život? Typuju si, podle mého odhadu jak je autor zaměřen, že asi moc ne. Že jemu by se naopak líbilo, když by si lidé vyvzdorovali odvolání a výměnu ředitele Stránského. Ale obojí je špatně. Pokud tedy daný manažér neudělá nějaký hodně velký průšvih. Pak ale často ostupuje na základě kritiky médií (a to Pavel Drobil učinil, dokonce i jen na základě spekulací, kdy k žádné korupci nedošlo a měla být řádu miliónů, srovnejte s ministrem Zgrabou, kdy došlo vlivem úniků z ministerstva ke spekulativnímu prodeji pozemků a škodě v řádech několika miliard a zde ke korupci fakticky došlo - zde připomínám, že autor v jiné části svého blogu argumentuje, že je potřeba také uvážit společenský význam - zde bych ohodnotil význam kauzy Zgarba a Drobil tak 1000:1). Takže je rozhodně lépe, když přijdou politici s konzistentním programem a ty volíme v řádných volbách a pokud se nám něco nelíbí, projevíme to v dalších volbách. Legitimní způsob, jak s něčím nesouhlasit, ja napsat o tom blog (článek, knihu, uspořádat besedu, ...), v tom jsem s autorem zajedno. Stejně tak ode mě je legitimní s ním polemizovat.

2. Příměr s filosofem jako primářem neurochirurgického oddělení je podle mě chybný, neboť od člověka, který řídí nějakou instituci, je snad nejdůležitějším předpokladem, aby byl dobrý manažér. Protože dobrý manažér si umí také zjistit správné informace, rozlšit fakta od spekulací a najít si správné poradce. V tomto je podle mě ředitel Stránský mužem na svém místě a můžeme se o tom přít.

No myslim - 7. 8. 2011 - jonáš

že tezi z nadpisu zdejší diskuse dokonale doložila.

Pane Binku, - 7. 8. 2011 - PČ

vy jste pozapomněl na nejdůležitější část vaší "kritiky". Tou je, že posty předsedů, ředitelů a mnohých vedoucích pozic se předávají od kamaráda ke kamarádovi (tudíž mírně řečeno od laika k laikovi). Stačí se podívat, kdo komu "drží dveře" a máte vyhráno. Tak můžete s téměř 100% úspěchem určit, kdo bude po Stráském MŽP;)
Dále, jak píšete je české veřejnosti jedno co se děje na politické scéně. Typická rodina hledí se uživit a splácet své náklady a různé závazky. Že se půjde v 73letech do penze? Že na silnicích vládne arogance a primitivismus? Že při procházce přírodou vidíte v lesích tuny odpadků? Že v Číně zaplavili 4 soutěšek? Že shell likviduje deštné pralesi a zlikvidovalo faunu a floru v deltě Nigeru? TO se již pouštíme do široké debaty.
Takže jen sleduji, že mnozí odpůrci kácení jsou mladí lidé bez rodin, závazků a dalších existenčních starostí. Z jedné strany fandím těmto odborníkům a nadšencům, z druhé strany je DULEŽITÉ, aby v politice byli odborníci přes eko -nomii, -logii, zdravotnictví,...
Tož asi vše.

Perfektní, výstižné - 7. 8. 2011 - Honza

Brilantní úvaha, která jasně pojmenovává vady naší "občanské společnosti". Aktivisté jsou nadějí, že pokud budou mít následovníky i v jiných oblastech, bude možné dát ty uvozovky pryč a náš stát se vyléčí.
Aktivisté jsou jinými slovy angažovaní občané. Liší se od lidí sedících třeba v hospodě a bouchajících do stolu s nářky, jak si ti politici dělají, co chtějí. Liší se tím, že proti tomu aktivně vystupují. Jsou esencí demokracie.
V NP Šumava jde přesně o to, že vedení parku (= Stráský, personifikovat je nutné) ilegálně těží dřevo, což mj. dokládá třeba to, že ho řeže na normované délky 4,1 m připravené k odvozu a přitom deklaruje, že dřevo bude ponecháno na místě k zetlení. Vytváří velké souvislé holiny (a přitom deklaruje, že kácí výběrově), které se v konkrétních případech hájených aktivisty budou dále šumavskými vichry rozšiřovat a půjdou obtížně zalesnit. A zase bude co těžit a těžařská lobby se raduje. Aktivisté na ilegálnost kácení poukazují a přesně ve smyslu Binkova článku jsou za to perzekuováni - cituji: "Hněv se často neobrací proti původcům určitého společenského zla, ale proti těm, kteří na ně upozorní".

Možná bude dobré, když kritici aktivistů přestanou zahánět své zahanbení plynoucí z pocitu vlastní zbabělosti a zkusí to změnit, stát se prostě angažovanými občany. Obecně, ne pouze v případě Šumavy. Má to smysl.

Perfektní, výstižné - 8. 8. 2011 - Standa

Neuvěřitelné.Komu není rady...Nebo ECE HOMO.Noví spasitelé na obzoru.Žijete v lidském společenství.A až budete tvořit a vystupovat v zájmu společnosti,aspoň většiny společnosti přihlastese.Ale to nakonec nebudete muset.Protože o vás budeme vědět.Zatím se aktivisujete(aktivisté),pouze pod prapory vlastních a velmi isolovaných ideí.Viz i tato diskuse.Dokonce si myslím,že to ani idee nejsou,ale pouhá setrvačná dogmata.A jistý druh mladistvé revolty.To vám nelze zazlívat.Ale svědomím tohoto národa skutečně nejste.Na závěr a také k uklidnění dodávám,že jsem přesvědčen na rozdíl od mnohých.Že vaše protestující skupina a její příznivci nejste příčinou toho co je na Šumavě zřejmé.Tedy devastace lesa.Tedy podle našich norem.Příčinou je vlastník a správce.Tedy stát a jeho aparát.

Perfektní, výstižné - 8. 8. 2011 - jonáš

Jistěže, uvědomělej ovčan přece dá všechny síly radostnýmu budování socialistický společnosti, ve prospěch všeho lidu, a nebude tady podporovat nějakej disent či rozvratníky. Mam tam něco špatně?

Perfektní, výstižné - 8. 8. 2011 - Standa

Máte,všechno.

Perfektní, výstižné - 9. 8. 2011 - jonáš

Děkuju, že jste mi dal za pravdu ;-)

Perfektní, výstižné - 8. 8. 2011 - Martin1

Vyjádřil jste to naprosto přesně.
Chtěl bych také poděkovat autorovi za článek, dává mi to naději, že se občas najdou i lidé s emoční inteligencí, kteří mají tu sílu ozvat se proti lidské hlouposti a lhostejnosti. Já už tolik chuti nemám, jsem doslova zhnusen tím, jak to ve státě českém funguje. A jsem zhnusen i tím, jak je český člověk hloupý, resp. neinformovaný, zválcováný PR agenturami lobbyistických skupin a médií.

Pracuji v energetice a nějakou dobu se již pohybuji po ministerstvech a sleduji tamní šarády. Lidem jako Stráský vůbec nejde o Šumavu, ale pouze a jenom o bussines. A jestli je zde ještě někdo tak naivní, že dokáže pana Stráského hájit, pak absolutně nemá páru o meritu věci. Je úplně jedno, zda mají pravdu aktivisti nebo vedení NP. Nejsem ani odborník v dané oblasti, abych měl na tuto konkrétní věc nějaký názor, ale po svých zkušenostech nevěřím jedinému kroku této vlády a nevěřím, že jedná v zájmu lidí obecně. Jedno vím jistě, ryba smrdí od hlavy. Tou rybou je Václav Klaus, spolutvůrce mafiánské podoby naší politiky.

světlonoš - 9. 8. 2011 - Josef

Děkuji za článek,také se mi líbil.Oceňuji i autorovo odhodlání, se kterým reaguje na invektivy čtenářů.

Včera jsem našel také zajímavou úvahu zde:

http://www.denikreferendum.cz/clanek/11290-kurovec-mozkovy

Když jsem si přečetl článek, - 8. 8. 2011 - pj

tak už se nedivím, že z vysokých škol vycházejí takoví teoretici o životním prostředí.

KOMUNIKAČNÍ AGENTURA Správy národního parku Šumava aneb jak se vytváří "obecé povědomí" - 9. 8. 2011 - veronika

bison & rose - komunikační agentura Správy národního parku Šumava. agentura, která produkuje reklamu pro AAA, v minulosti označovanou za klamavou (např. týdeník Reflex), agentura, která při propagaci PaySec zakládala falešné blogy na internetu, aby očerňovala mBank (http://www.lupa.cz/clanky/bison-rose-amp-fake/), agentura, která má, jak se to říká - úzké vazby - s OSD.

http://budejovice.idnes.cz/sumavsky-park-dava-statisice-medialni-agenture-jako-gott-ci-bakala-10m-/budejovice-zpravy.aspx?c=A110808_182005_budejovice-zpravy_alt

KOMUNIKAČNÍ AGENTURA Správy národního parku Šumava aneb jak se vytváří "obecé povědomí" - 9. 8. 2011 - Jitka Marková

To Veronika

To snad není možný. Hnutí Duha, které samo plýtvá penězi za dezinformační kampaně, za právníky, za hrazení cest a nutných nákladů blokádníků - tady vytýká parku PR agenturu. Tahle hra na zloděje - by se měla HD krutě vymstít. Rozpočet 10-16 milionů ročně. Z našich daní samozřejmě též.
Jedním z nejvýznamnějších dotačních titulů Hnutí Duha jsou granty a dotace na práci s turisty v Národním parku Šumava. Na sumě 2 854 251 Kč věnované na tuto činnost v letech 2006-2009 se podílejí jednak nadace, jednak Ministerstvo životního prostřední a Státní fond životního prostředí.

Tohle HD utratí v parku za každoroční desinformační kampaň a letos i za nelegální a protizákonnou blokádu - viz vyjádření soudu.


Ve srovnání k bezduchým, nepravdivým, desinformačnímu kampaním Hnutí Duha a vzhledem k tomu, že nejsou schopni plnit ani nařízení soudu (viz - najednou už je zase Vozník členem Hnutí Duha) - jsou drobné finance - věnované na práci PR agentury pro park, kterou jen odvrací urážlivé a nepravdivé kampaně ekologistů - minimálním výdajem - ve srovnání s nelegitimními výdají ekologických NGO. Navíc tyto finance vedou v konečném důsledku k ochraně parku......služby PR agentur měl používat už Žlábek a vše by vypadalo úplně jinak.
A Krejčí měl také svou PR agenturu. Uplácela média, jednotlivé novináře - to Veronice ani Hnutí Duha nevadilo? Tahle reklamní agentura se dokonce celá skládala z rodinných příslušníků Davida Albrechta, jenž byl přímo zaměstnancem parku. !!!!! Vydělaval ne veškerých reklamních trhácích parku. A to obrovské peníze.

A tak Veronika: Jednou řež a tucetkrát měř - a pokud možno stejným metrem.

Vozník a Bláha si nevidí ani na špičku nosu.

KOMUNIKAČNÍ AGENTURA Správy národního parku Šumava aneb jak se vytváří "obecé povědomí" - 9. 8. 2011 - Martin1

Milá paní Marková,
vy jste asi úplně naivní anebo jste vystudovala vysokou školu demagogie. Je z vás cítit osobní zášť zřejmě vůči některým osobám, které jsou v problematice zainteresovány, nevím, jen to na mne tak působí. Jestli ovšem chcete srovnávat a řezat stejným metrem, pak si srovnejte náklady na PR NGO a vládních (polostátních) organizací...tady si z nás asi děláte srandu anebo jste vážně naprosto naivní. Nechci vás tímto nějak napadat nebo urážet, ale porovnáváte halíře s miliony (a hlavně z našich daní).
Jak jsem již zmínil v minulém příspěvku, v dané problematice kůrovce se neorientuji, ale ze zkušenosti z jiných oblastí vím (energetika), že hnutí DUHA rozhodně za dezinformační kampaně neutrácí. Naopak, vzdělává a informuje zabedněnce, kteří jsou svým myšlením stále ještě ve dvacátém století.

vzdělává a informuje zabedněnce, kteří jsou svým myšlením stále ještě ve dvacátém století - 9. 8. 2011 - M.Z.

Krasna formulace... :-)
Vzpominam na "nove" mysleni v pocatcich Gorbacovovy perestrojky, a samozrejme i na myceni pozustatku stareho, burzoazniho mysleni pred
davnymi lety. Tehda to ovsem nebylo k smichu - takovy poukaz na "stare mysleni, To by vas leckde (naposled treba v Cine kulturni revoluce ci Kambodze Pol Pota) mohl snadno stat krk

vzdělává a informuje zabedněnce, kteří jsou svým myšlením stále ještě ve dvacátém století - 9. 8. 2011 - Martin1

V tom mate pravdu, a proto je to tak tezke. Ale kdybychom se nevyvijeli, asi bychom dnes toho kurovce likvidovali pazourkem.
A presne o tom byl ten clanek, protoze dnes je kazdy "zelenejsi" nazor v Cechach povazovan za projev ekoterorismu. V minulem stoleti bylo tohle tema u nas na okraji zajmu a spolecnost na to doplaci dodnes. Arogance, sebestrednost a rychly zisk, to jsou hodnoty dnesni spolecnosti. A paradoxne lide, kteri preferuji jine hodnoty, jsou vyvrheli spolecnosti. Neni to absurdní?

KOMUNIKAČNÍ AGENTURA Správy národního parku Šumava aneb jak se vytváří "obecé povědomí" - 11. 8. 2011 - Vlado

Ano již jsem měl příležitost se zúčastnit toho jejich vzdělávání, tu snůšku nesmyslů co jsem si vyslechl sice zadarmo byl to jen zmařený čas obou protistran. Teď tomu začínám rozumět, nejdůležitější byla prezenčka asi proto, aby mohli vykázat činnost na obhajobu těch grantů - zbytečně utracených peněz, respektive formální krytí, tzn. sofitikovaná šedá ekonomika.

vsechno je jinak. - 9. 8. 2011 - xxx

Neni treba zkoumat inteligenci lidi.Je treba aby lide dostali vysvetleni proc nebyly povodne v minulem rezimu.Srovnavat podminky za zapadni hranici je nesmysl prevladajici zapadni vetry nasich nejvetsich znecistovatelu zanaseji skodlive latky na nase uzemi.Je nepochybne ze kvalita ovzdusi se zhorsuje a to plati i o zivotnim prostredi. Kormidelnici ekologie tvrdi nesmysl ze priroda si poradi sama. to znamena ze znecistovatele nemusi nic sanovat a zbydou jim obrovske zisky.Nam pak jen znicena zeme.Mozna ze dokonce velci znecistovatele VELKE EKONOMICKE KORMIDELNIKY zponzoruji.

poznámka - 9. 8. 2011 - Bohuslav Binka

Zdravím z dovolené :-), rád bych připsal jednu jedinou poznámku. Považuji za extrémní úpadek veřejné diskuse, když se se záměrem ničit diskusi překrucují názory člověka, se kterým nesouhlasím. Pokud zde někdo neustále opakuje, že jsem hlubinný ekolog a poté z mých textů vytrhne jednu větu, kterou dokazuje opak toho co celý můj text ///což je snadné, zkuste si z věty: "Petr je přesvědčen, ale já s ním nesouhlasím, že Pavel je zlý." odstranit "Petr je přesvědčen, ale já s ním nesouhlasím," a máte hned citaci, která tvrdí opak, toho co autor/// je to nejen trapné, ale i sprosté. Věnoval jsem kritice hlubinné ekologie řadu textů a celou jednu knihu. Je to několik let práce. Pokud pak někdo vytrhne jednu větu z kontextu - jen proto, aby nemusel uznat, že neměl pravdu, je to prostě trapné. Styďte se paní, styďte. A jdu zase poznávat italskou přírodu. Hezký den.

Nechci rusit na dovolene ale... - 9. 8. 2011 - xxx

Mily pane.40roku jsem letal nad timto statem.Ucastnil jsem se na leteckem osetreni lesu a dokonce na Sumave.To co jsem videl za poslednich 10let je skutecne vysledkem arogance mocnych-jenze o patro vys nez jste mel na mysli.Ve sve profesi jsem potkal piloty s odbornym potencialem ktery prevysoval ostatni nikoli v procentech ale v radech a presto nedoleteli.A proto vam rikam ze nejdulezitejsi je vysledek,ten je obrovska katastrofa s miliardovyma skodama.Behem let jsem sledoval jak tihle velci odbornici tim ze zastavili kazdorocni osetreni hor a lesu proti kyselym destum zavinily povodne.

poznámka - 10. 8. 2011 - nikdo

Pěknou dovolenou přeji.