Debata Ekolistu: Čím budeme topit, když ne uhlím?

Za hnědé uhlí 100% substitut z domácích zdrojů prostě v tuto chvíli nemáme, tvrdí Hájek i Vojíř. Na fotografii hnědouhelný důl Nástup Tušimice.

Licence | Některá práva vyhrazena

Foto | Martin Mach / Ekolist.cz

Bez uhlí to nejde

Hnědé uhlí je v oblasti vytápění bytů v tuto chvíli nezastupitelné a je racionálním řešením pokračování v jeho těžbě, míní exposlanec a předseda ministerstvem průmyslu a obchodu zřízené pracovní komise pro teplárenství Oldřich Vojíř. Jako jedinou relevantní náhradu zmiňuje zemní plyn. Jeho slabinou ale je, že jej dovážíme a cena plynu je závislá na bezpečnostní situaci na Blízkém východě. „Obrovským problémem je čas na přípravu nových investic, protože vyprojektovat, nakoupit, vybudovat a zprovoznit novou technologii nelze lusknutím prstu,“ píše Oldřich Vojíř. Proto je podle něho potřebné podívat se na budoucnost teplárenství z vícero hledisek a dát celému odvětví signál, který investice do výrazné modernizace tohoto odvětví uvolní. „Například je možné zatížit uhlí vyšší rentou a snížit výši tohoto odvodu pouze v případě, kdy bude vytěžené uhlí sloužit k naplnění veřejného zájmu. Udržení systému centrálního zásobování teplem podle závěrů odborníků na energetiku takovým zájmem nepochybně je,“ odpovídá na položenou otázku Oldřich Vojíř. Přečtěte si celý jeho komentář.

Ředitel Teplárenského sdružení ČR Martin Hájek se s Vojířem shoduje v tom, že za hnědé uhlí 100% substitut z domácích zdrojů v tuto chvíli nemáme, „i kdybychom se rozkrájeli“. Potenciál úspor tepla je podle něho již v podstatě vyčerpán. „Kdo občas česká sídliště navštěvuje, tak ví, že většina oken a dveří je již vyměněna, zateplená je dnes i většina fasád,“ píše Hájek. Biomasou ani komunálním odpadem potřebné množství hnědého uhlí pro dodávky tepla nahradit nelze, lze jimi jen poptávku po uhlí snížit. Zásoby černého uhlí jsou omezené a toto uhlí je významně dražší. Část hnědého uhlí by mohlo nahradit i teplo ze stávajících jaderných elektráren, limitem je možnost dopravy tohoto tepla na větší vzdálenosti. Zemní plyn je podle Hájka opět podstatně dražší. Na to, aby se do každého bytu instaloval kotel na plyn, není připravená infrastruktura. Přečtěte si celý komentář Martina Hájka.

Úspory a plyn

„Především můžeme spotřebu tepla snížit,“ říká Bronislav Bechník ze serveru TZB-info. Teprve potom bychom měli uvažovat, zda budeme pokračovat ve využívání stávajícího zdroje, nebo budeme hledat zdroj jiný. Problém současného centrálního zásobování teplem je, že když se sníží spotřeba tepla, výrazně vzroste cena tepla, protože systém je náročný na provoz a udržování. Alternativu pak vidí ve využívání tepla ze slunce. „Další ekonomicky efektivní řešení jsou blokové kogenerační jednotky na zemní plyn. Jsou dostupné ve velikostech vhodných jak pro jednotlivé bytové domy, tak pro celá sídliště,“ uvádí Bronislav Bechník. V obecné rovině pak lidstvo může sázet na jadernou fúzi, rychlé množivé reaktory s uzavřeným cyklem paliva a obnovitelné zdroje energie spojené se zvyšováním energetické efektivnosti. Riziko, že jaderná fúze bude velmi drahou prohrou, je ale vysoké. Stejně nejistá je sázka na rychlé množivé reaktory s uzavřeným cyklem paliva, u nichž by nejdříve bylo nutno vyřešit otázky bezpečnosti provozu samotných reaktorů a hlavně riziko možného zneužití štěpných materiálů. Přečtěte si celý komentář Bronislava Bechníka.

A co si myslíte vy? Jaké jsou alternativy pro vytápění, pokud nebudou prolomeny limity těžby? Sdělte nám svůj názor v diskuzi!