https://ekolist.cz/cz/zpravodajstvi/zpravy/ekologove-a-vyborny-se-shodli-na-urychleni-protipovodnovych-opatreni-v-krnove
reklama
reklama
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Ekologové a Výborný se shodli na urychlení protipovodňových opatření v Krnově

2.10.2024 11:01 | PRAHA (ČTK)
Řeka Opava na SZ okraji Nových Heřminov
Řeka Opava na SZ okraji Nových Heřminov
Foto | MartinVeselka / Wikimedia Commons
Ekologové se na jednání s ministrem zemědělství Markem Výborným (KDU-ČSL) shodli na tom, že je potřeba urychlit stavbu protipovodňových opatření v Krnově. Výborný ČTK řekl, že připraví harmonogram ke stavbě jednotlivých opatření, odmítl ale návrh Hnutí Duha na vytvoření pracovní skupiny, která by přehodnotila výstavbu vodního díla Nové Heřminovy. Podle hnutí existují levnější a šetrnější řešení protipovodňové ochrany, podle Výborného to není pravda a udělá vše pro to, aby stavba přehrady začala nejpozději v roce 2027.
 
"Série protipovodňových opatření v Krnově je potřeba urychlit. Některá lze realizovat, až bude dílo stát, na některé není nutné čekat," řekl Výborný a dodal, že plánuje vytvořit harmonogram stavby opatření.

Krnov patří mezi jedno z nejvíce zasažených měst po uplynulých povodních. Výborný už dříve uvedl, že pokud by byla postavena přehrada v Nových Heřminovech na Bruntálsku, Krnov i Opavu by před povodněmi ochránila a škody by nebyly takové, jaké jsou po záplavách dnes.

O výstavbě nádrže se mluví desítky let, proti přehradě ale dlouhodobě vystupuje právě Hnutí Duha Jeseníky, se stavbou nesouhlasí ani obec Nové Heřminovy. Kvůli dřívějšímu tvrzení Výborného, že Duha stavbu zdržovala, se včera ekologové s ministrem sešli.

Výborný řekl, že si stojí za všemi svými tvrzeními, upřesnil ale, že za prodlení se stavbou nemůže jen Hnutí Duha. "Selhal tady stát, protože vytvořil právní prostředí pro možnost prodlužování realizace," uvedl. Zmínil i další organizace, které přispěly k oddálení.

Ekologickým aktvistům vadí to, že Výborný považuje za zdržování také to, že předkládali alternativní názory a možnosti ke stavbě přehrady. "Podle nás je to legitimní a není korektní nás z toho vinit," řekl ČTK za hnutí Jaromír Bláha.

V navrhování jiných řešení protipovodňových opatření, než je stavba přehrady, chtěli ekologové pokračovat a vyzvali k vytvoření pracovní skupiny, která by návrhy znovu přezkoumala. "Nadále vnímáme, že je možné postavit stavby jinak než tu přehradu. V případě, že by se ukázalo, že výstavba je jediným řešením, tak bychom dál neblokovali," dodal Bláha. To ale Výborný odmítl.

Ekologové proberou svůj další přístup ke stavbě vodního díla, podle Bláhy je pravděpodobné, že vytvoří vlastní skupinu expertů, která vyhodnotí případné jiné možnosti protipovodňových opatření.

Výborný zároveň řekl, že experti z ministerstva zemědělství i životního prostředí spolu s odborníky z podniků povodí nebo výzkumného ústavu vodohospodářského v nejbližší době provedou monitoring koryta řeky Opavy. "Experti na místě jasně rozhodnou o tom, kde koryto budeme vracet tam, kde bylo před 14 dny a kde ho necháme jinak," doplnil ministr. Úprava vodních toků je pro zasažená města důležitá v souvislosti s opravami budov nebo silnic. Duha ocenila, že odborníci posoudí koryta řek případ od případu.


reklama

 
BEZK využívá agenturní zpravodajství ČTK, která si vyhrazuje veškerá práva. Publikování nebo další šíření obsahu ze zdrojů ČTK je výslovně zakázáno bez předchozího písemného souhlasu ze strany ČTK.

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (12)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

ss

smějící se bestie

2.10.2024 13:13
To brzo,
když ta přehrada tam mohla být vybudována 3olet minimálně, že !
Odpovědět

Jaroslav Řezáč

2.10.2024 16:26 Reaguje na smějící se bestie
jedna přehrada není sama o sobě schopná skoro nic, když spadne půl metru vody, tak je v zásadě nepotřebná.
Ta extrémnost je v zásadě o tom, že opatření musí být rozsáhlá a zahrnout maximum krajiny, tedy zvyšování retenčních schopností.
Zpětně mi ten alibismus lidí v té oblasti žijících a se zkušenosti 1997 dojímá.
Odpovědět
TS

Tonda Selektoda

2.10.2024 15:46
Od zveřejnění stavebního záměru s názvem „Nádrž Nové Heřminovy, úprava Opavy a související opatření“, uplynulo již 15 let.
Tak si myslím, že je podstatný rozdíl mezi návrhem údajného lepšího řešení, a snahou nějakého zájmového spolku, předložený investiční záměr zmařit, nebo donutit investora, aby si za své peníze a na svou odpovědnost, realizoval jiný druh nebo typ stavby, s jinými parametry. Návrhem lepšího řešení, jistě nejsou opakované ultimativní požadavky, předkládané při schvalovacích procesech záměru, jakož i zpochybňování a kritika záměru, štvaní místního obyvatelstva proti investici, pořádání protestních peticí a případných referend. Stejně tak, návrhem nejsou obstrukce při územním řízení, ani zahajování soudních sporů o záměru, který byl již jednou v procesu posuzování vlivu na životní prostředí schválen, a to včetně písemného vypořádání předložených požadavků dotčených občanů, spolků, i úřadů. Rovněž tak lepším návrhem technického řešení záměru není alibistický požadavek spolku, na zřízení pracovní skupiny, která by po patnácti letech, a po nedávných katastrofálních záplavách v regionu, přehodnotila původní investiční záměr a tím jeho realizaci opět odložila.
Odpovědět

Jaroslav Řezáč

2.10.2024 15:59
asi by neškodilo se nejdříve podívat do starých map, kudy řeky vedly. Pak totiž ta opatření v podobě valů nedávají smysl.
Suché poldry můžou být ale podstatně lepší je obnovovat rybniční soustavy v krajině, které se zničili.
Hospodařit lépe s vodou v krajině dává větší smysl. Tedy kombinace opatření technických ale i opatření v krajině jako zvyšování retenční schopnosti.
Kanalizace říčních koryt nepomáhá a jen zvyšuje škody ( dravost) které rozvodněná řeka způsobí.
Samozřejmě mě tak nějak udivilo, že města nemají technická řešení v podobě výstavby mobilních protipovodňových stěn v intravilánu především měst i když byla předem informována o extrémnosti srážek předem.


Odpovědět

Jaroslav Řezáč

2.10.2024 16:20
odtěžení lesních porostů v Jeseníkách, povodni výdatně pomohly, takže k tomu můžeme přičíst i špatný managment lesních porostů a jejich druhové skladby.
Odpovědět

Jaroslav Řezáč

2.10.2024 16:21 Reaguje na Jaroslav Řezáč
tedy dvěma slovy, kůrovcová kalamita.
Odpovědět
Peter Sládek

Peter Sládek

2.10.2024 17:33
Na túto tému tu bol článok, pod ktorým bolo 90 diskusných príspevkov. Príspevky spod článku zmizli, vie to niekto vysvetliť?
https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/petra-kolinska-rozmaha-se-nam-tu-takovy-nesvar
Odpovědět
JO

Jarka O.

2.10.2024 23:24 Reaguje na Peter Sládek
Vieme to vysvetlit. Diskuze, které se nehodí do krámu nebo usvědčí z manipulace, jsou vymazány. Sprostota nevadí, když pochází ze správné strany, vymazávány byly věcné diskuze ve slušném tónu. Ani v té diskuzi o ochraně lidí a státních financí přehradou Heřminovy, nebylo nic sprostého. Čtěte články níže, pokud to je pro Vás zajímavé téma. V článku od duhy je zřejmé, že duha dál bude bojovat proti lidem, i když lidé z Krnova v přehradu doufají několik desetiletí. Osoba z duhy zmiňuje protipovodňovou ochranu města Mnichova. Bez vysvětlení, proto znovu vysvětlím, o co jde. Na řece Isaru byla v minulém století vybudována soustava přehrad v kombinaci s energetickým využitím, které chrání Mnichov pred povodněmi a po desetiletí dodávají stabilní levnou elektřinu. V samotném Mnichově je Isar zregulovaný a obestavěný vysokými zdmi. V poslední době, kdy byl dostatek peněz, bylo tam, kde to bylo možné, rozšířeno koryto, nivy, a vybudovány rozlivové zóny. Jsou to spíse kosmetické, doplňkové úpravy. V nivách se pilně pasou krávy, za Mnichovem jsou otevřené meliorační kanály a lány polí viditelné z dálnice...
Koryto řeky Opavy povodně přirozeným způsobem nyní rozšířily, čili na některých místech je možné toto nechat a využít jako rozlivové zóny. To mohou posoudit odborníci, není třeba plýtvat penězi na "projekty" ekologů. Poldry (max 20letá voda) s hliňěnými hrátkám jak ve středověku existují, chybí tak pouze zásadní ochrana a priorita, kterou je velká přehrada. Není to nákladné dílo ve srovnání s jinými výdaji státu. https://www.idnes.cz/ostrava/zpravy/nove-herminovy-prehrada-povodi-odry-hnuti-duha.A240112_770820_ostrava-zpravy_jog
https://www.lidovky.cz/nazory/povodne-zaplavy-nove-herminovy-odra-prehrada-protipovodnovy-system.A240924_171917_ln_nazory_lgs
Odpovědět
JO

Jarka O.

2.10.2024 23:26 Reaguje na Jarka O.
Oprava... s hliněnými hrázemi...
Odpovědět
Peter Sládek

Peter Sládek

2.10.2024 23:39 Reaguje na Jarka O.
V takom prípade hnutie Duha názorne predviedlo, ako si predstavuje "diskusiu" a dialóg, ktorým sa oháňa...
Ďakujem Jarka O. za odpoveď, myslím že nám ju ale dlhuje redakcia.
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

3.10.2024 11:11
Nazývat Ekologisty Ekology je dehonestace Ekologie, která má daleko k tomu, co konají ekologistické spolky. Ekologie není pouze věda zabývající se přírodou, ale hlavně se má zabývat životem lidí v souladu s přírodou s reálnými možnostmi, jak to provádět. Takové ty "výkřiky" o vystěhování celých měst z údolí řek a těm umožnit téci jako v pravěku, jsou přinejmenším utopií a totéž ty kosmetické protipovodňové úpravy
stále nasycenými mokřady a mini tůněmi, které odolávají přívalovým
srážkám minutu a pak jsou pouhým průtočným zařízením. Beru poldry,
ale u nich záleží na umístění, využití mimo povodně a materiál hrází,
protože ne každý materiál odolá přívalové vodě, pokud není hráz trvale
vodou nasycena. Taková jílová těsnící vrstva nesmí být suchá, aby jíl
těsnil a zachytil vodu IHNED a NIKOLIV, až se vodou NASYTÍ. Suchý jíl
je plný prasklin a na jejich zacelení bobtnáním jílu vodou to trvá
často hodiny a dny. Suchý popraskaný jíl hrází vodu propouští a hrozí
jejich protržení. Jiné materiály jsou na tom podobně a těsnost hráze
lze nejlépe preventivně kontrolovat pouze tehdy, když je zavodněná.
U přehrad se těsnost kontroluje neustále, kdežto u poldru to zjistíte
až při jeho naplnění přívalovou vodou. Pak už může být pozdě a může
se stát poldr při protržení zdrojem pro povodňovou vlnu. Jistotou je
pak násobné naddimenzování proti trvale vodou nasycených hrází. Je
snazší u přehrady s vodou nasycenou hrází vodu upustit a znovu naplnit,
než riskovat při povodni, zda to hráz suchého poldru vydrží. No a
nyní jsme u využití plochy poldru. Pro zemědělství je iluzí riskovat
úrodu, byť pouze udržovaného travního porostu. V době rozmnožování
je suchý poldr pastí pro mnoho živočichů, což u trvale zaplavené
přehrady nehrozí mimo jiker a plůdku. Navíc voda z poldru za pár dnů odteče, zůstane v něm hnilobný zápach všeho kdysi živého, včetně
vyhnilé trávy, stromů a keřů. Vodou z přehrady lze ale týdny tok
pod ní dotovat za sucha vodou. Ano, ať existují i poldry, ale
základem mají být regulovatelné přehrady o ty poldry doplněné.
Mimochodem aby malé poldry zastoupily jednu velkou přehradu, tak
mnohdy vyjdou na více peněz než ona a zaberou daleko větší plochu
omezeně využitelného prostoru. Nelobbuji za betonáře a stavitele
přehrad, stejně jako příznivci poldrů za stavitele jejich hrází,
ale snažím se laikům vysvětlit potřebnost přehrad s komplexním
využitím jak pro vodárenství, tak pro protipovodňovou ochranu, pro
nadlepšování toku pod nimi za sucha, tak pro zásak vody pod ní a
v jejím okolí a v poslední řadě i pro rekreaci a chov ryb. Je
to multifunkční dílo na rozdíl od suchého poldru. Zamyslete se
prosím nad tím a neposlouchejte DUHU, která už toho zbabrala tolik,
že je nepovažuji za odborníky, ale za EKOfanatiky toužící po návratu
do pravěku, což je utopie a totální hloupost.
Odpovědět
MJ

Marcela Jezberová

7.10.2024 08:40
Tak kdo vládne? Kdo rozhoduje? Ministr se musí dovolit ekologům? Jesli se musí ministr domlouvat s ekology, že oni nebudou výstavbu přehrady brzdit, tak není možné brát vážně kecy právě těch samých ekologů, že oni za zdržování nemohou. Naopak. Kdyby ve zdržování neměli prsty, nebylo by potřeba se s nimi složitě domlouvat na jejich laskavém svolení.
Odpovědět
reklama
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Ecn studiu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist TOPlist