Evropský soud omezil překážky pro odškodnění majitelů upravených dieselů
Například u Spolkového soudního dvora (BGH) měli žalobci dříve možnost domáhat se náhrady škody pouze v případě, že byli úmyslně a záměrně oklamáni výrobcem nemorálním způsobem. Tato přísná kritéria podle německé agentury splňoval jen případ motoru VW EA189. Podle unijního soudu nově postačí nedbalost, kterou je snazší prokázat.
Nejen němečtí soudci se nyní musí rozhodnutím soudu EU řídit. Na řadu by tak mělo přijít velké množství případů týkajících se dieselových motorů, které soudy zatím odkládaly a čekaly, jak rozhodne právě lucemburská soudní instance.
Je na soudech, aby rozhodly, zda daný software vyhodnotí jako odpojovací zařízení, které může změnit objem vyfukovaných emisí, a zda je jeho použití oprávněné, uvedl unijní soud. Pokud se však zjistí, že zařízení je nezákonné a kupující vozidla s takovým zařízením utrpěl v důsledku koupě škodu, je automobilka povinna mu poskytnout náhradu, dodal.
Soudní dvůr EU rozhodoval v kauze z Německa, kde kupující ojetého mercedesu žaloval automobilku Mercedes-Benz o náhradu škody za takzvané termookno, tedy omezení funkce systému recirkulace výfukových plynů (EGR) při určitých nižších teplotách, což vedlo ke zvýšeným emisím oxidů dusíku. Výrobci automobilů argumentují, že je to nutné k ochraně motoru. Podle ekologických organizací se jedná o nástroj, který pomáhá, aby se emise automobilů v testovacích podmínkách jevily menší než v reálném provozu. Soudní dvůr považuje tento systém za přípustný pouze ve velmi vymezených případech.
Omezování práce EGR standardně používali i další výrobci. Rozhodnutí unijního soudu by podle agentury DPA mohlo být přenosné i na další funkce výfukové technologie dieselových automobilů, které soudy v současné době prověřují.
reklama
Společnost Safe Diesel, která nárokovala odškodné po dieselgate, podá stížnost
Nejvyšší soud odmítl dovolání společnosti Safe Diesel, žádala odškodné po aféře dieselgate