Greenpeace „vybombardovalo“ jadernou elektrárnu ve Francii
"Tahle akce ukazuje zranitelnost francouzských jaderných zařízení, které nejsou schopné čelit leteckému útoku. Zatímco Německo bere v úvahu nehodu letadla při testování bezpečnosti elektráren, Francie stále odmítá analýzu tohoto rizika pro naše zařízení," říká Sophia Majnoni Intignano z francouzké pobočky Greenpeace.
Podle Greenpeace nejsou francouzské jaderné elektrárny dostatečně zabezpečené, aby vydržely pád dopravního letadla. Když se jaderné reaktory před šedesáti lety budovaly, nikdo nebral nebezpečí leteckého útoku v úvahu. To se ale změnilo po 11. září 2001. „Jaderná nehoda ve Fukušimě ukázala, že i nejméně pravděpodobná varianta se může stát,“ vysvětluje Majoni. Podle ní Německo všechny případné hrozby vyhodnotilo a rozhodlo se jadernou tehcnologii opustit. Naopak Francie prý raději všechna rizika ignoruje.
Greenpeace dnes zveřejnila studii zranitelnosti francouzských jaderných elektráren při leteckých nehodách. Podle ní francouzské úřady nikdy nebraly do úvahy pád dopravního letadla na jadernou elektrárnu. Proto nejsou stavby reaktorů ani provoz jaderných zařízení na letecký útok nijak připraven. Podle studie hrozí riziko, že by se ochranný obal (kontejment) 58 francouzských reaktorů mohl po nárazu letadla zhroutit. Nebezpečí hrozí i u dalších staveb jako jsou chladící bazény vyhořelého paliva. Ty prý často obsahují více radioaktivního materiálu než samotné reaktory a mohou se stát příčinou vážné jaderné havárie.
Video Greenpeace z listopadu 2011 ukazuje průlet nad zpracovatelským závodem v Le Hague, kde je uloženo více než 10 000 tun vyhořelého paliva v chladicích bazénech a 64 tun plutonia. Radioaktivní materiál chrání pouze lehké stavby bez jakékoli výztuže, která by chránila objekty proti ohrožení ze vzduchu.
reklama
Dále čtěte |
Účastníci demonstrace v dole Bílina v roce 2018 musí zaplatit škodu těžaři
Zelený kruh, zastřešující organizace ekologických hnutí, slaví 35. výročí od svého založení
Rozmrzlina nebo suchprchlík. Kampaň se satirickým slovníkem má upozornit spektrum dopadů klimatické krizeOnline diskuse
Opravdu to něco prověřilo? - 2. 5. 2012 - Vladimír WagnerNevím, jestli ostraha zaspala či se opravdu dopustila nějakých pochybení. I Greenpeace mluví o nebezpečí dopadu velkého dopravního letadla. Malé letadélko nebo motorový padák asi nemůže reaktor či elektrárnu ohrozit. Nejsem si jistý, zda nebezpečí představuje jeden muž na padáku s ručními zbraněmi. A po dosednutí ho ochranka hned zadržela a zatkla. Takže si nejsem jistý, jestli je rozumné hned ho už ve vzduchu odstřelit, jak to tu někteří navrhují. Jestli nějaké nebezpečí může z podobné akce hrozit a zda jsou nějaké slabiny v ochraně ukáže asi až detailní rozbor.Podle mého názoru však takové akce nejsou zaměřeny na hledání problematických míst, které mohou ohrozit obyvatele a naši civilizaci. Jsou zde chemické závody a objekty, které mohou přinášet ohrožení stejné nebo větší než jaderná elektrárna (viz třeba Bhopál nebo velké katastrofy přehrad) a jsou daleko méně chráněny. Nebo jsou jednodušší cíle s daleko větším potenciálem mrtvých (viz zmíněné stanice metra či velké kulturní akce). Ovšem zjištění reálné míry nebezpečí a možnosti jeho snížení chce široké znalosti, analýzu a hlavně hodně práce. A to Greenpeace nedělá a ani mu o takové věci nejde. Greenpeace nejde o reálné ekologické či bezpečnostní dopady. Greenpeace jde čistě o spektakulární akci, aby s čistě ideologických důvodů zlikvidovala jadernou energetiku. A přesně to měl na mysli pan Svoboda a další. Tato akce nemá žádnou souvislost s ekologií či bezpečností jaderných elektráren, stejně jako nemá reklama na prací prášek nebo damské vložky nic společného s jejich skutečnými vlastnostmi nebo bilbordy politiků s jejich znalostmi a schopnostmi reálně vést stát a přinést mu něco pozitivního. Řekl bych, že nejen Greenpeace už dávno ztratila zájem o reálné poznání a soustředila se čistě na ideologický PR. |
