Hnutí DUHA a Greenpeace opouštějí Uhelnou komise. Po dnešním hlasování už jim členství nedává smysl
4.12.2020 17:08 | PRAHA
(ČTK)
Na ilustračním snímku uhelná elektrárna Počerady.
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
Foto | Zuzana Pipla Havlínová / Foto Havlín
"Rozhodnutí Uhelné komise, které jsem samozřejmě nepodpořil, je mimo realitu. Ekonomický výhled uhlí ukazuje konec někdy kolem roku 2030. I společnost ČEPS pro Uhelnou komisi v oficiálních podkladech spočítala, že uhlí můžeme opustit do roku 2033," řekl dnes Koželouh.
V tiskové zprávě doplnil, že on ani asociace ekologických organizací Zelený kruh, která ho do Uhelné komise vyslala, už nevidí důvod pro účast na jednáních komise. "Dnešek ukázal, že se rozhoduje bez řádných podkladů. Komise je expertní poradní orgán a její doporučení musí být založeny na faktech. Dnešní rozhodnutí není v souladu s cílem chránit klima, ani s ekonomickými studiemi," dodal Koželouh.
"Uhelná komise mohla sehrát fundamentální roli v naplánování spravedlivé transformace uhelných regionů i smysluplného útlumu spalování a těžby uhlí, ale na tuto funkci dnes zjevně rezignovala a svou příležitost promarnila. Pro nás práce nekončí, i nadále budeme prosazovat konec doby uhelné i po odstoupení z Uhelné komise," uvedl mluvčí Greenpeace Lukáš Hrábek.
Doporučený termín pro ukončení využívání uhlí v Česku po dnešním jednání komise oznámil jeden z jejích předsedů komise, vicepremiér a ministr průmyslu a dopravy Karel Havlíček (za ANO). Rok 2038 označil za kompromis. Z 19 členů komise podle něj hlasovalo 15 pro, dva byli proti a dva se zdrželi. Konečné slovo bude mít vláda.
V Uhel. komisi jsme udělali co šlo. Dnešní silové prosazení doporučení bez řádných podkladů jsme (@HnutiDUHA @GreenpeaceCzech @zelenykruh) vyhodnotili jako důvod odchodu. Rozhodnutí jsem oznámil předsedům @KarelHavlicek_ @RibraRichard Úsilí o rychlý a spravedlivý konec uhlí běží.
— Jiří Koželouh (@JiriKozelouh) December 4, 2020
reklama
BEZK využívá agenturní zpravodajství ČTK, která si vyhrazuje veškerá práva. Publikování nebo další šíření obsahu ze zdrojů ČTK je výslovně zakázáno bez předchozího písemného souhlasu ze strany ČTK.
Dále čtěte |
Nejvyšší správní soud zamítl stížnost Klimatické žaloby. Ta žádala aktivnější kroky proti emisím
Umělý velrybí trus. Vědci testují, zda pomůže schopnosti oceánů pohlcovat oxid uhličitý. Vypadá to slibně
Klíčový standard pro vykazování emisí skleníkových plynů ve firmách je nyní v češtiněOnline diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (60)
SP
Svatá Prostoto
4.12.2020 17:38Já chápu, že se jim nepodařilo prosadit svoji vizi a tak z Komise odešli. To mi přijde zcela ok a normální.
Ale ten pláč a nářek jak je těch min 15 dalších členů blbých a zpátečnických a jak jen oni jsou ti jasnozřiví hlasatelé jediné pravdy ... to mi přijde fakt trapné a celkem svědčí o tom, co jsou min lidsky zač.
Odpovědět
Ale ten pláč a nářek jak je těch min 15 dalších členů blbých a zpátečnických a jak jen oni jsou ti jasnozřiví hlasatelé jediné pravdy ... to mi přijde fakt trapné a celkem svědčí o tom, co jsou min lidsky zač.
ig
4.12.2020 17:48
Chtěli škodit, ale nebylo jim dovoleno. Tak se urazili :D
Lidi, vždyť ono je to docela jednoduché. Prostě se nedejte a tihle @#$%^&* mají utrum :-)
Odpovědět
Lidi, vždyť ono je to docela jednoduché. Prostě se nedejte a tihle @#$%^&* mají utrum :-)
KT
Karel Tejkal
4.12.2020 17:55 Reaguje naJejich přítomnost v té komisi bych vnímal i jako gesto dobré vůle. Aby viděli, na základě jakých prognóz, kritérií, studií atp. ta komise rozhodovala. Ale zelení a dobrá vůle? Fanatik nic takového nezná.
Odpovědět
PH
JŠ
Jan Šimůnek
5.12.2020 10:45 Reaguje na Pavel HanzlZcela racionálně:
Od uhlí nemůžeme odejít, pokud za ně nebude náhrada. A reálnou náhradou je jen jádro, protože fotovoltaika, závislá na totalitní Číně (krom náhodných výkyvů počasí), takovou náhradou rozhodně není. A na vítr prostě nemáme zeměpisné podmínky.
A blbečkové z ekologických organizací dělají vše pro to, aby ta náhrada za uhlí nebyla ani v tom roce 2033. Takže budeme možná muset ten konec uhlí přehodnotit na pozdější termín.
Odpovědět
Od uhlí nemůžeme odejít, pokud za ně nebude náhrada. A reálnou náhradou je jen jádro, protože fotovoltaika, závislá na totalitní Číně (krom náhodných výkyvů počasí), takovou náhradou rozhodně není. A na vítr prostě nemáme zeměpisné podmínky.
A blbečkové z ekologických organizací dělají vše pro to, aby ta náhrada za uhlí nebyla ani v tom roce 2033. Takže budeme možná muset ten konec uhlí přehodnotit na pozdější termín.
PH
Pavel Hanzl
5.12.2020 16:30 Reaguje na Jan ŠimůnekPořád meldujete ty stálé nesmysly a dnes už skutečně kolosální.
Jaká náhrada v JE se má spustit v roce 33? O ničem nevím.
Pokud myslíte mastodonta v Dukovanech, tak ten má být hotový v roce 38 (cha cha cha) a nahradí pouze POLOVINU JED, které se musí odstavit.
Už dnes se do nich vrazilo asi 20 mld. káčé.
Tak co proboha nahrazujete za uhlí?? Čím?
Odpovědět
Jaká náhrada v JE se má spustit v roce 33? O ničem nevím.
Pokud myslíte mastodonta v Dukovanech, tak ten má být hotový v roce 38 (cha cha cha) a nahradí pouze POLOVINU JED, které se musí odstavit.
Už dnes se do nich vrazilo asi 20 mld. káčé.
Tak co proboha nahrazujete za uhlí?? Čím?
KT
Karel Tejkal
5.12.2020 18:44 Reaguje na Pavel HanzlLepší jádro v hrsti než akumulace na střeše.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
5.12.2020 22:07 Reaguje na Karel TejkalPokud za tu hrst považujete silně iluzorního mastodonta JE v Dukovanech, se kterým je série ostud a problémů ještě před vypsáním tendru, tak to radši akumulátor na střeše. Kdybychom mákli (a EU by silně zadotovala), tak do konce desetiletí možná můžeme mít stejný výkon jako celého JE.
Odpovědět
ku
karel uzel
7.12.2020 07:49 Reaguje na Pavel HanzlA jak nám pomůže stejný instalovaný výkon fotovoltaiky v zimě? Zatím jsme se to od vás nikdy nedozvěděli....
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
7.12.2020 14:06 Reaguje na karel uzelTo se nedozvíte, protože pán nechápe rozdíl mezi instalovaným a produkovaným výkonem. Je to příliš náročné a abstraktní.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
8.12.2020 22:10 Reaguje na karel uzelZatím ne. Zatím by musel být ve studené záloze nějaký moderní uhlák nebo paroplyn a startoval by se v listopadu a vypínal v únoru.
Pokud nebude akumulace na celou zimu.
Odpovědět
Pokud nebude akumulace na celou zimu.
JŠ
Jan Šimůnek
6.12.2020 09:28 Reaguje na Pavel HanzlTak se musí začít hned stavět další: Dostavba Temelína v původním rozsahu, třetí jaderná elektrárna (lokalita existuje) a v těch Dukovanech postavit další bloky.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
8.12.2020 22:12 Reaguje na Jan ŠimůnekCha cha cha musí se, jo? A kdo to jako musí? Ti mašlonci, kteří se hádají už asi 11 let, nebo ti, kteří přijdou po nich a zdědí atronomický dluh a rozvrácenou společnost? To chci vidět.
Odpovědět
JO
Jan Olejníček
4.12.2020 18:19Minimálně vandal z greenpeace tam beztak neměl co dělat. Takže za mě dobrý.
Odpovědět
BM
Břetislav Machaček
4.12.2020 18:33Svět se nezboří, když opustili komisi. Je to stejně parketa pro odborníky
a zástupce ministerstev. Tyto aktivisty nikdo nevolil a zastupují hrstku
lidí, kteří by se nespokojili ani s tím rokem 2033. Jejich krédem je kopat
kolem sebe, aby byli alespoň vidět a slyšet, když už nikoho nezastupují.
Mohli být rádi, že byli jako samozvanci přizváni ke konzultacím a že nebyli vyslyšeni? No protože mají nereálné cíle a kladou nesplnitelné podmínky. Energetická koncepce státu není lezení po komínech a rýpadlech. To je
odpovědnost, jak bude zajištěna spolehlivá energetika i v budoucnu.
Nezbývá tak, než zase lozit po komínech a spolu s opoblokem bojovat
proti nynější vládě. Jsem zvědav, zda by je vyslyšela opozice se svojí
případnou energetickou komisí.
Odpovědět
a zástupce ministerstev. Tyto aktivisty nikdo nevolil a zastupují hrstku
lidí, kteří by se nespokojili ani s tím rokem 2033. Jejich krédem je kopat
kolem sebe, aby byli alespoň vidět a slyšet, když už nikoho nezastupují.
Mohli být rádi, že byli jako samozvanci přizváni ke konzultacím a že nebyli vyslyšeni? No protože mají nereálné cíle a kladou nesplnitelné podmínky. Energetická koncepce státu není lezení po komínech a rýpadlech. To je
odpovědnost, jak bude zajištěna spolehlivá energetika i v budoucnu.
Nezbývá tak, než zase lozit po komínech a spolu s opoblokem bojovat
proti nynější vládě. Jsem zvědav, zda by je vyslyšela opozice se svojí
případnou energetickou komisí.
PH
Pavel Hanzl
4.12.2020 19:39Dopadlo to přesně tak, jak jsem předpokládal. Celou komisi ovládali od začátku uhlobaroni a opět se prokázalo, že už nejsme schopni držet krok s Evropou, prostě stejný vývoj jak po roce 48. A ze stejného důvodu.
Odpovědět
EN
Emil Novák
4.12.2020 20:02 Reaguje na Pavel HanzlJak to že nejsme schopni držet krok s Evropou? Vždyť máme stanovený daleko ambicióznější útlum uhlí než lídr energetické transformace v Evropě Německo - rok útlumu je stejný, ale zatímco oni mají z uhlí jen 29,3 % elektřiny, my daleko víc - 42,9 %.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
4.12.2020 21:11 Reaguje na Emil NovákV tom, že Němci na tom makají už dost dlouho a mají výrazné výsledky, především v omezení emisí CO2 a to bez jádra. Navíc mají Němci menší spotřebu energie na člověka a výrazně méně emisí. Na to, že my jsme největší prasáci Evropy je ten útlum velmi málo ambiciózní.
Odpovědět
EN
Emil Novák
4.12.2020 21:55 Reaguje na Pavel HanzlA teď pro změnu fakta místo pohádek. Snižování emisí skleníkových plynů od roku 1990, který je brán jako výchozí rok k cílům snižování emisí v EU:
Německo: 29,9 %
ČR: 36,3 %
https://www.iea.org/data-and-statistics?country=GERMANY&fuel=CO2%20emissions&indicator=TotCO2
Skutečnost je tedy taková, že ta "zaostalá" ČR dokázala snížit emise oproti roku 1990 více než Němci, kteří na tom údajně makají a mají výrazné výsledky. Odchod od uhlí si naplánovali na úplně stejný rok jako my. Výmluvy na jádro jsou trapné, protože stejný podíl jako má ČR na výrobě elektřiny z uhlí, mají Němci dohromady z uhlí i jádra.
Odpovědět
Německo: 29,9 %
ČR: 36,3 %
https://www.iea.org/data-and-statistics?country=GERMANY&fuel=CO2%20emissions&indicator=TotCO2
Skutečnost je tedy taková, že ta "zaostalá" ČR dokázala snížit emise oproti roku 1990 více než Němci, kteří na tom údajně makají a mají výrazné výsledky. Odchod od uhlí si naplánovali na úplně stejný rok jako my. Výmluvy na jádro jsou trapné, protože stejný podíl jako má ČR na výrobě elektřiny z uhlí, mají Němci dohromady z uhlí i jádra.
JS
Jaroslav Studnička
4.12.2020 22:26 Reaguje na Emil NovákÚdajně to mají Němci ke konci roku 2038 a ČR k začátku roku 2038, jsme tedy o rok ambicióznější :-)
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
5.12.2020 10:42 Reaguje na Emil NovákTrochu jste zapomněl, že v roce 1990 u nás ještě jely nečištěné uhelné elektrárny i obrovské kapacity nejšpinavějších výrob těžkého průmyslu. Ty v zápětí zbankrotovaly, výroba elektřiny spadla řádově o 30% a emise odhadem na polovinu. Takže dnešní pokles se nám přihodil bez jakéhokoliv snažení, což bude do budoucna dost problém.
I s tím "parapoklesem" jsme největší prasák Evropy, za komára to byl skutečný děs.
Odpovědět
I s tím "parapoklesem" jsme největší prasák Evropy, za komára to byl skutečný děs.
JS
Jaroslav Studnička
5.12.2020 10:43 Reaguje na Pavel HanzlA v Německu to jako bylo v roce 1990 jinak ???
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
5.12.2020 11:53 Reaguje na Jaroslav StudničkaSamozřejmě. Tam žádný bankrot průmyslu nenastal, tam se jelo ekologicky (dle tehdejších představ) vždycky.
Odpovědět
SP
Svatá Prostoto
5.12.2020 12:14 Reaguje na Pavel HanzlSjednocení Reichu jste zřejmě nezaznamenal, že:-)))).
Ještě že se toho nebožtík Helmut nedožil, takovou práci mu to dalo:-))).
Odpovědět
Ještě že se toho nebožtík Helmut nedožil, takovou práci mu to dalo:-))).
PH
Pavel Hanzl
5.12.2020 16:33 Reaguje na Svatá ProstotoSjednocení Reichu nijak neohrozilo prosperitu Západu, spíš naopak.
Ale u nás byl propad HDP asi 30 - 40%, nebýt zahračních investic v řádu tři bilióny kč, (hlavně z Reichu) jsme v dupě totálně.
Odpovědět
Ale u nás byl propad HDP asi 30 - 40%, nebýt zahračních investic v řádu tři bilióny kč, (hlavně z Reichu) jsme v dupě totálně.
SP
Svatá Prostoto
5.12.2020 20:31 Reaguje na Pavel HanzlZápadu ne, bo to nejlepší přešlo na ten západ a ten východ se z toho dodnes ne a ne vyhrabat.
Že jsou na tom líp je jasné, bo my žádné bohaté sourozence neměli. Rakušáci nás neznají a vědí proč:-).
Odpovědět
Že jsou na tom líp je jasné, bo my žádné bohaté sourozence neměli. Rakušáci nás neznají a vědí proč:-).
PH
Pavel Hanzl
8.12.2020 22:17 Reaguje na Svatá ProstotoProstě normální vývoj. Západ budoval od války kapitalismus a zbohatl, my komunismus a zbankrotovali jsme.
A Západ nám výrazně pomohl, ake nebylo to zadarmo. A my toho dokázali fakt využít, jenže se to na přelomu století podělalo a dnes jdeme zase do dupy.
Odpovědět
A Západ nám výrazně pomohl, ake nebylo to zadarmo. A my toho dokázali fakt využít, jenže se to na přelomu století podělalo a dnes jdeme zase do dupy.
JŠ
Jan Šimůnek
5.12.2020 10:50 Reaguje na Pavel HanzlJenže ty výroby prostě potřebujeme. Nebo alespoň to, co produkují. A nemůžeme být úplně závislí na dovozu, aby si z nás výrobci těchto věcí nedělali onuce.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
5.12.2020 11:56 Reaguje na Jan ŠimůnekNepotřebujeme. Není důvod, normální země mají špinavé výroby silně vyčištěné a ošetřené, nebo je nemají vůbec.
Odpovědět
SP
Svatá Prostoto
5.12.2020 12:15 Reaguje na Pavel HanzlCywe ... vy tu ze sebe fakt děláte blbce.
Kolik velkých firem, které jsou vysoce ekologické a současně aspoň té Evropy na TOP úrovni jste vybudoval, že máte tyhle chytré kecy?
Ani jednu ... ale hlavně že děláte chytrého.
Odpovědět
Kolik velkých firem, které jsou vysoce ekologické a současně aspoň té Evropy na TOP úrovni jste vybudoval, že máte tyhle chytré kecy?
Ani jednu ... ale hlavně že děláte chytrého.
PH
Pavel Hanzl
5.12.2020 16:36 Reaguje na Svatá ProstotoVybudoval jsem fšecko, píšu samozřejmě pod pseudonymem, mé pravé jméno je Ing Andrej Babiš.
Odpovědět
SP
Svatá Prostoto
5.12.2020 20:36 Reaguje na Pavel HanzlBába fakt není vzorem, ale to neznamená, že vy tu sníte o něčem, co sám ... a já třeba také ne! ... vybudovat.
Ona to není žádná prdel a montovnou Západu jsme se nestali náhodou. Na jednu stranu nám to vytrhlo trn z paty, na druhou si je potřeba přiznat, že zájem toho Západu si tu pěstovat high-tech konkurenci je nulový. Přirozeně.
Díky Bohu za VW a Škodovku, ale že Š bude vždy až po Audi a VW, minimálně, je snad každému jasné. Celý Ost blok je na tom stejně. Změnit to možné je, ale rozhodně ne za nějakých 30 let.
Odpovědět
Ona to není žádná prdel a montovnou Západu jsme se nestali náhodou. Na jednu stranu nám to vytrhlo trn z paty, na druhou si je potřeba přiznat, že zájem toho Západu si tu pěstovat high-tech konkurenci je nulový. Přirozeně.
Díky Bohu za VW a Škodovku, ale že Š bude vždy až po Audi a VW, minimálně, je snad každému jasné. Celý Ost blok je na tom stejně. Změnit to možné je, ale rozhodně ne za nějakých 30 let.
SP
EN
Emil Novák
5.12.2020 17:20 Reaguje na Pavel HanzlTahle teorie má tu vadu, že jsme ve snižování emisí rychlejší než Německo i v případě, že za výchozí rok vezme třeba rok 2000. Proč do toho motáte nečištěné elektrárny netuším, opravdu netuším. CO2 se v elektrárnách nečistí,
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
5.12.2020 10:48 Reaguje na Pavel HanzlNacistán stejně nebude schopen opustit fosil, jen převede uhlí na plyn, který má, z hlediska produkce skleníkových plynů v podstatě stejné dopady jako uhlí. Akorát si zvýší, docela drasticky, závislost na ruském plynu. IMHO je Merkelová agentka ruských tajných služeb. Alespoň se tak chová.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
9.1.2021 17:47 Reaguje na Jan ŠimůnekPlyn je jen přechodové médium pro akumulátory.
Odpovědět
JČ
Jirka Černý
4.12.2020 21:10 Reaguje na Pavel HanzlProč držet krok s někým pod kým se splašil kůň, dojedete do stejného cíle jen méně potlučení.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
4.12.2020 21:13 Reaguje na Jirka ČernýOčima želvy vidíte splašeného koně i v pohodě se loudajícího tahouna. Ale želva tam nedojde.
Odpovědět
JM
Jiří MOC
4.12.2020 23:41konec uhlí může být jistě různý - rychlý / pomalý /nečekaný / vítaný....
Ale SPRAVEDLIVÝ???
Co je to proboha za nesmysl???
Je to jen o tom, abych dal svému úsilí co nejlepší možný přívlastek a tím ho (úsilí) glorifikoval... a sebe s ním...
Odpovědět
Ale SPRAVEDLIVÝ???
Co je to proboha za nesmysl???
Je to jen o tom, abych dal svému úsilí co nejlepší možný přívlastek a tím ho (úsilí) glorifikoval... a sebe s ním...
ig
5.12.2020 00:21 Reaguje na Jiří MOC
Už máme sociální spravedlnost, proč bychom nemohli mít uhelnou? :D
Odpovědět
SP
Svatá Prostoto
5.12.2020 12:18 Reaguje naSi pamatuji, jak kdysi na vš bylo v jedné učebnici krásně napsáno, že spravedlnost je čistě etický pojem a nemá v ekonomii co dělat:-))).
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
5.12.2020 11:50 Reaguje na Jiří MOCTo přece není tak složité. Jde o to, aby uhláky nebankrotovaly najednou a překotně s obrovskými finančními ztrátami, osobními tragédiemi a nárustem nezaměstnanosti a všemi negativními jevy, které tak hluboká změna přináší. Prostě odstavovat dle plánu s kompenzacemi pro pracující.
Proto je nesmyslný prodej Počerad Tykačovi, protože půjdou do odstávky tak jako tak, ale stát prodělá gatě a pan uhlobaron si namastí kapsu. Tak funguje stát ovládaný oligarchií.
Odpovědět
Proto je nesmyslný prodej Počerad Tykačovi, protože půjdou do odstávky tak jako tak, ale stát prodělá gatě a pan uhlobaron si namastí kapsu. Tak funguje stát ovládaný oligarchií.
SP
Svatá Prostoto
5.12.2020 12:25 Reaguje na Pavel HanzlKua, co to bylo v tom roce 2013 za vládu, když se ta smlouva podepsala???
https://www.e15.cz/byznys/prumysl-a-energetika/dohodnuto-cez-ma-uhli-pro-pocerady-tykac-200-miliard-967064
Odpovědět
https://www.e15.cz/byznys/prumysl-a-energetika/dohodnuto-cez-ma-uhli-pro-pocerady-tykac-200-miliard-967064
PH
Pavel Hanzl
5.12.2020 16:43 Reaguje na Svatá ProstotoNa tom článku je nádherně vidět, jak se celá situace kolem uhelné energetiky dramaticky změnila.
Ale ten nákup Počerad uzavřeli až letos na podzim, bylo hodně času to zrušit.
Odpovědět
Ale ten nákup Počerad uzavřeli až letos na podzim, bylo hodně času to zrušit.
SP
Svatá Prostoto
5.12.2020 20:40 Reaguje na Pavel HanzlSamozřejmě že bylo. Vedení ČEZu mohlo Tykačovi nic neprodat a zaplatit mu těch x miliard.
Do 24 by na ně menšinoví akcionáři podali TO a žalobu pro náhradu škody.
Problém je, že vy prostě nevíte co je to opce.
Odpovědět
Do 24 by na ně menšinoví akcionáři podali TO a žalobu pro náhradu škody.
Problém je, že vy prostě nevíte co je to opce.
SP
Svatá Prostoto
5.12.2020 20:44 Reaguje na Svatá ProstotoJen pro doplnění ... Babiš Tykače osobně silně nesnáší a věřte tomu, že by na něj s obrovskou radostí udělal dlouhý nos.
Ale i přesto chápe, že s tou opcí se nedalo lautr nic dělat. Max dál ty Počerady provozovat a odebírat od Tykače uhlí.
Odpovědět
Ale i přesto chápe, že s tou opcí se nedalo lautr nic dělat. Max dál ty Počerady provozovat a odebírat od Tykače uhlí.
Miroslav Vinkler
5.12.2020 06:14Zbytečně jitří emoce. Komise je pouze poradní orgán vlády a nemá žádnou rozhodovací pravomoc. Pokud Brabec dokáže snést věcné a přesvědčivé argumenty pro útlum těžby uhlí do r.2033 na jednání vlády, můžeme se dočkat i dřívějšího termínu.
Odpovědět
Miroslav Vinkler
5.12.2020 06:17My, co jsme zažili soudruha Chruščova, když hrozil, že ještě tato generace bude žít v komunismu, zůstáváme v klidu. Rok 2000 byl taky taková vysněná meta všeobecné rovnosti všeho pod praporem s kladivem a srpem! Z toho naštěstí sešlo, ale přišly jiné výhledy. Jeden se jmenoval Lisabonská strategie.
V tom roce 2000, kdy měl zavládnout komunismus, se v Lisabonu sešla Evropská rada a rozhodla se, že z Evropské unie bude do roku 2010 nejdynamičtější a nejkonkurenceschopnější ekonomika světa založená na znalostech, schopnosti udržitelného hospodářského růstu, vytváření více kvalitních pracovních příležitostí a zachovávající sociální soudržnost. Z toho taky jaksi sešlo, takže se cíl posunul o deset let, do roku 2020. Z nejdynamičtější ekonomiky taky sešlo. EU bude něco jiného, bude to zachránce světa před klimatickou změnou. Dosáhne toho tím, že se zbaví uhlí. Jednotlivé státy se nadšeně vyslovují, do kterého že roku se uhlí zbaví. Říká se tomu ambiciózní plán, pro nás je tedy cílovým rokem 2038.
Ono to vypadá, že je to strašně daleko. Pro mladého člověka je limit osmnácti let nepředstavitelný. Mladý člověk netuší, že po většinu života bude starý. A že rok 2018 je za humny.
Do toho roku se tedy musí zavřít všechny tepelné elektrárny a taky teplárny, a nepochybně i všechny domy a byty se budou muset vytápět elektricky. No a elektrická budou i všechna auta. Potěš pánbůh.
Zatím se zdá, že se lidé moc touhle vizí nezneklidňují. Nějak jim nedochází, co by to pro ně znamenalo, kdyby to mělo nastat.
To je dobře. Je velmi pravděpodobné, že se na ten nesmysl časem zapomene.
Když to tak dopadlo vždycky, proč by to teď mělo dopadnout jinak?
/převzato Neviditelný pes/
Odpovědět
V tom roce 2000, kdy měl zavládnout komunismus, se v Lisabonu sešla Evropská rada a rozhodla se, že z Evropské unie bude do roku 2010 nejdynamičtější a nejkonkurenceschopnější ekonomika světa založená na znalostech, schopnosti udržitelného hospodářského růstu, vytváření více kvalitních pracovních příležitostí a zachovávající sociální soudržnost. Z toho taky jaksi sešlo, takže se cíl posunul o deset let, do roku 2020. Z nejdynamičtější ekonomiky taky sešlo. EU bude něco jiného, bude to zachránce světa před klimatickou změnou. Dosáhne toho tím, že se zbaví uhlí. Jednotlivé státy se nadšeně vyslovují, do kterého že roku se uhlí zbaví. Říká se tomu ambiciózní plán, pro nás je tedy cílovým rokem 2038.
Ono to vypadá, že je to strašně daleko. Pro mladého člověka je limit osmnácti let nepředstavitelný. Mladý člověk netuší, že po většinu života bude starý. A že rok 2018 je za humny.
Do toho roku se tedy musí zavřít všechny tepelné elektrárny a taky teplárny, a nepochybně i všechny domy a byty se budou muset vytápět elektricky. No a elektrická budou i všechna auta. Potěš pánbůh.
Zatím se zdá, že se lidé moc touhle vizí nezneklidňují. Nějak jim nedochází, co by to pro ně znamenalo, kdyby to mělo nastat.
To je dobře. Je velmi pravděpodobné, že se na ten nesmysl časem zapomene.
Když to tak dopadlo vždycky, proč by to teď mělo dopadnout jinak?
/převzato Neviditelný pes/
PH
Pavel Hanzl
5.12.2020 11:10 Reaguje na Miroslav VinklerNedopadlo to vždycky, nedopadlo to v bolševismu. Americký New Deal dopadl zcela opačně.
Vy pořád nechápete, že když dva dělají totéž, není to totéž.
Sovětský bolševismus byla feudální totalita založená na lžích a proto zcela zákonitě zkrachovala, současný putinismus je skoro to samé a taky neprosperuje.
Zatímco EU a USA jsou demokratické země, které mají zpětnou vazbu a proto jsou stále na špičce světového vývoje, i když JV Asie je progresivnější a rychlejší.
Ale to přece nevadí, soft power má naše civilizace stále nejvyšší a dnes je i na špičce vývoje v OZE a boji s klimatickou změnou. To je jednoznačné plus, ostatní svět nás zase kopíruje.
Za komára jsme stále poslouchali, jak je Západ v krizi a jak za chvíli zbankrotuje a dopadlo jak? Řachl jen komunista.
Odpovědět
Vy pořád nechápete, že když dva dělají totéž, není to totéž.
Sovětský bolševismus byla feudální totalita založená na lžích a proto zcela zákonitě zkrachovala, současný putinismus je skoro to samé a taky neprosperuje.
Zatímco EU a USA jsou demokratické země, které mají zpětnou vazbu a proto jsou stále na špičce světového vývoje, i když JV Asie je progresivnější a rychlejší.
Ale to přece nevadí, soft power má naše civilizace stále nejvyšší a dnes je i na špičce vývoje v OZE a boji s klimatickou změnou. To je jednoznačné plus, ostatní svět nás zase kopíruje.
Za komára jsme stále poslouchali, jak je Západ v krizi a jak za chvíli zbankrotuje a dopadlo jak? Řachl jen komunista.
JŠ
Jan Šimůnek
5.12.2020 13:32 Reaguje na Pavel HanzlAmerický New Deal byl typický fašistický program. To, že USA nedopadly stejně jako Itálie nebo Německo, bylo dáno v podstatě tím, že v důsledku dělby moci, jednak na úrovni federace, jednak na úrovni jednotlivých států, se podařilo tu fašizaci zabrzdit.
Druhý problém (váš poslední odstavec) spočívá v tom, že dnes je ten socialismus a marxismus (s předponou neo-) na západ od bývalé železné opony. A pokud nám hrozí nějaká obdoba "Vítězného února", tak jedině s podporou extrémní levice v bruselských strukturách a ve vedení západních států.
Odpovědět
Druhý problém (váš poslední odstavec) spočívá v tom, že dnes je ten socialismus a marxismus (s předponou neo-) na západ od bývalé železné opony. A pokud nám hrozí nějaká obdoba "Vítězného února", tak jedině s podporou extrémní levice v bruselských strukturách a ve vedení západních států.
PH
Pavel Hanzl
9.1.2021 21:45 Reaguje na Jan ŠimůnekKdybyste si aspoň přečetl, čo je také oné fašismus....
Odpovědět
VŠ
Viktor Šedivý
5.12.2020 13:38 Reaguje na Pavel Hanzl"dnes je i na špičce vývoje v OZE"
Eh? Kdeže?
Odpovědět
Eh? Kdeže?
PH
pp
pavel peregrin
5.12.2020 16:14 Reaguje na Pavel HanzlPane Hanzle, vy asi moc nečtete složitější publikace, že ano? Pokud byste je někdy četl, tak byste se dočetl zajímavé věci ohledně vývoje v Sovětském svazu a současném Rusku. Není pro to zde prostor, pouze si zapamatujte jediné- v konečném účtování vyhraje ten, kdo disponuje zdrojovou stabilitou a úrovní řízení.A USA to rozhodně nejsou.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
5.12.2020 16:49 Reaguje na pavel peregrinV konečném účtování vyhrává pouze bohabojný a pokorný, v Soudný Den nám to spočítá Spravedlnost Boží a to absolutně.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
5.12.2020 17:05 Reaguje na pavel peregrinZajímavé je, že to funguje ve skutečnosti přesně opačně. Prakticky všechny státy, které mají přírodní zdroje (předvším energetické) tak jsou zaostalé nebo přímo rozvrácené. Od Arabských despocií a rozvrácenou Sýri nebo Libyi, přes zaostávající Rusko až po totálně zhuntovanou Venezuelu.
A právě země, kterým skutečně naděleno nebylo (Švýcarsko, Japonsko, Izrael atd.) jsou nejvyspělejší a nejbohatší.
Neudělali někde soudruzi chybu?
Odpovědět
A právě země, kterým skutečně naděleno nebylo (Švýcarsko, Japonsko, Izrael atd.) jsou nejvyspělejší a nejbohatší.
Neudělali někde soudruzi chybu?
Miroslav Vinkler
5.12.2020 18:46 Reaguje na Pavel HanzlZapomněl jste na USA, které se díky frakování staly vývozcem energií.
Nemám pocit, že by byly zaostalé nebo rozvrácené...
Odpovědět
Nemám pocit, že by byly zaostalé nebo rozvrácené...
PH
Pavel Hanzl
5.12.2020 22:16 Reaguje na Miroslav VinklerPíšu o zemích, kde vývoz surovin je dominantí součást HDP. A to USA rozhodně nejsou.
Odpovědět
Hu
RP
Radim Polášek
11.12.2020 06:19Z komise odešli lidi, kteří žádné technické a ekonomické znalosti nemají nebo je zapírají a jen operují zelenou ideologií a propagandou, kterou v případě realizace jejich zelených nesmyslů by nakonec zaplatili prostí občané. Je jen dobře, že odešli. I když to nic neřeší, rozhodující bude zřejmě politické znevýhodnění uhlí formou odpustků CO2, jejichž výše je diktovaná pozelenalými nevolenými úředníky z Brusele.
Odpovědět
