Hnutí Duha: Dokončení přehrady v Nových Heřminovech do roku 2032 je nereálné
3.1.2025 18:42 | PRAHA
(ČTK)
Řeka Opava v Nových Heřminovech
Foto | MartinVeselka / Wikimedia Commons
Ivo Dokoupil z jesenického hnutí ČTK řekl, že je nereálné, aby stavba vodního díla byla dokončena do roku 2032. Očekává, že bude trvat mnoho let nebo desetiletí.
Dokoupil se domnívá, že se stavba protáhne kvůli výkupům pozemků a vyvlastňování. Ministerstvo plánuje majitele pozemků oslovit s kupní smlouvou na přelomu ledna a února, pokud se nedohodnou, přistoupí k vyvlastnění, což by trvalo zhruba rok. "Nemají povolení ke stavbě silnice, bez silnice nelze stavět přehradu. Jaký bude harmonogram stavby, pokud někdo z účastníků soudně napadne platné uzemní povolení?" podotkl Dokoupil.
Naopak Tomáš Hrdinka z Výzkumného ústavu vodohospodářského T. G. Masaryka žádné administrativní ani právní zpoždění neočekává. "Napadají mě nějaké geologické problémy, ale ty by v rámci přípravných prací neměly nastat. Práce také může časově zkomplikovat povodeň v průběhu výstavby," řekl.
Ministr zemědělství Marek Výborný (KDU-ČSL) dnes zveřejnil plán stavby, podle kterého by první napouštění nádrže mělo být v roce 2032. "Nejsou procesy, které by bylo možné urychlit, ale budeme se snažit minimalizovat problémy, které by mohly být se stavbou spojeny," řekl Výborný.
Duha považuje za vhodnější řešení suchou nádrž a nadále bude usilovat o komplexní protipovodňovou ochranu, chce se zasadit o to, aby protipovodňové kompetence přešly ze státního podniku na obce. Podle Dokoupila by jiná opatření byla účinnější a méně zatížila životní prostředí. Do procesu povolování přehrady hnutí už zasahovat nebude, plánuje ale podávat připomínky ve stavebním řízení, pokud to uzná za nutné.
Hrdinka namítá, že nádrž je nejúčinnější opatření při zvládání povodní na povodí. "Soubor odlišných protipovodňových opatření by umenšil stoletou povodeň maximálně o deset procent, a nikoliv o 90 procent, jako ve variantě s nádrží," uvedl.
S tím souhlasí i Simon, dodal ale, že zcela zabránit povodňovým škodám přehrada nedokáže. "Při pětisetleté povodni bude její ochranný účinek překonán. Nejvíce pomůže v Zátoru, výrazně v části Krnova, málo v Opavě a jen lehce sníží kulminaci v Ostravě," řekl. Odborníci se shodli na tom, že vedle nádrže musí fungovat i další protipovodňová opatření.
Výborný dříve řekl, že kdyby už přehrada fungovala, ochránila by Krnov a Opavu před loňskou povodní a škody by tam byly výrazně menší.
reklama
BEZK využívá agenturní zpravodajství ČTK, která si vyhrazuje veškerá práva. Publikování nebo další šíření obsahu ze zdrojů ČTK je výslovně zakázáno bez předchozího písemného souhlasu ze strany ČTK.
Dále čtěte |
Výborný: Stavba přehrady v Nových Heřminovech má začít nejpozději v říjnu 2027
Generální ředitel podniku Povodí Odry Jiří Tkáč ve funkci ke 31. březnu skončíOnline diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (39)
Karel Zvářal
3.1.2025 19:54Zmenšení škod při budoucích povodních neleží jen na plánované přehradě, ale všech stávajích, zejména pro sídla níže po toku. Předpovědní modely se zdokonalují, je třeba zavčasu vypouštět, aby se zvětšil retenční prostor. Duha by měla lobovat za protipovodňová opatření, a ne výstavbu přehrady komplikovat... 5.3.
Odpovědět
OD
Ondřej Dovala
4.1.2025 22:24 Reaguje na Karel ZvářalŽádný ekolog nikdy nemůže bát už z principu toho co dělá pro jakoukoliv přehradu a už vůbec ne pro tento debilní výplod z dílny Státního podniku Povodí Odry. Mimochodem nic z toho co tam tento podnik po roce 97 udělal, tak nefungovalo. Proč by měl tento bolševický relikt dostávat další a další šance, hm? Můžete mi to nějak věrohodně vysvětlit? Znáte vůbec dotyčnou oblast a místní reálie?
Odpovědět
Karel Zvářal
5.1.2025 11:17 Reaguje na Ondřej DovalaCo to blábolíte za nesmysly? Jaký komunistický relikt? Tu přehradu projektoval již v r.1923 Dr.K.Picek. Pozorně sleduji vývoj klimatu a večerní zpravodajství o počasí. Proto také si dovoluji se vyjadřovat k chybám, které nastaly v r. 97 i 2002. Jsem zastánce budování přehrad, neb bez vody člověk dlouho nevydrží. Lidé dříve stavěli u vody, aby maminy s vědry to neměly při praní a napájení dobytka moc daleko. Jenže situace se změnila, lidé jsou rozežraní, otočí kohoutkem a dění okolo je nezajímá... Předevčírem to hezky řekl na kameru pan z Heřmínov, takže nebojte, přehled mám víc než dobrý.
https://www.myslivost.cz/Casopis-Myslivost/Myslivost/2013/Srpen---2013/Povoden--Klidek%E2%80%A6
Odpovědět
https://www.myslivost.cz/Casopis-Myslivost/Myslivost/2013/Srpen---2013/Povoden--Klidek%E2%80%A6
JD
Jan Drbušek
5.1.2025 14:17 Reaguje na Karel ZvářalProjektovali možná v roce 1923, ale jaksi je o sto let později.. Povodí Odry zase a neustále ignoruje jiné možnosti a jde stále cestou betonové lobby. S přehradou se může stát totéž, co letos u soutoku Odry a Opavy - prostě se to protrhne. Takový obrovský poldr Dolní Ratiboř vedle v Polsku ale zafungoval úžasně a bez problémů.
Odpovědět
Karel Zvářal
5.1.2025 14:30 Reaguje na Jan DrbušekTak navrhněte obrovský poldr někam do sevřených údolí Jeseníků. U nás se neprotrhla žádná přehrada, zato u nich ano. https://www.blesk.cz/clanek/zpravy-krimi/794945/v-polsku-se-protrhla-prehrada-voda-zaplavila-mesto-kousek-od-ceskych-hranic.html
Odpovědět
OD
Ondřej Dovala
5.1.2025 17:48 Reaguje na Karel ZvářalJaké máte mimochodem řešení pro Jesenicko? Postavit přehradu nad Jeseníkem a zatopit všechy ty vsi v údolí Bělé, hm? Co si vlastě myslíte o tom, jak Povodí Odry zkanalizovalo v celé oblasti říční a potoční systém po roce 97, hm? Máte vážně pocit, že jsou příčetní?
Odpovědět
OD
OD
Ondřej Dovala
5.1.2025 17:45 Reaguje na Karel ZvářalNo tak si to upřesněme... První návrh na přehradu tam byl snad už za monarchie... Vždy to ale měla být přehrada na pitnou vodu a rozhodně ne přehrada tohoto typu! V roce 55 se postavil Kružberk, v roce 96 byla dostavěna megalomanská Slezská harta, jejíž obludnou velikost do dnešních dní nebyl schopen nikdo věrohodně obhájit! Mimochodem v těch 80. letech se rozhodovalo mezi dvěmi místy, kde nová přehrada bude stát a sice Heřmínovy a Hartou... Když se postavila Harta už dávno se Heřminovy řešit neměly! Přehrady jsou neuvěřitelně přeceńovaná věc, likvidují rybí společenstva a měly by se stavět jen v opravdu odůvodnitelných případech! Problém sucha, ani extrémmních povodní ani náhodou neřeší, to jsme viděli třeba v roce 2002 v Praze.. Nestát kaskáda, nejnže by škod nebyly větší, ale naopak by byly výrazně menší, protože města a obce pod ní by byly na povodně nachystané! To je jeden z průserů přehrad, že lidé ztratí před řekou respekt a postaví si baráky, nebo chaty i úplně u řeky.. Popřete snad i toto?
Odpovědět
Karel Zvářal
5.1.2025 18:24 Reaguje na Ondřej DovalaPokud tady někdo něco popírá, tak jste to vy, neb města se kliknutím nepřesídlí. To je třeba brát jako daný fakt. Mám takový dojem, že jste snad spadl z Marsu a poslední povodně nezažil. Nemíním dál ztrácet čas s někým, kdo nemá ánung o manipulačním řádu, který komentuji hned na začátku. Tam vidím rezervy, jinak přehrady jsou nejúčinnějším řešením, jak zmírnit dopad povodní. Sbohem!
Odpovědět
OD
Ondřej Dovala
5.1.2025 19:42 Reaguje na Karel ZvářalNo vidíte, to je ten rozdíl mezi námi dvěma. Já přestože s vaším názorem na přehrady nesouhlasím, tak nemám problém diskutovat. Vy se úplně obyčejně urazíte, když má někdo opačný názor.. Mimochodem řeka Opava rozhodně není nijak zvlášť povodňově aktivní, na rozdíl od mnoha jiných řek a potoků v naší republice... To je prostě objektivně snadno prokazatelný fakt... Další věc, které úplně nerozumím, proč třeba vy a pan Macháček, oba vás tady sleduju poměrně dlouho na diskusi a samozřejmě uznávám, že hodně víte, i třeba z biologie, proč jste oba dva takto podivně zaměřeni vůči ekologům.. Nepochybuju, že byste se s nimi v mnoha věcech shodli a třeba si o dobře popovídali! Jinak ekolog ze své definice, ale to vy dva určitě víte, není primárně někdo kdo vůči něčemu protestuje a třeba i něco blokuje, ale je to člověk, který zkoumá vztahy! Mezi organismy v daném biotopu, nebo klidně i mezi lidmi a řekou například.. Že má potom potřebu se vůči něčemu vyhranit, když vidí třeba úplně zbytečné zničení něčeho, třeba řeky, je potom nabíledni. To co pochopíme, čemu rozumíme, tak logicky nechceme nechat zničit! Jinak vím že jste se už rozloučil, ale zajímal by mě ještě váš názor, jakožto člověka, který očividně hodně ví, jaký máte názor na ty regulace řek a potoků, které se tady všude udělaly po roce 1997 a poměrně běžně i mezi loukami, poli, nebo dokonce i v lesích... Je toto podle vás v pořádku?
Odpovědět
JV
Josef Volfík
6.1.2025 08:25 Reaguje na Ondřej DovalaPokud jde o Prahu 2002 tak kecáte až se vám od klávesnice práší. Jsem Pražák, velice dobře znám Šumavu a před povodní jsem byl na chalupě u Vimperku. Dešťové vlny byly dvě (v Praze o nich nikdo nevěděl). Po první vlně byla rozvodněná Volyňka a v lesích, kde jsem nikdy nepotkal ani studánku už tekly malé potůčky. Bylo jasné snad každému myslícímu člověku, že je Šumava zcela promáčená. To by ani moc nevadilo, občas nějaká menší povodeň je normální. Ale co hlásalo Povodí Vltavy, nebo jak se ten spolek jmenuje? Nebude se upouštět, přehrady jsou hlavně pro výrobu el. energie kterou tento stát potřebuje (po druhé vlně neměly ani ty elektrárny, voda jim je vzala). Nýrská přehrada: nemáme v plánu odpouštět (po druhé vlně přetékala horem dolem). Lipno, Orlík... nic se neděje. Na Šumavě jsem zažil i tu druhou vlnu, vlakem jsem se vracel do Prahy a už ani vlaky z Berouna nejezdily podle Berounky. A co velemudrci z pražského magistrátu? To zvládneme. Jak to dopadlo je jasné. Samozřejmě průtoku Praho po té dávce deště na Šumavě nešlo zabránit. Ale šlo tu potopu zmírnit, průtok roztáhnout do více dní. Po první dešťové vlně maximálně odpouštět přehrady (ale ono by to zahrádkářům zaplavilo ředkvičky, že? Po druhé vlně neměli ani zahrádku). A kdo může za to, že se například se v ZOO topila zvířata a některé muselo být zastřeleno? Kdejaká organizace od počasníků před vodníkáře po magistráty má 155 počítačů, 155 měřáků, 155 programů na všechno a nedokázali si spočítat, co bude?
Odpovědět
Karel Zvářal
6.1.2025 09:23 Reaguje na Josef VolfíkDěkuji, to je přesně to, co jsem kritizoval. Máme, ale špatně využíváme. Loni se pochlapili a ten (úděsný) model byl až neskutečně realistický. Doufám, že se ze všech epizod poučili a před dalšími průtržemi budou řádně vypouštět. Přehrady máme dobré, ale kopec opravdu neumí.
Odpovědět
MU
Michal Ukropec
5.1.2025 21:27 Reaguje na Karel ZvářalDoufám že máte zbroják a výjimku. Protože kdo je žid, nebo používá mozek, je u nás na likvidaci. Já osobně se k ekologistům a humanistům nikdy nestačím zády.
Odpovědět
MU
Michal Ukropec
5.1.2025 21:20 Reaguje na Karel ZvářalOmyl. Duha je ekologistický spolek. To znamená protistátní a protipřírodní. Vždy byl, je a bude. A jako Vermouzkovec si to neumíte připustit.
Odpovědět
Zejména zájmena
3.1.2025 20:59Hnutí Duha je nějakej mocipán, že má právo rozhodovat o, a kecat do stavby vodní přehrady nebo jí dokonce zdržovat? Nebo, kdo jim k tomu dal mandát? Kde je jejich voličský elektorát?
Odpovědět
PJ
Pavel Jeřábek
4.1.2025 10:14 Reaguje na Zejména zájmenaJe to právo občanů se zúčastnit správních řízení apod., kde mohou být dotčeny zájmy ochrany přírody a krajiny, a umožňuje to ještě jeden zákon. Ale občané se mohou zúčastnit jen prostřednictví spolků, které mají ve stanovách péči o prostředí.
Je to všeobecně, nechci hodnotit HD, ale tohoto práva se jako občané nezbavujte. Nikdy nevíte, kdy si někdo vymyslí nějakou stavbu nedaleko vašeho bydlení, cenné lokality, která by zmizela apod.
Už teď je to právo občanů oškubané, využívaly ho i obce, když je vyšší úřady obcházely, tak vznikaly spolky.
Je to dobré právo, ale nemá se zneužívat.
Pokud jde o tuto přehradu - chrání částečně jen obce pod ní. Obce nad přehradou jsou ponechány osudu, přestože jsou již řadu let navržená různá opatření na horním toku vodotečí.
Možná, že za tu dobu, co se okolo přehrady dohadují, už mnoho těch poldrů, obnovených nivních luk, hrázek na lesních bystřinách apod., by loňské škody povodněmi snížily. Ale opět - je to i o vlastnících pozemků, kteří je nechtějí stavbou zničit.
Takže spolky nepracují na principu voličů, ale na principu zájmu občanů. A jak - to záleží spolek od spolku.
Popravdě - mnohokrát jsem sledoval, jak odpůrci takových spolků, když se problém dotkl jich samotných, rychle si zakládali svůj spolek, aby měli šanci být účastníkem řízení.
Proto hodnocení práce HD v této oblasti bych nechal na místních, a to jak se k problému stavěli před povodní.
Odpovědět
Je to všeobecně, nechci hodnotit HD, ale tohoto práva se jako občané nezbavujte. Nikdy nevíte, kdy si někdo vymyslí nějakou stavbu nedaleko vašeho bydlení, cenné lokality, která by zmizela apod.
Už teď je to právo občanů oškubané, využívaly ho i obce, když je vyšší úřady obcházely, tak vznikaly spolky.
Je to dobré právo, ale nemá se zneužívat.
Pokud jde o tuto přehradu - chrání částečně jen obce pod ní. Obce nad přehradou jsou ponechány osudu, přestože jsou již řadu let navržená různá opatření na horním toku vodotečí.
Možná, že za tu dobu, co se okolo přehrady dohadují, už mnoho těch poldrů, obnovených nivních luk, hrázek na lesních bystřinách apod., by loňské škody povodněmi snížily. Ale opět - je to i o vlastnících pozemků, kteří je nechtějí stavbou zničit.
Takže spolky nepracují na principu voličů, ale na principu zájmu občanů. A jak - to záleží spolek od spolku.
Popravdě - mnohokrát jsem sledoval, jak odpůrci takových spolků, když se problém dotkl jich samotných, rychle si zakládali svůj spolek, aby měli šanci být účastníkem řízení.
Proto hodnocení práce HD v této oblasti bych nechal na místních, a to jak se k problému stavěli před povodní.
OD
Ondřej Dovala
4.1.2025 18:57 Reaguje na Zejména zájmenaNo vám by se očividně líbilo v Rusku, nebo Severní Koreji, kde lze bez odporu prosadit jakoukoliv vládní debilitu. Uvědomujete si vůbec co jste napsal?!
Odpovědět
BM
Břetislav Machaček
4.1.2025 10:18Nikým nevolení potížisté s členskou základnou pár desítek členů se opět ozvali a když zjistili, že pro stavbu už je i vláda a místní obyvatelé,
tak se škodolibě těší, že nastanou nějaké problémy oddalující dokončení.
Co to je proboha za lidi, kteří jiným nepřejí bezpečí při povodních a
mají radost, že to nebude dokončeno co nejdříve? Ať to jdou postiženým
říci do očí a neschovávají se někde mimo a nevzbuzují pochybnosti o
prospěšnosti díla ke kterému se upínají naděje tisíců obyvatel okolí
řek Opavy a Odry. Je mi z vás aktivisté z DUHY opravdu šoufl, že jste
tak nepřející, ba doslova škodolibí, že se stavba prodlouží. Hnus!
Odpovědět
tak se škodolibě těší, že nastanou nějaké problémy oddalující dokončení.
Co to je proboha za lidi, kteří jiným nepřejí bezpečí při povodních a
mají radost, že to nebude dokončeno co nejdříve? Ať to jdou postiženým
říci do očí a neschovávají se někde mimo a nevzbuzují pochybnosti o
prospěšnosti díla ke kterému se upínají naděje tisíců obyvatel okolí
řek Opavy a Odry. Je mi z vás aktivisté z DUHY opravdu šoufl, že jste
tak nepřející, ba doslova škodolibí, že se stavba prodlouží. Hnus!
OD
Ondřej Dovala
4.1.2025 18:15 Reaguje na Břetislav MachačekNo mi je šoufl z toho, jak slepě věříte těm lžím, které se o přehradě v médiích kolují Přijde vám snad normální, jak se ministr vyjadřoval o kulminačních průtocích, které zhruba dvakrát snížil? Mi to normální a slušné opravdu nepřijde...
Odpovědět
OD
Ondřej Dovala
4.1.2025 22:18 Reaguje na Břetislav MachačekPane Machářku opravdu se vzpamatujte. Ekologové jsou bez debat elita tohoto národa, jako jedni z mála dělají opravdu prospěšnou práci a často úplně nezištně, bez nároku na odměnu! Co jste nezištně udělal vy, hm? Jinak to že pro přehradu jsou všichni obyvatelé Krnovska je samozřejmě nesmysl, ale to možná není to podstatné. I kdyby byly pro přehradu úplně všichni, za mě to není argument ji postavit. Přeci není možné řešit problémy znásilněním řeky! Dostáváme se pak na úroveň bolševiků a komančů, kteří tento národ hospodářsky i morálně zničili...
Odpovědět
BM
Břetislav Machaček
5.1.2025 10:11 Reaguje na Ondřej DovalaZa skutečného ekologa se považuji celý život, ale současná
dehonestace slova ekolog dnešními potížisty se mi hnusí. Ekologie je totiž hlavně o souladu přírody a lidí v rámci možností, jaké tato krajina umožňuje. Pokud už existuje současné osídlení v takovém rozsahu i v údolích řek, tak
řece nelze umožnit volné rozlivy jako v divočině bez toho
osídlení. Představte si povodně v Praze bez Vltavské
kaskády! Ono stačilo, když zaspali vodohospodáři a vodu
z kaskády neodpustili včas. Nyní ji odpustili včas a
povodeň vstřebaly nádrže a ochranné hráze. Totéž žádají
i ostatní občané této země a nechtějí žít v obavách o
své životy a majetky kvůli jak vy říkáte "elitě národa".
Samochvála smrdí a zahleděnost do vlastní dokonalosti
je cestou k ignoranci ostatních a k tomu potížismu. My
proti všem se stává heslem, když lezou po komínech,
rýpadlech, lepí se k silnicím a soudí se státem, jen pro
své mylné přesvědčení. Pokud uznáváte demokracii, tak
má menšina sice právo protestu, ale MUSÍ SE PODROBIT
VŮLI VĚTŠINY. Pokud to nechcete, tak nechápete princip
demokracie a upínáte se k diktátu menšiny většině kvůli
svému přesvědčení a zájmům. Ohánět se komanči a nebo
bolševiky je už zoufalost, když se podíváte na jejich
volební preference a zaměňovat bolševismus za vládu
většiny nad menšinou je pouze nepochopení demokracie.
Demokracie je prostě dočasná diktatura většiny menšině
do doby, než se změní menšina na většinu a naopak. Proč
jdou u nás ekologové cestou potížismu a nezkusí o té
své pravdě přesvědčit občany u voleb a prosadit své
názory demokraticky? Povím vám proč, protože jsou pouze desítkami zájmových spolků (leckde pouze jednotlivců)
různých zájmů a preferencí neschopných se dohodnout na
kompromisech byť pouze mezi sebou a utvořit stranu,
která bude postupovat jednotně s patřičnou vyjednávací
silou. Nyní tyto spolky disponují pouze potížistickými
argumenty a vzbuzují u většiny národa averzi na jejich
chování. Zamyslete se nad sebou a spolky, které hájíte,
zda "bojují" za většinu a nebo jen za pár lidí stejného názoru. Taháte za kratší konec provazu a hledejte cestu
k tomu delšímu, protože bez podpory většiny jste pouze
těmi potížisty a ztrácíte i ten zbytek sympatií.
Jinak moje generace nečekala na zorganizování monstr
akcí úklidu přírody a sázení předražených stromů za
dohledu kamer televize. My uklízeli a uklízíme ten
nepořádek průběžně(jdu do lesa s taškou a zpět ji mám
plnou nikoliv jednou v roce, ale pokaždé¨) a nikomu
nepředvádíme náklaďáky plné smetí jednou za rok. Ty
stromy jsme sázeli z náletů a nestály ani korunu.
Lesní brigády byly odměněny možností v lese tábořit
a opět bez kamer TV a oslavných článků na Ekolistu.
Práci pro přírodu jsme brali jako samozřejmost, že
když si z ní bereme, tak to musíme i vracet. Ono
dnes se každý rád ohání hodnotou své práce, která
narůstá o drahé sazenice a ceduličky za čí peníze se
sázelo a kdo to sázel. To, co jsme sázeli kdysi my
víme pouze my a pár zasvěcených, protože skromnost
nám nedovolila označit stromy cedulí, kdo ho sázel
a za čí peníze. Pak se tím oháníte a žádáte dotace.
My se při sázení stromů složili na rum do čaje a
nečekali na dotace z EU a od státu. V tom by rozdíl
mezi tehdejšími ekology a dnešními EKOLOGISTY !
Odpovědět
dehonestace slova ekolog dnešními potížisty se mi hnusí. Ekologie je totiž hlavně o souladu přírody a lidí v rámci možností, jaké tato krajina umožňuje. Pokud už existuje současné osídlení v takovém rozsahu i v údolích řek, tak
řece nelze umožnit volné rozlivy jako v divočině bez toho
osídlení. Představte si povodně v Praze bez Vltavské
kaskády! Ono stačilo, když zaspali vodohospodáři a vodu
z kaskády neodpustili včas. Nyní ji odpustili včas a
povodeň vstřebaly nádrže a ochranné hráze. Totéž žádají
i ostatní občané této země a nechtějí žít v obavách o
své životy a majetky kvůli jak vy říkáte "elitě národa".
Samochvála smrdí a zahleděnost do vlastní dokonalosti
je cestou k ignoranci ostatních a k tomu potížismu. My
proti všem se stává heslem, když lezou po komínech,
rýpadlech, lepí se k silnicím a soudí se státem, jen pro
své mylné přesvědčení. Pokud uznáváte demokracii, tak
má menšina sice právo protestu, ale MUSÍ SE PODROBIT
VŮLI VĚTŠINY. Pokud to nechcete, tak nechápete princip
demokracie a upínáte se k diktátu menšiny většině kvůli
svému přesvědčení a zájmům. Ohánět se komanči a nebo
bolševiky je už zoufalost, když se podíváte na jejich
volební preference a zaměňovat bolševismus za vládu
většiny nad menšinou je pouze nepochopení demokracie.
Demokracie je prostě dočasná diktatura většiny menšině
do doby, než se změní menšina na většinu a naopak. Proč
jdou u nás ekologové cestou potížismu a nezkusí o té
své pravdě přesvědčit občany u voleb a prosadit své
názory demokraticky? Povím vám proč, protože jsou pouze desítkami zájmových spolků (leckde pouze jednotlivců)
různých zájmů a preferencí neschopných se dohodnout na
kompromisech byť pouze mezi sebou a utvořit stranu,
která bude postupovat jednotně s patřičnou vyjednávací
silou. Nyní tyto spolky disponují pouze potížistickými
argumenty a vzbuzují u většiny národa averzi na jejich
chování. Zamyslete se nad sebou a spolky, které hájíte,
zda "bojují" za většinu a nebo jen za pár lidí stejného názoru. Taháte za kratší konec provazu a hledejte cestu
k tomu delšímu, protože bez podpory většiny jste pouze
těmi potížisty a ztrácíte i ten zbytek sympatií.
Jinak moje generace nečekala na zorganizování monstr
akcí úklidu přírody a sázení předražených stromů za
dohledu kamer televize. My uklízeli a uklízíme ten
nepořádek průběžně(jdu do lesa s taškou a zpět ji mám
plnou nikoliv jednou v roce, ale pokaždé¨) a nikomu
nepředvádíme náklaďáky plné smetí jednou za rok. Ty
stromy jsme sázeli z náletů a nestály ani korunu.
Lesní brigády byly odměněny možností v lese tábořit
a opět bez kamer TV a oslavných článků na Ekolistu.
Práci pro přírodu jsme brali jako samozřejmost, že
když si z ní bereme, tak to musíme i vracet. Ono
dnes se každý rád ohání hodnotou své práce, která
narůstá o drahé sazenice a ceduličky za čí peníze se
sázelo a kdo to sázel. To, co jsme sázeli kdysi my
víme pouze my a pár zasvěcených, protože skromnost
nám nedovolila označit stromy cedulí, kdo ho sázel
a za čí peníze. Pak se tím oháníte a žádáte dotace.
My se při sázení stromů složili na rum do čaje a
nečekali na dotace z EU a od státu. V tom by rozdíl
mezi tehdejšími ekology a dnešními EKOLOGISTY !
EB
Emil Bernardy
6.1.2025 07:38 Reaguje na Břetislav MachačekUf,dlouhé,a mám stejnou životní zkušenost.
Odpovědět
OD
Ondřej Dovala
4.1.2025 18:12Hm, takže při 500leté povodni bude její ochranný účinek překonán se tam píše.. Todle mimochodem byla zhruba 1000letá povodeň.... Takže zničíme řeku a budeme čekat na to, až se při další podobné povodni tato debilní přehrada přelije? Opravdu, empatie s lidmi jak vyšitá... Když si to shrneme, tak pokud by tato přehrada stála, tak v roce 1997 by nepomohla a přetekla by, to samý letos... No od státního podniku Povodí Odry člověk ale rozumné řešené čekat samozřejmě nemože...
Odpovědět
BM
Břetislav Machaček
5.1.2025 10:21 Reaguje na Ondřej DovalaOno problém je v tom, že současná plánovaná kapacita přehrady je
zmenšená na nátlak ekologů a nebude mít původně plánovaný účinek.
Zamyslete se, proč při shodném množství srážek zvládlo povodí
Moravice povodeň lépe. Mělo totiž možnost regulace průtoků díky
Slezské Hartě a Kružberku. Bez nich by dopadla řada obcí stejně.
Je to doslova zářný příklad možnosti regulací průtoku i v za
sucha, kdy lze Moravici dotovat vodou z přehrad a Opava je bez
této možnosti napůl vyschlým potokem. Kopete skutečně za řeku
a život v ní a nebo za zmar života suchem a při povodních?
Odpovědět
zmenšená na nátlak ekologů a nebude mít původně plánovaný účinek.
Zamyslete se, proč při shodném množství srážek zvládlo povodí
Moravice povodeň lépe. Mělo totiž možnost regulace průtoků díky
Slezské Hartě a Kružberku. Bez nich by dopadla řada obcí stejně.
Je to doslova zářný příklad možnosti regulací průtoku i v za
sucha, kdy lze Moravici dotovat vodou z přehrad a Opava je bez
této možnosti napůl vyschlým potokem. Kopete skutečně za řeku
a život v ní a nebo za zmar života suchem a při povodních?
OD
Ondřej Dovala
5.1.2025 10:59 Reaguje na Břetislav MachačekDíky za odpovědi, mimochodem odkud přesně jste? Znáte tuto oblast? Já jsem totiž přímo z dotčené oblasti a tedy vím, že něco jiného je to, co se o těchto povodních uvádí v médiích a něco jiného je realita. Jinak samozřejmě ta vámi zmíněná větší přehrada by zlikvidovala celou vesnici Heřminovy, to vám přijde normální, že někdo vůbec může přijít s tímto návrhem? Proto mluvím o bolševickém reliktu. I tato přehrada navíc obec velmi výrazně ovlivní a v podstatě rozdělí na dvě půlky. K tomu asi 30 usedlostí mezi heřminovy a Zátorem už tzv. zařvalo... A kvůli čemu? Kvůli přehradě, která vůbec není koncipována na tyto průtoky? Přeci nemůžu argumentovat tím, že byla plánována přehrada mnohem větší, která by tyto průtoky zvládla! To už je demagogie jak vyšítá...
Odpovědět
pp
pavel peregrin
5.1.2025 15:12 Reaguje na Ondřej DovalaPřehrada tisícileté vodě stoprocentně nezabrání, ale čemu zabrání určitě je, že rozloží průtok vody v čase. O nic jiného nejde. Zkuste popřemýšlet, jak by asi dopadla Praha při minulé veliké povodni, nebýt vltavské kaskády, kvůli které také mnozí prskali.
Odpovědět
OD
Ondřej Dovala
5.1.2025 17:56 Reaguje na pavel peregrinJakože lidé pak mají více času na záchranu majetku a útěk? Todle ale nedává u řeky opavy smysl, tam nikdy blesková povodeň přijít nemůže. Všichni vědí minimálně den a spíše více dopředu, že něco může přijít. Až na ty odborníky z Povodí Odry, kteří pro Krnov predikovali 20 - 50 letou vodu... Jak vlastně hodnotíte ty Výborného bláboly v televizi ohledně průtoků? Máte pocit, že to bylo v pořádku, hm?
Odpovědět
pp
pavel peregrin
5.1.2025 19:31 Reaguje na Ondřej DovalaJá mám pocit, že tentokrát ČHMÚ odvedl velice dobrou práci a predikci největších srážek pro toto území trefil. Výborného nemíním hodnotit vůbec, to by byla ztráta času. Ale jinak je vidět, že to skutečné množství a hlavně rychlost kumulace vody se skutečně zatím předpovědět nedá. Když píšu, že přehrada umožní regulaci vody v čase, tak to můžete brát i tak, že umožní zabránit fatálním dopadům. při povodni takovéhoto rozsahu nemůže nikdo počítat s tím, že vyvázne bez ztráty kytičky, ale je rozdíl, pokud přehrada zadrží vodu o den déle či nikoliv.
Odpovědět
BM
Břetislav Machaček
5.1.2025 15:17 Reaguje na Ondřej DovalaJsem z Bohumína a ten váš kraj znám dokonale jako
turista a bývalý pstruhař(rybář). Prošel jsem si
údolí v roce 1997 před a po povodni a mluvil po povodni z postiženými a i těmi, kterým se voda vyhnula a ti samozřejmě byli proti stavbě přehrady.
Ono to už tak bývá, že sytý(nepostižený) hladovému
(postiženému) nevěří a mnozí jsou navíc nepřející
sobci a nemíní obětovat majetek ve prospěch ochrany ostatních. Víte můj děda přišel o dům dvakrát.
Jednou to bylo za války, když si v Kopytově na
soutoku Odry a Olše postavili Němci dělo u něho
na dvoře a odtamtud stříleli na Rudou armádu
stojící na kopcích v Polsku za řekou Olší. Ti
palbu opětovali a z domu, stodoly i chlévů zbyly
pouze ruiny. Pak se přestěhovali do jiné místní
části Bohumína a jejich dům tam vykoupila cihelna
k těžbě cihlařské hlíny. Z okolí znám stovky lidí
a byly jich tisíce, kterým padly domy za oběť
těžby uhlí, jinde to bylo na stavbu cest, sídlišť
a taky těch přehrad už za 1. republiky. Na stavbu
rybníků ve Třeboňské pánvi padly desítky vesnic
už ve středověku a kolik lidí bylo vysídleno z
vojenských újezdů a z pohraničí? Argumentovat
újmou při výkupu nemovitostí při velmi dobrých
dohodnutých cenách je hloupé, když jinde lidé
dostali pouze holou odhadní cenu. Polovičatost
při stavbě přehrady je něco jako místo dálnice
postavit okresní silnici a pak tvrdit, že její
stavba nezrychlila dopravu a nezmírnila zácpy.
Na nátlak ekologistů se postaví nedostatečně
kapacitní dílo a ti budou argumentovat, že je
nakonec zbytečné, když nezabrání těm velkým
povodním. Ekologisté tak budou mít pravdu, že
je pouze účinná částečně. Mimochodem máte
odpověď proč se ničivá povodeň nekonala pod
Kružberkem a nebo to, že 20% zásobního prostoru
přehrady v N. Heřmínovech bude sloužit k tomu
nadlepšení průtoku v řece za sucha? Neznáte na
to odpověď a nezáleží vám na dotování řeky vodou
z přehrady, když v ní tečou pouze polovyčištěné splaśky z ČOV s a ryby a raci umírají?
Odpovědět
turista a bývalý pstruhař(rybář). Prošel jsem si
údolí v roce 1997 před a po povodni a mluvil po povodni z postiženými a i těmi, kterým se voda vyhnula a ti samozřejmě byli proti stavbě přehrady.
Ono to už tak bývá, že sytý(nepostižený) hladovému
(postiženému) nevěří a mnozí jsou navíc nepřející
sobci a nemíní obětovat majetek ve prospěch ochrany ostatních. Víte můj děda přišel o dům dvakrát.
Jednou to bylo za války, když si v Kopytově na
soutoku Odry a Olše postavili Němci dělo u něho
na dvoře a odtamtud stříleli na Rudou armádu
stojící na kopcích v Polsku za řekou Olší. Ti
palbu opětovali a z domu, stodoly i chlévů zbyly
pouze ruiny. Pak se přestěhovali do jiné místní
části Bohumína a jejich dům tam vykoupila cihelna
k těžbě cihlařské hlíny. Z okolí znám stovky lidí
a byly jich tisíce, kterým padly domy za oběť
těžby uhlí, jinde to bylo na stavbu cest, sídlišť
a taky těch přehrad už za 1. republiky. Na stavbu
rybníků ve Třeboňské pánvi padly desítky vesnic
už ve středověku a kolik lidí bylo vysídleno z
vojenských újezdů a z pohraničí? Argumentovat
újmou při výkupu nemovitostí při velmi dobrých
dohodnutých cenách je hloupé, když jinde lidé
dostali pouze holou odhadní cenu. Polovičatost
při stavbě přehrady je něco jako místo dálnice
postavit okresní silnici a pak tvrdit, že její
stavba nezrychlila dopravu a nezmírnila zácpy.
Na nátlak ekologistů se postaví nedostatečně
kapacitní dílo a ti budou argumentovat, že je
nakonec zbytečné, když nezabrání těm velkým
povodním. Ekologisté tak budou mít pravdu, že
je pouze účinná částečně. Mimochodem máte
odpověď proč se ničivá povodeň nekonala pod
Kružberkem a nebo to, že 20% zásobního prostoru
přehrady v N. Heřmínovech bude sloužit k tomu
nadlepšení průtoku v řece za sucha? Neznáte na
to odpověď a nezáleží vám na dotování řeky vodou
z přehrady, když v ní tečou pouze polovyčištěné splaśky z ČOV s a ryby a raci umírají?
OD
Ondřej Dovala
5.1.2025 18:01 Reaguje na Břetislav MachačekTak aspoň že jste z nějaké té širší oblasti a nehodnotíte to někde z tepla pražského bytu.. Já na to budu obšírněji reagovat, co jste napsal, ale minimálně argument o nadlepšování vodních stavů je úplně nesmyslný. Řeka Opava měla dostatek vody a čisté vody a v letech 2015 a 2018... Mi vadí jak ti lidé z Povodí Odry tvrdí přesně co vy, že přehrada bude přínosemi pro řeku.. Těch lží je tam zkrátka až příliš hodně...
Odpovědět
OD
Ondřej Dovala
5.1.2025 18:41 Reaguje na Břetislav MachačekJinak samozřejmě ty srážky shodné nebyly, ale v povodí Moravice pršelo významně méně. Pokud by tam pršelo tak jako v povodí Opavy, tak velmi pravděpodobně ani ta obludná Slezská Harta by nevypouštěla symbolický kubík... Pokud chcete důkaz, tak krom údajů meteorologů, je samo v korytech řek a potoků v povodí Moravice nad přehradou a v povodí Opavy. Devastace koryt je v povodí Opavy úplně o něčem jiném... Překvapuje mě, že takový znalec jako vy a to myslím bez jakékoliv ironie tady toto neví...
Odpovědět
OD
Ondřej Dovala
5.1.2025 18:47 Reaguje na Břetislav MachačekKopu samozřejmě za řeku, ale i za lidi, za zachování jejich inteligence. Pokud se spolehnou na to, že je zachrání přehrada, přestávají přemýšlet a vyvíjet se, to je jedna věc a druhá věc je ta, že jakékoliv technické opatření bude dřív či později překonáno, to je myslím statisticky jisté.. Nepostavení této přehrady zcela jistě zabrání další budoucí pohromě... Ještě k tématu sucha, ani řeka Opava, ani Moravice nikdy nemůžou mít zásadní problém s vodou a myslím samo Moravici v době před přehradami! To jsou horské vodnaté řeky. Mimochodem ani u řeky Odry, které teče z mnohem menších výšek a z jinačích, na sucho méně odolných hornin, neznám jediný případ, že by došlo k ohrožení jejího života kvůli suchu... Takže asi tak...
Odpovědět
OD
Ondřej Dovala
5.1.2025 18:55 Reaguje na Břetislav MachačekJinak ta přehrada není zmenšená na nátlak ekologů, ale na nátlak obyvatel Heřmínov, protože jinak by zanikli. Nebo vám tento jejich požadavek přijde sobecký? Že by se jako měli obětovat pro blaho všech? Státní podnik Povodí Odry nebyl mimochodem ochoten provést ani srovnávací zkoušku, zda je přehrada jediné řešení.. Nepřijde vám to jako vrchol hulvátství a arogance moci? Protože mi ano...
Odpovědět
JO
Jarka O.
5.1.2025 19:40 Reaguje na Ondřej DovalaTy záplavy přece nebyly pro lidi žádná legrace, vám nevadí následky na majetku a zdraví? Dnes jsou místní pro VELKou přehradu. Původní plán velké přehrady vznikl v 1911 po sérii povodní 1890, 97 a 1903, mezitím přišly války, změny, jiné priority. Mi se třeba zdá, ze SM si velkou přehradu s výrobou stabilní bezemisní levné elektriky a po téhle sérii 3 záplav zaslouží. Čas na to je, nemusí být začato a hotovo, jak teď plánují. Např přehrada Vír Svratce podle mě neuškodila, nerozumím vašemu přesvědčení, že by řeka utrpěla, jeďte se kolem Víru podívat, možná zahlednete i ledňáčka. Stát má možnost se zachovat slušně, dát slusné ceny za pozemky nebo směnit, např. nakoupit a nabídnout stavební pozemky, které musí prodat Liberty, a taky postavit silnice, a starat se o lesy.
Ta srovnávací zkouška jakož i věty o Polsku a možném protržení, kdy srovnáváte s hliněnou hrází, jsou argumenty duhy, nesmyslné a alibistické, zkouška dávno provedena, záplavy jsou také taková zkouška. Jen opakujete.
https://www.novinky.cz/clanek/domaci-zpravy-moravskoslezsky-kraj-obcane-novych-herminov-mala-prehrada-nepomuze-ochrani-nas-jen-velka-40503129
Odpovědět
Ta srovnávací zkouška jakož i věty o Polsku a možném protržení, kdy srovnáváte s hliněnou hrází, jsou argumenty duhy, nesmyslné a alibistické, zkouška dávno provedena, záplavy jsou také taková zkouška. Jen opakujete.
https://www.novinky.cz/clanek/domaci-zpravy-moravskoslezsky-kraj-obcane-novych-herminov-mala-prehrada-nepomuze-ochrani-nas-jen-velka-40503129
OD
Ondřej Dovala
5.1.2025 19:53 Reaguje na Jarka O.Aha, takže místní jsou pro velkou variantu.. Vám tento jejich požadavek nepřijde sobecký? Za mě je toto už esence sobectví, jinak to asi nelze nazvat. Letos bylo třeba 20 let od Tsunami v Asii, todle je katastrofa,stovky tisíc mrtvých a mesta a vesnice srovnána totálně se zemí.. Máte snad pocit, že Krnov vypadá nějak významně jinak, než před povodněmi? Ty skutečně tragické dopady povodní byly ve vesnicích nad Krnovem, mnohé z nich jsou nad přehradou, nebo na Opavici a samozřejmě na Jesenicku, kde by žádná přehrada nepomohla. Plus tu máme zcela zničenou a rozstřílenou velkou část Ukrajiny, takže abych to shrnul, buďme rádi za naše povodně! Protože může být hůře, mnohem hůře...
Odpovědět
OD
Ondřej Dovala
5.1.2025 19:55 Reaguje na Jarka O.Jinak jakou sérii tří záplav máte na mysli? Pokud by to měla být povodeň v roce 97 a tato, tak to jsou dvě povodně.. Navíc nevím, zda je vhodné použít slovo série, když je dělí dlouhých 27 let...
Odpovědět
BM
Břetislav Machaček
6.1.2025 09:57 Reaguje na Ondřej DovalaNemá smysl s vámi diskutovat, protože máte tu svoji sobeckou pravdu, když bagatelizujete to
utrpení zaplavených lidí. Asi jste nezažil
pouhé čištění domu a pozemku od bahna, nebo
vysušování mokrého domu. Víte kolik bude činit
pouze účet za elektřinu při použití vysoušečů
ty postižené obyvatele? V roce 1997 a to
bylo po povodni slunečné léto, vyšel účet
moji známou v tehdejších cenách na 70 tisíc!
K tomu zničený nábytek, rodinné památky(fotky a písemnosti)+ to, že celý rok po povodni pracovali na uvedení domu do obyvatelného stavu. Letos opět povodeň zmírněná o nové hráze a vody s bahnem v domě "pouze" půl metru. Víte co by vám řekla na vaše aktivistické žvásty? Že jste asociál a
měl by jste zažít to co ti lidé.
Odpovědět
utrpení zaplavených lidí. Asi jste nezažil
pouhé čištění domu a pozemku od bahna, nebo
vysušování mokrého domu. Víte kolik bude činit
pouze účet za elektřinu při použití vysoušečů
ty postižené obyvatele? V roce 1997 a to
bylo po povodni slunečné léto, vyšel účet
moji známou v tehdejších cenách na 70 tisíc!
K tomu zničený nábytek, rodinné památky(fotky a písemnosti)+ to, že celý rok po povodni pracovali na uvedení domu do obyvatelného stavu. Letos opět povodeň zmírněná o nové hráze a vody s bahnem v domě "pouze" půl metru. Víte co by vám řekla na vaše aktivistické žvásty? Že jste asociál a
měl by jste zažít to co ti lidé.
PC
Pavel Charvát
5.1.2025 18:08Tupost, lenost, sprostota, hulvátství, arogance a amatérismus příslušných státních orgánů a organizací. To je jediný důvod, kdepak pár Dětizeměgreenpeaceduha vagabundů.... Když ale ono se to tak dobře poslouchá a hned se líp člověku žije, když má bezbranného nepřítele. Luďáci nenezačnou stavět ani přehrádkun na potoce s mlýnkem a už vůbec ne do dvou let. Slibem nezarmoutíš, zvlášť když už stříháš ministerský metr.
Odpovědět
.JPG){kind=link}