https://ekolist.cz/cz/zpravodajstvi/zpravy/hubackova-zajistit-trvale-ukladani-jaderneho-odpadu-do-r.2050-je-fikce
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Hubáčková: Zajistit trvalé ukládání jaderného odpadu do roku 2050 je fikce

6.1.2022 01:59 | PRAHA (ČTK)
Úložiště, v němž by měly být trvale v hloubce půl kilometru uloženy tisíce tun vyhořelého paliva z jaderných elektráren, má v ČR podle dřívějších informací vzniknout do roku 2065.
Úložiště, v němž by měly být trvale v hloubce půl kilometru uloženy tisíce tun vyhořelého paliva z jaderných elektráren, má v ČR podle dřívějších informací vzniknout do roku 2065.
Foto | kallerna / Wikimedia Commons
Zajistit trvalé ukládání jaderného odpadu do roku 2050, jak požaduje Evropská komise (EK) v návrhu o zelených investicích, je pro Česko fikce. Je třeba i větší flexibilita pro možnost revize kritérií u podílu nízkouhlíkových a obnovitelných plynů. ČTK to napsala ministryně životního prostředí Anna Hubáčková (KDU-ČSL). Komise navrhuje za určitých podmínek dočasně zařadit jadernou energetiku a zemní plyn mezi zelené investice. Plán ale mimo jiné počítá s tím, že do poloviny století budou muset mít jaderné elektrárny pro svůj odpad hlubinná úložiště.
 

Hubáčková kvituje, že s ohledem na unijní klimatické ambice došla komise k závěru, že jaderná a plynová energetika, i když jen na omezenou dobu, má patřit mezi nástroje pro snižování emisí skleníkových plynů.

"My tento zatím draft Evropské komise ohledně kritérií, za nichž investice do plynu a jádra bude možné financovat jako zelené, budeme ještě připomínkovat. V tuto chvíli je jasné, že bychom byli pro větší flexibilitu, pro možnost revize kritérií u podílů 'čistých', nízkouhlíkových a obnovitelných, plynů v případě, že se ukáže, že je reálná situace na trhu neumožňuje," uvedla ministryně. "U jaderné energetiky je zatím pro nás fikcí r. 2050, do kdy má být zajištěno trvalé ukládání jaderného odpadu. S ohledem na výběr finální lokality je to pro ČR těžko splnitelné," dodala.

Takzvanou taxonomii, tedy systém podpory ekologických investic, odmítají odpůrci obou technologií - jaderných zdrojů i zemního plynu. Kvůli některým podmínkám však nabádají k opatrnosti částečně i jejich stoupenci. Komise bude podněty k návrhu přijímat do 12. ledna, do konce měsíce ho chce schválit.

Mluvčí Správy úložišť radioaktivních odpadů (SÚRAO) Martina Bílá ČTK sdělila, že zprovoznění hlubinného úložiště jaderného odpadu v České republice je z technického pohledu za určitých předpokladů možné v horizontu desítek let. Úložiště, v němž by měly být trvale v hloubce půl kilometru uloženy tisíce tun vyhořelého paliva z jaderných elektráren, má v ČR podle dřívějších informací vzniknout do roku 2065.

V červnu 2020 Rada SÚRAO schválila zúžení na čtyři místa, na sklonku téhož roku o tom rozhodla vláda. Hlubinné úložiště jaderného odpadu má v Česku vzniknout na jedné ze čtyř následujících lokalit - Janoch u Temelína, Horka na Třebíčsku, Hrádek na Jihlavsku, či Březový potok na Klatovsku. Postup státu při hledání úložiště dlouhodobě kritizuje Platforma proti hlubinnému úložišti, jež sdružuje 35 obcí a měst a 16 spolků.

Místo pro trvalé uložení vyhořelého jaderného paliva z českých atomových elektráren i dalšího radioaktivního odpadu se hledá od 90. let. Nyní se vyhořelé palivo z jaderných bloků ukládá do meziskladů přímo v areálech elektráren. Náklady na stavbu a provoz hlubinného úložiště mají podle dřívějších informací dosáhnout zhruba 111 miliard korun. Nejvyšší kontrolní úřad v listopadu 2020 uvedl, že na přípravy hlubinného úložiště vynaložila SÚRAO již přes 1,8 miliardy korun.


reklama

 
BEZK využívá agenturní zpravodajství ČTK, která si vyhrazuje veškerá práva. Publikování nebo další šíření obsahu ze zdrojů ČTK je výslovně zakázáno bez předchozího písemného souhlasu ze strany ČTK.

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (32)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

ss

smějící se bestie

6.1.2022 06:59
No, když se o tom bude stále jenom kecat/mluvit, tak ano.
Odpovědět
EN

Emil Novák

6.1.2022 07:38
Rád bych připomněl, že v roce 1994 bylo Finsko přesně ve stejné situaci jako jsme my dnes, tedy rok po zúžení počtu vytipovaných lokalit na čtyři. Dnes po 18 letech mají hlubinné úložiště hotové. Časově to tedy v našem případě přesně odpovídá tomu roku 2050. A státní zaměstnanec, který je za tu realizaci spoluzodpovědný, nám předem říká, že u nás je to fikce. Kdybych v práci šéfovi dopředu řekl, že to co zvládl někdo jiný, je pro mě fikce, tak si můžu jít hledat práci jinou.
Navíc podle toho návrhu jde v současnosti jen o to vypracovat plán s harmonogramem, jak takové úložiště vybudovat. Jestli se ten plán nepodaří na rok přesně realizovat už přece nehraje takovou roli, provoz jaderných elektráren se kvůli tomu jistě nezastaví.
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

6.1.2022 09:06 Reaguje na Emil Novák
Njn, to je tak, když se k tomu hned začnou vyjadřovat "odborníci"
Odpovědět
EN

Emil Novák

6.1.2022 09:23 Reaguje na Emil Novák
Pardon, mělo být "Dnes po 28 letech"...
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

6.1.2022 09:41 Reaguje na Emil Novák
Proč se tak bazíruje na trvalém úložišti, když už prý funguje množivý reaktor a dá se předpokládat, že se vyhořelé palivo bude dál energeticky využívat?
Odpovědět
FF

Franta Frantíků

6.1.2022 10:54 Reaguje na Pavel Hanzl
Jistý objem odpadu vznikne i při tom přepracování paliva. Je jej sice podstatně méně, ale pořád vzniká (nic zkrátka není dokonalé). V současnosti je navíc problém ten, že je podstatně levnější koupit palivo z čerstvého uranu, než nějak řešit zpracování již jednou použitého paliva a tzv. uzavření palivového cyklu.
Odpovědět
ig

6.1.2022 12:20 Reaguje na Franta Frantíků
Zde se musím pana Hanzla zastat - všechny tzv. odpady se dříve nebo později (to spíš) stanou surovinou a proto je pošetilé je ukládat "někam daleko pryč". Naopak, všechny skládky (a nejen radioaktivního odpadu) by se měly zakládat s tím, že se jednou budou těžit a přepracovávat.
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

6.1.2022 15:23 Reaguje na
+1
Odpovědět
FF

Franta Frantíků

6.1.2022 15:49 Reaguje na
Ano, v tom máte pravdu. Z energie v sázce reaktoru toho dokážeme využít zoufale málo. Tuším, že jsou to snad jen jednotky procent teoreticky využitelné energie (prosím nebrat mne za slovo, nejsem odborník na JE).

Nicméně stavba trvalého úložiště, ze kterého bychom pak dokázali palivo zpětně "vytěžit", je s dostupnými technologiemi stejné scifi, jako uhlíkově neutrální energetika.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

6.1.2022 16:34 Reaguje na
Jistě, a plastový odpad by se měl spíš skládkovat, než pálit. Za pár desetiletí to bude výrazné ložisko suroviny.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

6.1.2022 16:32 Reaguje na Franta Frantíků
Vyrobit nové palivo je levnější, ale likvidace je výrazně dražší. Když se to sečte, mohlo by to vyjít dobře. Jasné je, že se nedá recyklovat vše, ale i nějakých 80% by byl úspěch.
Odpovědět
FF

Franta Frantíků

6.1.2022 21:33 Reaguje na Pavel Hanzl
Ono to není jen o výrobě a likvidaci, ale také o radiační bezpečnosti. Palivové tyče z "nového" uranu nejsou výrazným zdrojem záření a dá se s nimi normálně manipulovat (bez stínění a dodatečné ochrany). Dokud se nestrčí do reaktoru, jsou bezpečné.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

9.1.2022 16:29 Reaguje na Franta Frantíků
Ale problém je přece tehdy, až se vytáhnou.
Odpovědět
KP

Karel Pavelka

6.1.2022 11:57 Reaguje na Pavel Hanzl
Prý funguje...ještě jste zapomněl na jadernou fůzi, o které se už od 80. let 20. století tvrdí, že bude využitelná za 30 let...a nyní je 40 let po a termín je myslím podobný...
Odpovědět
va

vaber

6.1.2022 14:19 Reaguje na Karel Pavelka
z uranu se využije několik procent energie což je málo, ale rychlé reaktory a jaderná fuze, jsou jen přání, možná hezké
pan Hanzl žije v představě ,že na západ od nás jsou země kde ,,zítra již znamená včera,, někde se to pořekadlo naučil a popletl si strany
Odpovědět
EN

Emil Novák

6.1.2022 14:55 Reaguje na vaber
Na západ od nás jsou jen přání, na východ od nás jsou realitou. Bohužel tak to dneska je.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

6.1.2022 16:36 Reaguje na Emil Novák
Na západě je vývoj, lidská invence, vize, budoucnost a život, na východě je jen zaprděná totalita a ropácká špína- politika věčnosti.
Odpovědět
EN

Emil Novák

6.1.2022 18:34 Reaguje na Pavel Hanzl
Svět není černobílý, jak ho vidíte vy, Hanzle.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

9.1.2022 16:29 Reaguje na Emil Novák
Jistě, my jsme taky v přechodové zóně. Ale je to princip.
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

6.1.2022 15:23 Reaguje na Emil Novák
S ohledem na to, co bude za peklo tu výstavbu ve vybrané lokalitě právně a administrativně protlačit, rozumím tomu, že je v odhadu spíše zdrženlivá. A s tím z Vršovic nic neudělá.

Ostatně, nevím jak vy, ale že bude 2050 hotový třeba Pražský okruh bych si tak úplně jistej nebyl ... a u něj už přeci jen půlka stojí.
Odpovědět
ss

smějící se bestie

6.1.2022 15:37 Reaguje na Svatá Prostoto
A také už měl být 20let v provozu, CELÝ.
Odpovědět
KP

Karel Pavelka

6.1.2022 12:00
POřád nepočítají do nákladů na jderné elketrárny ty statisíce tun betonu a pohonné hmoty spotřebované na dopravy a s tím související emise včetně škod na životním prostředí spojených s těžbou vápence, devastaví krajiny, dalšími emisemi a hlučností v okolí težbeních lokalit. A co štěrky a písky? Odkud je budeme dovážet a za kolik? U nás se už moc velkých lokalit neotevře...
Odpovědět
EN

Emil Novák

6.1.2022 12:50 Reaguje na Karel Pavelka
Samozřejmě že do nákladů na jaderné elektrárny se beton i pohonné hmoty počítají. Problém je že na výrobu odpovídajícího množství elektřiny v tzv. "zelených" zdrojích je toho betonu a pohonných hmot potřeba mnohem více, někdy i řádově.
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

6.1.2022 17:13 Reaguje na Karel Pavelka
Viděl jste základy pod větrník a tisíce betonových patek pod
konstrukcemi v solárních parcích? Co povíte jako ekolog na ty
postřiky pod solárními panely a na zabité ptáky a hmyz pod
větrníky. Samozřejmě mi budete tvrdit, že nic nezabíjí, ale
co asi tak predátoři v noci pod nimi sbírají? Jablka? A co
takové bioplynovky, ty jsou z obnovitelných materiálů? Prve
se vzdělejte a pak až pište aktivistické bláboly, ale co
taky lze čekat od lidí bez technického vzdělání, že?
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

6.1.2022 17:34 Reaguje na Břetislav Machaček
Pane Machačku, Pavelka je superarbitrovaný klávesnicový hrdina s největší knihovnou - tak na něho si dávejte fakt bacha!-) Dodnes mi neodpověděl, kam zmizela hnízdní populace moudivláčka (nápověda- sojka přísně chráněná-), a proč, když máme MŽP, stále marně čekám na návrat Chocholouše.
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

6.1.2022 18:19 Reaguje na Karel Zvářal
Víte mi to nedá, když čtu aktivistické blbiny.
On netuší, kolik betonu je potřeba na stožár
větrníku, aby byl stabilní a kolik chemie se
vystříká v solárních parcích. Když jsem se ptal
jednoho "postřikovače", proč se to nevypásá,
tak odpověděl, že kozy skákaly na panely a ovce
překously vodiče. Kosení mezi konstrukcemi je
prý neekonomické a tak postřik a mrtvá půda je
nejlepším řešením. Prostě EKO! Bratr pracoval
mnoho let v Dukovanech a popisoval, že tolik
zajíců pohromadě nikdy nikde neviděl, protože
tam neznali predátory.
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

6.1.2022 19:06 Reaguje na Břetislav Machaček
Von si sřejmě myslí, že ty větrníky v móři jsou zapíchlé do písečného dna, beton a nějaká výroba a doprava se nekonaly... No ale uznejte sám, kdyby nebylo takových zelených knihomolů, byla by na světě nuda:-)
Odpovědět
ig

6.1.2022 12:16
Úložiště je především umělý problém, vyprovokovaný ekoteroristy a do života uvedený lidmi, kteří v marné snaze jim vyhovět doufali, že akceptováním jejich požadavků nátlak skončí. Úložiště zdaleka není tak problematické, aby se vyplatilo kvůli němu tak jančit a vlastně ani nemusí být podzemní. IMHO by stačila klasická "hala u dálnice". Samozřejmě, kdyby mě příprava úložiště živila, tak místo vyřešení problému budu problém donekonečna řešit, protože jen blbec usekne ruku která ho krmí :-)
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

6.1.2022 17:20
Ono je tím nenápadně řečeno, že jejich vláda o uložišti nerozhodne a zase
to odloží. Stanjura jim nedá ani na průzkumy lokalit a výkupy pozemků.
Takže smiřme se s tím, že bez uložišť nebudou JE a bez JE el. energie.
Smiřme se s tím, že proud bude luxusem pro bohaté a chudí si ho zapnou
na nejnutnější činnosti.
Odpovědět
EN

Emil Novák

6.1.2022 18:37 Reaguje na Břetislav Machaček
Finance na výstavbu úložiště už leží na jaderném účtu, je tam přes 30 miliard Kč, tedy dost na celou výstavbu úložiště.
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

7.1.2022 09:08 Reaguje na Emil Novák
Já to spíše vidím tak, že má na ty peníze zálusk a místo do
uložiště je rozfrncají na něco jiného. Kamarádi solární
baroni by si přece nějakou tu dotacičku zasloužili, když už
nemohl jeden z nich být ministrem a jiný spolustraník jim
co by vlastník solárního parku taky pomáhal ke korýtkům.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

9.1.2022 16:32 Reaguje na Břetislav Machaček
Dost bych se divil, kdyby soudruh estébák (ani kdokoliv před ním) ten účet slušně nevyluxovali.
Odpovědět
reklama
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Econnectu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist TOPlist