https://ekolist.cz/cz/zpravodajstvi/zpravy/idnes.cz-znalecky-posudek-podezriva-z-otravy-becvy-firmu-energoaqua
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

iDNES.cz: Znalecký posudek podezřívá z otravy Bečvy firmu Energoaqua Aktualizováno

4.5.2021 17:59 | ZLÍN (ČTK)
Řeku Bečvu otrávily loni v září kyanidy, které podle znalce vytekly z kanálu z areálu bývalé Tesly Rožnov. Znalecký posudek, který si policie nechala vypracovat, podezřívá firmu Energoaqua z Rožnova pod Radhoštěm, uvedl server iDNES.cz. Firmě areál patří a provozuje tam i čistírnu odpadních vod. Vedení společnosti Energoaqua se dnes ČTK nepodařilo kontaktovat. Již dříve však ředitel firmy Oldřich Havelka opakovaně odmítl, že by firma řeku otrávila.
 

Policie se odmítla k informacím týkajícím se otravy řeky Bečvy, které zpravodajský portál zveřejnil, podrobněji vyjadřovat. "V tuto chvíli to nebudeme komentovat. Posudek fyzicky ještě nemáme. Jakmile ho prostudujeme, tak se k němu bez jakéhokoliv dalšího odkladu vyjádříme," řekl dnes ČTK policejní mluvčí Petr Jaroš.

Policie v pondělí uvedla, že soudní znalec Jiří Klicpera dokončil práce na znaleckém posudku, který se týká otravy Bečvy a policie čeká na doručení materiálů, následně budou vyšetřovatelé s posudkem pracovat. Obsah posudku odmítl Klicpera komentovat, upozornil na to, že je vázán mlčenlivostí. Informace iDNES.cz týkající se otravy Bečvy firmou Energoaqua dnes ČTK nepotvrdil. "Žádnou takovou informaci jsem já nevydal, jsou to nějaké jejich dohady. Já jsem ten článek ale nečetl. Jestli to publikují tak, že jsem to řekl nebo napsal do posudku, tak to není pravda, protože posudek nikdo nečetl," řekl ČTK Klicpera

Mluvčí ministerstva životního prostředí Petra Roubíčková dnes ČTK řekla, že úřad nebude nynější sdělení komentovat. Mluvčí také zopakovala, že ministerstvo nemá informace z vyšetřování k dispozici. .

Posudek je pro policejní prověřování ekologické katastrofy klíčový. V minulosti Klicpera dvakrát požádal o prodloužení lhůty pro jeho vyhotovení, poprvé skončila loni v prosinci, podruhé letos v únoru. Znalec již dříve stejně jako ministr životního prostředí a místopředseda ANO Richard Brabec vyloučil, že by původcem otravy byla chemička Deza ze svěřenského fondu premiéra Andreje Babiše (ANO), kam patří i portál iDNES.cz. Dezu jako možného původce otravy již dříve vyloučila i Česká inspekce životního prostředí.

Policie i ministr Brabec již dříve označili kanál z rožnovského továrního areálu za možný zdroj otravy. Kontaminovaná voda místo přečištění a odstranění chemikálií tekla podle iDNES.cz. kanálem rovnou do řeky v městské části Valašského Meziříčí Juřinka a ne do speciálních lagun, které v areálu jsou. V řece uhynulo 40 tun ryb a tok byl otráven v délce 40 kilometrů. Energoaqua sídlí 16 kilometrů od místa otravy. Do řeky ústí stará kanalizace, která vznikla ještě za socialismu v dobách, kdy v areálu fungovala Tesla. Nyní je tam řada průmyslových podniků a nájemců, kteří své odpadní vody včetně kyanidových vypouští do čistírny. Kanál však ústí do řeky více než tři kilometry nad místem zářijového úhynu ryb. Rybáři proto opakovaně upozornili na to, že je nemožné, aby byl zdrojem otravy a aby kyanid byl v řece v tak dlouhém úseku a nezabíjel.

Náměstkyně zlínského hejtmana Hana Ančincová (Piráti), která má životní prostředí na starosti a kauzou otravy Bečvy se zabývá, dnes ČTK řekla, že si počká na oficiální stanovisko. "Jak však pan soudní znalec mluvil do médií, tak se obávám, že si podkopával vlastní důvěryhodnost," uvedla Ančincová. Krajský úřad Zlínského kraje pokračuje v kontrolách ve společnostech Deza a Energoaqua. Ve firmě Energoaqua se kraj zabývá kontrolní a povolovací činností na základě vodního zákona. Zároveň přehodnocuje limity pro vypouštění odpadních vod s obsahem zvlášť nebezpečných nebo nebezpečných látek.


reklama

 
BEZK využívá agenturní zpravodajství ČTK, která si vyhrazuje veškerá práva. Publikování nebo další šíření obsahu ze zdrojů ČTK je výslovně zakázáno bez předchozího písemného souhlasu ze strany ČTK.

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (18)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

BM

Břetislav Machaček

4.5.2021 17:55
Tato země spěje do katastrofy. Oficiální informace vědí dříve novináři
a vědí i to, co nevědí tajné služby. Doporučuji zrušit parlament, senát,
vládu, soudy, policii a nechat stát řídit novináři s jejich utajenými
zdroji. Myslím, že je načase důkazy doložit a pokud jsou z utajených
zdrojů, které nejsou ochotny svědčit, tak je brát jako pomluvu včetně
trestní zodpovědnosti. Těch "zaručených" informací uniklých ze spisů je
nějak moc a tak mám pochyby o samotném utajování a pravdivosti všech
informací. Odkud to idnes.cz asi tak má?
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

4.5.2021 18:34 Reaguje na Břetislav Machaček
To je jednoduché, to je špinavecká demagogie kterou dlouhodobě tlačí lidem do hlav. Kolikrát čtete "pravdu, kterou v oficiálních médiích nenajdete", "uniklé tajné zprávy z CIA...Mosadu,", "uniklé odposlechy paní Nagyové a Nečase" atd. atd. atd. atd.

Odborníci na fake news třeba píší, že proti oficiálním vakcinám (především Pfitzeru) se píší tisíce nesmyslných pomluv, ovšem proti sputniku vůbec nic. To je celý.

Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

4.5.2021 19:10 Reaguje na Pavel Hanzl
Udělám výjimku a odpovím. Nepleťte dohromady informace utajených informátorů a důkazy ve formě nahrávek, které
soud vyloučil jako důkaz, protože daný odposlech byl
pořízen pro jiný případ a nepřipustil ho jako důkaz pro danou kauzu. Beru, že máte jako jiní tendenci nerozlišovat
mezi nepodloženými dohady a důkazy, které nebyly pořízeny
pro daný případ. Pravost dohadů se musí nejprve prokázat
a to u autentického odposlechu třeba není. Tu se jednalo
pouze o procesní záležitost, že nebyl důkaz pro nezákonnost
připuštěn, ale jeho pravost nikdo nevyvrátil. Závěr soudu
je závěr soudu a ten nezpochybňuji, protože vše musí být podle zákona a ne na podkladě nezákonných, byť pravých
důkazů. Doufám, že i vy akceptujete rozhodnutí soudů, ale
nenutím vás mít na rozsudky stejný názor. Už nyní je mi
jasné, že i u Bečvy nebude jednoznačný názor na viníka
a že se vyrojí i oponentní posudky. Záleží na tom, zda
jsou posudky doloženy důkazy a nebo pouze spekulacemi.
Každý tak může věřit buď novinářů, znalcům nebo pouze
svému úsudku, ale musí akceptovat v právním státě soud.
Mě spíše zaráží ty neustálé úniky utajených informací
a obávám se tak opravdu o jakoukoliv bezpečnost v tomto
státě. Asi je vše na prodej a nebo si lze i vymýšlet
bez nutnosti to doložit. Když pomluvím já vás, tak to
soud uzavře ihned, ale udělat to novinář, tak to nijak
při zveřejnění dokazovat nemusí. Soud se může táhnout
roky, ale informace už svou práci vykonala, ač nebyla
pravdivá a trestněprávní zodpovědnost se smrskne na
nějakou tu omluvu v tisku pod čarou. Ano, je tu nová
vláda , vláda novinářů ve službách politiků.
Odpovědět
pp

pavel peregrin

4.5.2021 19:22 Reaguje na Břetislav Machaček
V těchto případech se vůbec nedivím Zemanovi, že o novinářích mluví jako o hyenách.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

4.5.2021 21:07 Reaguje na pavel peregrin
Neznám tak sprostého a zlého, hloupého a proradného novináře.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

4.5.2021 21:02 Reaguje na Břetislav Machaček
Vůbec se přece nezabývám soudy a jejich prací, výrok soudu uznávám i když mám pochybnosti.
Proč? Protože je většinou špatně podán médii.

Pojem novinář je zbytečně úzký, použil bych spíš média a hlavně medialitu. To je realita vytvořená médii (dle Karla Hvížďaly).
A ta velmi často určuje veřejné mínění, nevytváří to ale novináři, ale u nás často agenti nepřítele. V jejich žargonu se tomu říká "aktivní opatření".
A v tom jsou mistři nad mistry Rusi, nás dostali do děsivé situace, kdy národ je rozeštván a rozhádán tak huboce, že se neshodne VŮBEC NA NIČEM.
To, co popisujete je taky jejich práce, zcela neskutečně prolhané vedení státu, kdy president v desetiminutovém projevu prohlásí natvrdo asi 10 evidentních lží. Následně uráží reportérku, která s ním vede rozhovor.

Tohle je totální dno, tohle je naše porážka v hybridní válce, to se Rusům podařilo nás dostat na jeho úroveň. (Timothy Snyder).
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

5.5.2021 07:37 Reaguje na Pavel Hanzl
Pane hlavní ideologu, vy jste opravdu marný. Vy
si k někomu dosadíte dohady a považujete to za
důkazy. Soudit vraždy, tak máte 100% objasněnost
i za cenu kriminálů plných nevinných lidí. Vám
stačí to, že má někdo opačný názor a to už je
přece důkaz viny. Pokud se reportérka ptá pětkrát,
aby dostala odpověď podle zadání, tak nezbývá nic
jiného, než ji na to upozornit a zhodnotit IQ.
Já bych jí to řekl daleko méně diplomaticky.
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

5.5.2021 07:52 Reaguje na Břetislav Machaček
Jj, me too. To jsou školené provokatérky, položí sáhodlouhou otázku, počká, až řekne půl věty a skočí mu do řeči. A tak je to celý "rozhovor".
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

5.5.2021 15:20 Reaguje na Karel Zvářal
Vy jste to evidentně neslyšel, že?
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

5.5.2021 15:19 Reaguje na Břetislav Machaček
Neptala se pětkrát a hlavně Zeman ani jednou neodpověděl.
Zato prohlásil, že nějaký člověk odmítl detektor lži. Ten se pak ozval, že nic neodmítl.
Taky prohlásil, že přítomnost Pata a Mata nebyla prokázána. Byla jasně prokázána, jen nejsou kamerové záznamy, protože kamery byly výbuchem zničeny.
Taky tvrdil, že jsou dvě verze. Nejsou, ve druhém skladu nikdo nebyl, tak těžko mohl s něčím manipulovat.
Atd. atd. atd. prostě celý to byla kolosální lež ve prospěch nepřítele. Jasná velezrada.
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

5.5.2021 16:18 Reaguje na Pavel Hanzl
Vy jste opravdu genius. Tyto informace
jsou tajné a vy je všechny víte z tisku.
Pokud je něco opravdu tajné, tak se to tají a pokud to uniklo, tak jsou to opravdu čučkaři. Jak je možné, že to
ví tisk dříve, než třeba poslanci a
nebo to nakonec zjistil tisk a předal
informaci nic netušícím policistům
a bezpečnostním službám ? Pak už je
potřeba spěchat, kdo to zveřejní
první a třeba i v sobotu odpoledne.
Jinak zpravodajské "hry" jsou o těch
falešných stopách, desinformacích, co
se podstrčí tisku , aby šly na "vandr".
Skutečné důkazy a fakta si každý schová
do závěrečné zprávy a tu se někdy lidé
dozví až za 50 let po odtajnění. Není
nad naivitu lidí věřících tisku a často
i oficiálním účelovým informacím.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

5.5.2021 17:11 Reaguje na Břetislav Machaček
První zprávy nebyly z žádného tisku, ale premiér vystoupil v sobotu odpoledne v televizi a do kamery řekl, o co jde.
Potom to BIS vysvětlovala v bezpečnostní radě státu a před lidmi, kteří mají prověrku.
A ti jasně říkají, že je to neprůstřelné (Černochová).
Žádné úniky nenastaly, jen to co vyžvanil parapresident.
BIS a naši poslanci to prezentovali v NATO i v EU a tam byla taky jasná jednota.
Nevím, proč stále kličkujete, pan Zeman zcela běžně lže ve prospěch Ruska (novičok, Krym), takže se nedivte, že lže i tentokrát.
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

5.5.2021 17:45 Reaguje na Pavel Hanzl
Ano tisk zaváhal a proto byla
ta rychlá tiskovka a byla tak
rychlá proto, aby to nebylo
v tisku dříve. Pokud by to tisk nevěděl, tak by měli čas to
došetřit a přijít s tím klidně za týden. Tu jde pane o to, že i tajné informace unikají do
tisku a to je ta čučkařina.
No a to, kdo lže, tak od toho
je soud a nikdo jiný. Ani vy!
Jó a ta jednota se smrskla zatím na prohlášení a sankce
na ruské politiky prozatím za
Navalného. Na Vrbětice zatím
reagovalo Slovensko, Bulharsko,
Rumunsko a pobaltské republiky.
SRN v klidu dál dokončuje Nord
Stream 2 a Finsko a Maďarsko
stavbu ruské JE. Tož solidarita
jak vyšitá.
Odpovědět
MU

Michal Ukropec

5.5.2021 06:14 Reaguje na Pavel Hanzl
Pfizer je z USA! Tam je vše špatné. Sputnik V je skvělý výsledek výzkumu Ruského lidu! Nepotvrzené výsledky dokonce ukazují na účinnost vyšší než 127%
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

5.5.2021 15:25 Reaguje na Břetislav Machaček
Oficiální informase jsou silně utajovány a tutlány (všechny průšvihy, tunely a defraudace soudruha nejvyššího, všechno kolem otravy Bečvy, Faltýnka atd. atd.), tak je povinností novinářů, aby to vytáhli na světlo Boží.
Proto jsou média hlídacím psem demokracie, proto jsou v každé normální zemi zvláště chráněna.
Samozřejmě špinavci toho dokážou využívat, ale to je už jiná kapitola.
Odpovědět
KK

Karel Karel

4.5.2021 20:08
Podobný případ otravy ryb se stal před mnoha lety na Labi v Kolíně.
Tamní Draslovka vypouštěla odpadní kyanidy a nic by se asi nestalo,kdyby
protější lihovar nevypustil něco kyselého. Tenkrát se to ututlalo, nebyl
ještě Babiš...
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

4.5.2021 21:06 Reaguje na Karel Karel
Bečva byla tisíckrát horší (odhaduji) a taky se ututlala. Už byl Babiš.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

4.5.2021 21:11
V Brně se tomu říká "šaškec" a jsem skutečně zvědavý, jak soudruzi vymudrují, jak se ten vagón jedu dostal asi 18 km daleko do Bečvy.
To museli přenést Paroubkovi Marťani, jinak to možné není.

Stát, ve kterém zcela běžně lže vedení státu i státní orgány (ČIŽP) a dnes i "znalec", nemá právo na samostatnou existenci.
Odpovědět
reklama
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Econnectu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist TOPlist