Jak zachránit hmyz?
Autoři studie i výzvy trochu překvapují tím, že se protentokrát vyvarovali přehnaně panického tónu. Katastrofální globální propad populací hmyzu (o 0,92 % ročně, tedy o 24 % méně za třicet let) konstatují, ale v apokalyptických vizích se nenimrají. V zásadě vychází ze slov biologa E. O. Wilsona, který v roce 1987 vyřkl památné věty: „Pravdou je, že bezobratlí nás vůbec nepotřebují. Kdyby zítra lidé zmizeli, na jejich životech se změní pramálo. Kdyby ale zítra zmizel hmyz, pochybuji o tom, že by lidstvo vydrželo jen pár měsíců.“
Na světě podle všeho existuje kolem 5,5 milionů druhů hmyzu, jeho biomasa násobně překračuje hmotnost lidstva a jen na jednom akru panamského pralesa napočítáte víc hmyzích druhů, než kolik je celosvětově druhů savců. Přesto jim není věnována dostatečná pozornost. Stav hmyzích populací po celém světě autoři přirovnávají ke kousku dřeva, které se zakutálelo pod vodní hladinu. Přirozeně chce vyplout vzhůru, ale my jej tlačíme ke dnu. Pokud uvolníme tento tlak, situace se – zatím – může navrátit k optimu.
„Hmyz čelí problému s charismatem, neláká totiž k ochraně, jako třeba pandy,“ píší autoři. A měl by se prý proměnit způsob, jakým jsou hmyzí témata celospolečensky pojímána. Třeba vyzvednout důležitost hmyzu pro lidské přežití, ale neomezovat se jen na ikonické druhy, včely, čmeláky, motýly. „Velmi nápomocný by tu mohl být jazyk, jakým o hmyzu hovoří třeba životnímu prostředí naklonění vedoucí korporací a státníci.“
Hodilo by se, kdyby kromě zjevně cenných přírodních lokalit savan a pralesů byl zdůrazněn potenciál „obyčejných“ luk, travních lemů, náplavů. Zmiňují také, že zásadní záchovný potenciál pro hmyz by mohla mít letiště a areály vojenských základen. Nehodí se prý témata ochrany přírody oddělovat a je třeba chápat, že potenciál hospodářských lesů (pro hmyz) není jen v živém, stojícím dřevu. Podobně pak, příhodné by bylo omezit chemické postřiky pesticidy a insekticidy. Ne jen proto, že ohrožují zdraví lidí a znečišťují vodní toky, ale i kvůli hmyzu.
Podstatné podle autorů je, že pomoci hmyzu může, v rámci svých možností, naprosto každý. A není třeba čekat na reakci „velkých hráčů“. V hyperdiverzifikovaném světě hmyzu přináší i lokální akce slušné výsledky. Za pozitivní příklad zmiňují populace sladkovodního hmyzu na severu Ameriky a v Evropě, který se z drastického stavu dokázal za posledních padesát let značně zlepšit. Jde to. Stačí jen začít. Čím? Hmyzím hotelem, broukovištěm, mozaikovitě sečenou loukou, pěstováním lokálních druhů rostlin. Nebo tím, že nebudete na zahradě používat průmyslovou chemii. Je to prý jen na nás, protože hmyz nás nepotřebuje, zatímco my jej ano.
reklama
Další informace |
Dále čtěte |
Další články autora |
Online diskuse
Všechny komentáře (19)
Karel Zvářal
22.5.2020 06:43Lukáš Kašpárek
22.5.2020 06:53Nevím kolik takových článků a apelů ještě bude muset zaznít, aby se děly adekvátní změny....
Pavel Hanzl
22.5.2020 07:22V minulém článku bylo podezření, že je to mikrovlnným zářením datových sítí, což má daleko bětší logiku, než chemie. Je to pravda, nebo ne? Je v tom směru prováděn nějaký výrazný výzkum?
Karel Zvářal
22.5.2020 08:01 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
22.5.2020 09:06 Reaguje na Karel ZvářalMáme ložnici do zahrady a vždy na jaře nebyla možnost dospat kvůli ptačímu zpěvu. Letos je stále klid, jen občas nesmělé pípání. To je někdy přímo děsivý pocit.
Jan Šimůnek
22.5.2020 14:47 Reaguje na Pavel HanzlJakub Graňák
22.5.2020 19:14 Reaguje na Jan ŠimůnekJan Šimůnek
23.5.2020 20:44 Reaguje na Jakub GraňákTěch 0,33 mikrogramu odpovídá nějakým bojovým chemickým látkám nebo některým opravdu atyp silným bakteriálním jedům. I botulotoxin per os má LD50 kolem 1 mikrogramu.
Mazalo se to dětem na hlavičky, když měly vši. Ještě jsem měl roztok DDT v nějakém petroleji či čem v ošetřovně na táboře, když jsem začínal jezdit po promoci na tyhle akce.
V jedné US klinice to zkoušeli na nějaké opravdu rezistentní sarkomy v dávce 15g na den a pacienta.
Jan Šimůnek
24.5.2020 12:35 Reaguje na Jakub GraňákJinak tu dávku máte na jedince mouchy domácí, vážícího 1/70 g. Čili je to 2,3 mg/kg. Takže zase žádné drama.
Jakub Graňák
24.5.2020 15:56 Reaguje na Jan Šimůnek1 kg much, kolik to je tisíců jedinců, zahubených pomocí 2,3 mg?
A teď k tomu připočítejte ty vyrobené a použité cca 2 mil tun DDT, a můžete začít počítat ty stamiliony tun hmyzu, které byly tímto přípravkem zahubeny.
Jan Šimůnek
24.5.2020 18:02 Reaguje na Jakub GraňákAktivisté si vyřvali preparáty jiné, problém je, že jsou toxičtější, hlavně pro člověka.
Kamil Krabice
23.5.2020 17:47Proto je potřeba budovat hmyzí pýtka.
Jan Šimůnek
23.5.2020 20:46 Reaguje na Kamil KrabiceJakub Graňák
24.5.2020 19:02 Reaguje na Kamil KrabiceJednoduchá otázka: Kde nepadá rosa? Odpověď: V krajině kde chybí krajinné prvky, přesně v průmyslovozemědělské krajině stahektarových, pesticidy ošetřovaných lánů.
kyanka josef
24.5.2020 07:26Karel Zvářal
24.5.2020 07:54 Reaguje na kyanka josefPavel Hanzl
28.5.2020 10:51 Reaguje na kyanka josefRozmanitost rostlin v zahrádkách, na rumištích i protorami za garážemi atd. je daleko vyšší, než v kulturní krajině, která je všude kolem. U hmyzu to platí samozřejmě také, ptáky nevyjímaje.