https://ekolist.cz/cz/zpravodajstvi/zpravy/k-ustavni-ochrane-vody-znela-ve-snemovnim-vyboru-kritika-z-opozice-i-z-koalice
reklama
reklama
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

K ústavní ochraně vody zněla ve sněmovním výboru kritika z opozice i z koalice

27.3.2024 01:24 | PRAHA (ČTK)
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
K navrhované ústavní ochraně vody zaznívala ve sněmovním zemědělském výboru kritika z opozice i z koalice. Ivan Adamec (ODS) označil vládní novelu ústavy za "až hysterickou reakci" na minulá období sucha v Česku a Karel Tureček (ANO) za "jednostranné znásilnění ústavy". Poslanci debatu o předloze přerušili, téměř až do konce května k ní nyní mohou předkládat pozměňovací návrhy. Ústavní novelou se ve Sněmovně mají zabývat také ústavně-právní výbor a výbor pro životní prostředí.
 

Dosavadní pasáž ústavy, podle něhož se stát zavazuje obecně k šetrnému využívání přírodních zdrojů a ochraně přírodního bohatství, chce vláda rozšířit výslovně o vodu. Podle novely by tak měl stát dbát "o šetrné využívání přírodních zdrojů, zejména vody, a o ochranu životního prostředí." Obdobné návrhy se ve Sněmovně vyskytly již dříve. Podávali je poslanci z různých stran. Sněmovna jejich projednávání v minulosti ale nikdy nedokončila.

Adamec soudí, že ochrana vody je v Česku na vysoké úrovni. "Když si vzpomenu na tvůrce ústavy, myslím si, že rozhodně neměli v plánu dávat takovéto praktické věci do základního zákona," řekl. Ochrana životního prostředí je podle Adamce velký úkol, ale nebylo by podle něho dobře, aby měla přednost před zajištěním ekonomického růstu. Získat pro předloženou ústavní novelu potřebnou nejméně třípětinovou většinu hlasů v obou parlamentních komorách bude "skoro nemožné", míní.

Pro vodohospodáře je ústavou podle Turečka vodní zákon. V minulém volebním období ústavní právníci v debatách podle něho doporučovali vymezit ochranu vody zvláštním ústavním zákonem, nikoli v ústavě, jako právo občanů na přístup k pitné vodě. "Navržené řešení je velmi nešťastné," řekl Tureček. Jana Krutáková (STAN) pak jen doplnila, že oba její předřečníci sdělili, co chtěla říci i ona. Předkladatelé podle ní měli navázat na minulé debaty.

Ústavní důraz na šetrné využívání vody má mít podle náměstka ministra životního prostředí Eduarda Levého vliv na tvorbu budoucích právních předpisů a strategických dokumentů i na konkrétní správní řízení. "Voda je přírodní zdroj, který v současnosti je ohrožení," uvedl náměstek ministra zemědělství Milan Daďourek. Zástupci ministerstva životního prostředí také poukazovali na to, že novela je minimalistická.

Novelu vypracovalo ministerstvo životního prostředí mimo jiné v reakci na úbytek podzemních a povrchových vod. "Návrhem dochází k posílení ochrany životního prostředí jako celku se zdůrazněním šetrného využívání přírodních zdrojů s cílem explicitně zdůraznit apel na šetrné využívání vody coby nejzranitelnějšího přírodního zdroje a složky životního prostředí," uvedlo ministerstvo. Vláda dosavadní ústavní úpravu ochrany přírodních zdrojů s ohledem na současný stav životního prostředí označila za zastaralou i nedostatečnou.


reklama

 
BEZK využívá agenturní zpravodajství ČTK, která si vyhrazuje veškerá práva. Publikování nebo další šíření obsahu ze zdrojů ČTK je výslovně zakázáno bez předchozího písemného souhlasu ze strany ČTK.

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (9)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

HH

Honza Honza

27.3.2024 07:57
vodní zákon:
zde je jednoznačně vidět potřebnost správného politického náhledu na věc.
Jsem zastánce osobní svobody člověka bez omezení příkazy, zákazy, vyhláškami, dobrými úmysly ekologů, úředníků apod. (Klausova doktrína) Katastrofu, který tento přístup přináší, vidíme z úřednického zkostnatělého nedomyšleného přístupu EU k ekologii. Plyne z toho kolaps hospodářství, omezení až znemožnění života (nefunkční topení = onemocnění a omezení života), kolabs dopravy z nemožnosti si dobít elektroauto = nemožnost dojet do práce = kolaps hospodářství). Takovémuto přístupu nutno všemi silami zabránit! Stát by v tomto pojetí měl být co nejmenší, omezení pouze a jenom rozhodnutím většiny v parlamentních svobodných volbách. Nejlépe tomuto pojetí vyhovuje program současné koalice, zvl. ODS!
Nemožnost přístupu k vodě, vybudovat si studnu a tím i omezit souseda je příkladem takovéhoto úřednického, tkzv. ekolog. postupu!
Na druhou stranu nutno zajistit dostatek vody pro obyvatele, aby země totálně nevyschla, příroda zcela nezkolabovala, nevyschly lesy, pole aby nefungovaly jen s umělým zavlažováním atd.
Je proto třeba, aby si společnost intligentně vytkla nejdůležitější cíle, uvědomila si prioritu a nutnost zavodnění a zalesnění před všemi osatními ekolog. opatřeními vč. bezzásahovosti v NP, diverzifikace. Je třeba zajistit funkční přírodu, přehrady pro zajištění pitné vody. Jak to nejlépe a definitivně zajistit? Určitě svobodným hlasováním a rozpravou v parlamentu, nikoli tlakem ekolog. spolků - např. Duha. Nikoli tedy úřednické zákazy připojení pitné vody do domu, zákaz vybudování si studny, ale inteligentní přístup celé společnosti k celé přírodě.
Právě na vodním zákonu je vidět závažnost komplexního pohledu na celý problém !!!!
Odpovědět

Jaroslav Řezáč

27.3.2024 17:20 Reaguje na Honza Honza
takoví lidé si myslí, že svět je dobročinný bazar od něhož chtějí peníze ale žádné povinnosti.
Odpovědět
JD

Jindřich Duras

28.3.2024 10:33 Reaguje na Honza Honza
Jen na okraj: Vodu až do domu každému - to jsou věci populistů, nikoli ekologů :-D.
Svobodný člověk je fajn, ale je bohužel třeba nějak mu nějakou legislativou vymezit i hranice jeho vlastní zodpovědnosti, neb ji většina lidí sama od sebe jako prioritu nemá.
Ano, i podle mě by si společnost měla něco inteligentně vytknout (už tohle je problém ze spousty důvodů), ale pak by to měla taky dělat -a to už skoro nefunguje vůbec.
Odpovědět
HH

Honza Honza

27.3.2024 09:52
Ještě takovýto dodatek.
Komunistická propaganda zdůrazňovala, že ztrátou komunist. programu přijdeme o základní životní hodnoty (bez nichž nelze existovat): stabilní svět bez válek, zajištění zákl. živ. hodnot: důchod (od 50 let!), přijatelné živ. prostředky: voda, topení, potraviny, bezplatná zdrav. péče, funkční školství, právo na práci, možnost pro každého pro výstavbu RD, zajištění bytu atd.
Nedopusťme, prosím, aby jsme díky rozhodnutí nevoleného úředníka v EU, vlastní nadměrné byrokracie o tyto hodnoty úplně přišli. Život ve svobodném světě by se stal nemožný. Tyto hodnoty jsou vyšší než bavorák před okny a dovolená na Kanárech!
Odpovědět

Jaroslav Řezáč

27.3.2024 20:29 Reaguje na Honza Honza
dodatek, to co tu píšete je hromada kňourání.

Odpovědět
HH

Honza Honza

27.3.2024 20:42 Reaguje na Jaroslav Řezáč
zvláště pak stabilní svět bez válek je úplná blbost, že?
Odpovědět
JD

Jindřich Duras

28.3.2024 10:37 Reaguje na Honza Honza
Nikdy nerozhoduje "nikým nevolený úředník v EU", to je jen velmi ubohá propaganda protievropských týpků :). Všude máme své zástupce, kteří se podílejí na vytváření pravidel atd. atd. Něco si o tom přečtěte.
Žádná byrokracie nerozhoduje o věcech, o kterých píšete, neb žijeme v demokracii.
Odpovědět
HH

Honza Honza

29.3.2024 04:34 Reaguje na Jindřich Duras
Aby vedení EU bylo efektivní, kontrolovatelné, tedy demokratické, musela by být EU federativní stát. Federace být nemůže, protože rozdíly mezi státy, jejich zájmy jsou obrovské, neslučitelné. Jediné řešení je tedy volný spolek, tím nefunkční, tím byrokratický, tím nedemokratický - vedení nevyjadřuje zájmy všech států EU.
Každý stát si musí svá práva vyjednáváním protlačovat (to naše vláda neumí, nedělá!) a správa země musí být co nejvíce samostatná, co nejvíce nezávislá na celé EU.

Kdyby nebyla u nás ( i v EU) byrokracie = rozhodování dle tisíce nepřehledných zkostnatělých nesourodých často protichůdných nařízení, vyhlášek, pokynů, tak by to v tomto státě vypadalo úplně jinak. Průmysl a zemědělci úpěnlivě prosí o omezení této byrokracie (raději by snesli např. vyšší daně), každá vláda se dušuje, že ze všech sil tuto byrokracii omezí.
Vaše odpověď je tedy naprosto naivní, naprosto mimo mísu.






Odpovědět
JD

Jindřich Duras

28.3.2024 10:41
Vodu miluju, ale vytvářet nový Ústavní zákon je blbost. Je to pouze úhyb bokem a další předvádění, že se něco dělá, přestože nic. Už teď je spousta legislativy, kterou by bylo fajn dodržovat. Také je spousta legislativy, kterou stačí novelizací zbavit lobbystických vlivů. A to chce se věci postavit čelem a místo keců tyhle věci raději rovnou dělat - v tom nám opravdu nikdo nebrání a Ústavní zákon nám ani v ničem nepomůže. Je to o lidech a ne o deklaracích..
Odpovědět
 
reklama


Pražská EVVOluce

reklama
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Ecn studiu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist TOPlist