https://ekolist.cz/cz/zpravodajstvi/zpravy/krecek-pri-reseni-havarie-v-becve-se-ukazala-nedostatecnost-vodniho-zakona
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Při řešení havárie v Bečvě se ukázala nedostatečnost vodního zákona, uvedl ombudsman

14.6.2021 14:28 | BRNO (ČTK)
"S určitou nadsázkou můžeme říct, že všichni mají informovat všechny, až se následně ztratí přehled o tom, kdo koho kdy informoval.
"S určitou nadsázkou můžeme říct, že všichni mají informovat všechny, až se následně ztratí přehled o tom, kdo koho kdy informoval.
Foto | palickap / Wikimedia Commons
Při řešení ekologické havárie v Bečvě, která řeku postihla loni v září, se podle veřejného ochránce práv Stanislava Křečka ukázala nedostatečnost vodního zákona, a to především v ohlašování a zneškodňování havárií. Všichni totiž mají informovat všechny, až se následně ztratí přehled o tom, kdo koho kdy informoval, uvedl ombudsman. Křeček šetření ve věci zahájil z vlastní iniciativy, týkalo se výhradně postupu úřadů. Závažná ekologická havárie postihla Bečvu v úseku pod Valašským Meziříčím na Vsetínsku až po Přerov. Viník je zatím neznámý, policie se po obdržení znaleckého posudku případem stále zabývá.
 

Křeček je toho názoru, že nejasnosti v zákoně vedly k tomu, že některé z úřadů nedostaly včas potřebné informace. Zpráva o havárii se dostala ke krajským úřadům v zasažených oblastech podle něj až následující den. Kraje přitom podle Křečka mohly už v den havárie plnit roli koordinátora při jejím zneškodňování.

"S určitou nadsázkou můžeme říct, že všichni mají informovat všechny, až se následně ztratí přehled o tom, kdo koho kdy informoval. To se stalo i u havárie na Bečvě, když vodoprávní úřad Valašské Meziříčí dostal informaci, že Českou inspekci životního prostředí zatím nikdo o události neinformoval. Přitom inspekce o havárii už víc než dvě hodiny věděla," uvedl Křeček.

Uvedl, že proto vítá návrh novely vodního zákona. První oznámení o havárii by mělo směřovat na Hasičský záchranný sbor. Hasiči by následně informovali všechny dotčené složky, od vodoprávního úřadu přes správce povodí až po Českou inspekci životního prostředí.

Současný zákon podle ombudsmana také jednoznačně neřeší situaci, kdy havárie zasáhne oblast více obcí s rozšířenou působností, které ale leží v různých krajích. To byl podle něj zřejmě důvod, proč se nakonec informace o havárii dostala ke krajským úřadům až následující den. Dohoda mezi krajskými úřady Zlínského a Olomouckého kraje je, že další koordinaci převezme Olomoucký, byla podle ombudsmana v mantinelech, které krajům určuje správní řád.

Ombudsman oslovil vodoprávní úřady v místech zasažených havárií a také Krajský úřad Zlínského kraje, Českou inspekci životního prostředí, Povodí Moravy i ministerstvo životního prostředí jako ústřední vodoprávní úřad. Zajímalo ho především, kdo a kdy je o havárii jako první informoval a jaké kroky úřady podnikly bezprostředně po zjištění havárie. Zjišťoval také, jestli podaly jinému správnímu orgánu podnět k dalšímu prošetření. Ombudsman se také ptal, jestli v současné právní úpravě vidí nějaké nedostatky. Do působnosti ombudsmana nespadá vyšetřování, kdo závadné látky do řeky vypustil.

Závažná ekologická havárie, kterou podle České inspekce životního prostředí způsobily kyanidy, postihla řeku v úseku mezi Valašským Meziříčím na Vsetínsku a Přerovem. Jedovaté látky do vody unikly loni 20. září, podle odborníků poškodily celý vodní biotop a podmínky pro všechny na vodu vázané organismy asi na 40 kilometrech toku. Do kafilerie odvezli rybáři přes 40 tun ryb.


reklama

 
BEZK využívá agenturní zpravodajství ČTK, která si vyhrazuje veškerá práva. Publikování nebo další šíření obsahu ze zdrojů ČTK je výslovně zakázáno bez předchozího písemného souhlasu ze strany ČTK.

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (9)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

PH

Pavel Hanzl

14.6.2021 14:54
Co je to zase za pitomost?
Jaký vodní zákon? Všechny velké havárie byly vždy vyšetřeny bez problémů a ta největší s nejjasnější stopou se kvůli "zákonu" vyšetřit nedá? To si soudruzi fakt myslí, že národ je ja banda totálních blbů?

Je úplně fuk, kdo má nebo nemá koho informovat a kdo informoval když neměl informovat.
I mlžení a kličkování musí mít nějakou úroveň a tohle je přece už velmi přes čáru!!!

V den havárie bylo odebráno asi 130 vzorků od SEDMI organizací, tak co by chtěli ještě víc??
A dělat idioty ze vzorkařů je tak ubohé.......
Odpovědět

Zbyněk Šeděnka

14.6.2021 21:47 Reaguje na Pavel Hanzl
Věřím, že bylo odebráno takové množství vzorků, věřím, že byly i předány, bohužel ale neexistuje žádný písemný záznam o jejich předání. Díky tomu mohou odpovědné instituce dělat mrtvého brouka a tvrdit, že jim nic nebylo předáno, případně že vzorky byly znehodnoceny. On i ten posudek soudního znalce hovoří za vše.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

15.6.2021 10:55 Reaguje na Zbyněk Šeděnka
Samozřejmě všechny písemné záznamy i protokoly jsou (možná jen ty od rybářů se "ztratily"), laboratoře výsledky v archivu mají, hodně lidí doufá, že se vše objeví po volbách.
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

15.6.2021 06:00
Ve svém věku (83) má i ombudsman právo na chybné uvažování.

I poslední hajzl bába po dispečera letového provozu ví, že problém se jmenuje ČIŽP a její tragické selhání těsně po havárii.

Nevyžádala si seznam vpustí a neodebrala z nich jediný vzorek vody ihned po havárii.

Odmítla převzít tyto vzorky vody od rybářů s odůvodněním, že nebyly odebrány předepsaným způsobem a oprávněnou osobou.

V tomto případě materiální stopa chladne v čase doslova exponenciálně a následný znalecký posudek je a) napadnutelný b) mylný.

Dále zklamal stát jako takový. Nic by se nestalo, kdyby byla vypsána odměna
5-10 mil. Kč na dopadení viníka. Za tyhle peníze by už někdo dávno zpíval.

A mohl bych pokračovat dál a dál. Ochrana ŽP je v naší republice systémově děravá jak řešeto.
Odpovědět

Zbyněk Šeděnka

15.6.2021 06:50 Reaguje na Miroslav Vinkler
ČIŽP nulovou aktvivitu při vyšetřování havárie na Bečvě vykompenzuje zvýšenou šikanou soukromých chovatelů ptactva, terarijních zvířat, pěstitelů kaktusů, sukulentů, orchidejí a dalších podobných koníčkářů. Čili to bude stejné jako za "totáče", kdy stát zvýšení cen ovoce a zeleniny občanům vykompenzoval snížením cen lokomotiv.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

15.6.2021 10:56 Reaguje na Zbyněk Šeděnka
Přesně tak, taky to dělají úplně stejní lidé, jak za komára.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

15.6.2021 10:59 Reaguje na Miroslav Vinkler
Souhlasím s vámi, jen mi nesedí tohle prohlášení:
"Nevyžádala si seznam vpustí a neodebrala z nich jediný vzorek vody ihned po havárii".
To víte, nebo je to nějaký váš odhad??
Vzorkaři byli ze sedmi organizací a i ti z ČIŽP asi nebyli blbí, aby neodebrali ty nejvíce podezřelé výusti.
Odpovědět
JO

Jarka O.

15.6.2021 12:59
Nahodou ma p. Krecek celkem logicke namitky. Drzim nam palce, at se mu podari ten zakon zlepsit.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

15.6.2021 15:38 Reaguje na Jarka O.
A na co bude zákon, když ho oligarchie neráčí dodržovat??
Odpovědět
reklama
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Econnectu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist TOPlist