Na 1600 účastníků COP30 má vazby na fosilní průmysl, tvrdí aktivisté
15.11.2025 17:24
(ČTK)
Podle seznamu zveřejněného sekretariátem Rámcové úmluvy OSN o změně klimatu (UNFCCC) na začátku konference 10. listopadu se k účasti zaregistrovalo na 56 000 lidí. Z nich ale 11.500 lidí tvoří zástupci státních a veřejných institucí a dalších 4000 novináři.
Včera v jedné z diskuzí na COP30 vystoupil šéf firmy TotalEnergies Pouyanné. Podle agentury AFP se jedná o jednoho z mála vysokých manažerů těžařských a ropných firem, kteří na konferenci přijeli. Na dotaz aktivisty ze skupiny Greenpeace uvedl, že se nepovažuje za lobbistu. "Byl jsem pozván. Přijel jsem a věřím v dialog," uvedl Pouyanné. Na další otázku, zda těžba fosilních paliv přispívá k prudším hurikánů a meteorologickým jevům nechtěl odpovědět. "Nejsem meteorolog," řekl.
Ekologičtí aktivisté kritizují dlouhodobě podle nich velký vliv fosilního průmyslu na jednání klimatických konferencí OSN. Jsou přesvědčeni, že není správné, aby o nápravě klimatických problémů rozhodovali ti, kteří je svou činností ve výrazné míře způsobili. Firmy, které jsou v této souvislosti zmiňovány, podobný postoj odmítají.
reklama
BEZK využívá agenturní zpravodajství ČTK, která si vyhrazuje veškerá práva. Publikování nebo další šíření obsahu ze zdrojů ČTK je výslovně zakázáno bez předchozího písemného souhlasu ze strany ČTK.
Dále čtěte |
Ničivé počasí v jihovýchodní Asii není náhoda. Teplejší oceány poskytují bouřím více energie
Tisíce starých skládek v Evropě mohou při povodních ohrozit pitnou vodu
Studie: Africké pralesy už uhlík nezachytávají, naopak ho produkujíOnline diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (25)
RV
Richard Vacek
16.11.2025 06:36Zajímavější by bylo kolik účastníků má vazby na zelené technologie a je přímo závislých na boji proti klimatu.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
16.11.2025 08:08 Reaguje na Richard VacekCo je to "závislí na boji proti klimatu"? jako že to jsou vojáci v téhle válce? To jsou asi všichni, jinak by tam přece nejezdili. Včetně těch fosilníků.
Odpovědět
RV
Richard Vacek
16.11.2025 10:27 Reaguje na Pavel HanzlZávislý na boji proti klimatu ten, který z toho žije. Takový člověk totiž nechce přijít o svou obživu a bude bojovat a bojovat a bojovat dokud mu to budete dobrovolně nebo nedobrovolně platit.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
16.11.2025 11:20 Reaguje na Richard VacekA kdo to je? To mi nikdo nedokáže vysvětlit. Je to bagrista, který čistí rybník? Nebo právník, který sestavuje nějaký zákon v paragrafovém znění pro parlament? Který se týká ekologie? Nebo výrobce větrných turbín, nebo novinář, který píše o klimatu? Nebo ouředník, který posuzuje žádosti a vyplácí zelené dotace? Tak kdo?
Odpovědět
RV
Richard Vacek
16.11.2025 11:28 Reaguje na Pavel HanzlJe to ten, který je v konfliktu zájmů. Jede na konferenci a je finančně závislý na jejím výstupu. Tedy například majitel firmy na zelené nesmysly, podílník nebo akcionář takové firmy. Vědecký pracovník, kterého živí klimatické granty. Úředník, jehož pracovní pozice by byla zrušena nebýt klimatického náboženství.
Bagrista tam asi nebude.
Odpovědět
Bagrista tam asi nebude.
PH
Pavel Hanzl
16.11.2025 11:58 Reaguje na Richard VacekNo, to mi pořád nějak neštymuje. Je tam zástupce ropného gigantu Schell. Jeho se to týká bytostně, to je taky on? Co jsou to zelené nesmysly a kdo to vyrábí a kdo to kupuje?
Nemyslíte třeba technologie OZE, které dávají už 46% elketřiny celé EU? Nebo výrobce elektroaut, které válcují dýzláky, bo lidé je chtějí? A kolik je ouředníků, vyplácejících dotace? A kam by šli, kdyby se tohle zastavilo? Na jinou sesli, jim je to fuk.
Odpovědět
Nemyslíte třeba technologie OZE, které dávají už 46% elketřiny celé EU? Nebo výrobce elektroaut, které válcují dýzláky, bo lidé je chtějí? A kolik je ouředníků, vyplácejících dotace? A kam by šli, kdyby se tohle zastavilo? Na jinou sesli, jim je to fuk.
RV
Richard Vacek
16.11.2025 12:18 Reaguje na Pavel HanzlZelený nesmysl je to, co není bez dotace (trvale) udržitelné.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
16.11.2025 16:36 Reaguje na Richard VacekTakže celý Agrofert, jo?
Takže celé zemědělství, kultura, sport, politické strany, Člověk v tísni, sociální služby atd. atd. atd. atd.? A co je tam zeleného?
Odpovědět
Takže celé zemědělství, kultura, sport, politické strany, Člověk v tísni, sociální služby atd. atd. atd. atd.? A co je tam zeleného?
RV
Richard Vacek
17.11.2025 06:32 Reaguje na Pavel HanzlTam - tedy na COP30 je zeleného všechno. O tom se tam právě jedná. O porcování medvěda. O tom, jak vám víc šáhnout do kapsy. Ne na kulturu, ne na sociální služby, ale na zelené nesmysly.
Jinak máte pravdu, že EU zemědělství je silně závislé na dotacích a mělo by těžké problémy, pokud by se odstranily. Částečně za to můžou i politici, kteří od zemědělců požadují něco, co je ekonomicky poškozuje.
Odpovědět
Jinak máte pravdu, že EU zemědělství je silně závislé na dotacích a mělo by těžké problémy, pokud by se odstranily. Částečně za to můžou i politici, kteří od zemědělců požadují něco, co je ekonomicky poškozuje.
PH
Pavel Hanzl
17.11.2025 18:27 Reaguje na Richard VacekPořád nevím, co jsou ty zelené nesmysly a kolik za to platím.
Odpovědět
JS
Jarek Schindler
16.11.2025 08:00Pokud se budou pořádat takové monstr akce na takových místech, tak to není o klimatu ale o dovolených, turistice a rekreaci .Jestli si to většina přitomných neuvědomuje tak bez fosilních paliv by se asi většina z nich na takovou akci vůbec nedostala.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
16.11.2025 08:10 Reaguje na Jarek SchindlerTo přece není o tom, kdo se kam jak dostane. To je o dohodě, jak postupovat dál, bo nejen lidstvo, ale celá planeta je v přímém ohrožení. Proč je to tak monstrózní netuším, ale třeba to tak vyšlo.
Odpovědět
JS
Jarek Schindler
16.11.2025 18:47 Reaguje na Pavel HanzlCelá planeta je v ohrožení, jak tvrdáte a tihle co se mají dohosnout místo toho přiloží další polínko. To je dobré. Takže, pokud by šlo jen o to dohodnout se tak jsou snad již dávno prostředky na videokonference Atd.. Myslím si že dohodnout se dá různě. Nemusí kvůli tomu stovky letadel převážet účastníky klimatické konference po celé Zemi. No a všudypřítomní aktivisté co jim tak jde o blaho Země taky určitě nepřišli pěšky.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
16.11.2025 21:13 Reaguje na Jarek SchindlerPokud si všimnete, že po našem nebi je každý okamžik asi 27 tisíc dopravních letadel, atk ti účastníci dělají asi 0.000000000000000001% celkého objemu, což moc na polínko nevypadá.
Proč to nezorganizují jinak netuším, z práce ale vím, že video osobní setkání nenahradí.
Odpovědět
Proč to nezorganizují jinak netuším, z práce ale vím, že video osobní setkání nenahradí.
PH
Pavel Hanzl
16.11.2025 08:05To je přece zcela normální. Veškeré závěry a úkoly dohodnuté na téhle konferenci budou mít dost silný vliv na fosilní průmysl.
Je přece zcela nesmyslné, aby si zeleňáci upekli něco mezi sebou a pak to vnucovali zbytku světa. Pokud ten systém odsouhlasí a podepíšou taky fosilníci, kterým samozřejmě taky jde o udržení klimatu, tak to má daleko větší šanci na realizaci.
Odpovědět
Je přece zcela nesmyslné, aby si zeleňáci upekli něco mezi sebou a pak to vnucovali zbytku světa. Pokud ten systém odsouhlasí a podepíšou taky fosilníci, kterým samozřejmě taky jde o udržení klimatu, tak to má daleko větší šanci na realizaci.
va
vaber
16.11.2025 09:39Já považuji za mnohem větší problém než CO2 přemnožení lidí ,ale o tom jsou konference zakázámy. O přemnožení se bude lhát do nekonečna.
Ať někdo zkusí udělat takovou konferenci a uvidí jak v tomto demokratickém , kapitalistickém a náboženském světě pochodí.
Odpovědět
Ať někdo zkusí udělat takovou konferenci a uvidí jak v tomto demokratickém , kapitalistickém a náboženském světě pochodí.
PH
Pavel Hanzl
16.11.2025 11:22 Reaguje na vaberPřemnožování se už láme a demografové tvrdí, že vrchol bude v roce 50 na nějakých 10 mld. a pak už to půjde dolů. Čort znajet.
Odpovědět
16.11.2025 10:36
to Pavel Hanzl
16.11.2025 08:08 To znamená, že pokud by se klimalež odpískala, jako se odpískala "nová sovětská biologie soudruha T. D. Lysenka", tak by tito lidé přišli o zdroj financí.
16.11.2025 08:10 Jenže dohoda normálního člověka s ekofanatikem, buď věřícím na nesmysly o kimatu, nebo dobře vědoucím, že je to celé podvod (ale po jeho pádu by musel začít pracovat, fuj, fuj), je v principu nemožná. Onou monstrozitou této akce si hlasatelé lží dodávají pocit důležitosti.
16.11.2025 08:05 Sama konference je naprosto jednoznačným důkazem (uhlíková stopa, ničení pralesa atd.), že o klima nebo přírodu se na ní nejedná. Jedná se jen o další příjmy papalášů, napojených na "boj za klima" (ryze fiktivní, samozřejmě).
"Je přece zcela nesmyslné, aby si zeleňáci upekli něco mezi sebou a pak to vnucovali zbytku světa." Jenže právě tohle se děje. Když se v 90. letech ukázalo, že klimaalarmisté po odborné stránce ztrácejí půdu pod nohama, tak se vyhlásilo, že "antropogennost klimatické změny byla dokázána" (aniž by se, pochopitelně jakýkoli důkaz předložil) a klimaalarmisté přestali se svými oponenty diskutovat. Organizovaně, celosvětově.
Klimaalarmismus je ryze politická záležitost, konec konců i ta konference je monstrozita připomínající sjezdy velkých komunistických stran (SSSR, Čína) a nic odborného v ní není. Musí být zlikvidován politickými prostředky a je u nás vidět, jak se této likvidaci, plynoucí z výsledků voleb, tedy vůle občanů, rudý rozvědčík, patrně na základě rozkazů od svých řídících orgánů, snaží zabránit i ohýbáním a porušováním ústavy.
Odpovědět
16.11.2025 08:08 To znamená, že pokud by se klimalež odpískala, jako se odpískala "nová sovětská biologie soudruha T. D. Lysenka", tak by tito lidé přišli o zdroj financí.
16.11.2025 08:10 Jenže dohoda normálního člověka s ekofanatikem, buď věřícím na nesmysly o kimatu, nebo dobře vědoucím, že je to celé podvod (ale po jeho pádu by musel začít pracovat, fuj, fuj), je v principu nemožná. Onou monstrozitou této akce si hlasatelé lží dodávají pocit důležitosti.
16.11.2025 08:05 Sama konference je naprosto jednoznačným důkazem (uhlíková stopa, ničení pralesa atd.), že o klima nebo přírodu se na ní nejedná. Jedná se jen o další příjmy papalášů, napojených na "boj za klima" (ryze fiktivní, samozřejmě).
"Je přece zcela nesmyslné, aby si zeleňáci upekli něco mezi sebou a pak to vnucovali zbytku světa." Jenže právě tohle se děje. Když se v 90. letech ukázalo, že klimaalarmisté po odborné stránce ztrácejí půdu pod nohama, tak se vyhlásilo, že "antropogennost klimatické změny byla dokázána" (aniž by se, pochopitelně jakýkoli důkaz předložil) a klimaalarmisté přestali se svými oponenty diskutovat. Organizovaně, celosvětově.
Klimaalarmismus je ryze politická záležitost, konec konců i ta konference je monstrozita připomínající sjezdy velkých komunistických stran (SSSR, Čína) a nic odborného v ní není. Musí být zlikvidován politickými prostředky a je u nás vidět, jak se této likvidaci, plynoucí z výsledků voleb, tedy vůle občanů, rudý rozvědčík, patrně na základě rozkazů od svých řídících orgánů, snaží zabránit i ohýbáním a porušováním ústavy.
PH
Pavel Hanzl
16.11.2025 11:27 Reaguje naNevím, proč se mi nezobrazí autor příspěvku, ale předpokládám, že je to Šimůnek.
Je to celý naprosto nesmyslné a naopak, lidská příčina té klimatické změny je tisíckrát dokázána na tvrdých datech a potom je celý váš další blábol jen blábolem. Fakt nevím, proč se pořád pružíte, vy jste asi grafoman že?
Odpovědět
Je to celý naprosto nesmyslné a naopak, lidská příčina té klimatické změny je tisíckrát dokázána na tvrdých datech a potom je celý váš další blábol jen blábolem. Fakt nevím, proč se pořád pružíte, vy jste asi grafoman že?
JŠ
Jan Šimůnek
16.11.2025 12:00to Pavel Hanzl 16.11.2025 11:27
Ano, byl jsem to já. Omylem jsem klepl na tlačítko "odhlásit", ale příspěvek mi to ještě vzalo.
Antropogennost klimatické změny nikdy prokázána nebyla (nebo je důkaz v režimu "přísně tajné"). V současnosti jde o vcelku průměrný vzestup teplot na hodnoty, které tu byly mockrát a nic se nedělo.
I nástup teplého období v 16. století, potažmo nástup středověkého klimatického optima, byly rychlejší a o víc stupňů.
V podstatě se nic nedělo ani po skončení Staršího Dryas, kdy teplota během jednoho roku narostla o 6 stupňů. Zato nástup Mladšího Dryas (ještě rychlejší pokles na zhruba výchozí teploty) byl těžký průšvih, v jehož důsledku zemřelo v Evropě cca 80 - 90 % lidí (obávám se, že tohle je ideál zelených).
Konec konců, ani vy nejste schopen ten důkaz nějak reprodukovat.
Ostatně, právě proto, že se neděje nic mimořádného, na rozdíl od alarmistických desinformací, patří historikové klimatu spíše mezi klimaskeptiky.
Odpovědět
Ano, byl jsem to já. Omylem jsem klepl na tlačítko "odhlásit", ale příspěvek mi to ještě vzalo.
Antropogennost klimatické změny nikdy prokázána nebyla (nebo je důkaz v režimu "přísně tajné"). V současnosti jde o vcelku průměrný vzestup teplot na hodnoty, které tu byly mockrát a nic se nedělo.
I nástup teplého období v 16. století, potažmo nástup středověkého klimatického optima, byly rychlejší a o víc stupňů.
V podstatě se nic nedělo ani po skončení Staršího Dryas, kdy teplota během jednoho roku narostla o 6 stupňů. Zato nástup Mladšího Dryas (ještě rychlejší pokles na zhruba výchozí teploty) byl těžký průšvih, v jehož důsledku zemřelo v Evropě cca 80 - 90 % lidí (obávám se, že tohle je ideál zelených).
Konec konců, ani vy nejste schopen ten důkaz nějak reprodukovat.
Ostatně, právě proto, že se neděje nic mimořádného, na rozdíl od alarmistických desinformací, patří historikové klimatu spíše mezi klimaskeptiky.
PH
Pavel Hanzl
16.11.2025 21:27 Reaguje na Jan ŠimůnekAno je to pravda. V 16. století nenastalo globální oteplení ale nastupovala malá doba ledová, nebyl to Starší Dryas, ale Mladší Dryas, po kterém se oteplovalo ne +6°C za rok, ale +1°C za 1000 let, Mladší Dryas bylo prudké ochlazení asi o -0,6°C globálně, způsobené sérií impaktních událostí. Kolik pomřelo lidí se neví, bo to bylo asi 10 tisíc před Kristem a skoro nikdo tu nežil.
V Rádiu Jerevan byste mohl dělat hlasatele z fleku a já se divím, že tam nepůsobíte už dávno. Nebo působíte?
Odpovědět
V Rádiu Jerevan byste mohl dělat hlasatele z fleku a já se divím, že tam nepůsobíte už dávno. Nebo působíte?
JŠ
Jan Šimůnek
17.11.2025 10:25to Pavel Hanzl 16.11.2025 21:27
Po Starším Dryas se začalo oteplovat do doby meziledové tempem 6 stupňů za rok. V teplém období se zde (a nejen zde) pomnožili lidé a také teplomilné rostliny a zvířata. Pak přišlo ono ochlazení do Mladšího Dryas, (impaktová událost je jednou z možných příčin) a teploty spadly velmi rychle (asi jen týdny) na původní, tj. v tuzemsku z +- "chorvatských" na +- "islandské". Viz Wikipedie a další zdroje. I počty lidí na určitém území se dají odhadnout z archeologických nálezů (a běžně se to dělá).
Klimalhářům se tato fakta nehodí do krámu, protože současné mírné a vcelku pomalé oteplení presentují jako bezprecedentní co do výšky teplot i rychlosti oteplování. Přičemž ani jedno z toho není pravda. Celá současná oficiální klimatologie je postavena jen na lžích a nesmyslech.
Odpovědět
Po Starším Dryas se začalo oteplovat do doby meziledové tempem 6 stupňů za rok. V teplém období se zde (a nejen zde) pomnožili lidé a také teplomilné rostliny a zvířata. Pak přišlo ono ochlazení do Mladšího Dryas, (impaktová událost je jednou z možných příčin) a teploty spadly velmi rychle (asi jen týdny) na původní, tj. v tuzemsku z +- "chorvatských" na +- "islandské". Viz Wikipedie a další zdroje. I počty lidí na určitém území se dají odhadnout z archeologických nálezů (a běžně se to dělá).
Klimalhářům se tato fakta nehodí do krámu, protože současné mírné a vcelku pomalé oteplení presentují jako bezprecedentní co do výšky teplot i rychlosti oteplování. Přičemž ani jedno z toho není pravda. Celá současná oficiální klimatologie je postavena jen na lžích a nesmyslech.
PH
Pavel Hanzl
17.11.2025 18:26 Reaguje na Jan ŠimůnekO +6 stupňů se tam oteplovalo už za půl roku. Od ledna do července.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
18.11.2025 08:52 Reaguje na Jan ŠimůnekA hlavně vaše kobliha je postavena na lžích a nesmyslech. Rychlé ochlazení v histori proběhlo vícekrát, je způsobeno sopečnou činností nebo impakty, říká se tomu "nukleární zima". Ale oteplení je dáno Milankovičovými cykly, takže je velmi pomalé a urychluje je jen metan a CO2 z tajících permafrostů. To pomalé oteplování před 10. tis před Kristem zastavily právě ty impakty a po jejich odeznění se to oteplování jaksi dohánělo. Takže ten nárůst teplot byl nezvykle rychlý, asi jen 50x pomalejší, než dnes.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
19.11.2025 14:38to Pavel Hanzl 18.11.2025 08:52
Je mi líto, oteplování může nastat i jinými mechanismy (např souběh kladných fází více slunečních cyklů, pára v ovzduší apod.). Pro nástup Mladšího Dryas byl asi rozhodující mohutný proval jezer z roztátého ledu na severoamerickém kontinentu, kdy se povrch Atlantiku pokryl vrstvou sladké vody a byl tím zablokován Golfský proud. Mohl to udělat impakt (nějaké krátery tam jsou), ale nemusel. Oteplování po Starším Dryas bylo velice rychlé, cca 6 stupňů za rok (viz Wikipedie), a rozhodně to nezpůsobily antropogenní emise plynů. I nástup středověkého klimatického optima a dokonce i nástup teplého cca půlstoletí v 16. století byly velmi rychlé a jejich strmost ve střední době oteplovací části byla vyšší než strmost současného oteplování, a opět z toho nelze obviňovat antropogenní emise.
Prostě výjimečnost a nepřirozenost současného oteplování je jen a jen podvod za účelem dolování našich peněženek. Nic jiného za tím nehledejte, protože není naděje něco takového najít.
Odpovědět
Je mi líto, oteplování může nastat i jinými mechanismy (např souběh kladných fází více slunečních cyklů, pára v ovzduší apod.). Pro nástup Mladšího Dryas byl asi rozhodující mohutný proval jezer z roztátého ledu na severoamerickém kontinentu, kdy se povrch Atlantiku pokryl vrstvou sladké vody a byl tím zablokován Golfský proud. Mohl to udělat impakt (nějaké krátery tam jsou), ale nemusel. Oteplování po Starším Dryas bylo velice rychlé, cca 6 stupňů za rok (viz Wikipedie), a rozhodně to nezpůsobily antropogenní emise plynů. I nástup středověkého klimatického optima a dokonce i nástup teplého cca půlstoletí v 16. století byly velmi rychlé a jejich strmost ve střední době oteplovací části byla vyšší než strmost současného oteplování, a opět z toho nelze obviňovat antropogenní emise.
Prostě výjimečnost a nepřirozenost současného oteplování je jen a jen podvod za účelem dolování našich peněženek. Nic jiného za tím nehledejte, protože není naděje něco takového najít.
