Nejohroženější skupinu obratlovců tvoří býložravci, nikoli predátoři
Když se každý rok vydá 800 000 antilop - vodušek kob - k mokřinám v cípu jižního Súdánu, případně když půl milionu pakoňů vyrazí na pastvu z Keni do Tanzanie, vyvolávají v nás jejich ohromná stáda zdání čísly nevyjádřitelného množství. Přesto jejich počty rapidně klesají. Podle IUCN je dnes 25,5 %, tedy jeden ze čtyř druhů býložravců na světě, vystaven riziku vyhynutí. Takže popravdě by smutnými ikonami světově ohrožených druhů neměli být masožraví polární medvědi a tygři, ale spíše antilopy, nosorožci a mořské želvy. Býložravci.
Masožravcům z řad predátorů se rozhodně ve světě nevede dobře, ale riziku vyhynutí momentálně čelí jen 17,4 % druhů (u všežravců je to ještě méně, 15,8 %). Býložravci jsou na tom hůř. Vychází to ze srovnávací studie, kterou vypracovala zooložka Trisha Atwoodová. Ta vzala v potaz 22 166 druhů obratlovců (ptáků, plazů, savců), areál jejich rozšíření a velikost jejich populací. A zjistila, že jen s počty exemplářů se tu operovat nedá. „Jde tu o proporcionalitu, vyvážení celkového zastoupení početnosti,“ vysvětluje. „Na světě existuje více druhů predátorů než býložravců. A proto se predátoři jeví více zranitelnou skupinou, protože jich je prostě víc.“
Data prý hovoří jasně, a to i na úrovni již vyhubených druhů. Z dvou tisícovek už nežijících druhů byla většina herbivorů, býložravců. Ostatně, i stávající příčiny ohrožení – konkurenční přítomnost invazních druhů, klimatické změny, ztráta habitatů – dopadají více na býložravce než živočichy s odlišným modelem příjmu potravy. „Jedním z důvodů může být jejich velikost,“ dodává Atwoodová. „Potřebují větší objem rostlinné potravy, vyžadují větší teritoria, širší prostor k migracím.“ O to častěji ale naráží na mantinely tvořené lidským osídlením.
Predátorům a všežravcům se vede lépe. Jsou menší, přizpůsobivější. A to jim v měnícím se světě pomáhá přežít. Mauro Galetti, biolog z univerzity v Miami (který se na studii nepodílel) doplňuje, že informace ze studie Atwoodové „dávají perfektní smysl“. A poukazují prý na to, jak vychýlený je současný přístup k ochraně přírody, když investuje svou energii do ochrany vrcholových predátorů.
„Svět bez býložravců by byl katastrofální pro jakýkoliv ekosystém,“ říká Galetti. „Velcí spásači jsou zásadní, zvlášť v zalesněných oblastech.“ Jenže právě ti, podle Attwoodové, patří k vůbec nejohroženější skupině býložravců.
reklama
Dále čtěte |
Další články autora |
Online diskuse
Všechny komentáře (25)
Alena Lyskova
1.9.2020 11:23Majka Kletečková
1.9.2020 11:36 Reaguje na Alena LyskovaJosef Mozek
1.9.2020 14:22 Reaguje na Alena LyskovaBřetislav Machaček
1.9.2020 15:58 Reaguje na Josef Mozekselánka a výnosný kšeft, tak je běžte chovat.
Vyplodit takovou hloupost není poplatné vašemu jménu.
Moudrý člověk si váží práce všech, pokud sám není
agresivní predátor požírající své oběti podnikání.
Josef Mozek
1.9.2020 16:05 Reaguje na Břetislav MachačekMoc dobrý kšeft to je, jinak by to nedělali. Proč asi nejdou radši do práce?
Alena Lyskova
1.9.2020 19:06 Reaguje na Josef MozekNemám nic proti vlkovi, ale musí ho myslivci držet dál od našich pastvin a domovů. Dnešní vlk je jen kreatůra vlka z původní plachou šelmou nemá nic společného. Ale to vy así stěží pochopíte, když se Vám mozek přestěhoval z hlavy do příjmení.
Majka Kletečková
1.9.2020 21:19 Reaguje na Alena LyskovaMajka Kletečková
1.9.2020 22:35 Reaguje na HunterJiří Daneš
1.9.2020 22:48 Reaguje na Majka KletečkováMajka Kletečková
2.9.2020 10:23 Reaguje na Jiří DanešHunter
2.9.2020 06:50 Reaguje na Majka KletečkováMajka Kletečková
2.9.2020 10:29 Reaguje na HunterAno, každý si pasteveckého psa nemůže dovolit. Tihle skvělí hlídači ovcí nejsou pro každého. A proto ani chov ovcí v nových podmínkách není pro každého.
Hunter
2.9.2020 13:25 Reaguje na Majka KletečkováMajka Kletečková
2.9.2020 13:46 Reaguje na HunterHunter
2.9.2020 16:13 Reaguje na Majka KletečkováJiří Daneš
1.9.2020 22:54 Reaguje na Alena LyskovaBřetislav Machaček
1.9.2020 20:54 Reaguje na Josef Mozekzarůstají borůvčím, klečí, keři a stromy. Chce to
si ujasnit priority a nechtít všechno, za peníze jiných a nebo z daní všech. Pokud se domníváte, že
odškodnění za zvíře zabité vlkem je nějaké terno,
tak vás mohu ubezpečit, že to je i chovatelská újma, když přijdete o chovný kus mající větší hodnotu, než ty peníze za jateční hmotnost. To ale
chovatelé křečků a bílých myšek nepochopí a melou
si stále to samé. Některým dokonce už přeji i to
kousnutí do zadku nějakým tím vlkem či medvědem, aby se konečně probrali do reality 21.století.
Marcela Jezberová
1.9.2020 16:07A než si začnete ťukat na čelo, zkuste si vzpomenout nebo zjistit, jak vypadaly osevní postupy v ČR před revolucí a nyní. A namontujte si to na dnešní proklamace o nutnosti zajistit pestrost krajiny a návrat pícnin. Slova o katastrofě spojené s vymizením býložravců z krajiny se netýkají jen Afriky, ale i naší domoviny. Ten zásadní rozdíl zní - počty krav (= býložravců).
Břetislav Machaček
2.9.2020 10:36 Reaguje na Marcela Jezberováza pár dnů. Některé pícniny jako jetel a hlavně vojtěška jsou
schopny zakořenit velice hluboko, půdu provzdušnit a vytáhnout z hloubky takové živiny, které nejčastěji osévané plodiny nedokážou. To už znali naši předkové a věděli, že co půdě vemu, bych ji měl i vrátit. Bez dostatku dobytka a jeho hnoje se tak bude v zemědělství stále více používat hnojiv umělých a bude stále více docházet
k zasolování půd a jejich zhutňování. Pokud se nezmění radikálně přístup státu k půdě a k chovu zvířat, tak všechna ostatní
opatření budou k ničemu.
Majka Kletečková
2.9.2020 14:04 Reaguje na Marcela JezberováZ toho, co jsem slyšela a četla, jsem nabyla dojmu, že by v ČR bylo žádoucí při péči o pole snížit použití umělých hnojiv a upřednostnit hnůj. To, že se tak neděje, je dáno malým počtem hospodářských zvířat (skotu, prasat, drůbeže)?
Jaroslav Prukner
2.9.2020 14:00Majka Kletečková
2.9.2020 14:20 Reaguje na Jaroslav PruknerMoji známí si na doporučení jiných jejich známých zajeli pro oba své kavkazské pastevecké psy až na Kavkaz. Ale to by bylo pro většinu chovatelů velmi omezující.
Jiří Daneš
2.9.2020 18:17 Reaguje na Majka KletečkováBřetislav Machaček
3.9.2020 08:56 Reaguje na Jaroslav PruknerJe to přesně tak a chtěl bych pouze dodat, že ti opravdoví
pastevečtí psi nerozlišují mezi vlkem a domácím mazlíčkem turisty.
I s ním udělá krátký proces a taky s páníčkem,který by chtěl mazlíčka chránit. Nemohou tak být na pastvině bez dozoru chovatele.
Většina našich chovatelů nedisponuje stohlavými stády, ale chove
ovce ,kozy a telata na malých loukách roztroušených v krajině.
Počty se pohybují tak do 20 ks,pořizovat k nim dva a více psů
a být s nimi na pastvině je utopie z hlav ekoaktivistů. Bez
vypásání ty louky zaniknou ,ale bez vlků jsme tu bez problémů
žili už 2OO let. Není lépe to neměnit a umožnit vlkům život
v NP a tam, kde žili v souladu s chovateli doposud? Degenerace
přirozených pudů středoevropských vlků je evidentní, když se
nebojí lidí a jsou ochotni v době hojnosti přirozené potravy
napadat stáda v centrech obcí. O to tu jde, že tato kreatura vlka není a nebude nikdy regulátorem ,ale pouze příživníkem na úkor těch
chovatelů a potažmo všech, kteří z daní hradíme škody jimi
způsobené. Tak jako pes musí být navyklý na svoji ochraňovatelskou
práci ve stádu, tak i ten vlk si musí navyknout na to, že se má
obávat člověka, pušky a psa. Pokud toto nebude mít vlčí populace
do svých genů vštěpeno, tak je budu nazývat tou kreaturou a tak
samo nazvu kreaturami jeho zastánce a propagátory. Ač se honosí
vzděláním, tak jim chybí elementární znalosti o přírodě. Vlk by
měl být plachá šelma obloukem se vyhýbající člověku, jeho obydlím
a taky pouhému pachu člověka. Pokud tak tomu není, tak je to pouze
další z mazlíčků našich aktivistů.