https://ekolist.cz/cz/zpravodajstvi/zpravy/obce-z-posumavi-zazaluji-mzp-kvuli-povoleni-pruzkumu-uzemi-pro-uloziste
reklama
reklama
reklama
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Obce z Pošumaví zažalují MŽP kvůli povolení průzkumu území pro úložiště

29.5.2025 01:41 | HORAŽĎOVICE (ČTK)
Foto | Zdeněk Fiedler / Wikimeda Commons
Všech deset obcí z oblasti Březový potok u Horažďovic na Klatovsku, na jejichž území by mohlo vzniknout hlubinné úložiště radioaktivních odpadů, podá do konce tohoto týdne žalobu na ministerstvo životního prostředí (MŽP). Nesouhlasí s tím, že povolilo geologický průzkum a výzkum oblasti, který by měl trvat až dva roky. Žaloba zahrnuje návrh na odkladný účinek zahájení průzkumných vrtů, řekl ČTK starosta Horažďovic a zástupce Platformy proti úložišti Michael Forman (Občané HD).
 
"Předjímat důsledky žaloby, o níž nemáme bližší informace, a případné rozhodnutí soudu není v tuto chvíli z naší strany možné," řekla ČTK mluvčí Správy úložišť radioaktivního odpadu (SÚRAO) Martina Bílá. ČTK dnes oslovila také MŽP, které se nevyjádřilo.

Forman ČTK řekl, že žalobu podají tento týden. "To znamená, že to půjde k soudu. A je tam ještě návrh na odkladný účinek," uvedl. Žaloba je podle starostů výborně připravená, podá ji pražská právní kancelář Doucha Šikola advokáti, s níž obce dlouhodobě spolupracují.

Ministerstvo životního prostředí loni ve čtyřech vytipovaných lokalitách povolilo průzkum. Obce proti tomu podaly rozklad, který v případě Březového potoka a lokality Janoch u Temelína už ministerstvo zamítlo. V úložišti mají být v budoucnu půl kilometru pod zemí trvale uložené tisíce tun vyhořelého paliva z jaderných elektráren. Obce se úložišti řadu let brání. Stát by měl nejvhodnější místo pro úložiště vybrat během několika let. Úložiště za více než 100 miliard Kč má podle nařízení Evropské unie stát do roku 2050.

Firma GeoTec, s níž SÚRAO loni podepsala smlouvu na hydrogeologický monitoring, podle Formana už před několika měsíci požádala obce i soukromníky o povolení vstupů na pozemky. "Usnesením zastupitelstva jsme to zamítli," řekl starosta Chanovic Petr Čotek (Sdružení pro budoucnost). Podle něj tak rozhodly koordinovaně všechny obce lokality Březový potok. "A občanům jsme na posledním protestním mítinku ve Velkém Boru na konci dubna dali doporučení, aby také nesouhlasili," uvedl Čotek. Podle Formana jim řekli, že pokud bojují proti úložišti, ať povolení firmě nedávají.

Pokud vlastníci pozemků odmítnou firmu na pozemky pustit, obrátí se společnost podle starostů na krajský odbor životního prostředí. "A ten jim to povolí a napíše dopisy vlastníkům, že to musí umožnit, protože průzkum schválilo MŽP," míní Forman. Podle něj je ale otázkou, jestli průzkumné firmy půjdou do rizika, když bude žaloba a soud. Nikde zatím geologové nejsou, řekli Forman i Čotek.

Průzkumné území na lokalitě Březový potok bylo podle mluvčí SÚRAO Bílé stanoveno letos v březnu. "První práce, která bude v režimu průzkumu zahájena, bude geologické mapování. O hydrogeologickém monitoringu byly obce informovány a loni jim byl představen. Na pozemky, kde je podle zákona vyžadován přístup, samozřejmě pracovníci mají přístupy vyřízeny," řekla mluvčí. Na hluboké vrty se teď koná soutěž, z níž teprve vzejde dodavatel.

Obce na všech čtyřech zkoumaných lokalitách v ČR mají po celou dobu příprav a výstavby dostávat každoroční kompenzace a podle zákona je nemohou odmítnout. "Obce je zatím neobdržely," řekl Čotek. Pro lokalitu Březový potok půjde podle SÚRAO o 31,2 milionu Kč ročně, což Čotek označil za směšnou sumu. "Obcím hrozí rozsáhlá stavební činnost, která je ovlivní na desetiletí. A hážou nám drobné," dodal.

Vláda má zřídit pracovní skupinu pro komunikaci s obcemi, která by měla usnadnit jejich zapojení do přípravy a provozování úložiště. Obce ovšem nemají právo veta při konečném rozhodnutí o výběru lokality.


reklama

Václav Prokš
BEZK využívá agenturní zpravodajství ČTK, která si vyhrazuje veškerá práva. Publikování nebo další šíření obsahu ze zdrojů ČTK je výslovně zakázáno bez předchozího písemného souhlasu ze strany ČTK.

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (9)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

Jaroslav Řezáč

29.5.2025 05:20
geologický průzkum není nic speciálního, dělá se všude...
Odpovědět
JP

Jaroslav Pokorný

29.5.2025 11:39
Myslím, že řešení těchto problémů je jednoduché. Za ty peníze začít masívně budovat větrníky, slunečníky i měsíčníky a postupně vypínat ty fuj, fuj špinavé uhelky a následně i atomky, když nebudou mít kde skladovat vyhořelé palivo. Elektřinu budeme mít levnou ze slunce a větru. Občané z dotčených lokalit si mohou za statisíce nainstalovat FVE a budou mít elektřinu zcela zdarma. Žádný problém.
Odpovědět
JP

Jaroslav Pokorný

29.5.2025 14:00
Co také nás může čekat:
https://medium.seznam.cz/clanek/petr-dusek-danove-maji-ve-vyrobe-elektriny-hokej-kdyz-fouka-vypinaji-vetrniky-152269
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

30.5.2025 12:23
To je další a dost silný problém jádra, o kterém se jaderníci nerádi baví.
Odpovědět
EN

Emil Novák

30.5.2025 18:29 Reaguje na Pavel Hanzl
Co konkrétně je "další a dost silný problém jádra" a v čem? Jak jste přišel na to, že se o něm "jaderníci nerádi baví"? Nejsem sice "jaderník", ale klidně se o něm bavit budu.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

31.5.2025 08:07 Reaguje na Emil Novák
Jako nejaderník samozřejmě můžete.
Trvalé úložiště se hladá možná 20 let, stálo to miliardu a ještě se vůbec neví, kde bude, natož aby se koplo do země.
Odpovědět
EN

Emil Novák

31.5.2025 08:16 Reaguje na Pavel Hanzl
1) A proč by nemohl i jaderník? Jak jste přišel na to, že se o něm "jaderníci nerádi baví"? To jste si zase vymyslel jako obvykle, co?
2) A ten problém, dokonce údajně "dost silný", je v čem konkrétně? To je přece úplně jedno jak dlouho se hledá, když reálně zatím není potřeba a toho odpadu je tu zatím tak málo, že nemá smysl ho mít už teď, bohatě to stačí za dalších 20-30 let. A že to stálo miliardu vůbec nic neznamená, platí to původce odpadu, a vzhledem k hodnotě jaká díky tomu odpadu vznikla, je to naprosto zanedbatelná částka. Z toho vyhořelého paliva se vyrobily stovky miliard kilowatthodin, takže se bavíme o pár haléřích z každé kilowatthodiny. To opravdu není problém, natož "dost silný".
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

4.6.2025 06:41 Reaguje na Emil Novák
Ten problém není ve financích (miliardy můžeme vyhazovat oknem), ale spíš sociální (nikdo to za barákem nechce). Navíc se na tom otočí všichni protijaderní aktivisti a je to pro ně dost velký klacek.
Odpovědět
EN

Emil Novák

4.6.2025 06:53 Reaguje na Pavel Hanzl
1) Nejsou to naše miliardy, jsou to miliardy původce odpadu, pro kterého to jsou v zásadě drobné, vzhledem k množství vyrobené elektřiny. Mnohem větší miliardy se vyhazují za mnohem větší zbytečnosti.
2) "Nikdo to za barákem nechce" jste si zase vymyslel.
3) Protijaderní aktivisti ať se točí jak chtějí, to je jejich problém. Nenavrhujete doufám řídit se tím co dělají protijaderní aktivisti?
4) Máte snad lepší řešení, jak s tím dlouhodobým radioaktivním odpadem naložit?
Odpovědět
reklama
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Ecn studiu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist TOPlist