Odborníci: Proces posuzování vlivů na životní prostředí (EIA) má řadu nedostatků
Bagr v akci Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
Proces posuzování vlivů na životní prostředí (EIA) i systém povolování provozů jako je například spalovna v Rybitví vykazuje řadu nedostatků, shodli se na veřejném slyšení v Senátu experti, zástupci obcí i ministerstva životního prostředí. Záměr opětovného zprovoznění spalovny na Pardubicku dlouhodobě vyvolává silný odpor obyvatel, zejména z obce Srnojedy, která je spalovně nejblíže. Cílem debaty nebylo pouze hodnotit minulá porušení zákonů, ale zejména poukázat na systémové nedostatky a připravit případná doporučení na změnu legislativy v podobných případech.
Spalovna v Rybitví u Pardubic vzbuzuje dlouhodobě kontroverze především kvůli obavám místních obyvatel z negativních dopadů na životní prostředí a zdraví. Současný vlastník, společnost AVE CZ, usiluje o její modernizaci a opětovné zprovoznění. Proti tomu se ale staví okolní obce a řada občanských iniciativ.
Primátor Pardubic Jan Nadrchal (ANO) připomněl, že provoz spalovny byl zastaven před 20 lety kvůli nesplnění emisních limitů. "Od té doby se situace opakuje - nové žádosti, petice, odpor veřejnosti. Přesto se projekt stále posouvá," uvedl. Zkritizoval i to, že s takto rizikovou infrastrukturou je možné běžně obchodovat. Spalovnu v roce 2006 odkoupila společnost AVE CZ.
Zástupce této firmy Vladimír Lolek odmítl, že by šlo o čistě obchodní záměr. Zdůraznil, že Česko trpí nedostatkem kapacit pro likvidaci průmyslových odpadů a spalovna může přinést systémové řešení. Eduard Levý z ministerstva životního prostředí upozornil, že kritici často očekávají, že jejich nesouhlas v procesu EIA záměr automaticky zastaví, což ale není možné.
"Veřejnost často očekává, že její nesouhlas se záměrem bude v procesu EIA zohledněn natolik, že může vést k jeho zamítnutí. Systém EIA však takto nefunguje," řekl. Levý dále uvedl, že připomínky veřejnosti musí být formulovány v odborné rovině, a proto je prakticky nemožné, aby se s výsledkem procesu ztotožnil každý účastník nebo každý, kdo může být záměrem dotčen.
Pedagožka a právnička z Právnické fakulty Univerzity Karlovy Karolína Žákovská tvrdí, že systém EIA je nastaven nevhodně. Ze statistik podle ní vyplývá, že převážná většina záměrů získá kladné stanovisko. "Neznamená to ale, že všechny záměry jsou tak bezproblémové. Proces posuzování vlivů na životní prostředí není dobře nastaven," dodala.
Ze slyšení budou zpracované výstupy se stanovisky řečníků. "Jakmile se všechny podklady a připomínky sepíšou, rádi bychom je znovu projednali v příslušných senátních orgánech," uvedla senátorka Miluše Horská (za KDU-ČSL). Doplnila, že následně plánují členové horní komory uspořádat tiskovou konferenci s konkrétními doporučeními.
"Naším cílem je sjednotit legislativu tak, aby skutečně sloužila ve prospěch obyvatel. Pokud chceme mít možnost něco ovlivnit, je nezbytné zaměřit se na úpravu legislativního procesu," dodala Horská.
reklama
BEZK využívá agenturní zpravodajství ČTK, která si vyhrazuje veškerá práva. Publikování nebo další šíření obsahu ze zdrojů ČTK je výslovně zakázáno bez předchozího písemného souhlasu ze strany ČTK.
Online diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (21)
Hlavní nedostatek - je samotná EIA !
Odpovědět
NE. Proč? Ropáci milují dýzlové čmoudy v ulicích a ropné deriváty v řekách, tak na co nějaké buzerace z Bruseli?
Odpovědět
Asi by bylo třeba trochu rozlišovat ochranu ŽP a bruselskou, často svévolnou, buzeraci.
Odpovědět
A kdo to bude rozlišovat? Zeleňáci nebo ropáci?
Odpovědět
Ano, proces posuzování vlivu na ŽP (EIA) má mnoho nedostatků. Největším však je ten, že samotné posuzování se děje způsobem, kdy o věci rozhodují osoby odborné, které za svůj posudek či názor obdrží platbu od podnikatele který má onen záměr. Mám návrh, jak to vyřešit. Tento návrh obdržel pan RNDr. Ambrozek již před hodně lety, i s vysvětlením a odůvodněním, takže jen krátce : Přerušit tok peněz od pana podnikatele a vést jej přes MŽP. Pan podnikatel přijde s návrhem na EIU, MŽP osloví odbornou osobu na základě losu, ta se spojí s podnikatelem, MŽP odešle smlouvu jak jednomu i druhému (typovou), cena je dána vzájemnou dohodou, a dále osoba zpracuje posudek (pozitivní-s připomínkami-negativní), oznámí to MŽP, MŽP požádá o platbu, podnikatel zaplatí MŽP, MŽP odešle informaci že obdržel peníze, osoba odešla posudek MŽP a podnikateli, MŽP uhradí osobě sjednanou částku, nezávisle od toho jak stanovisko posudku dopadne. Náročnost : 1 účetní navíc, 1 úředník k odškrtávání check-listu a zakládání dokumentů do složky. Bonus : transparentnost, čitelnost, přerušení zásady "koho chleba jíš, toho píseň zpíváš". Pokud by to vážení "ministranti" takto nastavili, nehovořil bych o MŽP jako o Ministerstvu pro koordinovanou likvidaci ŽP. <rl>
Odpovědět
Ono to může být dvousečné. Kdo vytvoří seznam posuzovatelů a jak utajit před podnikatelem jméno vylosovaného posuzovatele, aby ho nemohl ovlivnit? Ale beru, je to vylepšení.
Odpovědět
Dobrý návrh. A zdá se, že realizovatelný bez větších problémů.
Odpovědět
Jenže aby to prošlo by jste potřebovala v parlamentu nadpoloviční většinu rýpalů:-)
Odpovědět
Případ spaloven jasně ukazuje i na jiný problém. EIA by měla zohlednit nejen zátěž ŽP, kterou provozovna způsobí, ale i zátěž, od které provozovna ŽP uleví. Podstatná je celková kladná bilance.
Odpovědět
Takže prostě obětujeme pár chudáků ve jménu vyššího dobra.
To už tu bylo. A teda nic moc.
Řešení je nastavit nějaké minimální standardy, které prostě musí být dodrženy vždy a za všech podmínek.
Odpovědět
V Brně či Vídni spalovna bezproblémově funguje. Stejně tak obyvatelé Dukovan či Temelína necítí nějaké příkoří. Jaké chudáky chcete obětovávat? A co ti chudáci, co mají za humny skládku komunálního odpadu?
Odpovědět
Pane Svoboda, tady nejde o běžnou spalovnu, ale o spalovnu různých průmyslových odpadů. Nedivím se obyvatelům, že se bouří.
Odpovědět
Ano, to může být argument. Ale zase průmyslový odpad je dobře definovaný a je možné při jeho spalování lépe nastavit vhodné parametry. Napadá vás lepší způsob likvicace průmyslového odpadu?
Odpovědět
Znovu ... to není o tom, že se nemůže nic změnit, ale že musí být nastaveny nějaké jasně dané limity, které je nutno respektovat bez ohledu na to, komu to prospěje a komu uškodí. Nelze to dělat nějakým prostým porovnáním -/+, protože to by v mnoha případech vedlo k tomu, že v některých lokalitách se nebude dát žít.
Jedno jestli je to spalovna, JETE/DU nebo skládka.
Odpovědět
Imisní/emisní limity jsou myslím dosti přísné.
10 m od dálnice také nelze žít. Musíme počítat, že životního prostoru bude stále ubývat. I sama dekarbonizace ho spoustu sebere. Vůbec si nedělejme iluze, že ochrana klimatu a ekologie jdou ruku v ruce.
Odpovědět
|
|
Prodej zábavní pyrotechniky na tržištích asi bude zakázán. Novelu schválila sněmovna
Sněmovna zvýšila limit pro audit účetních závěrek ve prospěch menších firem
Spolky volají po reformě procesu EIA, který má podle nich vážné nedostatky
