Kateřina Nesrstová: Otevřený dopis PRO-BIO Svazu ekologických zemědělců koaliční vládě

Online diskuse

bio-zemědělsví - 14. 8. 2010 - Aleš je udržitelné a konkurenceschopné , všichni touží po biopotrevinách , tak proč nějaké dotace , nevím proč bych měl někomu doplácet na to , když chce jíst biopotraviny.

bio-zemědělsví - 16. 8. 2010 - h.smola@seznam.cz To Aleš Podporou biozemědělství podporujeme zároveň i údržbu krajiny, která je nutná, aby zejména podhorské oblasti byly přítažlivé pro turisty, kteří následně plní peněžky místních podnikatelů. Jsou to spojené nádoby...A, Aleši, nikomu nedoplácíte! Biopotraviny jsou dražší než potraviny konvenční, takže drtivá většina lidí sáhne po konvenčních potravinách. Ti, kteří je kupují, je vyhledávají kvůli podpoře místních zemědělců, svému zdravotnímu stavu nebo si těmito potravinymi občas obohatí jídelníček.

bio-zemědělsví - 16. 8. 2010 - Jasan Dotace nejsou a nesmí být vázané na produkci, takže na výrobu biopotravin se nic nedoplácí (z čehož plyne i to, že někteří zemědělci pobírající dotace vůbec žádné potraviny neprodukují). Navíc řeč je o dotacích evropských, na které žádný Aleš nepřispívá (leda by to byl Alesch platící daně v Německu nebo Beneluxu). Buďme hrdí, odmítněme přijímat evropské dotace, politici a podnikatelé ze západní Evropy, Polska, Bulharska a Rumuánska nám nadšeně zatleskají, poplácají po zádech Nečase jaký je vzorný liberál a naši národní obálku si rozdělí sami.

bio-zemědělsví - 17. 8. 2010 - fafnir Jasan a kde podle vás bere EU peníze,ze kterých vyplácí dotace.Ona má vlastní podniky,které na ně vydělávají.Nebo je to tak,že posílají všechny státy EU,včetně nás, peníze,které vyberou od svých daňových poplatníků?Jestli vám to nikdo neřekl,tak vám prozradím,že b je správně.

bio-zemědělsví - 17. 8. 2010 - Jasan Přečtěte si primární právo,zprávy Komise a účetního dvora a budete to vědět, já vás zadarmo školit nebudu.

bio-zemědělsví - 19. 8. 2010 - Aleš Evropské peníze jsou naše peníze, nejdříve je tam pošleme a pak oni rozhodnou na co jejich část máme použít zbytek sežere byrokracie. Bi-o zemědělství nemá s údržbou krajiny nic společného nebo tím chcete říct, že klasický zemědělec neudržuje krajinu ? Je také otázka jak tu krajinu chceme udržovat a jestli právě dotované louky a pole jsou to co chceme.

Pod podporou - 15. 8. 2010 - ps ekologického zemědělství si představuji něco zcela jiného než dotování skupiny vyžírků. VLáda může podpořit ekologické zemědělství především tak, že zruší veškeré nesmyslné zákazy GMO.

Pod podporou - 16. 8. 2010 - h.smola@seznam.cz To ps Používání GMO je v přímém rozporu se zásadami biologického zemědělství. Co máte na mysli, když hovoříte o "skupinách vyžírků"??? Domníváte se, že zemědělci, kteří dřou na polích, jsou vyžírkové? Nebydlíte náhodou ve městě, kde o práci v zemědělství nemáte ani potuchy?

Pod podporou - 16. 8. 2010 - petrok Na polích "dřou" jak bio-zemědělci,tak nebio-zemědělci. Domníváte se snad,že bio-zemědělci dřou více? A že jsou vyžírkové? Není Vám divné,že Poláci prodávají mnohem levněji své vypěstované produkty? Zajeďte si do Českého Těšína a okolí a nebudete se stačit divit za kolik prodávají Poláci a za kolik naši drazí zemědělci. To samé platí o cenách benzínu a nafty u nás a v zahraničí. A tak bych mohl pokračovat téměř do nekonečna.

Pod podporou - 16. 8. 2010 - Pepa Není Vám divné, že polští zemědělci nemusí platit daně? Není Vám divné, že u nás platíme daň z nemovitostí ( zemědělské a lesní půdy) ? Platí ostatní podnikatelé daň z výrobních prostředků? Když chcete srovnávat, tak taky o tom něco musíte vědět.

Pod podporou - 16. 8. 2010 - petrok Polští zemědělci daně platí,jenom jsou jinak rozloženy. V případě velkého investování do modernizace mají po určitou dobu odpuštěny daně. Ale pak platí. Chovatelé prasat pěstují vlastní krmení na svých polích,granule téměř nekupují. U nás má chovatel jenom vepřín a veškeré krmení draze nakupuje. To se potom našim zemědělcům těžko konkuruje.Proto přecházejí na údajně výnosnější bio-plodiny.Domácí chovatelé drůbeže jezdí nakupovat pšenici a ječmen na trhy do Českého či Polského Těšína. O nákupech ovoce a zeleniny ani nemluvím. Nevymlouvat se jenom na daně.

Pod podporou - 16. 8. 2010 - Pepa bez komenáře. /www.asz.cz/cs/zajezdy-na-farmy/polske-zemedelstvi-ocima-ceskych-sedlaku.html

Pod podporou - 17. 8. 2010 - ps Mě je především divné, že se polská vláda nechá takto vydírat. A taky mi je divné, že polákovi nezemědělci nevadí, že musí za za zemědělského vyžírku platit sociální pojištění, jen proto, že ten místo aby pracoval na poli tak blokuje traktorem dopravu. Evropské zemědělství směřuje do háje zeleného a s ním celá Evropská socialistická ekonomika.

Pod podporou - 17. 8. 2010 - h.smola@seznam.cz To petrok Nízká cena ještě nemusí být zárukou kvality, ale pravdou je, že Poláci opravdu dodávají v příhraniční oblasti levnější zemědělské produkty. A to, že dřou jak bio, tak nebiozemědělci, je samozřejmě také pravda. Pravdou také je, že obě tyto skupiny jsou neúměrně vysávány obchodními řetězci. Možná by zemědělcům prospělo, kdyby začali vytvářet družstva či svazy, které by jim garantovaly výkupní ceny. Ideální by bylo, kdyby zemědělci obecně měli možnost své produkty rovnou prodávat.

Pod podporou - 16. 8. 2010 - ps Jestli bezesporu ekologické GMO technologie jsou v přímém rozporu se zásadami tzv. biozemědělství tak to není biozemědělství ale šaškárna. Domníváte se, že lidé kteří pracují mimo zemědělství se udřou méně než lidé v zemědělství. Pokud ne, tak proč zemědělci dostávají v ČR v průměru ze státního rozpočtu 300 000 Kč dotací na osobu a rok (nemluvě o tzv. biozemědělcích) kdežto ostatní nedostávjí žádnou dotaci?

Pod podporou - 16. 8. 2010 - Pepa Můžete jít dělat pasáčka vepřů, dostanete v průměru 300 000 Kč dotací. Dotace jsou možná důsledkem různých regulací cen. Výkupní cena obilí je stejná jako v době, kdy litr nafty byl za 5,50 Kč. Obdobná cena byla i jednoho litru mléka, i krabičky cigaret. Jestli umíte počítat, tak si hravě odhadnete cenu potravin.

Pod podporou - 17. 8. 2010 - ps Pasáček vepřů - dneska slušný džob, sedí za stolem a vyplňuje žádosti o dotace, vepře nevidí ani z rychlíku. Výkupní cena obilí a mléka je taková jaké je právě díky dotacím a z ní plynoucí nadprodukci. Nepochybuju o tom, že jak pro spotřebitele tak pro stát bude desetkrát výhodnější zrušit veškeré dotace a spolehnout se na trh.

Pod podporou - 17. 8. 2010 - Pepa Viz Egypt.

Pod podporou - 17. 8. 2010 - ps Tak tak, na úroveň Egypta to EU dopracuje, pokud se budou desítky miliard euro ročně lít do kanálu evropského zemědělství.

Pod podporou - 18. 8. 2010 - Pepa Chytrému napověz, hloupého trkni. V Egyptě se řídili vaší filozofií- spolehnout se na trh. Řekněte jim o nadprodukci potravin, doporučte levného dodavatele, který potřebuje udat nadprodukci. Možná i my pocítíme důsledky nadprodukce. Budeme žít zdravěji tím, že omezíme spotřebu masa. Nebo jsme soběstační ve výrobě potravin? Platí zásada, košile bližší, než kabát.

Pod podporou - 19. 8. 2010 - ps Chtěl jste spíš říct, "použij primitivní demagogii na podporu svých neudržitelných názorů". Vždycky mě fascinuje když nějaký milovník centrálního plánování vyrukuje s příkladem rozvrácené rozvojové země jako s příkladem tržního hospodářství. Tohle by nesežrali ani v lidovém domě, člověče. Co takhle místo státu kde je jeden z nevětších populačních růstů v Africe, zemědělství na úrovni středověku a veškerá úrodná půda využíváná do poslední pídě uvést jeko příklad zemědělství fungujucího v tržím prostředí třeba USA, Kanadu, Argentinu. Nějak jsem si nevšim, že by USA bylo závislé na dovozu klíčových zemědělských produktů ... narozdíl EU, která se neobejde bez dovozu krmiva pro dobytek právě z USA.

Pod podporou - 20. 8. 2010 - Pepa Při hodnocení zemědělství hraje podstatnou roli mimo jiné i hustota osídlení,protože velké plochy jistě umožní vyšší produktivitu. O cenách pohonných hmot, daních a ostatním je jistě zbytečné se zmiňovat- Jenom nepochopím, že Švýcaři, Rakušáci a Němci nezrušili zemědělce. Jsou ekonomicky silní, takže nepotřebují centrálně plánovat. Asi jim blbě radí Lidový dům, nebo u nás jsou primitivní demagogové. Hustota zalidnění D 232 obyvatel/ km2 CZ 132 obyvatel/ km2 USA 31 obyvatel/ km2 Argentina 13,9 obyvatel/ km2 Kanada 3,2 obyvatel/ km2 http://cs.wikipedia.org/wiki/Seznam_st%C3%A1t%C5%AF_sv%C4%9Bta_podle_hustoty_zalidn%C4%9Bn%C3%AD

Pod podporou - 20. 8. 2010 - ps No já mám osobně dojem, že lidový dům radí těm dementům ve Francii a Itáli. Zřejmě proto na ně celá Evropa doplácí. Mimochodem, není divu že tu žvaníte takové nesmysly, vy to centrální plánování a dotace máte zažrané pod kůži. Proč by měli němci nebo kdokoli rušit zemědělce. Zřejmě máte dojem, že se o všem musí rozhodovat nahoře. Zkuste překonat tohle ideologické naprogramování a uvědomit si, že každý rozhoduje za sebe. Jestli někdo chce podnikat v zemědělství tak ať podniká ale za svoje, bez dotací. Jestli bude úspěšný nebo zkrachuje záleží jen na něm.

Pod podporou - 20. 8. 2010 - Pepa Mít dojem, co to je? Primitivní demagogie? Takoví nemohou být ani pasáčky vepřů. Chudáčku, já nežvaním, dotace neberu,centrálně neplánuji.Pouze poctivě platím daně i na obdobné chudáčky.

Pod podporou - 20. 8. 2010 - ps Copak došly argumenty tak začínáme s invektivy. Nevíš co je to mít dojem blbečku? Zkus si to vyhledat ve slovníku. Říkej si tomu jak chceš, žvanit, vykládat kraviny, plácat nesmysly ... každopádně je to tatáž kategorie, do které patří i to, že platíš (poctivě) daně.

Pod podporou - 21. 8. 2010 - Dana S invektivami jste začal vy, nepamatujete se?

Pod podporou - 21. 8. 2010 - ps Kde konkrétně jsem použil nějakou urážku na adresu diskutéra pepy?

Pod podporou - 24. 8. 2010 - Jasan Zkuste vy překonat své ideologické předsudky, nechat neoliberálního politického školení mužstva a pochopit následující skutečnosti: 1) plánování není sprosté slovo astát nebo firma, které neplánují, dříve či později zkrachují, 2) centrálně řízený stát MUSÍ centrálně plánovat, 3) potraviny jsou dnes strategickou surovinou a stát se musí starat o zabezpečení potravin por své obyvatelstvo za každé (tedy i krizové) situace (v USA se tomu říká food security), podnikat bez dotací se dá na trhu, kde ostatní subjekty jsou také bez dotací. A toho ani WTO ani nikdo jiný nedosáhne.

Pod podporou - 21. 8. 2010 - fafnir Pepa výpis z vikipedie je nádherný,ale na něm se krásně ukazuje ošidnost průměru.On z Kanady je obydlen a zemědělsky využitelný pouze pás podél hranic s USA.Pochybuji,že byste cokoli rozumného vypěstoval v teritoriu Ykon,nebo na Baffinu nebo Labradoru.

Pod podporou - 21. 8. 2010 - Pepa Souhlasím fafnire,ale když přepočtu ( přesunu) obyvatelstvo na výměru zemědělsky využité půdy, kde asi převážně obyvatelé žijí, tak mi to pořád vychází méně, než u nás. …V zemědělství pracují 3% obyvatel, kteří obdělávají 4,5% území, 36% území je zalesněno. Z celkové rozlohy Kanady lze pro zemědělství využít pouze 1/10 území…. http://www.odmaturuj.cz/zemepis/kanada-6/

Pod podporou - 17. 8. 2010 - Jasan Přestaňte nás prosím obtěžovat se svou propagandou GMO. Smiřte se s tím, že Roundup ready a další šaškárny biotech firem už zemědělci prokoukli, spotřebitelé na ně stále kašlou a běžte radši pracovat do zemědělství, alespoň nebudete muset zemědělcům závidět.

Pod podporou - 17. 8. 2010 - ps Pane, mě ještě nějaká slušnost zbyla, takže se nehodlám přidat ke zlodějům. Zemědělci prokoukli leda to, že pokud se chtějí uplatnit své produkty na trhu tak jsou bezbranní proti antigmo lžím, které jsou masivně šířeny médii, úřady a skupinkami zelených pomatanců. Naštěstí ekonomická a ekologická realita má poněkud větší váhu než zelený kecy takže Evropa už dnes je závislá na dovozu GMO a je si toho vědoma, díky tomu dochází k rozvolňování nesmyslné antigmo legislativy.

Pod podporou - 17. 8. 2010 - Ender Jak víte, že spotřebitelé na GMO kašlou, když produkty z GMO nelze v obchodě koupit?

Pod podporou - 18. 8. 2010 - Jasan U nás lze naštěstí koupit pouze sójový olej z GM sóji, ale stačí se podívat do zahraničního tisku a přečíst si třeba jak dopadl marketing GM rajčat v USA (špatně, velmi špatně, američtí spotřebitelé se jich obávali víc jak mešity na Manhattanu). Mimochodem, krize nekrize, bontonem střední a vyšší třídy v USA zůstává nákup biopotravin (organic products) propagovaných zároveň jako GMO free. Holt GMO jsou nezávadné, ale kdo má na výběr, tak je většinou nekupuje.

Pod podporou - 18. 8. 2010 - Ender Teď jste tomu nasadil korunu. Tak GMO nikdo nechce a přesto, asi pro jistotu, není povoleno je u nás prodávat. Vám to dává smysl? Povolte je prodávat a jestli si je v obchodě koupím nebo ne nechte laskavě na mně. Upřímně řečeno, co kupuje střední a vyšší třída v USA je mi úplně jedno. Nepochybně jedí "organic food", protože je to momentálně v módě, příští rok to může být úplně něco jiného, pije jen francouzské a italské minerální vody a jezdí jen v německých vozech vyšší třídy. Vy sám si připadáte jako člen americké střední třídy?

Pod podporou - 19. 8. 2010 - Jasan Vy jste nezaměstnaný z ghetta, že se musíte živit tím nejlevnějším bez ohledu na kvalitu? Neschválené GMO ne že není v EU dovoleno prodávat, ono je hlavně není dovoleno dovážet přes hranice společenství (uvádět - viz zákon o GMO) protože by při pěstování, sklizni, skladování, distribuci, sušení, posklizňové úpravě atd. atd. mohly kontaminovat i produkci těch majitelů kteří o obchod s GM materiálem nestojí.

Pod podporou - 19. 8. 2010 - Ender Prosím Vás, jak souvisí "kvalita" s tím, jestli se jedná o GMO nebo neGMO potravinu? O tom rozhoduje kdo? To je stále dokola. Já po Vás nic nechci, jezte si co chcete, ale nechte me, ať si také můžu vybrat. Místo toho tu neustále vymýšlíte pseudodůvody, proč to nejde. Jednou je to nekvalitní a nikdo to vlastně nechce a teď dokonce by to mohlo něco kontaminovat. To už zavání zoufalstvím. Nestojí za důvody odmítání GMO náhodou něco úplně jiného?

Pod podporou - 19. 8. 2010 - petrok Šlechtitelství v EU totálně zaspalo při výzkumu a tvorbě osiva GMO,které se navíc nemusí chemicky ošetřovat. Výnosy jsou vyšší a jisté. Omezování a zákazy nejvíce prosazují nosné pilíře EU Francie a Německo. Semenářství a výroba chem. ochranných látek by utrpělo těžkou finanční újmu a šlo ke dnu. To je celý důvod boje EU proti GMO.

Pod podporou - 20. 8. 2010 - Jasan Jo ony jsou výnosy GM plodin jisté? A jak prosím vás GM géniové dosáhli odolnosti proti krupobití, větru, přívalovým dešťům, slimáčkům, černé zvěři, vysoké zvěři a (u ozimů) vyležení pod jarním sněhem?

Pod podporou - 20. 8. 2010 - Jasan Mezi kvalitní potraviny se v EU řadí biopotraviny, tradiční speciality, označení původu atd. viz např. www.qpc.cz

Pod podporou - 20. 8. 2010 - Ender Je mi líto, ale pokud o tom, co se zařadí mezi "kvalitní potraviny" rozhoduje komise na ministerstvu nebo někde v Bruselu na základě zákulisního lobbování, tak to svědčí o tom, že výraz "kvalitní potravina" je jen prázdný pojem, který má sloužit především k marketingu a ochraně zájmů. Nemá to nic společného se skutečnou kvalitou potravin, o které má navíc každý poněkud rozdílnou představu.

Pod podporou - 19. 8. 2010 - fafnir Jasan proč naštěstí.Pokud to bude řádně označeno,tak nechť jsou GMO potraviny ke koupiAť má každý volbu.Zrovna tak by povinně měly být označeny biopotraviny,ne každý je takový fajnšmekr,aby si pomlaskával na mykotoxinech.Nebo mi snad chcete přikázat co smím jíst.

Pod podporou - 17. 8. 2010 - fafnir Smola biologické zemědělství,tak to je síla.Co je podle vás to nebiologické zemědělství,vy zemědělče.

Pod podporou - 17. 8. 2010 - Petr P. Něco si o tom přečtěte, když ani nevíte o je ne bio-zemědělství. Začněte třeba tím co je bio-zemědělství a to ostatní je zbytek. Hlavně že se k tématu často vyjadřujete všeználku. :).

Pod podporou - 19. 8. 2010 - petrok Ten zbytek je ovšem oproti bio-zemědělství obrovský.Zjistěte si kolik procent bio-potravin produkuje bio-zemědělství a kolik ten "ubohý zbytek".

Pod podporou - 17. 8. 2010 - h.smola@seznam.cz To fafnir Milý příteli, na Vás se musí pomaličku. Biozemědělství je takové zemědělství, které při pěstovaní plodin nepoužívá umělá hnojiva či chemické přípravky na ochranu rostlin proti škůdcům. V oblasti chovu hospodářských zvířat se pak využívají co možná nejpřirozenější podmínky, které zvířatům nejlépe vyhovují. Ovšem spadá sem i úcta k přírodě, ke krajině a k životu obecně. Nebiozemědělství pak používá umělá hnojiva, chemikálie a velkochovy zvířat v rozporu s jejich přirozenými potřebami. Asi tolik, příteli:-)

Pod podporou - 19. 8. 2010 - fafnir Smola,Petr P já už to psal,ale bůh suď proč to někdo smazal. Zkusil byste mi Smolo vysvětlit,jakou jinou chemickou značku má dusík z chlévské mrvy a jakou ze strojených hnojiv,totéž fosfor,totéž draslík a další prvky.

Pod podporou - 21. 8. 2010 - Dana Fafnire, zkusil byste pro změnu vysvětlit vy ¨mě, jak jste pochopil poslední příspěvek Honzy Smoly? Pokud vůbec. A pokud jste ho vůbec dočetl do konce.

Pod podporou - 24. 8. 2010 - h.smola@seznam.cz To fafnir Drahý příteli! Zatímco chlévská mrva, v níž je přítomen i onen Vámi zmiňovaný dusík, přispívá k tvorbě humusu, dusík ze strojených hnojiv nikoliv. Navíc půda určená k biozemědělství nemůže být nadopovávána dusíkem donekonečna. Přemíra dusíku a dalších prvků samozřejmě škodí výskytu půdních organizmů, podporuje sice na jednu stranu růst rostlin, ale na stranu druhou bujarým růstem rostlin též nebývaou měrou přispívá k zastiňování povrchu půdy, což škodí teplo a světlomilnému hmyzu. A ochrana veškerých druhů vázaných na zemědělskou krajinu je rovněž součástí pravidel biozemědělství. Hezký den!

Pod podporou - 24. 8. 2010 - Pepa Souhlasím, ještě si dovolím doplnit, že humus má schopnost na sebe poutat i strojená hnojiva a vodu. V klasickém zemědělství pak dojde k lepšímu využití strojených hnojiv , a nedochází ke splavování do vodních toků. Ekonomika a ekologie nemusí být v rozporu. Pouze chybí zdroj chlévské mrvy. Přeji hezký den.