https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/miroslav-patrik-krizovatka-u-nosovic-po-temer-sestnacti-letech-doklopytala-k-uzemnimu-rozhodnuti
reklama
reklama
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Miroslav Patrik: Křižovatka u Nošovic po téměř šestnácti letech doklopýtala k územnímu rozhodnutí

23.5.2025
Vizualizace MÚK Nošovice na dálnici D48 u Frýdku-Místku.
Vizualizace MÚK Nošovice na dálnici D48 u Frýdku-Místku.
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
Zdroj | ŘSD
Zřejmě jen málokdo by čekal, že Ředitelství silnic a dálnic (ŘSD) si bude muset po vydání souhlasného stanoviska EIA v únoru 2009 pro novou mimoúrovňovou křižovatku (MÚK) u Nošovic na dálnici D48 nedaleko Frýdku-Místku počkat dlouhých šestnáct let, než se mu podaří získat pravomocné územní rozhodnutí. Krajský úřad v Ostravě totiž až v únoru 2025 zamítl odvolání Dětí Země, obcí Vojkovice a Nižní Lhoty a čtyř osob z listopadu 2021, přičemž rozhodnutí MM Frýdek-Místek musel ještě ze šesti důvodů změnit. Územní řízení tak trvalo patnáct a půl roku.
 

Schvalování této křižovatky u průmyslové zóny Nošovice tak představuje typickou ukázku dysfunkce státu a amatérismu tohoto státního investora, který hodlá raději tuto stavbu několik desetiletí let objevováním slepých cest připravovat a stavět, přestože stačilo ji jen asi o dvě stě metrů posunout k Frýdku-Místku a vyhnout se mnoha zásadním střetům v území a s blízkými obyvateli.

Nerušte, víme všechno nejlépe

Hlavním nedostatkem této stavby, která je svým účelem jistě potřebná, je její poloha. Kdyby se křižovatka nad dálnicí D48 například přemístila asi dvě stě metrů na severozápad, získala by jednoduchý tvar, byla rychleji povolená a postavená a ještě by mohla být levnější.

Najatí projektanti se ale záhadným způsobem trefili do okraje migračního lesního biokoridoru se Žermanickým přivaděčem a tvrdošíjně na tomto místě společně s najatými biology trvali. Tím tak tito lidé v čele s ŘSD způsobili další problémy.

Schválený tvar a umístění MÚK Nošovice v migračním koridoru i s cennými biotopy.
Schválený tvar a umístění MÚK Nošovice v migračním koridoru i s cennými biotopy.
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
Zdroj | Mapy.cz

Současně selhalo i Ministerstvo životního prostředí, které během procesu hodnocení vlivů na životní prostředí od května 2007 do února 2009 neuložilo ŘSD předložit i variantu s umístěním křižovatky mimo tento migrační koridor, jak to ekologické spolky a místní občané opakovaně žádali. Proces EIA se tak věcně vyprázdnil.

ŘSD s MŽP tak „vyrobily“ mnoho (ne)zamýšlených důsledků, mezi které patří významné střety křižovatky s různými veřejnými zájmy, značné prodloužení doby jejího schvalování a nerozumné navýšení její ceny.

Nejprve bylo totiž nutné vymyslet takový tvar, aby MÚK byla funkční a bezpečná. Nakonec se to asi povedlo, pokud se vtěsnala do území s dálnicí, se železniční tratí, s vodním tokem, s lesním porostem a s cennými biotopy, ale asi na hranici norem. Vskutku majstrštyk.

MÚK Nošovice v migračním koridoru i s cennými biotopy.
MÚK Nošovice v migračním koridoru i s cennými biotopy.
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
Zdroj | ŘSD

Dále bylo nutné vyřešit očekávaný střet křižovatky s biotopy a jedinci třiceti tří zvláště chráněných druhů živočichů, kteří migrační koridor a jeho okolí hojně využívají. Příslušné řízení o povolení škodlivého zásahu ovšem probíhalo dva roky od září 2015 do října 2017, než se krajskému úřadu v Ostravě spolu s MŽP nakonec podařilo zákonným způsobem tento zásah povolit a uložit čtrnáct zmírňujících a kompenzačních opatření. Tím ovšem peripetie této jistě velkolepé stavby neskončily.

Umisťování jako nekonečný thriller

Získat pro křižovatku územní rozhodnutí a vyřešit její zásadní střety se soukromými zájmy a s dalšími veřejnými zájmy, tzn. nepřiměřeně nenarušovat kvalitu bydlení v přilehlých obcích, zajistit zmírňující opatření ke složkám životního prostředí i k veřejnému zdraví apod., bylo totiž věcně, procesně a časově ještě náročnější.

Rozhodování o souladu stavby se zákony a vyřešení všech zájmů totiž trvalo neuvěřitelných patnáct a půl let od srpna 2009 do února 2025. Přitom průtahy v délce nejméně šesti let si způsobilo samo ŘSD, neboť jeho žádost byla opakovaně vadná nebo se musela doplňovat z důvodů změn zákonů. Prostě obvyklý postup ŘSD pokus-omyl.

Jak vyplývá z průběhu tohoto řízení, tak ŘSD nejprve v letech 2010 a 2011 územní rozhodnutí dvakrát nezískalo, takže muselo zaslat dvě odvolání. Pak sice v říjnu 2013 rozhodnutí získalo, nicméně zase se odvolali účastníci řízení, včetně Dětí Země. Nakonec až „čtvrté“ územní rozhodnutí z října 2021 bylo úspěšné, neboť krajský úřad v Ostravě únoru 2025 provedl už jen šest změn a odvolání Dětí Země, dvou obcí a čtyř osob zamítl. Odvolací řízení tak probíhalo neuvěřitelných více než tři roky.

Detailní průběh územního řízení pro MÚK Nošovice.
Detailní průběh územního řízení pro MÚK Nošovice.
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
Zdroj | archív Dětí Země

Podle plánu z října 2012 měla být křižovatka hotová za tři roky, takže od vydání stanoviska EIA v únoru 2009 do jejího zprovoznění v listopadu 2015 mělo uplynout téměř sedm let. Ovšem informační leták ŘSD z března 2025 uvádí, že křižovatka za 291 milionů Kč má být sice hotová opět za tři roky, ale celková doba přípravy má být zatím devatenáct let. Naskýtá se tak ironická otázka, zda to pro jednu mimoúrovňovou křižovatku není příliš krátká doba.

Čeká se na soudní přezkum

Na územní řízení bude ještě navazovat řízení o kácení mimolesních dřevin a stavební řízení, než se křižovatka začne reálně stavět. Ovšem ještě před tím by měl Krajský soud v Ostravě do poloviny července rozhodnout o správní žalobě Dětí Země z března 2025. Územní rozhodnutí totiž mohlo být vydáno v rozporu se zákonem, pokud by se prokázalo, že krajský úřad v Ostravě se některými jejich odvolacími námitkami skutečně zákonným způsobem nezabýval.

Děti Země v prvním bodě své žaloby žádají, aby ke stavebnímu řízení byl předložen projekt, který by obsahoval výsadbu jen místně původních dřevin. Podle nich se krajský úřad tímto návrhem řádně nezabýval, ačkoliv je reálný a uskutečnitelný.

V druhém bodě žaloby navrhují, aby projekt vegetačních úprav obsahoval konkrétní počty a druhy sázených dřevin. Krajský úřad ale uvádí, že je zbytečné jeho obsah předem ovlivňovat, neboť až bude projekt ke stavebnímu řízení předložen, tak se k němu budou moci Děti Země vyjádřit. Dobře, pak ale jen stěží lze očekávat, že by se projekt jakkoliv měnil, neboť už by byl hotový. Jde tedy o alibismus úředníků.

Třetí bod žaloby upozorňuje na to, že chybí platné závazné stanovisko o zásahu křižovatky do ložiska nerostných surovin. Krajský úřad přitom neuvádí, proč rozhodl i bez něho, ačkoliv jde o povinný podklad. Tato situace je až komická, neboť během dlouhého řízení se řada podkladů aktualizovala, aby se nakonec na tento zapomnělo.

Poslední čtvrtý bod pak uvádí, že se krajský úřad nezabýval návrhem Dětí Země na uložení dvou nových podmínek o způsobu monitoringu stavu hladiny a kvality vod ve studních v okolí křižovatky, ačkoliv to doporučuje hydrogeologický posudek z prosince 2020, který je ve spise. Přitom jde o preventivní opatření, které je jistě žádoucí.

Lopotná umanutost státu

ŘSD sice po šestnácti letech od vydání souhlasného závazného stanoviska EIA získalo pravomocné územní rozhodnutí, nicméně k zahájení realizace technicky a územně komplikované křižovatky u Nošovic v migračním lesním koridoru za téměř tři sta miliónů korun je to ještě daleko.

Děti Země, okolní obce a ani místní občané přitom potřebnost křižovatky nikdy nezpochybňovali. Jen očekávali, že se v procesu EIA vyhodnotí původní námět s jejím umístěním jen asi o dvě stě metrů blíže k Frýdku-Místku, aby byla mimo lesní koridor a nedošlo ke zbytečnému střetu s jedinci více než tří desítek zvláště chráněných druhů živočichů.

Pokud si ale státní moc vybrala lopotnou cestu k umanutému prosazování své stavby za každou cenu, je to její volba. Pak si ale nemůže stěžovat, že se během uplynulých šestnácti let sliby ŘSD o rychlém a pohodovém schvalování a výstavbě této křižovatky nedaří splnit. Věřit tvrzením ŘSD, že nějakou svou stavbu postaví do určitého termínu, tak může jen naivka.


reklama

 
foto - Patrik Miroslav
Miroslav Patrik
Autor je český přírodovědec a předseda spolku Děti Země.

Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (23)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

ss

smějící se bestie

23.5.2025 07:13
Ty potřebuješ na pranýř !
Odpovědět
Šimon Špidla

Šimon Špidla

23.5.2025 08:11
Problém je, že se biologie učí jen na gymnáziích, ale studenti průmyslovek se s ní loučí už v deváté třídě. Kdyby stavební inženýři viděli svůj obor v širším kontextu, dokázal by zohledňovat hledisko životního prostředí automaticky už od počátku projektu. Stavaři jsou tvůrčí lidé a určitě by to pro ně byla zajímavá výzva. Protože se ale u nás automobilová doprava staví nade vše živé, je tato křižovatka hlavně výzva pro státní aparát, jak ji vtlačit mezi vlastní zákony.



Odpovědět
JS

Jiří Svoboda

23.5.2025 08:49 Reaguje na Šimon Špidla
"Stavaři jsou tvůrčí lidé" ????? Jak jste na to přišel? Oni si to jistě myslí, protože se ve škole naučili nějaká schémata a ta pak "tvůrčím" způsobem aplikují. Chtít po nich něco více, jako zvážit řadu variant a ty si nechat nazávisle opononat, je téměř nemožné. To že byl ten projekt špatný, myslím, z článku jasně vyplývá.
Odpovědět
Šimon Špidla

Šimon Špidla

23.5.2025 10:36 Reaguje na Jiří Svoboda
Podle mě postavit dálnici není úplně rutinní záležitost. Omezenost českého dopravního stavebnictví spočívá spíš v tom, že se soustředí výhradně na to, jak umožnit co nejrychlejší průjezd co největšího počtu aut. Že tím napáchají strašné škody, to už je absolutně mimo jejich obzor. Například dánice do Písku je doslova zločin z blbosti, to musí vidět i slepý. A viděl jste návrhy dalších dálnic? To už je naprostý fachidiotismus. Třeba dálnice českým krasem atd.
Odpovědět
ss

smějící se bestie

23.5.2025 10:57 Reaguje na Šimon Špidla
Je dobré, se občas podívat po světě, stačí i jenom k sousedům, Rakousko, Německo, kde a jak si stavěli dálnice a to bez dohledu EU - v ČR téměř nemožné.
!
Odpovědět
JS

Jiří Svoboda

23.5.2025 12:13 Reaguje na smějící se bestie
Myslím, že všichni tři nejsme vůbec ve sporu.
Odpovědět
IP

Ivo Přikryl

23.5.2025 12:32 Reaguje na Šimon Špidla
Jak byste dálnici do Písku řešil lépe?
Odpovědět

23.5.2025 14:05 Reaguje na Ivo Přikryl
těžko. to je takový efekt pojmenovaný podle takových dvou pánů, jeden z nich má národní park někde v africe. úplně stejně jako já dovedu perfektně poradit jak koncipovat národní fotbalový tým (pozn: fotbal a sport pasivně mě obecně nudí a nesleduji jej).

broukpytlici obecně nejsou z to pochopit, že návrh dopravní stavby je balancování mezi mnoha a často protichůdnými mantinely (od dodržení technických parametrů výsledného díla, respektu k vlastnictví pozemků, respektování stávajících inženýrských sítí, geologických a hydrogeologických podmínek v území, ovlivňování okolí až k těm slavným biokoridorům, a taky aby to mělo nějakou rozumnou cenu) a zpravidla to není hledání konsensu (ten neexistuje), ale kompromisu.

ostatně, až se bude v okolí stavět fabrika, supermarket, bytový dům nebo cokoli dalšího se soukromým investorem, tak 16 let obstrukcí bude výbornou referencí. soukromý investor totiž umí něco, co veřejnoprávní investor neumí nebo umí jen velmi špatně a klopotně.
Odpovědět
Šimon Špidla

Šimon Špidla

23.5.2025 14:23 Reaguje na Ivo Přikryl
Vím, že v téhle zemi to může znít radikálně, ale zrovna dálnici do Písku bych nestavěl vůbec. Opravdu to za to nestojí. Premisa, že musí být všude dálnice je špatně. Respektive je dobře pouze z pohledu průtoku aut. Z ostatních hledisek je to doslova hloupost. Kdyby se místo autodráhy řešila doprava, určitě by se našla lepší řešení, než je extrémně nákladná devastace krajiny.
Odpovědět

23.5.2025 14:33 Reaguje na Šimon Špidla
víte Vy co, sedněte na kolo, jeďte do Čimelic, a tam jim to řekněte pěkně od plic. doporučuji Vám kompletní hokejovou výstroj, ale možná nebude stačit.
Odpovědět
Šimon Špidla

Šimon Špidla

23.5.2025 14:44 Reaguje na
Čimelice znám. Od té doby, co postavili dálnici, tak jsem se tam nezastavil na jejich vyhlášenou zmrzlinu.

To je právě to, o čem píšu. Úloha nestojí tak, že buď bude dálnice, nebo budou ucpané Čimelice. Jde o to, jak zajistit rozumnou dopravu Písek - Praha tak, aby se Čimelicím ulevilo a nezničila se při tom půlka Jižních a kus Středních Čech. A aby to nestálo jmění jak při výstavbě, tak při následném provozu a údržbě.
Odpovědět

23.5.2025 14:49 Reaguje na Šimon Špidla
proto je to ostatně stavěno jako pípípíčko (tumáš územní rozhodnutí a vykoupené pozemky, a projektuj, postav, provozuj). kolik to bude stát na údržbě nás následujících pár desítek let nemusí trápit.

ostatně, oslím můstkem Čimelice; asi tam zkrachuje pár hospod a pár obchodů. ale půjde přejít silnice a půjde v létě spát s otevřeným oknem.
Odpovědět
Šimon Špidla

Šimon Špidla

23.5.2025 10:36 Reaguje na Jiří Svoboda
Podle mě postavit dálnici není úplně rutinní záležitost. Omezenost českého dopravního stavebnictví spočívá spíš v tom, že se soustředí výhradně na to, jak umožnit co nejrychlejší průjezd co největšího počtu aut. Že tím napáchají strašné škody, to už je absolutně mimo jejich obzor. Například dánice do Písku je doslova zločin z blbosti, to musí vidět i slepý. A viděl jste návrhy dalších dálnic? To už je naprostý fachidiotismus. Třeba dálnice českým krasem atd.
Odpovědět
RV

Richard Vacek

23.5.2025 12:33
To, že na západě trvají stavby tak dlouho bude mít asi jinou příčinu, než neschopný stát. Pravděpodobně za tím stojí komplikované schvalovací procesy. Řešení tohoto problému by se mělo hledat buď ve vlastní historii, nebo i rozhlédnutí se po světě a inspirovat se zeměmi, které zvládají investiční celky včas (občas i s předstihem) a dokonce i za dohodnutou cenu.
Odpovědět
MK

Majka Kletečková

23.5.2025 12:42
Škoda, že se od nějaké kompetentní instituce nedozvíme, proč v procesu EIA příslušné orgány nezvažovali i variantu k přírodě mnohem ohleduplnější např. tu s umístěním o cca 200 m blíže k Frýdku-Místku mimo lesní koridor, aby nedošlo ke zbytečnému střetu s chráněnými živočichy a místními lidmi. Nechce se mi věřit, že by za tímto postojem byla jen omezenost stavařů.
Odpovědět

23.5.2025 14:14 Reaguje na Majka Kletečková
jistěže ne. otevřete si mapu a naklikejte si, které stavení v okolí je co podle katastru. to zabere asi minutu. jinak si taky můžete prohlédnout ten "megakoridor", čili lichoběžníkové betonové koryto přivaděče se svahy zarostlými stejnověkým zhruba dvacetiletým porostem javor+jasan.
Odpovědět

23.5.2025 14:23 Reaguje na
dokonce by jeden mohl propadnout podezření, že se jedná o nálety v místě, kde zhruba před dvaceti-pětadvaceti lety proběhlo kácení (přivaděč je z padesátých let)
Odpovědět
TS

Tonda Selektoda

24.5.2025 09:59
Problémem vůbec nejsou projektanti, ani stavbaři. Projekt je zpracován, dle v té době platné legislativy, doporučení státních norem, známých informací o území, průzkumů a zadání investora. Stavbaři již projekt jenom realizují. Je jasné, že do přepracování rozsáhlého projektu liniové stavby, kvůli připomínkám nějakého profesionálního kverulanta, se investorovi nechce. Vždyť to znamená značné časové zpoždění zahájení stavby a též i vícenáklady na stavbu. Problémem je, zejména současná, polistopadová legislativa. Ta totiž umožňuje každému, kdo svou nevoli k investičnímu záměru navlíkne na ochranu přírody (ekologii), i několik let obstruovat, ve správních i soudních řízeních. Bez jakéhokoli postihu, takto legálně společnosti škodit, při údajné péči o ekologii si prosazovat své ego a ještě se chlubit, jak slavně zvítězil nad těmi hloupými úřady i investorem. Že se však s jeho přispěním, stavba, mající sloužit občanům o několik let opozdí, a její prodražení zaplatíme všichni ze svých daní, takovému deviantovi nedochází...
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

24.5.2025 11:22
Někdo projektuje a staví potřebné stavby a někdo nic netvoří a pouze do
všeho hází vidle. No a ten prvý dělá chyby, které jsou důvodem blokace
staveb tím druhým. Co tak včas na chyby upozornit a ne až těsně před
zahájením stavby? A rovnou na všechny a nedávkovat chyby, aby zdržení
bylo větší? Tomu se neříká snaha eliminovat chyby, ale to je potížismus
a škodolibá radost bránící stavbě. U nás se chystá vysokorychlostní
železniční koridor na hranici s Polskem a dosud neslyším žádné námitky
aktivistů. Asi s nimi vyrukují na poslední chvíli, pokud nebudou ve
stejné lokalitě mlčet jako u schvalování gigafaktory u D. Lutyně.
Nebo tam není co chránit, když tam bylo co chránit při záměru výstavby
automobilky Hyundai? Tehdy protestovali a nyní už ne? O co jim šlo
tehdy a o co nyní? A nebo tu jde o peníze na činnost těchto spolků?
Odpovědět
sv

s v

24.5.2025 20:38 Reaguje na Břetislav Machaček
Tak, tak, machačku, co chceš bránit v Dolní Lutyni. Šup tam s fabrikou.
Odpovědět
sb

24.5.2025 16:42
Největší škoda, že jste se Vy, pane Patriku, vůbec narodil. O kolik by se bez Vás v naší zemi žilo lépe.
Odpovědět
ZW

Zdenek Wenzel

24.5.2025 18:16 Reaguje na
A jinak doma všichni zdrávi?
Odpovědět
sb

24.5.2025 21:55 Reaguje na Zdenek Wenzel
Ano, všichni zdraví. Děkuji za optání. Spíš byste se měl ptát na podobné otázky pana Patrika. Já prohrát tolik soudních pří jako on, tak už mám minimálně tik v oku. Na to musí mít člověk kachní žaludek.
Odpovědět
 
reklama


Pražská EVVOluce

reklama
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Ecn studiu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist