Pavel čeká od Babiše nového kandidáta místo Turka, Motoristé jiné jméno nechtějí
4.2.2026 19:18 | PRAHA
(ČTK)
Ministerstvo životního prostředí
Foto | VitVit / Wikimedia Commons
Turka prezident odmítl jmenovat kvůli jeho postojům a výrokům. V kabinetu, který vznikl v polovině prosince, vykonává funkci ministra životního prostředí předseda Motoristů Petr Macinka, současně vede českou diplomacii. Turka jmenovala Babišova vláda zmocněncem pro klimatickou změnu a Green Deal, kancelář má na ministerstvu. Kvůli nejmenování Turka se Macinka s Pavlem dostal do vyhroceného konfliktu. Na podporu prezidenta se v neděli konaly v centru Prahy i dalších městech demonstrace, kterých se účastnily desítky tisíc lidí. Další shromáždění svolává spolek Milion chvilek na neděli 15. února.
Motoristé svůj postoj měnit nechtějí, tvrdí, že prezident by měl dodržovat ústavu a Turka jmenovat ministrem. Turek dnes novinářům řekl, že vůči Pavlovi už udělali ústupek tím, když ho místo původně zvažovaného ministerstva zahraničí nominovali do čela resortu životního prostředí. Nepovažuje nicméně za ideální, aby celé čtyři roky řídil Macinka obě ministerstva. "Já si myslím, že to není úplně optimální stav, je to samozřejmě nějaký kompromis, ale je to problém na straně pana prezidenta. My s tím víc udělat nemůžeme, my jsme udělali ústupek a další už neuděláme," prohlásil Turek v rozhovoru pro Radiožurnál.
reklama
BEZK využívá agenturní zpravodajství ČTK, která si vyhrazuje veškerá práva. Publikování nebo další šíření obsahu ze zdrojů ČTK je výslovně zakázáno bez předchozího písemného souhlasu ze strany ČTK.
Dále čtěte |
Nově jmenovaný ministr Červený uvedl, že už vyřešil svůj střet zájmů
Pavel jmenoval Červeného ministrem životního prostředí, kabinet je kompletní
Nejbližší priority Červeného v čele MŽP budou NZÚ a akcelerační zónyOnline diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (132)
JS
Jiří Svoboda
4.2.2026 21:02Motoristům v zásadě nemusí současný stav nijak vadit, když se MŽP bude postupně odsouvat na vedlejší kolej.
Těžko říct co je horší prohřešek. Zda chování motoristů nebo evidentní a zjevně vědomé porušení čl. odst. 3 ústavy prezidentem viz
Státní moc slouží všem občanům a lze ji uplatňovat jen v případech, v mezích a způsoby, které stanoví zákon. (žádná zákonná norma nestanovuje prezidentovi možnost nevyhovět návrhu jím jmenovaného premiéra)
Odpovědět
Těžko říct co je horší prohřešek. Zda chování motoristů nebo evidentní a zjevně vědomé porušení čl. odst. 3 ústavy prezidentem viz
Státní moc slouží všem občanům a lze ji uplatňovat jen v případech, v mezích a způsoby, které stanoví zákon. (žádná zákonná norma nestanovuje prezidentovi možnost nevyhovět návrhu jím jmenovaného premiéra)
Dorian Černý
5.2.2026 00:48 Reaguje na Jiří SvobodaTo je samozřejmě nesmysl. Kdyby prezident nemohl projevit vlastní vůli, tak je tam k ničemu.
Odpovědět
JŘ
Jaroslav Řezáč
5.2.2026 06:02 Reaguje na Dorian ČernýÚstava prezidentovi žádné pravomoce nenabízí...je to jen další zlo dědek po Zemanovi.
Odpovědět
JO
PE
Petr Eliáš
5.2.2026 08:38 Reaguje na Jaroslav ŘezáčZlodědek jako tuzemák? To asi ne no. :D Tuzemák nejmenoval několik lidí pouze z vlastní ješitnosti. Pavel nejmenuje malého esesáčka. ;)
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
5.2.2026 08:48 Reaguje na Petr EliášChápu, že je v tom jistý rozdíl, ovšem až druhého řádu. Zachovávání ústavy měl prezident i ve svém slibu.
Odpovědět
sv
JS
su
5.2.2026 18:51 Reaguje na Jiří Svoboda
Prezident ústavu zachovává. Jistě má své poradce, kteří by ho určitě varovali co si může a nemůže dovolit. A pokud se to komediantům z Motoristů nelíbí, můžou podat ústavní žalobu. pročpak to zatím asi neudělali?
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
5.2.2026 20:02 Reaguje naMožná vidíte poměry na hradě příliš zidealizovaně stejně jako "zelenou" politiku prosycenou greenwashingem.
Odpovědět
EB
sv
s v
5.2.2026 22:10 Reaguje na Jiří SvobodaNa vysvětlování nepodložených dojmů nejsem zvědavý.
Odpovědět
PE
Petr Eliáš
5.2.2026 11:00 Reaguje na Jiří SvobodaTak ať motonáckové podají žalobu. ;) Ale jinak je ta celá motobanda komická - když tuzemák nechtěl jmenovat, tak to byl geniální tah. Když Pavel nechce jmenovat hranatou hnědou košili, tak picinka má psotník. :D
Odpovědět
JD
Jindřich Duras
5.2.2026 11:47 Reaguje na Petr EliášJojo, převládá tu jako standard přístup "Kecy pro každou situaci", protože nějaký dlouhodobější názor (pojmu hodnotovén ukotvení jsem se vyhnul, protože to už by bylo zcela mimo) je moc svazující.
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
6.2.2026 10:24 Reaguje na Jindřich DurasZáleží na tom, co preferujete. Zda záplatu nějaké, jistě nepříjemné, jednotlivosti nebo zabránit erozi parlamentní demokracie.
Odpovědět
MK
Majka Kletečková
7.2.2026 19:43 Reaguje na Jiří SvobodaPřipomínám nadšenou reakci Petra Macinky na Facebooku v roce 2021, když tehdejší prezident Miloš Zeman odmítl jmenovat Jana Lipavského ministrem zahraničí.
„Geniálně naformulované stanovisko prezidenta republiky!“
Macinka tehdy vysvětloval, že prezident:
není podřízen premiérovi,
není pouhým podepisovačem
a má plné právo nejmenovat kandidáta, o jehož odbornosti či způsobilosti pochybuje.
Ústava fungovala. Prezident byl pojistkou.
Odpovědět
„Geniálně naformulované stanovisko prezidenta republiky!“
Macinka tehdy vysvětloval, že prezident:
není podřízen premiérovi,
není pouhým podepisovačem
a má plné právo nejmenovat kandidáta, o jehož odbornosti či způsobilosti pochybuje.
Ústava fungovala. Prezident byl pojistkou.
JS
MK
sv
JS
Jiří Svoboda
5.2.2026 08:46 Reaguje na Dorian ČernýVlastní vůli může prezident jako instituce projevit pouze tam, kde k tomu má zákonemm určenou pravomoc. Zkuste se nad ústavou zamyslet, má to svoji logiku. Jinak by panovala svévole úřadů.
Odpovědět
sv
s v
5.2.2026 09:30 Reaguje na Jiří SvobodaJe-li podepsat pravomoc a nikoliv povinnost, tak je pravomocí i nepodepsat. Zvlášť, když je k tomu zjevný důvod.
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
5.2.2026 10:22 Reaguje na s vTo máte pravdu, ale je to moje chyba, že jsem použil nesprávný pojem pravomoc. Ústava mluví o "případech, v mezích a způsoby". Zkuste tedy argumentovat v rámci těchto pojmů. Žádný zákon nemluví o případu že nejmenuje, dává jen jednu možnost (mez), že jmenuje, a způsob instalace ministra je jednoznačný - jmenováním.
Odpovědět
sv
s v
5.2.2026 10:40 Reaguje na Jiří SvobodaTo, že někde něco není napsáno, neznamená, že to neexistuje. Prezident má samozrejmě svobodnou vůli. To je základ. Stejně tak má premiér svobodnou vůli ... například podat demisi, když mu prezident nevyhoví.
Odpovědět
Karel Zvářal
5.2.2026 10:56 Reaguje na s vJistě, a přesně vo tom tahle bojovka je: Vyhledej (slabé místo) a znič! Jinými slovy: prohrát bitvu (volby) neznamená prohrát válku. Jede se dál...
Odpovědět
sv
s v
5.2.2026 17:06 Reaguje na Karel ZvářalPrcinka žádnou válku nevede, ten se akorát ztrapňuje.
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
5.2.2026 16:24 Reaguje na s vJe třeba striktně rozlišovat prezidenta jako člověka a jako instituci. Na ně se vztahují zcela rozdílná pravidla napsaná v ústavě viz:
Čl.2
(3) Státní moc slouží všem občanům a lze ji uplatňovat jen v případech, v mezích a způsoby, které stanoví zákon.
(4) Každý občan může činit, co není zákonem zakázáno, a nikdo nesmí být nucen činit, co zákon neukládá.
Zde jednal prezident jako instituce.
Odpovědět
Čl.2
(3) Státní moc slouží všem občanům a lze ji uplatňovat jen v případech, v mezích a způsoby, které stanoví zákon.
(4) Každý občan může činit, co není zákonem zakázáno, a nikdo nesmí být nucen činit, co zákon neukládá.
Zde jednal prezident jako instituce.
sv
s v
5.2.2026 17:05 Reaguje na Jiří SvobodaTak to snad pochopí každý při smyslech, že řeč je o instituci a nikoli o osobě. Instituce prezidenta má svobodnou vůli. Dojem, že když se jedná o instituci, tak musí dělat co se mu řekne bere vázně ten co žere seno. To by se nemusely konat volby a místo prezidenta, by stačila podepisovací mašina.
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
5.2.2026 20:08 Reaguje na s vPrezident má třeba výsadní pravomoc 2x jmenovat premiéra. V parlamentní demokracii hraje prezident opravdu spíše formální roli. S tím se smiřte.
Odpovědět
sv
s v
5.2.2026 22:13 Reaguje na Jiří SvobodaDůležité je rozlišovat mezi "formální rolí" a strojem na podpisy. V tomto případě b není správně. S tím se smiř.
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
6.2.2026 10:26 Reaguje na s vPrezident je obojím, podle situací popsaných v ústavě.
Odpovědět
sv
JS
Jiří Svoboda
6.2.2026 16:53 Reaguje na s vPokud se rozhodně nedělat, co mu ukládá ústava, nebo dělat to, co mu žádný zákon neukládá, pak porušuje ústavu a slib a není pro mne prezidentem.
Odpovědět
sv
s v
7.2.2026 10:44 Reaguje na Jiří SvobodaA kdy se Prezident rozhodl nedělat co mu ukládá Ústava? Prezident se pouze rozhodl nepodílet se na burešových personálních prasárnách. Až nadejde čas a alespoň trochu kompetentní jedinec s méně záznamy v trestním rejstříku, tak se Prezident bureše zas nepošle tam, kde slunce nesvítí.
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
8.2.2026 18:04 Reaguje na s vRozhodl se nejmenovat, byť v ústavě je jmenovat. Proč pořád demonstrujete svou natvrdlost?
Odpovědět
JD
Jindřich Duras
5.2.2026 11:43 Reaguje na Jiří SvobodaVždycky mě pobaví jasné usuzování, co prezident musí či nemusí. Dokud to nerozhodne ÚS, je tahle vyjádření VŽDY třeba chápat - a taky nabízet ostatním - jako můj nepříliš kompetentní názor (něco jako IMHO :-)).
Takže třeba já si nekompetentně myslím, že pokud prezident vidí, že je nominant fakt riziko pro ČR, prostě ho (toho jednoho konkrétního) jmenovat nemusí. Kdyby tam prezident neměl mít žádný prostor, byl by u toho zbytečný a tohle by v ústavě nemuselo ani být, mohl by ho prostě jmenovat premiér a potvrdit Sněmovna a šmytec.
Ale přesné posouzení je věcí ÚS.
Na mě to dělá dojem, že tvůrci Ústavy moc nepočítali s tím, že se o premiérské křeslo bude ucházet trestně stíhané individuum s gigantickým střetem zájmů, co za ministry navrhne totální katastrofy....
Odpovědět
Takže třeba já si nekompetentně myslím, že pokud prezident vidí, že je nominant fakt riziko pro ČR, prostě ho (toho jednoho konkrétního) jmenovat nemusí. Kdyby tam prezident neměl mít žádný prostor, byl by u toho zbytečný a tohle by v ústavě nemuselo ani být, mohl by ho prostě jmenovat premiér a potvrdit Sněmovna a šmytec.
Ale přesné posouzení je věcí ÚS.
Na mě to dělá dojem, že tvůrci Ústavy moc nepočítali s tím, že se o premiérské křeslo bude ucházet trestně stíhané individuum s gigantickým střetem zájmů, co za ministry navrhne totální katastrofy....
JS
Jiří Svoboda
5.2.2026 16:34 Reaguje na Jindřich DurasTady vždy vyjadřujeme své názory a nikoliv absolutní pravdy (ty ani věda nezná).
Pro mně je otázkou, zda si prezident vůbec uvědomoval že může jednat v rozporu s čl.2 odst.3 ústavy. Pak by šlo říci, že nevědomost hříchu nečiní.
Ano, mělo by to jít k ÚS. Ale dostat to tam může v podstatě jen Babiš přes kompetenční žalobu. Přitom ten problém zajímá většinu lidí v ČR a přesto to jinak reálně nejde.
Prezident je povinnen vykonávat řadu formalit, to aby to mělo punc důstojnosti.
Odpovědět
Pro mně je otázkou, zda si prezident vůbec uvědomoval že může jednat v rozporu s čl.2 odst.3 ústavy. Pak by šlo říci, že nevědomost hříchu nečiní.
Ano, mělo by to jít k ÚS. Ale dostat to tam může v podstatě jen Babiš přes kompetenční žalobu. Přitom ten problém zajímá většinu lidí v ČR a přesto to jinak reálně nejde.
Prezident je povinnen vykonávat řadu formalit, to aby to mělo punc důstojnosti.
JD
Jindřich Duras
5.2.2026 16:52 Reaguje na Jiří SvobodaNo, některé názory bychom měli vyjadřovat opatrněji, myslím. Zejména tyhle.
Prezident má samosebou k ruce xy poradců a analýz, takže variantu, že by si neuvědomoval čl. 2 a 2 nepadá do úvahy. Jenže jsou tam i další články (omlouvám se, čísla si nepamatuji) ve smyslu zodpovědnosti - a ty je také třeba brát v úvahu. A kde je to prioritní hledisko, o tom se můžeme přít. Rozseknout to může jedině ÚS. A Babiš se na něj neobrátí protože jednak sám stojí oběma nohama ve srajdách a jednak co kdyby to nedopadlo. Takže si budeme muset počkat a mezitím se dál přít :-).
Odpovědět
Prezident má samosebou k ruce xy poradců a analýz, takže variantu, že by si neuvědomoval čl. 2 a 2 nepadá do úvahy. Jenže jsou tam i další články (omlouvám se, čísla si nepamatuji) ve smyslu zodpovědnosti - a ty je také třeba brát v úvahu. A kde je to prioritní hledisko, o tom se můžeme přít. Rozseknout to může jedině ÚS. A Babiš se na něj neobrátí protože jednak sám stojí oběma nohama ve srajdách a jednak co kdyby to nedopadlo. Takže si budeme muset počkat a mezitím se dál přít :-).
JS
Jiří Svoboda
5.2.2026 20:13 Reaguje na Jindřich DurasJiž jsem podal žádost o informaci, abych zjistil, co všechno poradci panu prezidentovi sdělili. Tak uvidíme. Každopádně jistá skepse a obezřetnost je vždy na místě, lepčí než slepá víra.
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
6.2.2026 09:08 Reaguje na Jindřich DurasTak jsem dostal informaci z kanceláře prezidenta ohledně analýz ústavnosti nejmenování Turka. Jediný písemný doklad je dopis Babišovi.
https://www.hrad.cz/file/edee/2026/01/dopis-prezidenta-republiky-predsedovi-vlady.pdf
Záležitost kompatibility jednání prezidenta s čl.2 odst. 3 ústavy se tam nijak neřeší. Jakoby toto klíčové ustanovení vůbec neexistovalo.
Odpovědět
https://www.hrad.cz/file/edee/2026/01/dopis-prezidenta-republiky-predsedovi-vlady.pdf
Záležitost kompatibility jednání prezidenta s čl.2 odst. 3 ústavy se tam nijak neřeší. Jakoby toto klíčové ustanovení vůbec neexistovalo.
MK
Majka Kletečková
7.2.2026 20:05 Reaguje na Jiří SvobodaKdyž v roce 2021 odmítl tehdejší prezident Zeman jmenovat Lipavského ministrem zahraničí kvůli tomu, že má „jen“ bakalářský obor na Institutu mezinárodních studií Fakulty sociálních věd UK v Praze, Macinka to pochvalně kvitoval, Zemana chválil a vyjádřil se, že prezident není pouhým podepisovačem a má plné právo nejmenovat kanidáta, o jehož odbornosti či způsobilosti pochybuje. Prezident byl pro něj pojistkou.
Ústava se nezměnila, prezident jedná podobně jako jeho předchůdce, ale náhle se z toho stává pro Macinku problém. Ne proto, že by pojistky v systému přestaly platit, ale protože začaly překážet v prosazení konkrétního cíle. Jak rychle se dokáže v politice princip proměnit v překážku ve chvíli, když se přestane hodit.
Odpovědět
Ústava se nezměnila, prezident jedná podobně jako jeho předchůdce, ale náhle se z toho stává pro Macinku problém. Ne proto, že by pojistky v systému přestaly platit, ale protože začaly překážet v prosazení konkrétního cíle. Jak rychle se dokáže v politice princip proměnit v překážku ve chvíli, když se přestane hodit.
JS
Jiří Svoboda
8.2.2026 18:10 Reaguje na Majka KletečkováTak vidíte, nakonec si tu bude každý dělat co chce, ústava - neústava.
Místo toho, abychom usilovali o opětovné nastotení řádu, v němž může paralmentní demokracie rozumně fungovat, preferujeme neústavní kroky, které nám vyhovují.
Odpovědět
Místo toho, abychom usilovali o opětovné nastotení řádu, v němž může paralmentní demokracie rozumně fungovat, preferujeme neústavní kroky, které nám vyhovují.
MK
Majka Kletečková
9.2.2026 20:56 Reaguje na Jiří SvobodaKteré neústavní kroky máte na mysli?
Odpovědět
RV
Richard Vacek
5.2.2026 06:55Třeba se zákonodárci rozhodnou změnit Ústavu tak, aby se na její výklad nemusely uzavírat sázky. U základního zákona je to ostuda a pachatelé by si toho měli být vědomi.
Odpovědět
BM
Břetislav Machaček
5.2.2026 08:47 Reaguje na Richard VacekPřesně tak. Tvůrci ústavy moc dobře věděli co dělají, když umožnili
dvojí a nepřesný výklad, aby mohli zasednout na ústavním soudě. Ta
ústava má být jasná buď tak a nebo tak a nikoliv, jak si to někdo
myslí po svém. I ty ostatní zákony vytvářejí právníci tak, aby bylo
co soudit podle různých výkladů různých soudců. To totiž umožňuje
soudit stejné činy různě podle toho, kdo je pachatelem. Posledním
z právních paskvilů je vykoupit se z trestu pro movité, ale chudý
si to odsedí. Je to jako ve středověku s odpustky, kdy se bylo
možno vykoupit z hříchů a u světských soudů i z trestných činů.
Odpovědět
dvojí a nepřesný výklad, aby mohli zasednout na ústavním soudě. Ta
ústava má být jasná buď tak a nebo tak a nikoliv, jak si to někdo
myslí po svém. I ty ostatní zákony vytvářejí právníci tak, aby bylo
co soudit podle různých výkladů různých soudců. To totiž umožňuje
soudit stejné činy různě podle toho, kdo je pachatelem. Posledním
z právních paskvilů je vykoupit se z trestu pro movité, ale chudý
si to odsedí. Je to jako ve středověku s odpustky, kdy se bylo
možno vykoupit z hříchů a u světských soudů i z trestných činů.
sv
s v
5.2.2026 10:32 Reaguje na Břetislav MachačekA pak se probudil s rukou v nočníku, machačku. Za prvé, napsat tak složitý dokument, aby neumožnil více výkladů není možné. Zkus si to. Vzdyť ty nejsi sto se konzistentně vyjadřovat k jedinému tématu. Za druhé, cílem autorů Ústavy samozřejmě bylo zachovat jistou volnou vůli pro jednotlivé ústavní činitele.
Odpovědět
RV
Richard Vacek
5.2.2026 17:30 Reaguje na s vKdyž jde napsat jednoznačně návod k pračce, jde napsat jednoznačně i Ústavu. Jedná se o nejvyšší zákon a není možné aby byla napsána tak, že nikdo neví jaké jsou povinnosti jednotlivých účastníků. Dokonce i ten samý předseda ústavního soudu má na toto dva rozporuplné názory. Rychetský v případě Zemana tvrdil:
"Prezident má podle ústavy povinnost vyhovět návrhu premiéra, prostor pro vlastní politické či hodnotové posuzování kandidáta je minimální a reputační úvahy do tohoto procesu nepatří. Prezident není hodnoticí komise, nýbrž orgán s převážně formální rolí."
A nyní u toho samého má opačný pohled že být na místě prezidenta, jmenování by rovněž odmítl.
Odpovědět
"Prezident má podle ústavy povinnost vyhovět návrhu premiéra, prostor pro vlastní politické či hodnotové posuzování kandidáta je minimální a reputační úvahy do tohoto procesu nepatří. Prezident není hodnoticí komise, nýbrž orgán s převážně formální rolí."
A nyní u toho samého má opačný pohled že být na místě prezidenta, jmenování by rovněž odmítl.
sv
s v
5.2.2026 19:36 Reaguje na Richard VacekA to sis vycucal z kterýho prstu, že návody jsou jednoznačné vacku. Samozřehmě, že nejsou. A ústava není program podle kterého má fungovat nějaká podepisovací mašina. Prezident má pravomoce a právo posoudit jiná ústavní hlediska než to co si upekli bureš s prcinkou. Například turkovo porušování zákona.
Odpovědět
RV
Richard Vacek
6.2.2026 18:03 Reaguje na s vPokud je v Ústavě že "(2) Předsedu vlády jmenuje prezident republiky a na jeho návrh jmenuje ostatní členy vlády a pověřuje je řízením ministerstev nebo jiných úřadů."
Tak to znamená, že na návrh Babiše PePa jmenuje a ne že nejmenuje. Chybí tam akorát trest - pokud nejmenuje, tak dvacet na holou. Každý den ráno před nastoupenou jednotkou na buzerplacu.
Odpovědět
Tak to znamená, že na návrh Babiše PePa jmenuje a ne že nejmenuje. Chybí tam akorát trest - pokud nejmenuje, tak dvacet na holou. Každý den ráno před nastoupenou jednotkou na buzerplacu.
sv
s v
7.2.2026 10:47 Reaguje na Richard VacekJinými slovy ty nejsi schopen pochopit ani obrázkovou knížku natož ústavu a ústavní zvyklosti. Jediné co to, znamená, že Prezident jmenuje, až to uzná za vhodné
Odpovědět
JD
Jindřich Duras
5.2.2026 12:00 Reaguje na Břetislav MachačekNo, to jste to moc nepobral :-)
Žádný zákon - a už vůbec ne Ústava! - nedokáže popsat všechny možné situace a řešit je jednotlivě. Třeba co když trestně stíhaný Bureš vydíraný výfukáři, navázanými na profláknuté miliardáře, bude prosazovat magora na místo ministra. Kdo by si dříve pomyslel, že se něco takového může stát, že?
Odpovědět
Žádný zákon - a už vůbec ne Ústava! - nedokáže popsat všechny možné situace a řešit je jednotlivě. Třeba co když trestně stíhaný Bureš vydíraný výfukáři, navázanými na profláknuté miliardáře, bude prosazovat magora na místo ministra. Kdo by si dříve pomyslel, že se něco takového může stát, že?
BM
Břetislav Machaček
5.2.2026 14:48 Reaguje na Břetislav MachačekÚstavu je možné upravit pouhým jediným slovem, kterým je:
Prezident MUSÍ jmenovat premiérem navržené ministry! Takže
nic složitého a bez kliček a jiných výkladů pojmu JMENUJE!
Autorům Ústavy šlo především o možnost těch kliček, aby ji
bylo možné vykládat různě různými právníky. Je pouhou
výmluvou, že nelze zákony konkretizovat a umožnit dvojí
výklad práva. Když se chce, tak to jde, ale ono se nechce,
protože by práce soudce neumožňovala ohýbat právo. Takže
vy mudrlanti stačí přidat slovo MUSÍ a není o čem hodiny
žvanit v parlamentu!
Odpovědět
Prezident MUSÍ jmenovat premiérem navržené ministry! Takže
nic složitého a bez kliček a jiných výkladů pojmu JMENUJE!
Autorům Ústavy šlo především o možnost těch kliček, aby ji
bylo možné vykládat různě různými právníky. Je pouhou
výmluvou, že nelze zákony konkretizovat a umožnit dvojí
výklad práva. Když se chce, tak to jde, ale ono se nechce,
protože by práce soudce neumožňovala ohýbat právo. Takže
vy mudrlanti stačí přidat slovo MUSÍ a není o čem hodiny
žvanit v parlamentu!
Karel Zvářal
5.2.2026 16:07 Reaguje na Břetislav MachačekJsem téhož názoru, že za vládu odpovídá premiér. Jenže s takovou je to zajímavější, točit se na slovíčkách nabízí nekonečný prostor k slovním průjmům, stokrát opakovat stokrát omleté.
Ne/jmenovaný měl šanci se historicky znemožnit, díky nejednoznačnosti v právu se můžem hašteřit a hádat, skutečná práce jde stranou... Už to ani neposlouchám a přepínám...
Odpovědět
Ne/jmenovaný měl šanci se historicky znemožnit, díky nejednoznačnosti v právu se můžem hašteřit a hádat, skutečná práce jde stranou... Už to ani neposlouchám a přepínám...
JD
Jindřich Duras
5.2.2026 16:45 Reaguje na Karel ZvářalNe, podle ústavních právníků to takhle jednoduše fakt nejde. Celá rovnováha té Ústavy by se porušila. Ostatně se porušila už přímou volbou prezidenta - už to byl podle znalců Ústavy diletantský zásah.
Odpovědět
Karel Zvářal
5.2.2026 17:02 Reaguje na Jindřich DurasSlyšel jsem od právníka názor, který je identický s mým, že tedy prezident může vyslovit své námitky a připomínky, ale navrženého premiérem by jmenovat MĚL.
Jsem dosti stár na to, abych měl absolutní důvěru v soudní systém, potažmo jakýkoliv jiný. Všude jsou chybující lidé, viz např doživotní žaláře pro nevinné, kterým je následné odškodnění (téměř) na dvě věci. Lhaní pod přísahou (též) není pro mnoho lidí problém...
Svět není a nebude dokonalý, mmch - svatouškovství je mi vždy podezřelé. Náš systém je dosti zabezpečený, než aby s jedním nevhodným ministrem se mělo všechno pokazit. A pokud střet zájmů nevadil lidem u (bohatých) králů v nedávné historii, nevadí mi ani dnes u AB, ač jsem ho nevolil. Patří svým způsobem do politiky, svým projevem (a úspěchem) však přivádí konkurenty k nepříčetnosti.
Odpovědět
Jsem dosti stár na to, abych měl absolutní důvěru v soudní systém, potažmo jakýkoliv jiný. Všude jsou chybující lidé, viz např doživotní žaláře pro nevinné, kterým je následné odškodnění (téměř) na dvě věci. Lhaní pod přísahou (též) není pro mnoho lidí problém...
Svět není a nebude dokonalý, mmch - svatouškovství je mi vždy podezřelé. Náš systém je dosti zabezpečený, než aby s jedním nevhodným ministrem se mělo všechno pokazit. A pokud střet zájmů nevadil lidem u (bohatých) králů v nedávné historii, nevadí mi ani dnes u AB, ač jsem ho nevolil. Patří svým způsobem do politiky, svým projevem (a úspěchem) však přivádí konkurenty k nepříčetnosti.
BM
Břetislav Machaček
6.2.2026 11:12 Reaguje na Jindřich DurasPodle mne je funkce prezidenta, stejně jako
senát zbytečný přepych, který pouze komplikuje a prodražuje vládnutí.
Mezi námi zákon platí i bez podpisu prezidenta
a bez souhlasu senátu, když je jeho vratka ze
Senátu přehlasována sněmovnou. V jednom ze
zaměstnání jsem měl na starost Sbírku zákonů
a víte kolik jich bylo bez podpisu prezidenta?
Prostě zákon odmítl podepsat a nic se nedělo.
Přímá volba byla nadějí, že si ho lidé vyberou
sami a bude více respektován, ale problém je
vždy v tom, že je respektován tak pouze 50%
a druhých 50% si neumí a ani mnohdy nechce
získat nestranností. Přikláněl se a přiklání
k jednou táboru a podle toho je taky vnímán.
Proto ho někteří adorují a jiní vypískají.
Být nestranným, jako kdysi Masaryk, tak by
byl "tatíčkem" národa a vítán byl při jízdě
na koni vesnicemi a městy všemi od spodiny
po honoraci. Toho se z novodobých prezidentů nikdo nedočkal a nedočká.
Odpovědět
senát zbytečný přepych, který pouze komplikuje a prodražuje vládnutí.
Mezi námi zákon platí i bez podpisu prezidenta
a bez souhlasu senátu, když je jeho vratka ze
Senátu přehlasována sněmovnou. V jednom ze
zaměstnání jsem měl na starost Sbírku zákonů
a víte kolik jich bylo bez podpisu prezidenta?
Prostě zákon odmítl podepsat a nic se nedělo.
Přímá volba byla nadějí, že si ho lidé vyberou
sami a bude více respektován, ale problém je
vždy v tom, že je respektován tak pouze 50%
a druhých 50% si neumí a ani mnohdy nechce
získat nestranností. Přikláněl se a přiklání
k jednou táboru a podle toho je taky vnímán.
Proto ho někteří adorují a jiní vypískají.
Být nestranným, jako kdysi Masaryk, tak by
byl "tatíčkem" národa a vítán byl při jízdě
na koni vesnicemi a městy všemi od spodiny
po honoraci. Toho se z novodobých prezidentů nikdo nedočkal a nedočká.
BM
Břetislav Machaček
6.2.2026 10:56 Reaguje na Karel ZvářalPokud je Turek takový, jak ho vykresluje prezident,
opozice a ochranáři, tek měl dostat příležitost
se ve funkci znemožnit. Zostudil by sebe, stranu
i vládu a opozice na tom mohla vydělat. Tak je z
něho mučedník , který může získat další voliče.
Jinak než kývač na názory EU, jakým byl ten lidovec, tak raději nikdo a stačí, když to budou
řídit náměstci vedení neoficiálním ministrem.
On se může znemožnit i v této funkci, jak mu
předvídali při jeho poslancování v EU a ejhle
nijak se neznemožnil, nehajloval a jen hájil
zájmy ČR a jejich občanů, což se o jiných říci
nedalo. Můj názor je ukaž co umíš a až pak tě
budu hodnotit, protože pouze v praxi se ukáže,
co kdo umí. V posledním zaměstnání proběhlo
výběrové řízení na mistra oprav lokomotiv a
vyhrál ho teoretik, který rozebranou mašinu
viděl poprvé při uvedení do funkce. Podle
hloupých kritérii měl největší předpoklady
k vykonávání funkce, ale v praxi nevěděl o
práci, kterou měl řídit, vůbec nic. Po roce
to sám vzdal, poněvadž se znemožnil jako
zcela nekompetentní pracovník, ale odstoupit
měli hlavně ti, co ho vybrali, protože nemají
rozum vybrat někoho, co tomu vůbec nerozumí.
Odpovědět
opozice a ochranáři, tek měl dostat příležitost
se ve funkci znemožnit. Zostudil by sebe, stranu
i vládu a opozice na tom mohla vydělat. Tak je z
něho mučedník , který může získat další voliče.
Jinak než kývač na názory EU, jakým byl ten lidovec, tak raději nikdo a stačí, když to budou
řídit náměstci vedení neoficiálním ministrem.
On se může znemožnit i v této funkci, jak mu
předvídali při jeho poslancování v EU a ejhle
nijak se neznemožnil, nehajloval a jen hájil
zájmy ČR a jejich občanů, což se o jiných říci
nedalo. Můj názor je ukaž co umíš a až pak tě
budu hodnotit, protože pouze v praxi se ukáže,
co kdo umí. V posledním zaměstnání proběhlo
výběrové řízení na mistra oprav lokomotiv a
vyhrál ho teoretik, který rozebranou mašinu
viděl poprvé při uvedení do funkce. Podle
hloupých kritérii měl největší předpoklady
k vykonávání funkce, ale v praxi nevěděl o
práci, kterou měl řídit, vůbec nic. Po roce
to sám vzdal, poněvadž se znemožnil jako
zcela nekompetentní pracovník, ale odstoupit
měli hlavně ti, co ho vybrali, protože nemají
rozum vybrat někoho, co tomu vůbec nerozumí.
pk
pepa knotek
5.2.2026 09:59 Reaguje na Richard VacekKdyby zákony a vyhlášky byly napsány logicky a jednoznačně, přišli by soudci, advokáti a celá justice o lukrativní kšefty. Soudní spory se mohou vléct desítky let, dokud jedné straně nedojdou prachy, někteří účastníci soudních sporů se konce ani nedožili a k soudu můžou chodit jejich děti. Pokud zemře soudce, je pověřen další, ten než nastuduje desítky tisíc stran spisů utečou další roky a luxusní plat plyne, no neberte to.
Odpovědět
JD
Jindřich Duras
5.2.2026 11:56 Reaguje na Richard VacekVíte, ostuda je především to, kam se posunula politická scéna od doby vzniku Ústavy.
Premiérem chce být trestně stíhaný člověk, se střetem zájmů, kam se podíváme. A jen proto, že si nemůže vybrat jen jedno, ale chce nenažraně prostě všechno, tak mám měnit Ústavu?! Existuje něco jako duch Ústavy a ten tam prostě, podle mě, je, slovíčka neslovíčka.
Na post ministra se tlačí totální profláknutý magor bez jakýchkoli(!) k tomu potřebných kompetencí a s názory typu Kozel zahradníkem! Tohle, myslím, bylo dost mimo fantazii tvůrců Ústavy.
Zákonodárci, podle mě, nedisponují žádnou kompetencí strkat své podělané prsty do znění Ústavy, jak patrno z jejich četných vystoupení ve Sněmovně. Takže za mě vidím jedinou schůdnou cestu onu kompetenční žalobu, tedy vymezení hranic dle ÚS. Kdo jiný by měl vědět, co je přesně duch Ústavy a jak případně vše vyložit.
Odpovědět
Premiérem chce být trestně stíhaný člověk, se střetem zájmů, kam se podíváme. A jen proto, že si nemůže vybrat jen jedno, ale chce nenažraně prostě všechno, tak mám měnit Ústavu?! Existuje něco jako duch Ústavy a ten tam prostě, podle mě, je, slovíčka neslovíčka.
Na post ministra se tlačí totální profláknutý magor bez jakýchkoli(!) k tomu potřebných kompetencí a s názory typu Kozel zahradníkem! Tohle, myslím, bylo dost mimo fantazii tvůrců Ústavy.
Zákonodárci, podle mě, nedisponují žádnou kompetencí strkat své podělané prsty do znění Ústavy, jak patrno z jejich četných vystoupení ve Sněmovně. Takže za mě vidím jedinou schůdnou cestu onu kompetenční žalobu, tedy vymezení hranic dle ÚS. Kdo jiný by měl vědět, co je přesně duch Ústavy a jak případně vše vyložit.
MD
Milan Dostál
5.2.2026 12:24 Reaguje na Jindřich DurasJen aby vám to vydrželo, až se na hradě persóna změní a bude si v své pravomoci vykládat, ne už podle vašeho gusta. Kdo jiný, než v řádných volbách zvolení zákonodárci mohou měnit Ústavu?
Odpovědět
JD
Jindřich Duras
5.2.2026 16:42 Reaguje na Milan DostálCelé to, aspoň podle toho, co vím, chápu jako součást nějakého kontextu. A ten kontext byl velmi různý už v porovnání Zemana s Pavlem. A pokud dorazí někdo další, kdo se dostane do sporu s premiérem o ministry, bude ten kontext zase jiný a bude se to muset řešit zase jen kompetenční žalobou.
Ústava není něco, co by si poslanci měli dovolit měnit podle toho, kdo je kdy u moci. Ostatně, proto tady vůbec ten ÚS přece je, ne?
Odpovědět
Ústava není něco, co by si poslanci měli dovolit měnit podle toho, kdo je kdy u moci. Ostatně, proto tady vůbec ten ÚS přece je, ne?
MD
Milan Dostál
6.2.2026 09:35 Reaguje na Jindřich DurasÚstavu lze změnit pouze tak, že se sejde dostatečné množství poslanců a senátorů. Rozhodně ji nemění ÚS nebo prezident, nebo dokonce aktivisti na ulici. Dosud jsme parlamentní demokracie a veškerá moc vychází z parlamentu a v řádných volbách zvolených poslanců. Tím je dána i role prezidenta, nemá pravomoc rozhodovat, kdo bude vládnout.
Odpovědět
RČ
Radek Čuda
6.2.2026 15:02 Reaguje na Jindřich Duras"Zákonodárci, podle mě, nedisponují žádnou kompetencí strkat své podělané prsty do znění Ústavy, ..."
Nic ve zlém, ale to je neskutečný blábol. To by v reálu znamenalo, že tu dnešní ústavu tu máme na věčné časy ... což je samozřejmě blbost. Parlament ústavu měnit samozřejmě může a podmínky pro realizaci těchto změn jsou jasně dané.
Ne že by to v tomto případě reálně hrozilo.
A s tím ÚS bych si to taky tak nemaloval, ono se jeho složení mění ... sice celkem pomalu, ale jo ... a dřívější rozhodnutí ÚS samozřejmě nejsou nijak omezující pro rozhodnutí budoucí.
Odpovědět
Nic ve zlém, ale to je neskutečný blábol. To by v reálu znamenalo, že tu dnešní ústavu tu máme na věčné časy ... což je samozřejmě blbost. Parlament ústavu měnit samozřejmě může a podmínky pro realizaci těchto změn jsou jasně dané.
Ne že by to v tomto případě reálně hrozilo.
A s tím ÚS bych si to taky tak nemaloval, ono se jeho složení mění ... sice celkem pomalu, ale jo ... a dřívější rozhodnutí ÚS samozřejmě nejsou nijak omezující pro rozhodnutí budoucí.
RČ
Radek Čuda
6.2.2026 14:56 Reaguje na Richard VacekNa to zapomeňte, na to ústavní většinu v obou komorách Parlamentu neseženete ... reálně ani v jedné.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
5.2.2026 09:41Jedná se o to, zda tady bude +- standardní forma zastupitelské demokracie, nebo presidentský systém (viz např. Jaruzelského Polsko nebo Madurova Venezuela).
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
5.2.2026 10:24 Reaguje na Jan ŠimůnekAno, k tomu by to mohlo vést, kdyby mohl prezident na základě své úvahy nejmenovat.
Odpovědět
va
vaber
5.2.2026 10:43 Reaguje na Jiří SvobodaMy máme zcela jasnou parlamentní demokracii a pokud ji skutečně máme ,nemůže ji prezident změnit a převzít moc. To by byla totalita.
Odpovědět
sv
s v
5.2.2026 13:02 Reaguje na vaberA to sis vycucal z kterýho prstu, vaberku, že prezident něco mění a přebírá moc.
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
5.2.2026 16:39 Reaguje na s vPokud by prezident mohl odmítat navržené ministry, mokh by dotlačit premiára postupně dotlačit k návrhu lidí, jaké chce prezident. V podstatě by tím zrušil volby. To by nebylo jisté převzetí moci?
Odpovědět
sv
s v
5.2.2026 17:13 Reaguje na Jiří SvobodaA kdyby si premiér mohl bez vyjednávání přivest do vlády koho chce, tak by instituce prezidenta vůbec nebylatřeba. Takže by ministrem mohl být kájínek nebo úchyl průša. Ta burešovská skvadra k tomu ostatně nemá daleko.
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
5.2.2026 22:31 Reaguje na s vKandidát za ministra musí splnit zákonem dané podmínky a pak je na premiérovi, zda bude/nebude ministrem JEHO vlády.
Odpovědět
sv
s v
6.2.2026 07:42 Reaguje na Jiří SvobodaOčividně nikoliv. To kdo bude ministrem je na jednání v koalici a jednání s prezidentem. Porušuje-li nějaké vemeno zákony, pak je to dostatečný důvod ho nejmenovat. Pak je na premiérovi aby buď navrhl někoho jiného nebo podal kompetenční žalobu.
Odpovědět
JS
sv
s v
6.2.2026 12:23 Reaguje na Jiří SvobodaLegalizace černých staveb, krácení daně, neoprávněné podnikání.
Odpovědět
Jakub Graňák
6.2.2026 14:35 Reaguje na s v+ propagace nacismu a jiných hnutí směřujících k potlačení práv a svobod člověka, ostentativní nedodržování dopravních předpisů a návádění k jejich porušování ostatnímí etc. etc.
Odpovědět
RČ
Radek Čuda
6.2.2026 15:05 Reaguje na Jakub GraňákA už v daných věcech příslušné správní orgány, resp. soudy nějak pravomocně rozhodly?
Turka vem čert, ale zase bych ty emoce krotil ... Co nebylo rozhodnuto a nenabylo právní moci, to prostě z pohledu práva není, sorry jako.
Odpovědět
Turka vem čert, ale zase bych ty emoce krotil ... Co nebylo rozhodnuto a nenabylo právní moci, to prostě z pohledu práva není, sorry jako.
Jakub Graňák
6.2.2026 15:25 Reaguje na Radek ČudaHajlování promlčeno (což neznamená že skutková podstata nebyla naplněna), zbytek v šetření.
Stejně můžeme nahlížet i zde diskutované rozhodnutí prezidenta - taky není pravomocný rozsudek... tudíž chcete apriorně tvrdit že prezident porušuje ústavu, když není rozsudek? Asi ne že? Tudíž pokud někdo napadá prezidenta z porušování ústavy bez pravomocného rozsudku, tak já kontruji stejnou mincí v případě neonacisty Turka (jehož fascinace součíslím 88, nošení nacistických symbolů např. emblém Jagdgeschwader 27 jsou dostatečně zdokumentovány z jeho postů na sockách a vlastních fotografií).
Více viz např zde:https://cnn.iprima.cz/soudni-znalec-o-turkove-oblibenem-cisle-88-i-jeho-pazi-a-o-vyvesovani-vlajek-palestiny-490452
Odpovědět
Stejně můžeme nahlížet i zde diskutované rozhodnutí prezidenta - taky není pravomocný rozsudek... tudíž chcete apriorně tvrdit že prezident porušuje ústavu, když není rozsudek? Asi ne že? Tudíž pokud někdo napadá prezidenta z porušování ústavy bez pravomocného rozsudku, tak já kontruji stejnou mincí v případě neonacisty Turka (jehož fascinace součíslím 88, nošení nacistických symbolů např. emblém Jagdgeschwader 27 jsou dostatečně zdokumentovány z jeho postů na sockách a vlastních fotografií).
Více viz např zde:https://cnn.iprima.cz/soudni-znalec-o-turkove-oblibenem-cisle-88-i-jeho-pazi-a-o-vyvesovani-vlajek-palestiny-490452
RČ
Radek Čuda
6.2.2026 15:47 Reaguje na Jakub GraňákPokud je něco promlčeno, znamená to, že o tom soud nerozhodl a tedy to není, resp. že nelze s určitostí tvrdit, zda ke spáchání TČ dotyčným skutečně došlo. Takže hotovo.
To vám ale samozřejmě nebrání v tom tvrdit, že dle vašeho soudu Turek TČ spáchal.
U toho jmenování Turka, tam je to trochu jiná hra, nicméně je zcela legitimní tvrdit, že Pavel tím odmítnutím ústavu neporušil, stejně jako je stejně legitimní tvrdit, že ji porušil. Jde čistě o vyjádření názoru a oba názory jsou v tuto chvíli stejně validní.
A úplně stejně validní je názor můj, kdy jasně říkám, že prostě nevím;-).
Protože aby bylo jasno, já jsem se nikdy k (ne)povinnosti jmenovat Turka nevyjadřoval, vyjadřoval jsem se výlučně tomu tvrzení o tom, že Turek porušil zákony uvedeným způsobem.
A pokud vím, tak zatím za jednoznačně prokázané lze označit jen to, jak se natáčel v tom autě. A to se tedy samozřejmě zachoval jako vůl, ale zase z pohledu (ne)jmenování ministrem mi tohle jako tak zásadní nepřijde.
Aby bylo jasno, mně je Turek i Motoristé úplně někde, ale zase by ta argumentace měla být košer.
Odpovědět
To vám ale samozřejmě nebrání v tom tvrdit, že dle vašeho soudu Turek TČ spáchal.
U toho jmenování Turka, tam je to trochu jiná hra, nicméně je zcela legitimní tvrdit, že Pavel tím odmítnutím ústavu neporušil, stejně jako je stejně legitimní tvrdit, že ji porušil. Jde čistě o vyjádření názoru a oba názory jsou v tuto chvíli stejně validní.
A úplně stejně validní je názor můj, kdy jasně říkám, že prostě nevím;-).
Protože aby bylo jasno, já jsem se nikdy k (ne)povinnosti jmenovat Turka nevyjadřoval, vyjadřoval jsem se výlučně tomu tvrzení o tom, že Turek porušil zákony uvedeným způsobem.
A pokud vím, tak zatím za jednoznačně prokázané lze označit jen to, jak se natáčel v tom autě. A to se tedy samozřejmě zachoval jako vůl, ale zase z pohledu (ne)jmenování ministrem mi tohle jako tak zásadní nepřijde.
Aby bylo jasno, mně je Turek i Motoristé úplně někde, ale zase by ta argumentace měla být košer.
Jakub Graňák
6.2.2026 18:15 Reaguje na Radek ČudaCo se týče Pavla, tak souhlasím s vašim sdělením - taky nevím, právě proto reaguju na zdejší "ústavní znalce" tak jak reaguju.
Co se týče Turka tak bych souhlasil v situaci, kdyby sám nevyrobil důkazní materiál a ještě se tím nechlubil - ty neonacistické symboly, emblémy jednotek luftwaffe a na každém rohu osmaosmdesátkování jednoznačně naplňují znění § 404 - zveřejňoval sám a dobrovolně. Mohu-li si pomoci názorným příkladem: střelec z fildy taky nikdy nebyl soudně uznám vinným, přesto o jeho vině asi nikdo nepochybuje...
Závěrem si dovolím jednu osobní historku: jakožto příslušník subkultury metlošů/mániček jsem byl v průběhu 90 let velmi často svědkem chování a později i terčem zdejších (Krnovských) neonacistů - skandování "achtundachtzig" a hajlování byl jejich běžný veřejný projev. Několik z nich posléze skončilo v kriminále (Vítkovský žhářský útok měl svůj předobraz v Krnové asi o 10 let dříve) - Turkovo schvalování popálení té malé holky ve Vítkově, jak jistě z výše uvedeného chápete, nevnímám jako nějakou koincidenci, nýbrž jako projev neonacistického degeneráta.
Odpovědět
Co se týče Turka tak bych souhlasil v situaci, kdyby sám nevyrobil důkazní materiál a ještě se tím nechlubil - ty neonacistické symboly, emblémy jednotek luftwaffe a na každém rohu osmaosmdesátkování jednoznačně naplňují znění § 404 - zveřejňoval sám a dobrovolně. Mohu-li si pomoci názorným příkladem: střelec z fildy taky nikdy nebyl soudně uznám vinným, přesto o jeho vině asi nikdo nepochybuje...
Závěrem si dovolím jednu osobní historku: jakožto příslušník subkultury metlošů/mániček jsem byl v průběhu 90 let velmi často svědkem chování a později i terčem zdejších (Krnovských) neonacistů - skandování "achtundachtzig" a hajlování byl jejich běžný veřejný projev. Několik z nich posléze skončilo v kriminále (Vítkovský žhářský útok měl svůj předobraz v Krnové asi o 10 let dříve) - Turkovo schvalování popálení té malé holky ve Vítkově, jak jistě z výše uvedeného chápete, nevnímám jako nějakou koincidenci, nýbrž jako projev neonacistického degeneráta.
RČ
Radek Čuda
6.2.2026 15:55 Reaguje na Jakub GraňákJinak k tomu odkazu ... na Turka jsem se s prominutím vysral, ale zaujala mne ta část, jež se týkala té interpretace vyvěšování vlajek Palestiny a podobně ... a tedy musím říci, že mi názory pana znalce přišly účelové jak sfiňa (a to fakt nemám palestinskou vlajku doma v šuplíku).
A pokud na tohle míme nějaké soudní znalce, tak zase amíkům o něco víc závidím ten jejich "First Amendment".
Odpovědět
A pokud na tohle míme nějaké soudní znalce, tak zase amíkům o něco víc závidím ten jejich "First Amendment".
sv
s v
7.2.2026 10:50 Reaguje na Radek ČudaA proč by měly rozhodovat. Nejde o to jestli turek nastoupí na bory ale o to, zda trestní stíhání nebo přestupkové řízení nediskvalifikuje takového jedince na výkon funkce, čůďo.
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
6.2.2026 16:59 Reaguje na Jakub GraňákA není eroze parlamentní demokracie v ČR prováděná prezidentem nesrovnatelně horší?
Odpovědět
Jakub Graňák
6.2.2026 18:40 Reaguje na Jiří Svoboda"Erozí" (i když kdoví jestli) parlamentní demokracie by bylo nejmenování vítěze voleb premierem - a že jím vzhledem ke střetu zájmu skutečně být nemá a bude z toho ještě makabrózní průser.
Nicméně v nejmenování neonacistické zrůdy ministrem erozi parlamentní demokracie skutečně nevidím - tím ohrožením by totiž bylo, kdyby se ministrem stal... viz 30. léta v Německu.
"Precedent" (a to ještě ze skutečně absurdních neobhajitelných důvodů) stanovil předchozí prezident, který nejen že z důvodu osobních antipatií nejmenoval několik ministrů, ale dokonce odmítl jmenovat premiérkou Miroslavu Němcovou, která mu přinesla 101 podpisů po pádu Nečasovy vlády - tehdy jste taky bedákal o erozi parlamentní demokracie, nebo jste spolu s Macinkou jásal a tleskal Zemanovi?
Jen pro jistotu (opakování je totiž matkou moudrosti) vykladačem ústavy je v tuzemsku Ústavní soud nikoli Jiří Svoboda.
Odpovědět
Nicméně v nejmenování neonacistické zrůdy ministrem erozi parlamentní demokracie skutečně nevidím - tím ohrožením by totiž bylo, kdyby se ministrem stal... viz 30. léta v Německu.
"Precedent" (a to ještě ze skutečně absurdních neobhajitelných důvodů) stanovil předchozí prezident, který nejen že z důvodu osobních antipatií nejmenoval několik ministrů, ale dokonce odmítl jmenovat premiérkou Miroslavu Němcovou, která mu přinesla 101 podpisů po pádu Nečasovy vlády - tehdy jste taky bedákal o erozi parlamentní demokracie, nebo jste spolu s Macinkou jásal a tleskal Zemanovi?
Jen pro jistotu (opakování je totiž matkou moudrosti) vykladačem ústavy je v tuzemsku Ústavní soud nikoli Jiří Svoboda.
JS
Jiří Svoboda
6.2.2026 19:52 Reaguje na Jakub GraňákZeman začal erodovat, Pavel v tom pokračuje. Výklad dělá ÚS, názor může mít Graňák i Svoboda rozdílný.
S jakým výkladem ústavy byste byl spokojen? Kdyby prezident musel nebo nemusel jmenovat?
Odpovědět
S jakým výkladem ústavy byste byl spokojen? Kdyby prezident musel nebo nemusel jmenovat?
Jakub Graňák
6.2.2026 21:54 Reaguje na Jiří SvobodaMně osobně výklad ústavy nezajímá (to přenechám kompetentnějším - měl by jste si ze mně vzít příklad:-), ale fakt se mi ekluje aby takový dobytek jako Turek byl ministrem čehokoli - to by totiž byla teprv eroze.
Máte děti? Můžu se zeptat jak by se vám osobně líbilo, kdyby v každé třídě visel Turkův portrét? To by byl vzor pro mládež...
Názory můžeme mít každý jaké chceme (zatím), rozdíly bývají často dány odlišnými životními zkušenostmi - nicméně se snad shodneme alespoň na tom, že prase zůstane prasetem, i když ho navlečete do velbloudího kožichu... co říkáte?
Odpovědět
Máte děti? Můžu se zeptat jak by se vám osobně líbilo, kdyby v každé třídě visel Turkův portrét? To by byl vzor pro mládež...
Názory můžeme mít každý jaké chceme (zatím), rozdíly bývají často dány odlišnými životními zkušenostmi - nicméně se snad shodneme alespoň na tom, že prase zůstane prasetem, i když ho navlečete do velbloudího kožichu... co říkáte?
Karel Zvářal
7.2.2026 06:38 Reaguje na Jakub GraňákMoc to prožíváte, v EP nesalutoval, nikomu neublížil, a to, že jel rychle na prázdné dálnici též nikomu nevadilo (dokud...).
Zajímavé je, že adorace zlodějny (černá vlajka) nikomu nevadí, dokonce jsou/byli ve vládě.
Hele, vono je třeba rozlišovat, jestli jsme to my, nebo voni. To potom zcela mění situaci...
Odpovědět
Zajímavé je, že adorace zlodějny (černá vlajka) nikomu nevadí, dokonce jsou/byli ve vládě.
Hele, vono je třeba rozlišovat, jestli jsme to my, nebo voni. To potom zcela mění situaci...
Jakub Graňák
7.2.2026 16:28 Reaguje na Karel ZvářalKdepak... neprožívám, držím se svých zásad.
Zdá se mi, že to špatně chápete - tady se totiž spojilo "my" a "oni" - Jako ministra ho nechce ani prezident ani Babiš, viz Babišova výzva Macinkovi (oslyšená) aby jednal s prezidentem slušně a jeho dohoda s prezidentem, že napříště budou zahr. politiku koordinovat pouze premiér a prezident - což nelze chápat jinak, než jako "fakjů" ministru zahraničí...
Co je na celé věci nejhorší je ale fakt, že v takovémto panoptiku začíná i dotační podvodník Babiš vypadat jako docela přijatelný chlapík... (fujtajksl:-)
Odpovědět
Zdá se mi, že to špatně chápete - tady se totiž spojilo "my" a "oni" - Jako ministra ho nechce ani prezident ani Babiš, viz Babišova výzva Macinkovi (oslyšená) aby jednal s prezidentem slušně a jeho dohoda s prezidentem, že napříště budou zahr. politiku koordinovat pouze premiér a prezident - což nelze chápat jinak, než jako "fakjů" ministru zahraničí...
Co je na celé věci nejhorší je ale fakt, že v takovémto panoptiku začíná i dotační podvodník Babiš vypadat jako docela přijatelný chlapík... (fujtajksl:-)
Karel Zvářal
7.2.2026 16:54 Reaguje na Jakub GraňákVzhledem k portofoliu firem, které zvládá, má znalosti (i jazykové), rozhled i přehled jako málokdo v unii. Slyšel jsem právníka, že ve střetu zájmu není, nebo on dotace neurčuje- je jen příjemce toho, na co má nárok (to by byl i bez předsedy.v). A že podniká i v oblastech (zemědělství), kde dotace bývají někdy/ často(?) štědré- a proč ne?-) Pokud tedy v minulosti byly nějaké sporné, měli by to řešit v první řadě s tím, kdo mu je přidělil. Že má na lidi nos a poskládal si dobrý tým- to je základ úspěchu! O tom, že "zahraničí" bude dělat nejvíc on, mluvil dávno před rozdělením resortů, to politolog bude hrát chca nechca druhé housle. Celé mi to ale přijde jak bouře ve sklenici- no ale národ se rád baví Ludolfovým číslem, že, takže tři měsíce poslouchám jedno a totéž jméno, ani už neřeknou jestli s cukrem nebo bez cukru:-) A ti, co ječeli hned druhý den ve Vršovicích, tušili, že každá sranda jednou končí. Nemám ale strach, že by se životní prostředí mělo zhoršit, spíše zůstane vše při starém.
Odpovědět
Jakub Graňák
8.2.2026 10:09 Reaguje na Karel ZvářalNemohu souhlasit - střet zájmu byl potvrzen řadou soudních rozhodnutí, ta jsou závazná, nikoli názory právníků.
Nicméně souhlasím, že už je to otravné - ale domnívám se, že příčinou proč se to natahuje jak nudla u nosu a proč jsou motonácci tak hysteričtí není nějaká (obzvlášť od nich) pokrytecká obrana ústavního pořádku, nýbrž s největší pravděpodobností toto:https://www.novinky.cz/clanek/domaci-zeleny-byznys-mecenasu-motoristu-budou-za-ne-kopat-na-ministerstvu-zivotniho-prostredi.
Taktéž souhlasím s Vaší poslední větou - otázkou ovšem je, zda důvodem existence MŽP není životní prostředí zlepšovat...
Odpovědět
Nicméně souhlasím, že už je to otravné - ale domnívám se, že příčinou proč se to natahuje jak nudla u nosu a proč jsou motonácci tak hysteričtí není nějaká (obzvlášť od nich) pokrytecká obrana ústavního pořádku, nýbrž s největší pravděpodobností toto:https://www.novinky.cz/clanek/domaci-zeleny-byznys-mecenasu-motoristu-budou-za-ne-kopat-na-ministerstvu-zivotniho-prostredi.
Taktéž souhlasím s Vaší poslední větou - otázkou ovšem je, zda důvodem existence MŽP není životní prostředí zlepšovat...
Karel Zvářal
8.2.2026 10:54 Reaguje na Jakub GraňákPoté, co jsem sledoval tu neschopnou obskůru, jak pravidelně vrací dotace do B., bľonďáka zažívajícího nirvánu na vyvrácených mohykánech, vidím raději v politice lidi, co v životě něco dokázali a vedou systém k hospodaření, nikoliv bezzásahu. Pamatuji mnohem lepší diverzitu (hmyz, ptáci...), přičemž tehdy žádné mžp nebylo. Dnes se adoruje požár jako "spása přírody", a protože to vlci přežili, vlastně vůbec nic se nestalo... Predátorům sláva, čest poraženým! Prostě od stěny ke stěně.
Děkuji, nechci!
Odpovědět
Děkuji, nechci!
Jakub Graňák
8.2.2026 14:07 Reaguje na Karel ZvářalOvšem, s Vaší preferencí představitelů, kteří něco dokázali se mohu klidně ztotožnit: Tak si protagonisky srovnejme:-) (morální aspekty ponechme stranou)
Babiš - tvrdý úspěšný byznysmen
Pavel - řád čestné legie, největší vojenská šajba v Nato
Turek - závodník? :-)
Macinka - influencer
Tak o čem? :-))
Odpovědět
Babiš - tvrdý úspěšný byznysmen
Pavel - řád čestné legie, největší vojenská šajba v Nato
Turek - závodník? :-)
Macinka - influencer
Tak o čem? :-))
JS
Jiří Svoboda
8.2.2026 18:16 Reaguje na Jakub GraňákTurky je třeba nechat vyhnít, nikoliv protiústavními kroky odstraňovat a tím klesat pod úroveň Turků.
Odpovědět
Jakub Graňák
9.2.2026 07:18 Reaguje na Jiří SvobodaCo je a co není protiústavní rozhoduje ústavní soud. Jste umanutý
Odpovědět
JD
Jindřich Duras
5.2.2026 12:05 Reaguje na Jan ŠimůnekSpíš se jedná o to, jestli se má/může/smí o premiérský post drát trestně stíhaný člověk s megastřetem zájmů. Protože ten pak je lehce vydiratelný kdejakým extremistou a do vlády se tlačí nehorázné osobnosti.
A taky bychom si jako voliči měli srovnat v hlavě, že volit naprosté a nekoncepční lháře a podvodníky je prostě špatně.
To ale my nechceme, tak hledáme chyby v legislativě...
Odpovědět
A taky bychom si jako voliči měli srovnat v hlavě, že volit naprosté a nekoncepční lháře a podvodníky je prostě špatně.
To ale my nechceme, tak hledáme chyby v legislativě...
JS
Jiří Svoboda
5.2.2026 16:40 Reaguje na Jindřich DurasTo jste měl vysvětlovat před volbami v ulicích.
Odpovědět
sv
JS
Jiří Svoboda
5.2.2026 22:33 Reaguje na s vPo volbách už není co vysvětlovat. Stačí umět číst a chápat ústavou daná pravidla.
Odpovědět
sv
JS
Jiří Svoboda
6.2.2026 09:13 Reaguje na s vA ty se o to ani nepokoušíš, ale mne hodnotíš. Divný zabedněný přístup.
Odpovědět
sv
s v
6.2.2026 12:24 Reaguje na Jiří SvobodaPříspěvek byl kvůli porušení pravidel diskuze smazán.
sv
s v
7.2.2026 10:52 Reaguje na s vHelemese svoboda kromě zabedněnosti dostal i záchvat udavačství.
Odpovědět
RČ
Radek Čuda
6.2.2026 15:09 Reaguje na Jindřich DurasProč by nesměl/nemohl?
To je snad na voličích, aby o tom rozhodli.
Pokud jej zvolí a on bude schopen si v PS zajistit většinu ... a tím pádem i funkci předsedy PS ... tak tím premiérem prostě dřív nebo později bude.
A pokud se to někomu nelíbí, což mu samozřejmě neberu, tak bude muset nejdřív prosadit pár ne úplně triviálních legislativních změn.
Odpovědět
To je snad na voličích, aby o tom rozhodli.
Pokud jej zvolí a on bude schopen si v PS zajistit většinu ... a tím pádem i funkci předsedy PS ... tak tím premiérem prostě dřív nebo později bude.
A pokud se to někomu nelíbí, což mu samozřejmě neberu, tak bude muset nejdřív prosadit pár ne úplně triviálních legislativních změn.
PH
Pavel Hanzl
6.2.2026 17:20 Reaguje na Radek ČudaNa voličích? A co kdyby zvolili do senátu koně, jak za Nerona? Taky by ho musel president jmenovat?
Odpovědět
va
vaber
5.2.2026 10:37Z hlediska právního je chování Zemana a Pavla zcela totožné. Zeman nakonec ustoupil.
V demokratické a svobodné společnost není možno žádný podpis vynucovat, ani na prezidentovi. Podpis je potvrzení souhlasu a kdo nechce souhlasit není možno jej nutit, pokud nezavedeme mafiánské praktiky. Ovšem každý musí respektovat právo a zákony i když nesouhlasí.
Jak z toho ven, vláda bude fungovat bez podpisu prezidenta, protože výkonnou moc má sněmovna.
Závěr ,prezident je zbytečná figurka ,která nemá v našem parlamentním zřízení co dělat, jen přilévá olej do ohně. I dvě komory, které máme, jsou nesmysl, který popírá volby kandidujících stran. Senát nezobrazuje názory ve společnosti , dostává se tam názor jen velice malé většiny a zbytek názorů se v senátu zcela ignoruje ,vlastně neexistuje. Proto je dobře ,že senát nemá rozhodující moc, je zbytečný.
Odpovědět
V demokratické a svobodné společnost není možno žádný podpis vynucovat, ani na prezidentovi. Podpis je potvrzení souhlasu a kdo nechce souhlasit není možno jej nutit, pokud nezavedeme mafiánské praktiky. Ovšem každý musí respektovat právo a zákony i když nesouhlasí.
Jak z toho ven, vláda bude fungovat bez podpisu prezidenta, protože výkonnou moc má sněmovna.
Závěr ,prezident je zbytečná figurka ,která nemá v našem parlamentním zřízení co dělat, jen přilévá olej do ohně. I dvě komory, které máme, jsou nesmysl, který popírá volby kandidujících stran. Senát nezobrazuje názory ve společnosti , dostává se tam názor jen velice malé většiny a zbytek názorů se v senátu zcela ignoruje ,vlastně neexistuje. Proto je dobře ,že senát nemá rozhodující moc, je zbytečný.
sv
s v
5.2.2026 10:42 Reaguje na vaberA to sis vycucal z kterýho prstu, vaberku. Čučkař donutil ozubenou pleš návrh změnit.
Odpovědět
PE
JD
Jindřich Duras
5.2.2026 12:08 Reaguje na vaberVycházejte, prosím, z toho, že víte o vyváženosti mocí a jejich fungování naprosté houby (viz každý řádek vašeho textu), čímž pádem je od vás velmi odvážné se pouštět do hodnocení situace a nedej Bože i do návrhů na vylepšení :-D!
Odpovědět
va
vaber
6.2.2026 10:12 Reaguje na Jindřich DurasVídím ,že vy jste odborník na vyváženost mocí, to je termín, , který ví přesně co a jak a jak má vypadat demokracie a svoboda při podpisu a i v celé společnosti a nikdo do toho nesmí mluvit . Mluvit do toho mohou jen nadlidé a odborník jak vy.
Ostatně asi to bude mejlka, celý ten spor , jde prý o životní prostředí . Pan prezident soudruh generál, jak napsala naše pravdomluvná media je motorkář má silnou motorku a motorkáři jsou motoristé a ti na ekologii moc nehledí. Jedině ,že by měl pan prezident elektrickou. Jako prezident má letadlo ,helikoptéru a vždy s ním jezdí kolona aut, žádná ekologie. Každý generál ví ,že armáda si může dělat co chce, žádná ekologie ,uhlíkové stopy se nesmí počítat ani stopy na výrobu a používání zbraní. Bojovat a zbrojit se musí za každou cenu, ekologie neexistuje nebo je na posledním místě .Tak to rozhodli generálove.
Motoristé jsou zlí, ti na CO2 nehledí, ti ostatní ono, že jo pane.
O morálním profilu lidí v politice by se dalo psát hodně ,ale raději ne. Vy máte naprosto jasno kdo je dobrý a kdo zlý.
Odpovědět
Ostatně asi to bude mejlka, celý ten spor , jde prý o životní prostředí . Pan prezident soudruh generál, jak napsala naše pravdomluvná media je motorkář má silnou motorku a motorkáři jsou motoristé a ti na ekologii moc nehledí. Jedině ,že by měl pan prezident elektrickou. Jako prezident má letadlo ,helikoptéru a vždy s ním jezdí kolona aut, žádná ekologie. Každý generál ví ,že armáda si může dělat co chce, žádná ekologie ,uhlíkové stopy se nesmí počítat ani stopy na výrobu a používání zbraní. Bojovat a zbrojit se musí za každou cenu, ekologie neexistuje nebo je na posledním místě .Tak to rozhodli generálove.
Motoristé jsou zlí, ti na CO2 nehledí, ti ostatní ono, že jo pane.
O morálním profilu lidí v politice by se dalo psát hodně ,ale raději ne. Vy máte naprosto jasno kdo je dobrý a kdo zlý.
JŠ
Jan Šimůnek
5.2.2026 13:29to s v 5.2.2026 13:02
Pokud by měl president skutečně pravomoc nejmenovat ministry podle své libo(z)vůle, tak bychom se skutečně nasměrovali k presidentskému systému.
Pokud se Zeman nad některými kandidáty ofrňoval, tak to bylo z důvodu jejich chování před rokem 1989 (třeba spolupráce s STB) nebo nedostatečné vzdělání.
Odpovědět
Pokud by měl president skutečně pravomoc nejmenovat ministry podle své libo(z)vůle, tak bychom se skutečně nasměrovali k presidentskému systému.
Pokud se Zeman nad některými kandidáty ofrňoval, tak to bylo z důvodu jejich chování před rokem 1989 (třeba spolupráce s STB) nebo nedostatečné vzdělání.
PE
Petr Eliáš
5.2.2026 13:39 Reaguje na Jan ŠimůnekPříspěvek byl kvůli porušení pravidel diskuze smazán.
sv
s v
5.2.2026 13:42 Reaguje na Jan ŠimůnekPříspěvek byl kvůli porušení pravidel diskuze smazán.
PH
Pavel Hanzl
5.2.2026 14:07 Reaguje na Jan Šimůnek"...tak to bylo z důvodu JEHO chování před rokem 1989 (třeba spolupráce s STB) nebo nedostatečné vzdělání."
Odpovědět
JD
PH
Pavel Hanzl
5.2.2026 14:16President přísahal na dodržování zákonnosti a demokracie v naší republice.
To je nejvyšší level a podle toho Turka jmenovat ministrem nemůže.
Proti nikomu nebojuje, proti nějakému Turkovi nic nemá.
Samozřejmě má všechy informace o Turkovi nachystané, počítal s kompetenční žalobou i nátlakovými akcemi.
Pokud pravdu nemá, musí to rozhodnou Ústavní soud, což Slabiš nechce.
Proč?
Pokud by soud rozhodl, že Turka jmenovat má, tak to bude jasné. Pavel ho jmenuje a řekne bábovi: "Ten chlap je totálně mišuge, je to ale VAŠE zodpovědnost, já vás varoval a tady mi to podepište."
Odpovědět
To je nejvyšší level a podle toho Turka jmenovat ministrem nemůže.
Proti nikomu nebojuje, proti nějakému Turkovi nic nemá.
Samozřejmě má všechy informace o Turkovi nachystané, počítal s kompetenční žalobou i nátlakovými akcemi.
Pokud pravdu nemá, musí to rozhodnou Ústavní soud, což Slabiš nechce.
Proč?
Pokud by soud rozhodl, že Turka jmenovat má, tak to bude jasné. Pavel ho jmenuje a řekne bábovi: "Ten chlap je totálně mišuge, je to ale VAŠE zodpovědnost, já vás varoval a tady mi to podepište."
KV
Karel Valenta
5.2.2026 16:24 Reaguje na Pavel HanzlOn ten ÚS je v moci předchozí garnitury a dle toho by rozhodl. Ale třeba se složení ÚS časem změní ...
Kdo o tom něco ví ?
Odpovědět
Kdo o tom něco ví ?
JD
Jindřich Duras
5.2.2026 16:35 Reaguje na Karel ValentaÚS je ÚS. A jestli objektivní přístup je vám trnem v oku a přejete si ho dostat pod novou garnituru, tak to začne dopadat dost šíleně.
To, že byla 4 roky u moci jiná vláda, mimochodem neznamená, že si obměnila ÚS! Ani nemohla, což zjistíte, když se zamyslíte nad tím, jak se ústavní soudci do ÚS dostávají.
Odpovědět
To, že byla 4 roky u moci jiná vláda, mimochodem neznamená, že si obměnila ÚS! Ani nemohla, což zjistíte, když se zamyslíte nad tím, jak se ústavní soudci do ÚS dostávají.
MD
Milan Dostál
6.2.2026 09:54 Reaguje na Jindřich DurasJak už jsem psal výše, parlament a jedině parlament má pravomoc určit kdo bude vládnout v této zemi, ne prezident, ne ÚS, nebo dokonce BIS, ani herci ani aktivisti, a média.
Odpovědět
sv
s v
6.2.2026 13:29 Reaguje na Milan DostálTo jsou tvoje dojmy milánku. Parlament nevládne ... nemá výkonnou moc. Má pouze moc zákondárnou.
Odpovědět
MD
Milan Dostál
6.2.2026 13:32 Reaguje na s vPřečti si to ještě jednou a pozorně, jinak jsi za Os.. .
Odpovědět
sv
s v
7.2.2026 11:02 Reaguje na Milan DostálTakže pro lopaty řečeno, osle, parlament (tedy sněmovna i senát) nic neurčuje, parlement navrhuje a schvaluje zákony. Ve sněmovně tak leda dochází k sestavování koalic na jejich základě, může být prezidentem jmenován premiér, který navrhuje ministry, které prezident jmenuje. Nevím jak jednodušeji ti to mám ještě vysvětlit.
Odpovědět
MD
Milan Dostál
9.2.2026 06:34 Reaguje na s vVláda se odpovídá jen a pouze parlamentu a z parlamentu vychází veškerá moc, dle ústavy ČR , nejsme prezidentský systém, jsme parlamentní demokracie. To je, ale pro mnoho rádoby demokratů trnem v oku a raději by zase totalitu pěkne podle svého. Jen lepševik SV je osel a nechápe.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
6.2.2026 17:11 Reaguje na Karel ValentaJaké předchozí garnitury? Fialovy, Babišovy, opět Babišovy, Nečasovy, Zemanovy nebo které?
ústovní sou je zcela jakékoliv cha cha "garnitury", je jmenován senátem a ten je taky mimo garnitury.
Odpovědět
ústovní sou je zcela jakékoliv cha cha "garnitury", je jmenován senátem a ten je taky mimo garnitury.
MD
Milan Dostál
6.2.2026 09:49 Reaguje na Pavel HanzlPoněkud se pletete, pokud by ÚS rozhodl, že má prezident pravomoc rozhodovat složení vlády, tak tím Ústava ČR končí, Z parlamentního systému se stává Prezidenský, ale to je na novou Ústavu. Když už tady hážete zákoností a demokracií, je nějaká zákoná překážka jmenování Turka nebo není? Celé je to jen o tom, že nejste sto uznat výsledek voleb(holt vás není víc, zato je vás víc slyšet).
Odpovědět
sv
s v
6.2.2026 13:26 Reaguje na Milan DostálCož je samozřejmě nesmysl. Čučkař vyfakoval ozubenou pleš a došlo k narušení ústavního pořádku? Nedošlo. Namátkou si vzpomínám na podobné kauzy, kdy klaus co byprezident nepodepsal zákon a aniho nevrátil sněmovně, i když Ústava zminuje pouze tyto dvě možnosti. Nebo kauza klauzovy amnestie, kdy místní absolventi všž vyčítali Nečasovi, že tu amnestii nemusel podepsat. Přičemž teď dostávají hysterické záchvaty, že se Prezident zachoval tak, jak tenkrát chtěli po Nečasovi .. tedy nepodepsal zjevný nesmysl.
Odpovědět
MD
Milan Dostál
6.2.2026 13:34 Reaguje na s vPrávě, že došlo tenkrát, jako dnes. Jen to dnes vyhovuje lepevikům.
Odpovědět
sv
s v
7.2.2026 11:06 Reaguje na Milan Dostáloceňuji, milánku, že tvrdíš, že Nečas neměl jinou možnost než spolupodepsat Klausovu amnestii i když já si to nemyslím. K ničemu nedošlo, sněmovna se nerozpadla a ozbrojenci nepochdovali městem. Jen místní burešovy nebo čučkařovy podržtašky tvého ražení dostávali hysterické záchvaty z důvodu o stoosmdesát stupňů opačného.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
6.2.2026 17:16 Reaguje na Milan DostálPresident nerozhoduje o složení vlády, to fakt po něm nikdo nechce. Ale nesmí jmenovat totálního šmejda, který mastí na demokracii a zákony, to je ten "zákonný" požadavek, přímo daný v presidentské přísaze.
Odpovědět
MD
Milan Dostál
9.2.2026 06:23 Reaguje na Pavel HanzlJe ostuda, že se tento prezident ohání morálkou. Můžete ten zákonný důvod nespecifikovat?
Odpovědět
JO
Jarka O.
5.2.2026 20:15S dovolením: Na diskuzi je vidět, že ústava nebyla psána pro komáry. Nechápou ji a nechápou češtinu, vid dokonavý neboli ukončený, neboli perfektum. Dám zdejším soudruhům a žoldákům příklad, aby rozuměli, podobného slovesa jako jmenuje: Provedu! Taky vymýšlí, jestli provedou nebo neprovedou? Je to jejich práce, žádná "pravomoc".
Ale to je jedno, zbytek vlády normálně pracuje, a asi by fakt měli dát otázku k ÚS, aby bylo v budoucnu jasno. Doufám teda, že i dokonce v čr někdy funguje nějaká kontinuita a precedens a byla by stanovena pravidla a hranice a výklad pro prokrastinující prézy. Toť můj skromný výklad:)
Odpovědět
Ale to je jedno, zbytek vlády normálně pracuje, a asi by fakt měli dát otázku k ÚS, aby bylo v budoucnu jasno. Doufám teda, že i dokonce v čr někdy funguje nějaká kontinuita a precedens a byla by stanovena pravidla a hranice a výklad pro prokrastinující prézy. Toť můj skromný výklad:)
sv
s v
5.2.2026 22:16 Reaguje na Jarka O.Takovou míru sebekritiky, bych od tebe soudruhu jaroslave nečekal. Zbytek vlády tak maximálně schvaluje burešovi další dotace.
Odpovědět
Jakub Graňák
6.2.2026 13:13Opravdu nám nestačí vidět co vyvádí Trump? Skutečně potřebujeme podobně defektní nekompetentní egomaniaky (sami se k výše jmenovanému hrdě hlásí) i v tuzemsku?
Odpovědět
JŠ
EB
