https://ekolist.cz/cz/zpravodajstvi/zpravy/pod-vyusti-chemicky-deza-byly-den-po-otrave-becvy-zive-ryby-rekl-inspektor
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Pod výustí chemičky Deza byly den po otravě Bečvy živé ryby, řekl inspektor

5.4.2023 15:24 | VSETÍN (ČTK)
Pod výustí odvádějící odpadní vody z lagun valašskomeziříčské chemičky Deza byly den po otravě řeky Bečvy živé ryby. Proto inspektoři České inspekce životního prostředí (ČIŽP) podnik jako možného viníka havárie vyloučili, uvedl dnes u vsetínského okresního soudu pracovník brněnského pracoviště ČIŽP Zdeněk Tesař. Výusť firmy Deza je blíže místu nálezu prvních leklých ryb než výusť společnosti Energoaqua, která podle obžaloby havárii z neděle 20. září 2020 způsobila. Obžalovaný je také její ředitel Oldřich Havelka. Zmocněnec společnosti Vladimír Kurka i Havelka vinu odmítli.
 

Na šetření k řece Bečvě vyjížděl Tesař den po havárii spolu s kolegou Vítem Špačkem, který u soudu vypovídal už dříve. "Chtěli jsme vyloučit největšího znečišťovatele v té oblasti, což je Deza a.s.," řekl Tesař. Inspektoři se proto rozhodli zkontrolovat kanál, který odvádí odpadní vody vytékající z lagun podniku. "Voda vjemově nezapáchala, byla čirá, ve vodě byly ryby o velikosti cca 15 centimetrů, několik kusů tam bylo," řekl Tesař. Z tohoto důvodu podle něj inspekce Dezu vyloučila jako možný zdroj kontaminace. "Vzorky jsme neodebírali," uvedl Tesař.

Nic dalšího v Deze podle něj ten den ČIŽP nekontrolovala. Tesař však připustil, že neví, jak přesně firma s odpadními vodami nakládá. Zkušenější v tomto ohledu podle něj byl jeho kolega Špaček. Deník Referendum v minulosti napsal, že se v den otravy Bečvy v Deze stala havárie. Podle deníku z kaustifikační jednotky unikla směs toxických látek, která stekla do dešťové kanalizace. Deza na to tehdy reagovala prohlášením, že šlo o provozní událost, která nemohla být příčinou otravy ryb. Den po otravě Bečvy ČIŽP podle Tesaře o této události v Deze nevěděla. "Nebyla nám nahlášena," řekl Tesař.

Jako možný zdroj kontaminace podle něj ČIŽP vyloučila den po otravě i jámu naplněnou vodou na staveništi u vlakového nádraží ve Lhotce nad Bečvou, která je částí obce Lešná na Vsetínsku. Dále inspektoři kontrolovali výusť firmy Energoaqua. Přes 13 kilometrů dlouhý kanál odvádí do Bečvy odpadní vody z továrního areálu v Rožnově pod Radhoštěm na Vsetínsku, který Energoaqua spravuje a zajišťuje v něm i čištění odpadních vod. Právě tímto kanálem se podle státního zástupce Jiřího Sachra do řeky dostaly kyanidy a šestimocný chrom, což mělo za důsledek masivní úhyn více než 39 tun ryb.

Voda pod výustí byla podle Tesaře napěněná. V toku pozoroval také bílé a průhledné sraženiny. Žádné ryby, živé ani mrtvé, tam prý neviděl. "Voda tam zapáchala vyloženě chemicky," uvedl inspektor. Vzorky usazenin podle něj ČIŽP pod touto výustí neodebírala, vzorky vody ano. Laboratorní zkoumání v nich poté odhalilo nadlimitní hodnoty kyanidů. Manažer vodního hospodářství společnosti Energoaqua Jan Stachovec, který u odběrů byl také, dnes u soudu uvedl, že pod výustí viděl běžně vytékající vodu a kameny porostlé řasami. "Nic nenasvědčovalo tomu, že by tudy vytekla nějaká chemická látka," řekl Stachovec.

Ve stejný den inspektoři navštívili i areál firmy Energoaqua. Podle Tesaře se tam zabývali postupem čištění odpadních vod, celý areál si prošli. V dosazovací nádrži podle něj viděli inspektoři šedavý sediment. "Dalšího vyšetřování, co se týká společnosti Energoaqua, jsem se neúčastnil," doplnil Tesař. Zabývali se jím podle něj jiní inspektoři.

Zaměstnanci firmy Energoaqua podle Stachovce po havárii prověřovali provozní data a laboratorní rozbory. "Nic nenasvědčovalo tomu, že by čistírna měla nějaký nestandardní provoz o víkendu," uvedl Stachovec. Poté, co inspektoři několik dní po havárii zahájili ve firmě předběžnou kontrolu, se podle něj pracovníci podniku zaměřili na kontroly kyanidových vod. Žádné závady prý nezjistili. "Takže jsme vyhodnotili situaci, že havárie, co se týče kyanidových odpadních vod, nemohla být způsobena na provoze," řekl Stachovec.

Jakýkoliv podíl firmy Energoaqua na ekologické havárii na řece Bečvě v minulých týdnech odmítli i další její pracovníci. Za poškození a ohrožení životního prostředí a neoprávněné nakládání s chráněnými volně žijícími živočichy a planě rostoucími rostlinami hrozí společnosti zákaz činnosti a peněžitý trest, Havelkovi až pětileté vězení. Zástupci firmy tvrdí, že první ryby začaly hynout asi 3,5 kilometru od výusti společnosti Energoaqua a je tedy podle nich vyloučeno, aby původcem ekologické havárie byla ona. Také někteří rybáři a vědci se domnívají, že zdroj znečištění musel být blíže k místu nálezu prvních leklých ryb. Otrava zasáhla řeku v úseku pod Valašským Meziříčím až po Přerov.

Hlavní líčení ve sledované kauze začalo koncem letošního ledna. Nařízeno je na 39 jednacích dní, a to až do prosince. Pokračovat by mělo 12. dubna. Spis k případu má několik tisíc stran.


reklama

 
BEZK využívá agenturní zpravodajství ČTK, která si vyhrazuje veškerá práva. Publikování nebo další šíření obsahu ze zdrojů ČTK je výslovně zakázáno bez předchozího písemného souhlasu ze strany ČTK.

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (15)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

PH

Pavel Hanzl

5.4.2023 15:43
ČIŽP je asi fakt nejprolhanější organizace, to není snad možný. Oni chodí den po otravě na špacír, vidí živou rybu, vzorky neveznou, pak jdou dál, voda je cítit chemicky, vzorky neveznou, pak na konci 13 km dlouhém kanálu vezmou JEDEN vzorek, kde je hraniční kyanid, což je důkaz že tudy to nešlo. Žádné vzorky nevezmou, ani z kanálu, ani z EA prostě nic a jdou s tím k soudu!!!
A celou dobu špacírují v té části řeky, kde nikdo nikdy scíplou rybu neviděl!! Co je to za blby?
Proč jim nedají úhradu soudního jednání a odškodnění Havelkovi??
Samozřejmě (s největší pravděpodobností) to byla vyúsť ze Lhotky, která byla první nad místem, kde scípaly ryby. Tu soudruzi přehlédli jak širé rodné lány!! Proč nestojí před soudem oni????
Odpovědět
MU

Michal Ukropec

6.4.2023 08:47 Reaguje na Pavel Hanzl
Jasná chemická reakce. Energoaqua otráví řeku, a provozní událost v DEZE to vyneutralizuje tak, že pod jejich výpustí je vše ok, a teprve dál se opět projeví otrava.
Odpovědět
SH

Stanislav Hrouzek

5.4.2023 16:48
Po zjištění havárie na Bečvě byl z Bystřičky výrazně navýšen průtok řeky.

Takže už den po havárii mohli nejspíš najít živé ryby u všech výpustí na Bečvě...
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

5.4.2023 18:25 Reaguje na Stanislav Hrouzek
"Inspektoři se proto rozhodli zkontrolovat kanál, který odvádí odpadní vody vytékající z lagun podniku."
Takže ne v řece. Tam samozřejmě žilo všechno, nikdy nikdo neřekl, že tudy by ta otrava přišla.
Odpovědět
mara polasek

mara polasek

6.4.2023 07:26 Reaguje na Stanislav Hrouzek
ano mate stejny postreh. prutok z bystricky byl navysen a o otrave se jeste skoro nevedelo! vyvozuju zaver, ze to museli koordinovat s nejvetsim znecistovatelem, jinak na to nema nikdo paky.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

6.4.2023 07:33 Reaguje na mara polasek
Možná ale je, že rybáři to nahlásili na Povodí a to automaticky navýšilo průtok, což se dělá vždy.
Odpovědět
hi

5.4.2023 17:55
Pod výustí Dezy viděli ryby, takže obvinili EA, která má výust 3 km nad ní. To má být důkaz pro podání obžaloby po dvouletém vyšetřování policíí. Další rok bude probíhat soud a potom to odloží. To vše je placeno z našich daní nebo úvěru, který budou splácet naše vnoučata.
Smutný obrázek našich politiků a státních institucí.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

5.4.2023 18:26 Reaguje na
Z vyústění Dezy to nepřišlo. To byly kanál ze Lhotky, o kousek níž.
Odpovědět
SV

Slavomil Vinkler

9.4.2023 17:57 Reaguje na Pavel Hanzl
No a nikdo neví, kdo ho provozuje.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

12.4.2023 20:58 Reaguje na Slavomil Vinkler
Je to vyústění ze Lhotky, což je čistě obytná zóna a žádný kyanid tam nikdo nepoužíval. jenže je asi i propojena s Dezou, což zjistili novináři, ale nikdo z ouřadů to neráčil prověřit.
Proč?
Bo je to asi fakt ten správný tip.
https://denikreferendum.cz/clanek/32484-zjisteni-dr-deza-je-zrejme-napojena-na-podezrelou-vypust-ve-lhotce-nad-becvou
Odpovědět
MU

Michal Ukropec

7.4.2023 19:32 Reaguje na
Jasný důkaz o ekologizaci a zločinnosti ČIŽP.
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

6.4.2023 07:07
Neuvěřitelně zpackaná práce orgánů na ochranu přírody korunovaná policejním šetřením o ničem.
Z celého případu mám za objektivní pouze svědectví rybářů, která jsou v ostrém protikladu k tvrzení žalobce.
Odpovědět
MD

Milan Dostál

6.4.2023 09:28 Reaguje na Miroslav Vinkler
Díky politickému a mediálnímu tlaku a prostému lidskému strachu se už nikdy nedozvíme jak to bylo. Snad to poslouží k lepší ochraně do budoucna, ale dost pochybuju.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

6.4.2023 14:27 Reaguje na Milan Dostál
Do budoucnosti by to pomohlo jen tehdy, pokud by byli orgánové vyšetřeni a potrestáni. Pokud ne, bude všem jasný, že stačí lhát, sabotovat, mlžit a ono to časem vyšuní.
Odpovědět
MK

Majka Kletečková

6.4.2023 20:44
Pod výustí EA plavaly živé ryby nejen den po otravě, ale podle svědectví rybářů i v den otravy před navýšením průtoku vody.
Odpovědět
 
reklama


Pražská EVVOluce

reklama
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Ecn studiu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist TOPlist