Poláci dokončili bariéru, která má bránit odtoku vody z ČR

Podepíší dohodu, za týden mají hotový val, fakt je to geniální.

Mezivládní dohodu jsem si přečetl. Už z jejího obsahu lze mezi řádky cítit důvodné pochybnosti o účinnosti těsnící bariéry. Hloubka těžební jámy je téměř 250 m a voda je odčerpávána z jejího dna (nebo podloží). Podzemní vody tak přitékají k místu (místům) čerpání z okolí povrchového dolu ze všech směrů, několika kolektory. Pokud je těsnící stěna zřízena jen na části obvodu kolem dolu, v jeho jižní části v délce cca 1 km (přičemž celý obvod dolu je asi až 15 km), budou ji podzemní vody pravděpodobně obtékat. Otázkou tak je - do jaké vzdálenosti na našem území bude zasahovat depresní kužel, na němž dojde k úplnému vyschnutí zdrojů vody. Že k tomu dojde, je jisté.
Nevím proč naše strana neuplatnila požadavek, aby část čerpané podzemní (důlní) vody byla z Polska přiváděna na naše území. Mohla by nadlepšovat průtok na vodních tocích na našem území - na přítoku Luboty (IDVT 10184436) a na Oldřichovickém potoce (IDVT 10103785) na území obce Hrádek nad Nisou a příp. i napájet stávající vodní nádrže (např. na pozemku p.č. 729/11 na území obce Hrádek nad Nisou na k.ú. Oldřichov na Hranicích). Mohly by být zřízeny i nové víceúčelové vodní nádrže na našem území, napájené důlní vodou čerpanou z Polska. Důl vodu čerpat musí a přívodní potrubí lze pořídit relativně velmi levně. Považuji za chybu, že v tomto smyslu není v mezivládní dohodě nic. Polská strana tak žádnou vodu na naše území nemusí dát.

A ten požadavek o přívodu vody z polska zpět do ČR v nějakém dřívějším návrhu smlouvy byl? Poláci možná nemusí vodu dávat zpět, ale já doufám, že odborníci přijdou na řadu teď po politicích a hrozící nedostatek vody vyřeší, sami nebo klidně společně s poláky, a tak jak píšete.

Dřívější požadavky naší strany neznám. Podzemní vody, dlouhodobě se tvořící z dešťových srážek, z našeho území prokazatelně odtékají k těžební jámě v Polsku. Tam jsou, jakožto důlní vody, čerpány a odváděny do vodních toků na území Polska. Důvody - proč naši vyjednávači nepožadovali, aby část těchto důlních vod byla odváděna zpět na naše území, neznám. Je to škoda a je to chyba. Nevěřím, že by odborníci něco v tomto smyslu nyní vymýšleli, když to nikdo nechce (zřejmě ani obce a ani kraj). Použití peněz od polské strany je plánováno na jiné účely. Totiž - hlavně na přivedení pitné vody z našeho vnitrozemí do veřejných vodovodů, jejichž zdroje jsou či budou postiženy ztrátou vydatnosti v důsledku těžby uhlí. Ztrátu vody u dosud využívaných individuálních zdrojů (domovních studní) zřejmě nebude hradit nikdo, mezivládní dohoda to neřeší. Podařilo se mi na internetu sehnat přílohu č. 1 mezivládní dohody (není obsažena ve Sbírce mezinárodních smluv), viz:
Vodovodní řady a přípojky včetně projektové činnosti a inženýrské přípravy Hrádecko:
- Rekonstrukce ÚV Machnín (rekonstrukce za účelem posílení zdroje vody).
- Vodovodní přivaděč Machnín - Uhelná (zásobení Hrádek n.N.).
- Zvětšení akumulace vodojemu Chrastava Svatý Ján.
- Vodovod Hrádek nad Nisou - Václavice včetně přípojek.
- Vodovod Chrastava – Horní Vítkov včetně přípojek.
Odborné podklady:
- Posouzení dopadů plánovaného rozšíření dolu Turów na zásobování pitnou vodou na území ve správě SVS a.s.
- Návrh opatření na hlavních distribučních trasách SVS – kvantifikace nákladů.
- Studie „Hrádek Nad Nisou, Turów - zásobení vodou“
- Studie „Liberec, ÚV Machnín – rekonstrukce“ – návrh technologického řešení, propočet nákladů.
Náklady (EURO): 24 234 183 (budoucí) + 854 444 (již vynaložené) = 25 088 627

Vodovodní řady a přípojky včetně projektové činnosti a inženýrské přípravy Frýdlantsko:
- navýšení kapacity ÚV Frýdlant,
- vodovodní přivaděč Frýdlant – Bulovka a Frýdlant – Dětřichov,
- zkapacitnění stávajících vodovodních řadů a vodojemů (zvýšení akumulace).
Náklady (EURO): 7 995 281
Odborné podklady:
- Studie vlivu lomu Turów na Frýdlantsko a návrh opatření (2015) a Doplnění Studie (2016).
- Změna Plánu rozvoje vodovodů a kanalizací Libereckého kraje.
- Oznámení a vyhodnocení SEA (strategické posuzování).
- Odborné podklady - HG posudky.
Náklady (EURO): 232 422
- Monitoring 3D objektů v Hrádku nad Nisou, Oldřichově na Hranicích a Uhelné ke sledování možných škod (vč. doby rekultivace).
Náklady (EURO): 3 386 386

Náklady celkem (EURO): 36.702.716 resp. 35.000.000

Děkuji, vy jste si dal práci! Mě zaujalo lamentování nad prý jistou a nezvratnou ztrátou vody z území. Přitom cesty by byly, jak píšete, aby se z Polska část vody vrátila čerpáním. Zdá se mi, že i stavba nádrží, minimálně rybníků, ve směrech odtoků vody ještě před územím těžby by situaci s vodou prospěla víc než povídání o nefunkční cloně. Také tu někdo naznačoval, že na našem území je už i tak málo pitné vody, nevím, jestli to opravdu je tak kritické. Rybníky v okolí Uhelné chybí, tato opatření by trošku přispěla k zádrži vody a nemusela by být drahá. Ale je rozhodnuto a to s přispěním odborníků, tak asi správně.