https://ekolist.cz/cz/zpravodajstvi/zpravy/posudek-znalce-k-otrave-becvy-je-plny-nepravd-a-spekulaci-tvrdi-obhajoba
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Posudek znalce k otravě Bečvy je plný nepravd a spekulací, tvrdí obhajoba

20.7.2023 19:17 | VSETÍN (ČTK)
Foto | Miroslav Přikryl / Český rybářský svaz
Posudek znalce z oboru vodního hospodářství Jiřího Klicpery k otravě řeky Bečvy ze září 2020, který jako viníka označil obžalovanou společnost Energoaqua, je podle obhajoby plný nepravd a spekulací. K tvrzením znalce se bude obhajoba postupně vyjadřovat, a to i písemně, řekl advokát Jiří Obluk. Zastupuje jak firmu Energoaqua, tak i jejího ředitele Oldřicha Havelku, který je též obžalovaný. Vinu u vsetínského okresního soudu, který kauzu projednává, Havelka opakovaně odmítl, stejně jako zmocněnec podniku Vladimír Kurka. Podle obžaloby Energoaqua řeku otrávila jedovatými kyanidy a šestimocným chromem.
 

"Budeme brát větu po větě pana znalce a k té větě, která je nepravdivá, napíšeme, jaká je skutečná pravda. Pan znalec fabuluje, vyloženě fabuluje o věcech, které si neověřil, které nezná. Vypráví pohádky," řekl Obluk. "Soudní znalec se ani zdaleka, natožpak zblízka, neseznámil s technologiemi, které zřejmě posuzoval jen z dat získaných z nějakých spisů," uvedl Havelka.

U soudu Klicpera vypovídal ve středu i dnes. Energoaqua podle něj nesprávně provozovala vodní hospodářství, především chemickou čistírnu odpadních vod. Za příčiny otravy označil zanedbání personálních otázek a kvalifikace zaměstnanců a dále zrušení původní funkce dvou lagun ze strany managementu podniku, které měly případný únik nebezpečných látek zastavit. "To bylo naprosto zásadní, nebylo to s nikým konzultováno," řekl Klicpera.

Obhajoba takový výklad odmítla. Laguny podle Obluka nebyly nikdy součástí čisticího procesu. Jako záchranný systém podle něj fungoval takzvaný třetí stupeň neutralizační linky. "Kdyby se zjistilo, že na výtoku z dosazovací nádrže je překročený limit kyanidu, tak velínář otočí kohoutem a v tom okamžiku to teče do třetího stupně neutralizační linky," uvedl Obluk. Laguny Energoaqua podle Havelky využívala ke shromažďování surové vody. Obžaloba uvádí, že firma laguny odpojila v polovině roku 2018, několik týdnů po havárii jednu opět zapojila.

Zatímco Klicpera tvrdí, že Energoaqua nakládala s kyanidy bez povolení, firma to odmítá. Odpadní vody nebyly podle znalce v podniku řádně kontrolovány už na vstupu. Za primární zdroj otravy označil vodu, která tekla přes čerpací stanici. Vody s obsahem kyanidů podle něj pocházely z galvanizační lázně, načež se dostaly do čistírny odpadních vod. Uvedl také, že řeku otrávilo 37,5 kilogramu kyanidů. "Množství kyanidů zcela určitě v těch provozech bylo. Kyanidy mohly projít v čistírně naprosto bez vědomí obsluhy," řekl Klicpera.

Také toto tvrzení obhajoba rozporuje. Vychází přitom i z posudku znalců z Jihočeské univerzity, kteří se zabývali také koncentracemi kyanidů v Bečvě po havárii. Reaktor v čistírně firmy Energoaqua má podle Obluka objem 200 metrů krychlových vody. "Je prakticky vyloučeno, aby někdo vypustil celý reaktor do Bečvy. A i kdyby to udělal a bylo v tom 40 miligramů (kyanidů) na litr, tak je v tom osm kilo (kyanidů). Ne 37,5 kilogramu, jak tvrdí pan znalec," řekl Obluk.

Energoaqua spravuje tovární areál bývalé Tesly v Rožnově pod Radhoštěm na Vsetínsku, kde zajišťuje právě i čištění odpadních vod. Z areálu vytékají přes 13 kilometrů dlouhým kanálem, který ve Valašském Meziříčí na Vsetínsku ústí do Bečvy. Podle obžaloby se znečištění do řeky dostalo právě tímto kanálem. Zástupci firmy to odmítají. Uvádějí, že první ryby začaly hynout zhruba 3,5 kilometru od tohoto vyústění, a je tedy podle nich vyloučeno, aby původcem ekologické havárie byla Energoaqua. Zapravdu jim dávají i někteří vědci a rybáři. Blíže místu úhynu prvních ryb má výusť například valašskomeziříčská chemička Deza.

Soud dnes opět přehrál videozáznam z pokusu, který Klicpera spolu s policií u řeky udělal dva měsíce po havárii. Do vody u výusti společnosti Energoaqua nalil barvivo a sledoval, kdy se smíchá s vodou v řece. "Barvivo nám prošlo, je to hodinu od nadávkování a je to tuším 1200 metrů po toku. Je vidět, jak se míchá do celého toku a jak prochází dál," řekl ve videu z místa pod jezem Juřinka 2 znalec. Dnes připustil, že je jez od výusti vzdálen 800 metrů.

I přesto znalec tvrdí, že takzvaná mísicí zóna, kde se znečištění při otravě dostalo do celé šířky řeky, je mnohem níže po proudu. Za směrodatné považuje záběry z dronu, které se při pokusu také dělaly. "Mísicí zóna pro případ havárie je tak, jak je označeno v posudku, jak mnou, tak Výzkumným ústavem vodohospodářským, 3,5 kilometru od vrchu," řekl Klicpera. Při pokusu byl průtok v řece ve srovnání s obdobím havárie zhruba dvojnásobný. Při vyššímu průtoku se podle znalce mísicí zóna posunuje proti proudu. Sucho k otravě podle znalce též přispělo.

Za poškození a ohrožení životního prostředí a neoprávněné nakládání s chráněnými volně žijícími živočichy a planě rostoucími rostlinami hrozí Havelkovi až pětileté vězení, společnosti Energoaqua zákaz činnosti a peněžitý trest. Firma podle státního zástupce Jiřího Sachra způsobila znečištění Bečvy nejméně na 37 kilometrech řeky. Obžaloba uvádí, že to mělo za důsledek masivní úhyn více než 39 tun ryb. Hlavní líčení by mělo pokračovat 16. srpna.


reklama

 
BEZK využívá agenturní zpravodajství ČTK, která si vyhrazuje veškerá práva. Publikování nebo další šíření obsahu ze zdrojů ČTK je výslovně zakázáno bez předchozího písemného souhlasu ze strany ČTK.

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (8)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

PH

Pavel Hanzl

21.7.2023 08:27
Muhehehhe ten Klicpera je skutečně mediální mág a manipulátor. Otravu skutečně nezpůsobily "personální otázky" ale havárie, která rázově vypustila do řeky obrovské množství jedu. A ta tam žádná nenastala, to se ví jistě, v 13 km dlouhém kanále by stopy byly patrné ještě po týdnech (měsících?).
Odpovědět
JD

Jindřich Duras

21.7.2023 10:49
Klíčové je naprosté selhání (s velkou mírou pravděpodobnosti záměrné) většiny aktérů v prvních hodinách po začátku havárie. Nejsou relevantní vzorky, nebyl proveden a vzorky doložen řádný průzkum celé lokality v době havárie. prostě selhání. Teď to budou řešit změnou legislativy - aby aktéři u toho nevypadali tak špatně. Ne, legislativa za to nemůže, JE to selhání aktérů.
Proč k selhání došlo, když v jiných případech otrav nikoli? Lze jistě uvažovat o tom, že se zodpovědní podělali strachy, že to bude z Babišovy Dezy a preventivně věc zasabotovali. A úspěšně. Zpětně to nikdo spolehlivě nezjistí, protože to nejde. Emoce budou v běhu, ryby zůstanou po smrti, rybáři naštvaní a hlavní viníci - včetně těch, co zanedbali své povinnosti při šetření havárie - budou bez postihu.
ANO, tak si tu žijeme :-(
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

21.7.2023 12:33 Reaguje na Jindřich Duras
Tady je jedna okolnost, kterou skutečně nechápu. Tu neděli jsem byl doma a měl jsem puštěné rádio, tam jely zprávy z té otravy, ihned po poledni se sešlo asi 7 organizací se svými vzorkaři, jeden ještě líčil, jak se to správně dělá. Lidé z Povodí mi potvrdili, že se dělalo asi 130 rozborů, byly předány PČR. A večer min. Brabrec tvrdil, že viník bude znám v řádu hodin. A v pondělí bylo vše naopak, dobře, dostli všichni noty. Kde ale zmizely ty vzorky, kde musela být nutně určena to vyústění, odkod ta otrava přišla? Nejsme přece v Rusku nebo v Severní Koreji? Že bych se tak fatálně mýlil?
Odpovědět
JD

Jindřich Duras

21.7.2023 13:31 Reaguje na Pavel Hanzl
No, jediný opravdu kompetentní k tomu průzkumu havarijního znečištění je Povodí - a to tam dorazilo až ve čtvrtek... Jasně, celkově se všichni ohánějí tím, že vzorků je spousta - ale jsou už hodně po té vlně, kdy už ty toxické látky prodělaly změny (oxidace, naředění, sorpce, mikrobiální rozklad...)
Rybáři nabrali a úřad vylil... Něco odebral někdo z ČIŽP, ale ta data a místa odběrů a časy jsem nikde neviděl. Všecko dostali znalci se závazkem mlčení. Zdokumentovat havárii, aby výsledky byly prokazatelné a nemohl je nikdo zpochybnit, to je poměrně těžké. Zvláště u řek, kde čas i voda běží. Co nestihnete, to už nikdy nebude k dispozici a nahradit to nejde.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

21.7.2023 18:54 Reaguje na Jindřich Duras
Já píšu o neděli odpoledne, ta otrava byla nahlášena kolem 12 hodin. Většina těch vzorkařů tam byla snad do dvou hodin. A jak dlouho ten jed z kanalizace vytéká? Dny? A za jak dlouho v ní zanechává stopy? Týdny, nebo měsíce?
Jak je možné, že ty vzorky policie nedodala k soudu?
A proč byli zrona všichni u té otravy naprosto mimo realitu? To přece není případ a příslušné orgány to přece rutinně řeší několikrát do roka.
Odpovědět
MK

Majka Kletečková

21.7.2023 18:12 Reaguje na Jindřich Duras
Naprostý souhlas.
Odpovědět
hi

21.7.2023 14:42
Ryby umíraly v Přerově ještě několik dnů po havárii. Na Povodí ty vzorky a rozbory byly a určitě vědí proč ryby umíraly a zda to byly jen ty kyanidy. Bohužel stále ještě asi není příhodná doba na zveřejnění. Obavy z mafie jsou stále velké.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

21.7.2023 18:55 Reaguje na
To jsme jako v Rusku nebo v Kolumbii?
Odpovědět
 
reklama


Pražská EVVOluce

reklama
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Ecn studiu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist TOPlist