Přemnožená zvěř ničí třetinu mladých lesů, uvedlo ministerstvo zemědělství
5.6.2024 19:09 | PRAHA
(ČTK)
Výzkumný ústav lesního hospodářství a myslivosti vyčíslil minimální prokazatelnou výši škod způsobenou zvěří na lesních porostech na 1,1 miliardy korun ročně a zmínil také náklady na ochranu porostů, které dosahují 1,45 miliardy korun ročně. Celkem škody společně s náklady na opatření pro jejich předcházení tak podle ministerstva a ústavu každoročně přesahují 2,5 miliardy korun. Reálná výše může podle nich být vyšší, protože postižené jsou nejen lesy, ale i zemědělské plodiny a pozemky.
Výborný uvedl, že zemědělci mají problém s přerytými pastvinami a loukami od divokých prasat. "Takto poškozené pozemky není možné kvalitně agrotechnicky zpracovat a bývají i příčinou poruch zemědělské techniky," uvedl ministr a doplnil, že dalším problémem jsou jeleni nebo mufloni, kteří spásají osetá pole.
Vysoká míra poškození nově vysázených lesů tak komplikuje snahu zachovat české lesy zdravé, obnovit je po kůrovcové kalamitě a přizpůsobit je klimatické změně, uvedlo MZe v tiskové zprávě. Na obnovu lesů a další podporu lesního hospodářství vyplatil úřad za posledních šest let přes 26 miliard korun.
Předseda myslivecké jednoty Jiří Janota ČTK už dříve řekl, že termín přemnožená zvěř neodpovídá skutečnosti. "Pokud budeme hovořit o přemnožení některých druhů zvěře, tak by to znamenalo, že prostředí již není možno uživit konkrétní populace jednotlivých druhů, což není v našich honitbách rozhodně pravda. Nicméně je v ČR řada míst a honiteb, kde je zvěř ve zvýšených stavech a způsobuje škody na lesích a zemědělských plodinách," uvedl.
Přemnožená zvěř a zvýšená intenzita lovu je podle Janoty celoevropský trend. Jednou z jeho příčin je to, že zemědělské hospodaření vytváří větší zdroje potravy, tvrdí. "Dnes pěstujeme na polích značné procento energeticky bohatých plodin a samozřejmě zvěř jako každý živočich na to reaguje tím nejstarším způsobem. Množí se, dokud ji prostředí dokáže uživit. Až budou stavy takové, že ji prostředí neuživí, můžeme opravdu hovořit o přemnožení," řekl Janota.
Ke snížení počtu spárkaté zvěře by mohla napomoct novela novela mysliveckého zákona, uvedlo ministerstvo. Novela by měla zavést plánování lovu v honitbách podle poškození lesů.
Připravovanou novelu převážná část myslivecké komunity v současném znění zásadně odmítá. Myslivecká rada proto už dříve přijala usnesení, že pokud nebudou zapracovány zásadní připomínky k novele, jsou myslivci připraveni vytvořit petici a svolat demonstraci.
Ministerský návrh zákona se snížením minimální výměry honiteb naopak podporují například soukromí vlastníci lesů a Asociace soukromého zemědělství ČR. Výhrady k novele mysliveckého zákona má nicméně také Český svaz ochránců přírody.
reklama
BEZK využívá agenturní zpravodajství ČTK, která si vyhrazuje veškerá práva. Publikování nebo další šíření obsahu ze zdrojů ČTK je výslovně zakázáno bez předchozího písemného souhlasu ze strany ČTK.
Dále čtěte |
Lesní správa Lány ukončila kvůli ztrátám provoz bažantnice Amálie
Myslivci v Plzni za rok téměř zdvojnásobili odlov divokých prasat
Policejní střelci odlovili v Libereckém kraji od pondělí dalších šest divočákůOnline diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (41)
MU
Michal Ukropec
5.6.2024 20:38Pěkný ekologický článek. Akorát mi tam chybí pár drobností. Kdo může za zničené lesy broukem, a také autor. Já když něco někam píšu, tak připojím jméno a popis.
Odpovědět
sv
sv
9.6.2024 10:40 Reaguje na Michal UkropecTak, tak ještě chybí rovnice: broukem sežraná monokultura je důsledek toho, že různověké z hlediska druhů pestré lesy sežrala díky myslivcům přemnožená zvěř.
Odpovědět
DA
DAG
5.6.2024 21:22Já tomu nerozumím. Největší odborníci na všechno, hnutí duha, proklamují škodu 7 mld ročně. Asi má ministerstvo špatné noty.
Zajímavé je, že lesníky stojí peníze natírání stromků. A je to špatně. Moje myšlenka je. Když zemědělci stříkají blýskáčka na řepce. Není to špatně. neměli by je entomologové odlovit?
A teď vážně. Jaká je škoda u ukousnutého listnáče, když ho natírám proti okusu jen jednou za dva roky? Prostě nula. sice ho natírám delší dobu, ale náklady jsou stejné. Zatímco lépe zakoření a je stabilnější a více odolný. Staří lesníci říkali: Zvěř má zlaté zuby.
To není trolení. Viděl jsem buky, které byly u země jako balon, ale pak se natřely a měli metr a půl přírůst. Takový strome je cenný.
Kolik já už viděl porostů buku, kde popadaly desítky kusů v porostu a všechny měly mizerný kořenový systém.
To jen k zamyšlení.
Odpovědět
Zajímavé je, že lesníky stojí peníze natírání stromků. A je to špatně. Moje myšlenka je. Když zemědělci stříkají blýskáčka na řepce. Není to špatně. neměli by je entomologové odlovit?
A teď vážně. Jaká je škoda u ukousnutého listnáče, když ho natírám proti okusu jen jednou za dva roky? Prostě nula. sice ho natírám delší dobu, ale náklady jsou stejné. Zatímco lépe zakoření a je stabilnější a více odolný. Staří lesníci říkali: Zvěř má zlaté zuby.
To není trolení. Viděl jsem buky, které byly u země jako balon, ale pak se natřely a měli metr a půl přírůst. Takový strome je cenný.
Kolik já už viděl porostů buku, kde popadaly desítky kusů v porostu a všechny měly mizerný kořenový systém.
To jen k zamyšlení.
MU
Michal Ukropec
6.6.2024 05:41 Reaguje na DAGZde platí třídní boj a ideová nenávist. Myšlení není povoleno.
Odpovědět
SV
Slavomil Vinkler
6.6.2024 07:32 Reaguje na DAGV době předantropogení (člověkem) bylo daleko více zvěře a daleko větší biodiverzita. Záleží co chceme. Podle nové směrnice se prosazuje podpora biodiverzity, jak lobovali vvšichni zelení. Ale najednou pro les to neplatí a lobují za zničení zvěře, ale brouka ne. Výsledkem bude skoro stejnověký stejnorodý les, hustý, s nízkou rozmanitostí. Takový les taky, ale jen někde.
Odpovědět
sv
sv
9.6.2024 10:50 Reaguje na Slavomil VinklerA to sis vycucal z kterýho prstu, že před příchodem člověka bylo "daleko více zvěře"? Bez přikrmování a bez páchání škod na zemědělské produkci by významný podíl té "divoké zvěře" dávno chcípl hlady.
Odpovědět
ZK
Zdeněk Kučera
5.6.2024 22:54Je zřejmě, že když zákon vrátila legislativní rada vlády k dopracování je třeba začít další masáž o zlé přemnožené zvěři.
Odpovědět
MU
Ra
Radek
5.6.2024 22:54Ono asi hlavně jde o to , narovnat křivdu z normalizace a prosadit novelu zákona o myslivosti , hned jak se tak stane zvěř přestane působit miliardové škody .
Odpovědět
ZK
Zdeněk Kučera
5.6.2024 23:02 Reaguje na RadekJakmile se narovná křivda, hned zlé srny přestanou kousat stromky.
Odpovědět
ZK
Zdeněk Kučera
5.6.2024 23:08 Reaguje na RadekStávající zákon o myslivosti má řadu nedostatků, ale je stále založený na vlastnictví honebních pozemků. Nevidím tam žádnou křivdu a rozhodně v navržené novele není žádné narovnání. To uvádím jako majitel honebních pozemků a zemědělec.
Odpovědět
JS
Jarek Schindler
6.6.2024 06:38 Reaguje na Zdeněk KučeraDosud mi žádný z těch co současný zákon o myslivosti považují za komunistického pohrobka a žádají navrácení práv vlastníkům nevysvětlil, čím se současný zákon ( tedy kromě té nejnižší možné výměry honitby) liší v tvorbě honiteb a právech vlastníků od toho prvorepublikového. Ten prvorepublikový zákon snad nikdo za lidový, socialistický považovat nemůže. Nikdo není schopen říci jaká práva vlastníků jsou vlastně pošlapána.
Odpovědět
DA
DAG
6.6.2024 08:42 Reaguje na Jarek SchindlerJe to prostě jenom masáž. Pár lidí ze Svolu chce vlastní honitbu a duha s ostatními organizacemi, kteří chtějí ovládat přírodu, do doho dávají návrhy, aby myslivost co nejvíce rozbily.
Pochopím, že sparkate zvěře je na současný stav lesa moc a ochrana stojí peníze, ale snížit stavy zvěře, lze plánováním a vyzadovanim odstřelu. Nic vic nic míň.
Odpovědět
Pochopím, že sparkate zvěře je na současný stav lesa moc a ochrana stojí peníze, ale snížit stavy zvěře, lze plánováním a vyzadovanim odstřelu. Nic vic nic míň.
MU
Ra
Radek
6.6.2024 09:07Pár lidí chce mít svoji honitbu . O nic víc nejde . Stačí dokládat lov a je po problemu a to jde i za stávajícího zákonu. Pan ministr slouží SVOLU a hrabatum , o přírodu , biodiverzitu tady nejde ,jde hlavně o rozbití myslivosti na vesnicích .
Odpovědět
SV
BM
Břetislav Machaček
6.6.2024 09:09Neschopností vlastníků a správců lesů + vírou v blábol o brouku jako architektu lesa došlo ke kalamitě, masivní kácení a nyní díky línosti
a neochotě chránit sazenice před okusem a vytloukáním k těmto škodám.
Než chránit sazenice oplocenkou, či nátěrem přijde ke slovu vybití zvěře
a znechucení myslivců, kteří se o zvěř desítky let starali tak, že tu
máme špičkovou kvalitu zvířat. Ochranáři nezakazují myslivcům lovit vše
(zakazují lovit predátory), ale chtějí jim znechutit myslivost vybitím
zvěře. Podobně postupují u rybářů, kterým znechutili vysazovat predátorům potravu a nyní mají za cíl zkomplikovat odlov dravců zákazem lovu na
živou nástražní rybku. Zakazují nejen olověné broky, aby byl lov více
komplikovaný a nákladný a totéž chtějí prosadit u zátěží při rybolovu.
Je to prostě "třídní boj" ochranářů vůči myslivcům a rybářům, který se
společnosti vymstí. Já být dnes myslivec, tak přestanu na dva roky
cokoliv lovit a ať si stavy zvěře včetně predátorů udržují ochranáři
a stát. Zjistí kolik to stojí peněz a úsilí a stát možná pochopí to,
co zatím nechápe. Tím je to, že je lépe nechat za své lovit nadšence,
než platit profesionály. Ono i VIP to stěží odloví v NP a oborách, ale
na nějakou černou zvěř se jim vytentují. Oni chtějí trofej jelena a
nikoliv lončáka, či starou laň. Je rozdíl mezi chovem a lovem trofejní
zvěře. To prvé je nutnost a povinnost a to druhé zábava. VIP se za své peníze chtějí pouze bavit stejně, jako VIP rybáři na soukromých vodách,
kam se vysazují přestárlé matky z chovných rybníků, aby si s nimi mohli
udělat fotečku. Tato společnost je zvráceným paskvilem, který má sakra
daleko od udržitelného stavu naši přírody a bohužel ochranáři jsou těmi,
co k tomu nemalou mírou přispívají.
Odpovědět
a neochotě chránit sazenice před okusem a vytloukáním k těmto škodám.
Než chránit sazenice oplocenkou, či nátěrem přijde ke slovu vybití zvěře
a znechucení myslivců, kteří se o zvěř desítky let starali tak, že tu
máme špičkovou kvalitu zvířat. Ochranáři nezakazují myslivcům lovit vše
(zakazují lovit predátory), ale chtějí jim znechutit myslivost vybitím
zvěře. Podobně postupují u rybářů, kterým znechutili vysazovat predátorům potravu a nyní mají za cíl zkomplikovat odlov dravců zákazem lovu na
živou nástražní rybku. Zakazují nejen olověné broky, aby byl lov více
komplikovaný a nákladný a totéž chtějí prosadit u zátěží při rybolovu.
Je to prostě "třídní boj" ochranářů vůči myslivcům a rybářům, který se
společnosti vymstí. Já být dnes myslivec, tak přestanu na dva roky
cokoliv lovit a ať si stavy zvěře včetně predátorů udržují ochranáři
a stát. Zjistí kolik to stojí peněz a úsilí a stát možná pochopí to,
co zatím nechápe. Tím je to, že je lépe nechat za své lovit nadšence,
než platit profesionály. Ono i VIP to stěží odloví v NP a oborách, ale
na nějakou černou zvěř se jim vytentují. Oni chtějí trofej jelena a
nikoliv lončáka, či starou laň. Je rozdíl mezi chovem a lovem trofejní
zvěře. To prvé je nutnost a povinnost a to druhé zábava. VIP se za své peníze chtějí pouze bavit stejně, jako VIP rybáři na soukromých vodách,
kam se vysazují přestárlé matky z chovných rybníků, aby si s nimi mohli
udělat fotečku. Tato společnost je zvráceným paskvilem, který má sakra
daleko od udržitelného stavu naši přírody a bohužel ochranáři jsou těmi,
co k tomu nemalou mírou přispívají.
SV
Slavomil Vinkler
6.6.2024 11:51 Reaguje na Břetislav MachačekMálo kdy, ale tady máte stopro pravdu.
Odpovědět
MU
Michal Ukropec
6.6.2024 21:57 Reaguje na Břetislav MachačekZabíjení funguje. Nacisti pozabíjeli Židy, a zanikla židovská otázka. Komunisti dorazili demokraty, a zanikla demokracie. Pokrok jde ku předu. Veřejná poprava Milady Horákové už není možná. Tak zlikvidujeme zvěř, a myslivci zaniknou sami.
Odpovědět
sv
sv
9.6.2024 10:54 Reaguje na Michal UkropecNepochybuju, že myslivci, rybáři a hysteričtí chovatelé slepic jako machaček by tu zvěř rádi zlikvidovali. Co by dali za legálně střílet a trávit orly, vlky a další dravce.
Odpovědět
JS
Jarek Schindler
6.6.2024 09:35Celkem by mě zajímalo kdo je původcem této, s prominutím lživé, slátaniny? To už Ekolist neuvádí autory?
Píši lživé protože si jinak nedovedu vysvětlit tvrzení o poškození třetiny mladých lesů. Celkem nedávno tu přitom byt článek kde se psalo o tom, že UHUL uvádí poškození 15% stromků.
Jsem snad sám kdo vidí propastný rozdíl mezi poškozením 15 % stromků a tvrzením v článku, že zvěř zničí třetinu mladých lesů?
No a pokud to tvrdí ministerstvo a pan ministr? Otázkou je proč lžou? Pan ministr by měl snad mít všechny dostupná data.
Za jedno bych ale autorovi článku chtěl poděkovat. Oproti všeobecně u ochranářů a lesních zahradníků vžitému a ničím nepodloženému tvrzení o škodách zvěří za 7 miliardách škod se autor dostal na 1,1 miliardy Kč. To je panečku velký skok. Ještě pár článku a budeme na skutečné desetinové hodnotě.
UHUL by si měl srovnat data ohledně nákladů na ochranu lesa proti zvěři. Zajímalo by mě jak se přišlo na tato čísla? Já například ve výročních zprávách LČR čtu něco úplně jiného. Atd.
Pane Janoto vytvořit petici a svolat demonstrace je sice jeden ze způsobů jak působit a prosazovat své myšlenky ale osobně bych dal na lepší vysvětlování fungování myslivosti a přínosu myslivců nejen pro přírodu ČR ale i pro společnost a stát .
Feuereisel, 2000- "Odhad minimálních nákladů na péči o přírodní podmínky a stavy zvěře ve volných honitbách je ve výši 200 Kč/ha . ( náklady mimo nájemné a škody) Při výměře honebních pozemků v ČR 7 069 000 ha jde o částku téměř 1,5 miliardy korun (1 413 800 000 Kč), kterou přispívají čeští myslivci na udržení a zkvalitnění populací zvěře z vlastních zdrojů.
Zajímalo by mě jakou částkou by se dalo ohodnotit působení různých eko ochranářských neziskových sdružení co chtějí do myslivosti mluvit. Tedy nejen ČSOP ale všech těch s číslem účtu ( hlavní věc) co hlásají jak vše v přírodě "udělají za nás".
Odpovědět
Píši lživé protože si jinak nedovedu vysvětlit tvrzení o poškození třetiny mladých lesů. Celkem nedávno tu přitom byt článek kde se psalo o tom, že UHUL uvádí poškození 15% stromků.
Jsem snad sám kdo vidí propastný rozdíl mezi poškozením 15 % stromků a tvrzením v článku, že zvěř zničí třetinu mladých lesů?
No a pokud to tvrdí ministerstvo a pan ministr? Otázkou je proč lžou? Pan ministr by měl snad mít všechny dostupná data.
Za jedno bych ale autorovi článku chtěl poděkovat. Oproti všeobecně u ochranářů a lesních zahradníků vžitému a ničím nepodloženému tvrzení o škodách zvěří za 7 miliardách škod se autor dostal na 1,1 miliardy Kč. To je panečku velký skok. Ještě pár článku a budeme na skutečné desetinové hodnotě.
UHUL by si měl srovnat data ohledně nákladů na ochranu lesa proti zvěři. Zajímalo by mě jak se přišlo na tato čísla? Já například ve výročních zprávách LČR čtu něco úplně jiného. Atd.
Pane Janoto vytvořit petici a svolat demonstrace je sice jeden ze způsobů jak působit a prosazovat své myšlenky ale osobně bych dal na lepší vysvětlování fungování myslivosti a přínosu myslivců nejen pro přírodu ČR ale i pro společnost a stát .
Feuereisel, 2000- "Odhad minimálních nákladů na péči o přírodní podmínky a stavy zvěře ve volných honitbách je ve výši 200 Kč/ha . ( náklady mimo nájemné a škody) Při výměře honebních pozemků v ČR 7 069 000 ha jde o částku téměř 1,5 miliardy korun (1 413 800 000 Kč), kterou přispívají čeští myslivci na udržení a zkvalitnění populací zvěře z vlastních zdrojů.
Zajímalo by mě jakou částkou by se dalo ohodnotit působení různých eko ochranářských neziskových sdružení co chtějí do myslivosti mluvit. Tedy nejen ČSOP ale všech těch s číslem účtu ( hlavní věc) co hlásají jak vše v přírodě "udělají za nás".
Anyr
7.6.2024 02:36Tím, že Ekolist stále udržuje "diskuze", páchá především zlo. Ale co jiného dělat, když to podporuje návštěvnost, že? :) Jasně, sem tam si zatrolit jako psychoterapii, why not, ale ta zdejší sekta... Ekolist je skvělé hřiště. Jako od Tima Burtona :D Tak jedeme dál - demokracie je přece diskuze a každý má právo na názor! :D
Už NIKDY ani korunu, dokud tu "diskuze" zůstanou. Dávat prostor téhle skvadře zahořklých všeználků, kteří šíří dezinformace a hnusy, jak kdyby je školila Moskva, to je prostě morální zločin, ctěná redakce.
Odpovědět
Už NIKDY ani korunu, dokud tu "diskuze" zůstanou. Dávat prostor téhle skvadře zahořklých všeználků, kteří šíří dezinformace a hnusy, jak kdyby je školila Moskva, to je prostě morální zločin, ctěná redakce.
BM
Břetislav Machaček
7.6.2024 10:27 Reaguje na AnyrPřesně tak soudruhu! Bez diskuse tu bude pouze ta vaše PRAVDA
a kdo má zájem o přírodu, tak bude znát pouze ty SPRÁVNÉ názory a
nikoliv názory oponentů! Nepletete si demokracii s diktaturou a
Ekolist s Rudým Právem, kde byla povolena pouze SPRÁVNÁ diskuse
podporující POUZE SPRÁVNÉ názory? Mimochodem někoho prý školí
Moskva, ale vás BRUSEL, který pod záminkou boje s desinformacemi,
směřuje k diktatuře bez diskuse a k cenzuře odlišných názorů.
Odpovědět
a kdo má zájem o přírodu, tak bude znát pouze ty SPRÁVNÉ názory a
nikoliv názory oponentů! Nepletete si demokracii s diktaturou a
Ekolist s Rudým Právem, kde byla povolena pouze SPRÁVNÁ diskuse
podporující POUZE SPRÁVNÉ názory? Mimochodem někoho prý školí
Moskva, ale vás BRUSEL, který pod záminkou boje s desinformacemi,
směřuje k diktatuře bez diskuse a k cenzuře odlišných názorů.
JS
Jarek Schindler
7.6.2024 12:24 Reaguje na Břetislav MachačekDesinformace se mohou šířit pouze v těch správně zaměřených článcích. Poukázat na to, že to není mnohdy zas až tak pravda je potom hrdelní zločin proti přírodě. Nikdo snad nebrání " ekologům" v obhajobě jejich tvrzení. Spíš to ale vypadá, že ti ekologové mají zájem pouze na tom plivnout si tu svou "jedovatou slinu" a to bez dalšího vysvětlení nebo diskuze. No a na tu Moskvu je zbytečné reagovat pane Macháčku. Moskvou tady může operovat pouze hodně slaboduchý jedinec.
Odpovědět
DA
DAG
7.6.2024 13:55 Reaguje na AnyrNapsal největší sprosťák na Ekolistu. S vyjadřováním a myšlenkovými pochody Petera Sellerse v Růžovém panterovi. To mě fakt pobavilo :)))))
Odpovědět
RČ
Radek Čuda
7.6.2024 15:19 Reaguje na DAGMějte taky trochu pochopení ... víte jak to pro někoho s tímto způsobem uvažování musí být frustrující, že si ty "zlatý padesátky" nemohl užít;-))).
Odpovědět
JV
Jaroslav Vozáb
7.6.2024 08:37Ano, zvěř něco okousne (15%), ale pak přijde člověk a udělá pěstební zásah a 50% jde k zemi.
Tato diskuze je vedena proti myslivcům, kteří chtěli chovat zvěř, a je to zároveň voda na mlýn pro všelijaké bouchaly... (např. autošoulačka, lov srnců v noci na termovizi atd...). Taktéž je to boj proti spolkům jako celku. Rozdrobené a rozhádané společnosti se lépe diktují nesmysly.
Na malé výměře nejde z principu zvěř chovat a v zákoně není (pokud je mi známo, žádná zmínka o povinném začlenění mikrohonitby do větších oblastí se společným plánováním (managementem zvěře a jejich predátorů ...).
Odpovědět
Tato diskuze je vedena proti myslivcům, kteří chtěli chovat zvěř, a je to zároveň voda na mlýn pro všelijaké bouchaly... (např. autošoulačka, lov srnců v noci na termovizi atd...). Taktéž je to boj proti spolkům jako celku. Rozdrobené a rozhádané společnosti se lépe diktují nesmysly.
Na malé výměře nejde z principu zvěř chovat a v zákoně není (pokud je mi známo, žádná zmínka o povinném začlenění mikrohonitby do větších oblastí se společným plánováním (managementem zvěře a jejich predátorů ...).
JS
Jarek Schindler
7.6.2024 10:00 Reaguje na Jaroslav VozábSamozřejmě, píši o tom již dlouho. Zvěř poškodí 15% a v prvním zásahu ( prořezávce) se vyřeže minimálně 30, 35 %. Dřív patřil mezi lesnické zásahy například i " výřez plevelných a nežádoucích dřevin". Dnes tyto dřeviny adorujeme. Problém je ale spíš to, že jsou lidé co se nestydí mluvit o 30 % zvěří zničeného lesa. Tedy ne o 15 % poškozených sazenic ale rovnou 30% zničeného lesa.Já v tom vidím velký rozdíl. Ten okus navíc les jako takový neničí. Koho to zajímá tak čtení o škodách a jejich monitoringu na kontrolních a srovnávacích plochách se dá najít na : https://www.uhul.cz/wp-content/uploads/Zaverecna-zprava-z-vyhodnoceni-KSP-za-celou-CR-2023_final-.pdf
Pane Vozáb jste si jistý, že majitelé těchto malých honiteb by chtěli být někam začleněni? Pokud vytvoří někdo pidihonitbu v jelení oblasti ( pokud to tedy zákon umožní) tak mu asi opravdu nepujde o nějaký management zvěře ale pouze o lov zvěře trofejové. Byly by to pouze takové " černé díry" na trofejové jeleny. Takže jakákoliv snaha okolních honiteb v oblasti na nějaké vyváženosti popuace a jejím zestárnutí tak aby byla zvěř zastoupena ve všech věkových třídách, přijde na zmar.
Odpovědět
Pane Vozáb jste si jistý, že majitelé těchto malých honiteb by chtěli být někam začleněni? Pokud vytvoří někdo pidihonitbu v jelení oblasti ( pokud to tedy zákon umožní) tak mu asi opravdu nepujde o nějaký management zvěře ale pouze o lov zvěře trofejové. Byly by to pouze takové " černé díry" na trofejové jeleny. Takže jakákoliv snaha okolních honiteb v oblasti na nějaké vyváženosti popuace a jejím zestárnutí tak aby byla zvěř zastoupena ve všech věkových třídách, přijde na zmar.
BM
Břetislav Machaček
7.6.2024 10:48 Reaguje na Jaroslav VozábJe to návrat do 1. republiky se selskými honitbami. V den ukončení
hájení to bylo v revírech jako u Verdunu a padlo vše živé, co bylo
v té chvíli na pozemku sedláka. Nestřelím to já, tak to střelí soused a předháněli se, kdo to zastřelí dříve. Pár týdnů předtím lákali zvěř, kterou celý rok z revírů plašili najednou k sobě
příkrmem, aby byla v den ukončení hájení právě u nich. Taktéž to
bude vypadat i nyní. Celý rok se o zvěř nikdo nebude starat, ale
vystřílet ji bude chtít každý, aby na sousedy nic nezbylo. Ono
to je v selské nátuře zakódováno z minulosti a proto si to taky
vybrečeli! Něco podobného se děje mez rybáři, kteří se na týden
a více utáboří na nejlepším místě, kde se případně ti členové
party střídají tak, aby je nikdo jiný nepodsedl a lákají tam
metráky krmiva ryby z celého revíru. Někteří jsou sice CHYŤ A
PUSŤ, ale jsou mezi nimi i masaři u kterých nelze účinně ani
zkontrolovat množství úlovků na každého z nich. Ve vezírku má
každý pouze jednu rybu, ale každý, který odchází domů už dvě.
Jeden chytí tři, dva nic, ale všichni tři loví dál.
Odpovědět
hájení to bylo v revírech jako u Verdunu a padlo vše živé, co bylo
v té chvíli na pozemku sedláka. Nestřelím to já, tak to střelí soused a předháněli se, kdo to zastřelí dříve. Pár týdnů předtím lákali zvěř, kterou celý rok z revírů plašili najednou k sobě
příkrmem, aby byla v den ukončení hájení právě u nich. Taktéž to
bude vypadat i nyní. Celý rok se o zvěř nikdo nebude starat, ale
vystřílet ji bude chtít každý, aby na sousedy nic nezbylo. Ono
to je v selské nátuře zakódováno z minulosti a proto si to taky
vybrečeli! Něco podobného se děje mez rybáři, kteří se na týden
a více utáboří na nejlepším místě, kde se případně ti členové
party střídají tak, aby je nikdo jiný nepodsedl a lákají tam
metráky krmiva ryby z celého revíru. Někteří jsou sice CHYŤ A
PUSŤ, ale jsou mezi nimi i masaři u kterých nelze účinně ani
zkontrolovat množství úlovků na každého z nich. Ve vezírku má
každý pouze jednu rybu, ale každý, který odchází domů už dvě.
Jeden chytí tři, dva nic, ale všichni tři loví dál.
RČ
Radek Čuda
7.6.2024 15:25 Reaguje na Břetislav MachačekPane Macháčku, tady jste úplně mimo ... dřív měla myslivost pro řadu lidí, zejména žijících na venkově když ne vyloženě kouzlo, tak min smysl. Čistě ekonomický.
Dneska?
Ani smykem ...
První republiku fakt nepamatuji:-), ale když si vzpomenu jak vypadal venkov někdy v 70. a jak vypadá dnes ... to je úplně jinej svět, s jiným myšlením lidí a jinými zájmy a prioritami.
Odpovědět
Dneska?
Ani smykem ...
První republiku fakt nepamatuji:-), ale když si vzpomenu jak vypadal venkov někdy v 70. a jak vypadá dnes ... to je úplně jinej svět, s jiným myšlením lidí a jinými zájmy a prioritami.
Karel Zvářal
7.6.2024 15:44 Reaguje na Radek ČudaNo nevím, kdo je tu mimo. Nejvíc jste mě pobavil tím "smykem". Je to právě přesně naopak! - dnes je to o mražáku, který v tu dobu měli minimální - v lednici. Byl to životní styl - místo čučení na bednu a jako zajímavé hobby. Znal jsem je osobně - takový zápal, aby byl denně PĚŠKY v honitbě, dneska sotva uvidíte. A těch pár zajochů či bažantů na podzim se víc rozdalo, než zpracovalo doma. Dnes 4x4, nočák, mražák. 200 tis. ulovených prasat vedle cca mio zajíců - vidíte ten rozdíl? Přitom pohybová aktivita (pochůzky) minimální. Vše se kontroluje za auta. Prostě tehdy a dnes je jako nebe a dudy.
Odpovědět
BM
Břetislav Machaček
8.6.2024 09:53 Reaguje na Radek ČudaZkuste zapátrat v historii jak se chovali šlechtici
a jiní velcí vlastníci a ti malí. U těch prvých šlo
o zábavu a jen následník trůnu Ferdinand za svůj život zastřelil půl milionů kusů zvířat, ale v jeho
revírech bylo zvěře více, než v těch selských.
V mém okolí měli honitby Larischové a Rotschildové.
Všude měli kvůli zábavě přezvěřeno, ale lesy měli na
špičkové úrovni. A víte proč? Protože se o ty lesy
starali a bez oplocenky nic nesázeli. Naopak sedláci
měli zvěř vybitou a přesto byly jejich lesy mizerné
kvality. Ono to je totiž o finančních možnostech
vlastníků. Pokud za poslední korunu koupím vykácený
les, tak už nemám peníze na sazenice a už vůbec ne
na oplocenku a ostatní lesní práce jako vyžínání
a prořezávky. Upnu se na samovýsev, bezúdržbu a od
státu budu chtít dotaci za to, že mi takový les
nevynáší. Prostě prales, ale bez zvěře, která
nějaký ten stromek vždycky zničí. Víte jak vypadá
skutečný prales? Myslíte si, že je bez zvěře jako
ten paskvil na Boubíně, kde máme prales za plotem
bez zvěře? To je spíše botanická zahrada a nikoliv
skutečný prales se vším všudy, tudíž i s okusem
zvěří. Ony ty oplocenky něco stojí, ale pokud tam
pěstuji hodnotné stromy, tak se vyplatí, ale nálet
nelze považovat za nějaký hodnotný porost a proto
ta snaha mít les bez zvěře, aby neokousala ten
zbytek hodnotných dřevin. Ony totiž zvěři chutnají
nejvíc a potřebuji ochranu oplocením a nebo nátěrem.
Jinak zvěř migruje a pokud bude místně vybita tam, kde je nechráněný les, tak se tam přesune zvěř z lesa, kde ty oplocenky jsou. Vybitím pouze uvolníte
prostor pro migraci odjinud a tu zvěř vybijete taky
a tak dokola, až do úplného vybití? Chápete ten
nesmysl, že jedinou ochranou je plot a nátěry a ne
kompletní vybití zvěře? Mimochodem co pak budou žrát
ty ikony ochrany přírody jako vlci a medvědi, až
nebude v lesích zvěř ?
Odpovědět
a jiní velcí vlastníci a ti malí. U těch prvých šlo
o zábavu a jen následník trůnu Ferdinand za svůj život zastřelil půl milionů kusů zvířat, ale v jeho
revírech bylo zvěře více, než v těch selských.
V mém okolí měli honitby Larischové a Rotschildové.
Všude měli kvůli zábavě přezvěřeno, ale lesy měli na
špičkové úrovni. A víte proč? Protože se o ty lesy
starali a bez oplocenky nic nesázeli. Naopak sedláci
měli zvěř vybitou a přesto byly jejich lesy mizerné
kvality. Ono to je totiž o finančních možnostech
vlastníků. Pokud za poslední korunu koupím vykácený
les, tak už nemám peníze na sazenice a už vůbec ne
na oplocenku a ostatní lesní práce jako vyžínání
a prořezávky. Upnu se na samovýsev, bezúdržbu a od
státu budu chtít dotaci za to, že mi takový les
nevynáší. Prostě prales, ale bez zvěře, která
nějaký ten stromek vždycky zničí. Víte jak vypadá
skutečný prales? Myslíte si, že je bez zvěře jako
ten paskvil na Boubíně, kde máme prales za plotem
bez zvěře? To je spíše botanická zahrada a nikoliv
skutečný prales se vším všudy, tudíž i s okusem
zvěří. Ony ty oplocenky něco stojí, ale pokud tam
pěstuji hodnotné stromy, tak se vyplatí, ale nálet
nelze považovat za nějaký hodnotný porost a proto
ta snaha mít les bez zvěře, aby neokousala ten
zbytek hodnotných dřevin. Ony totiž zvěři chutnají
nejvíc a potřebuji ochranu oplocením a nebo nátěrem.
Jinak zvěř migruje a pokud bude místně vybita tam, kde je nechráněný les, tak se tam přesune zvěř z lesa, kde ty oplocenky jsou. Vybitím pouze uvolníte
prostor pro migraci odjinud a tu zvěř vybijete taky
a tak dokola, až do úplného vybití? Chápete ten
nesmysl, že jedinou ochranou je plot a nátěry a ne
kompletní vybití zvěře? Mimochodem co pak budou žrát
ty ikony ochrany přírody jako vlci a medvědi, až
nebude v lesích zvěř ?
JS
Josef Střítecký
7.6.2024 11:28Můj dědeček mě učil, že nemám dělat lidem to, co se nechci, aby na mě páchali druzí. Většina přispěvovatelů se na zmiňovaný problém dívá jakoby zdaleka, mají dopředu jasný názor. Co kdyby se ale na chvilku vžili do kůže skutečného vlastníka lesa, který má povinnost zalesnit a do zákonné lhůty zajistit založenou kulturu (zajisti kulturu znamená ji dopěstovat do stavu, kdy už ji v dalším vývoji nic neohrožuje, - tedy není skousávána zvěří). Do založení kultury vlastník lesa investuje hodně peněz, a každý rok zjišťuje, že třetina práce je zmařena. Vytáhne tedy z kapsy další svoje peníze, koupí repelent, nebo materiál na oplocenky, zaplatí lidem za provedenou práci, a v dalším roku to musí opakovat zas a zas. Není to k pláči? Zvěř do lesa patří, o tom není pochyb, ale pokud je přemnožena (a udržovat přiměřené stavy je povinnost myslivců, - kterou ji očividně naplňovat nezvládají), je potřeba vyladit rovnováhu povinností a benefitů. Vypadá to jednoduše, ale aspoň si vzájemně nelžeme.
Odpovědět
Ra
Radek
7.6.2024 11:54 Reaguje na Josef StříteckýVlastník zada firmě práci, ta postaví oplocenku,zasazi, jo pripravi plochu ,málem jsem zapomnel, vyridi dotace. No není to k placi ? Vy si myslíte že honitby 250h to vyresi ?
Odpovědět
JS
Jarek Schindler
7.6.2024 12:06 Reaguje na Josef StříteckýTady je řeč pouze o zvěři a nějakých 30% sazenic. Ono se ale, alespoň podle UHULu o žádných 30% sazenic nejedná. Vy nevyžínáte? Ono natírat nakonec nemusíte ale pokud nevyžnete.....
No a pár příkladů. Před deseti lety byly na Líbavé stovky ha kalamitních holin. Dnes jsou tam 2 až 3 metry vysoké mlaziny. Myslí si někdo že na té Libavé je málo zvěře?
NP Šumava. I bez lesnických zásahů se to tam ochranářům krásně zmlazuje. No a to nenatírají a zvěř je tam pořád přemnožená, že ji musí lovit celý rok.
NP České Švýcarsko. Jak krásně se tam příroda již rok po požáru obnovila. Že by tam nebyla snad žádná zvěř? Atd. Různých příkladů o tom, že to jde i se zvěří, se najde spousta. Z louky kolem lesa kterou nebudete pár let kosit budete mít za chvíli les. Pod elektrovody se také musí dřeviny neustále vyřezávat. Jak je to, při současném stavu zvěře která má vše sežrat vůbec možné?????
Odpovědět
No a pár příkladů. Před deseti lety byly na Líbavé stovky ha kalamitních holin. Dnes jsou tam 2 až 3 metry vysoké mlaziny. Myslí si někdo že na té Libavé je málo zvěře?
NP Šumava. I bez lesnických zásahů se to tam ochranářům krásně zmlazuje. No a to nenatírají a zvěř je tam pořád přemnožená, že ji musí lovit celý rok.
NP České Švýcarsko. Jak krásně se tam příroda již rok po požáru obnovila. Že by tam nebyla snad žádná zvěř? Atd. Různých příkladů o tom, že to jde i se zvěří, se najde spousta. Z louky kolem lesa kterou nebudete pár let kosit budete mít za chvíli les. Pod elektrovody se také musí dřeviny neustále vyřezávat. Jak je to, při současném stavu zvěře která má vše sežrat vůbec možné?????
Ra
Radek
7.6.2024 13:29 Reaguje na Jarek SchindlerNejde o zvěř, zdravý les, biodiverzitu . Jde pouze o vlastnické zájmy, o dotované vlastníky kteří nesnesou nikoho kolem sede . Nebo si ještě někdo myslí opak ?
Odpovědět
MU
Michal Ukropec
7.6.2024 13:36 Reaguje na Jarek SchindlerJde o prachy. A za to, že budou, třeba za ukládání uhlíku, dostanou lobbingové agentury ( Duha a spol) tučný desátek.
Odpovědět
DA
DAG
7.6.2024 13:51 Reaguje na Josef StříteckýDobrá, řekněme, že je potřeba snížit počty zvěře. Tak si posvítím na plánování lovu a jeho vymáhání. Proč roubovat nesmyslné věci do nového zákona.
Zadruhé. Zvěř do lesa patří a tudíž ochrana bude pro určité dřeviny nutná vždy.
Odpovědět
Zadruhé. Zvěř do lesa patří a tudíž ochrana bude pro určité dřeviny nutná vždy.
MK
Majka Kletečková
8.6.2024 00:41 Reaguje na Josef StříteckýSouhlasím.
„Přemnožení zvěře“ je očividně pojem velmi relativní. Podle myslivců se nekoná, zatímco lesníci a zemědělci potřebují spárkatou zredukovat na úroveň, kdy budou škody působené touto zvěří přijatelnější. Co se týče nepůvodního invazivního jelena siky, tam by, myslím, nikomu nemělo vadit, kdyby se v ČR jeho počet ve volnosti snížil na nulu.
Odpovědět
„Přemnožení zvěře“ je očividně pojem velmi relativní. Podle myslivců se nekoná, zatímco lesníci a zemědělci potřebují spárkatou zredukovat na úroveň, kdy budou škody působené touto zvěří přijatelnější. Co se týče nepůvodního invazivního jelena siky, tam by, myslím, nikomu nemělo vadit, kdyby se v ČR jeho počet ve volnosti snížil na nulu.
sv
Pája Žížala
14.6.2024 00:54Neustále čtu a slyším útočné články proti myslivosti, mimochodem prohlášené za naše Kulturní dědictví (asi nechtěné dědictví), které se stále otáčejí na několika narativech.
Nejdříve PŘEMNOŽENÁ ZVĚŘ. Není pravda, že je celkově přemnožená zvěř. Jde jen o několik honiteb. Například v režijních honitbách LČR je např vysoká zvěř v podstatě vyhubená, dále v honitbách s výskytem vlka se tomu také blíží, snad mimo prasat, které vlk ve skutečnosti v podstatě neloví (podivné, měl by je přece regulovat). Jde jen po srnčí, muflonovi, vysoké, ovcích a dalších domácích zvířatech. Přemnožení prasete je problém častý hlavně u měst, ale původcem tohoto problému je podle mne státní správa, která ještě před pár lety znemožňovala účinný lov černé. Mohl bych popsat vícero příkladů zákazu lovu černé od státní správy do r. cca 2015.
Dále ŠKODY zvěří. Nějak zapomínají, že tyto škody jsou uživatelům honiteb naúčtovány a zaplaceny. Tedy poškození jsou odškodněni. Proč tolik povyku?
Na konec ty plky o vlastnících a velikosti honiteb. Každý vlastník se mohl a může stát členem HS. Při koupi pozemku automaticky. Jestli to ignoroval, proč kvůli takovým měnit zákon, který naprostá většina vlastníků ctila? A menší honitby - je to proti zájmu ochrany zvěře a péči o ní. Ale oboje je v zájmu několika narcisů z ASZ, kteří se nesnesli se svými sousedy a proto nejsou členy honebních společenstev. Byl jsem kdysi v ASZ a odešel jsem. Je to jen o protekcionismu, nenávisti k ostatním zemědělcům, přisátí se k nesystémovým dotacím a profitu díky lobbingu. Pro tyto lidi se mění zákon, nikoliv pro zkvalitnění zvěře, lepší péči o ni, ochraně přírody a nebo kvůli vlastníkům. Jen kvůli zájmu pár jednotlivců a aktivistů...
Odpovědět
Nejdříve PŘEMNOŽENÁ ZVĚŘ. Není pravda, že je celkově přemnožená zvěř. Jde jen o několik honiteb. Například v režijních honitbách LČR je např vysoká zvěř v podstatě vyhubená, dále v honitbách s výskytem vlka se tomu také blíží, snad mimo prasat, které vlk ve skutečnosti v podstatě neloví (podivné, měl by je přece regulovat). Jde jen po srnčí, muflonovi, vysoké, ovcích a dalších domácích zvířatech. Přemnožení prasete je problém častý hlavně u měst, ale původcem tohoto problému je podle mne státní správa, která ještě před pár lety znemožňovala účinný lov černé. Mohl bych popsat vícero příkladů zákazu lovu černé od státní správy do r. cca 2015.
Dále ŠKODY zvěří. Nějak zapomínají, že tyto škody jsou uživatelům honiteb naúčtovány a zaplaceny. Tedy poškození jsou odškodněni. Proč tolik povyku?
Na konec ty plky o vlastnících a velikosti honiteb. Každý vlastník se mohl a může stát členem HS. Při koupi pozemku automaticky. Jestli to ignoroval, proč kvůli takovým měnit zákon, který naprostá většina vlastníků ctila? A menší honitby - je to proti zájmu ochrany zvěře a péči o ní. Ale oboje je v zájmu několika narcisů z ASZ, kteří se nesnesli se svými sousedy a proto nejsou členy honebních společenstev. Byl jsem kdysi v ASZ a odešel jsem. Je to jen o protekcionismu, nenávisti k ostatním zemědělcům, přisátí se k nesystémovým dotacím a profitu díky lobbingu. Pro tyto lidi se mění zákon, nikoliv pro zkvalitnění zvěře, lepší péči o ni, ochraně přírody a nebo kvůli vlastníkům. Jen kvůli zájmu pár jednotlivců a aktivistů...
