https://ekolist.cz/cz/zpravodajstvi/zpravy/pripad-tygrich-jatek-u-soudu-stanuli-jen-dva-ze-tri-obzalovanych
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Případ tygřích jatek: U soudu stanuli jen dva ze tří obžalovaných

22.1.2019 10:41 | Č. LÍPA (ČTK)
Podle zjištění policie preparátor tygří těla zpracovával na masox nebo například tygří víno.
Podle zjištění policie preparátor tygří těla zpracovával na masox nebo například tygří víno.
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
Zdroj | Celní správa
Pouze dva ze tří obžalovaných stanuli včera před Okresním soudem v České Lípě na úvod procesu kvůli nelegálnímu zabíjení tygrů a obchodu s částmi jejich těl. Osmašedesátiletý provozovatel zooparků u Prahy a Doks na Českolipsku Ludvík Berousek i šestatřicetiletý preparátor Miloš Hrozínek vinu odmítají. Třetí obžalovaný, sedmapadesátiletý Xuan Vu Le, podle soudkyně Lucie Homolkové vycestoval do Vietnamu a dosud se nevrátil. Jeho případ bude projednán samostatně. Hrozínek ale při své výpovědi uvedl, že jeho otec byl minulý týden s obžalovaným Vietnamcem na obědě v pražské tržnici.
 

Za neoprávněné nakládání s chráněnými zvířaty obžalovaným hrozí trest do pěti let vězení. Podle státního zástupce Michaela Dostála šlo o organizovanou skupinu. "Produkty měly končit u různých občanů asijské národnosti jako produkty čínské medicíny," uvedl Dostál. Vietnamec podle policie trestnou činnost organizoval a hotové produkty zpracované z těl tygrů prodával, mimo jiné v pražské tržnici Sapa. Berousek měl tygry dodávat a Hrozínek, který je ve vazbě, zpracovávat.

Berousek dnes u soudu uvedl, že s Hrozínkem spolupracoval několik let. Uhynulá zvířata mu dával k preparaci, pokud se dala kůže zachránit. Vše bylo podle něj legální. Hrozínek mu měl jen uschovat kůži a maso mělo sloužit jako krmení pro ryby či slepice. "To jsem neřešil," řekl Berousek. Uvedl, že za preparaci nic neplatil. To potvrdil i Hrozínek. Shodně také oba uvedli, že se Berousek a obžalovaný Vietnamec neznali.

Podle zjištění policie preparátor tygří těla zpracovával na masox nebo například tygří víno. Hrozínek, který zvířata preparuje 11 let, to u soudu popřel. "Žádnou trestnou činnost jsem nespáchal," řekl. Tvrdí, že se mohl dopustit nanejvýš přestupku, když preparoval zvířata od Berouska. "Nic jsem neporušil, maximálně veterinární zákon, že jsem si neobnovil preparační činnost," řekl. Své vazební stíhání považuje Hrozínek za nezákonné a chce se obrátit na Nejvyšší soud.

Vietnamec produkty, které jsou v jeho komunitě žádané, a proto dobře zpeněžitelné, podle policie odebíral. Hrozínek uvedl, že Vietnamec u něj nic z tygřích těl nevařil a dodal, že Vietnamec zvaný Tonda byl jeho dlouholetý kamarád.

U preparátora našli policisté mrtvého tygra střeleného do oka a krku, aby střela neporušila cennou kůži. Policie při domovních prohlídkách zajistila také čtyři kůže, tygří drápy a další tygří produkty včetně masoxu a tygřího vína. Našla i sadu varných nádob a forem používaných pro výrobu produktů tradiční asijské medicíny z částí tygřích těl.

Hrozínek napadl protokol o domovní prohlídce, jsou v něm podle něj chyby. Řekl, že policie u něj našla části z šesti tygrů a pokaždé prý šlo o tygry uhynulé. V případu jsou posuzované tři případy z loňska. V prvním šlo podle Hrozínka o bílou tygřici, kterou zakousl samec. Ve druhém o roční tygřici, jež sežrala otráveného potkana, řekl. Třetí tygr prý uhynul a on ho převzal mrtvého. Hrozínek odmítl, že by šelmu zastřelil.

U soudu vypovídal i veterinář, jenž pro Berouska pracuje dlouhodobě. Výjimkou byl loňský rok. Uvedl, že Berousek chová zhruba 90 šelem a občas některé z různých příčin uhynou. Zároveň ale přiznal, že někdy úhyn "papírově" potvrdil, i když mrtvé zvíře neviděl. "Věřil jsem mu (Berouskovi)," řekl. Soud pokračuje 18. února výslechy dalších svědků.


reklama

Další informace |
Líbil se vám článek? Přispějte si na napsání dalšího.
Marek Kuntoš
tisknout poslat
 twitter
BEZK využívá agenturní zpravodajství ČTK, která si vyhrazuje veškerá práva. Publikování nebo další šíření obsahu ze zdrojů ČTK je výslovně zakázáno bez předchozího písemného souhlasu ze strany ČTK.

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk

Všechny komentáře (26)

Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení


Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

ig

22.1.2019 13:32
Pořád mi není jasné v čem je problém. Zanedbání hygienických pravidel při domácí porážce tygra nebo co vlastně?
Odpovědět
mr

22.1.2019 13:40 Reaguje na
V tom, že někdo vyrábí umělou kauzu a zneužívá pro ni demagogicky naivitu většinové populace. Kdyby raději tak řešili naprosto pro většinu důležitější věci, když si s námi hrají na spravedlnost.
Odpovědět
Martin  Mach Ondřej

Martin Mach Ondřej

22.1.2019 15:03 Reaguje na
Dobrý den,
problém je v tom, že tygr patří na seznam zvířat, která jsou celosvětově chráněna a obchod s nimi je zakázaný. Více viz úmluva CITES:

https://cs.wikipedia.org/wiki/%C3%9Amluva_o_mezin%C3%A1rodn%C3%ADm_obchodu_s_ohro%C5%BEen%C3%BDmi_druhy_voln%C4%9B_%C5%BEij%C3%ADc%C3%ADch_%C5%BEivo%C4%8Dich%C5%AF_a_rostlin


Martin Mach Ondřej / Ekolist.cz
Odpovědět
mr

22.1.2019 19:46 Reaguje na Martin Mach Ondřej
Takže mám tomu rozumět, že ten slavný Cites je vlastně hovadina? Divokým jedincům (celým populacím) ochranu a přežití většinou nezajistí a dává možnost úředníkům, aby se montovali do leda ryze soukromých věcí, po nichž nikomu nic není. Přesně, jak to vyjádřil ig 22.1.2019 13:32
Odpovědět
dm

david matoušek

23.1.2019 06:22 Reaguje na
Tvá potřeba neustále se vyjadřovat k věcem, o kterých nic nevíš, je fascinující.
Odpovědět

Patricie Čechová

22.1.2019 16:32 Reaguje na
Pokud Vám to není jasné, tak o problematice nelegálního obchodu s ohroženými druhy zvířat (nejen tygrů) naleznete nepřeberné množství článků. Pokud jste pouze líný si tyto informace najít a přečíst, tak zase mně není jasné, proč nejste líný i na psaní takovýchto Vašich zbytečných komentářů.
Odpovědět
mr

22.1.2019 19:40 Reaguje na Patricie Čechová
Dobrý den, v čem je tygr domácí (ať čistokrevného poddruhu nebo mnohdy hybrid) ohrožený? Můžete mi to laskavě vysvětlit, neználkovi z oblasti chovů divokých zvířat?
Odpovědět

Patricie Čechová

22.1.2019 20:20 Reaguje na
Dobrý den. K této laskavosti není důvod, když si to, na co se ptáte můžete na internetu hodledat sám/a. Včetně informace, že nic jako "tygr domácí" neexistuje.
Nicméně, pokud je vaším názorem, že chovat ohrožený druh zvířete ve špatných podmínkách a zabíjet jej podle své libosti je něčí soukromá věc a nikomu do toho nic není (viz váš komentář výše), tak bych s tím laskavým vysvětlováním stejně jen ztrácela čas. Jsou lidé, kterým na tom jak se se zvířaty zachází záleží a jsou lidé, kterým je to jedno.
Té první skupině lidí to není třeba vysvětlovat.
Odpovědět
mr

22.1.2019 20:43 Reaguje na Patricie Čechová
Říká vám vůbec něco soukromý majetek? Jak víte, že to zvíře bylo chováno v nevhodných podmínkách? Nebo jste snad měla pro něho lepší obchodní návrh, že třeba tyto domácí tygry budete vypouště někde do přírody? A myslíte si, že by vám to někde ve světě dovolili? Kolik jste těch tygrů už vůbec sama doma odchovala, že si dovolíte kritizovat p. Berouska?
Odpovědět
dm

david matoušek

23.1.2019 06:22 Reaguje na
Ty by ses jako bajkař neztratil.
Odpovědět
DH

Dominik Horák

23.1.2019 11:16 Reaguje na
Co komentář, to jen hromada nerelevantních tázacích vět. Je vidět, že vy toho opravdu moc nevíte. Navíc je váš účet anonymní.
Odpovědět
mr

23.1.2019 21:31 Reaguje na Dominik Horák
Zato vy jste naprostý génius. Hlavně to sedí od lidí, co o chovatelství neví lautr nic.
Odpovědět
dm

david matoušek

24.1.2019 05:48 Reaguje na
To píšeš i o sobě? Sám jsi psal, že jsi neználek, tak těžko budeš hodnotit druhé, ne?
Odpovědět
dm

david matoušek

23.1.2019 08:10 Reaguje na
Pravdu máš, taky mi není jasné proč se například likvidují soukromé plantáže konopí a stíhají jeho pěstitelé.
Odpovědět
ig

22.1.2019 18:34
A jo, máte pravdu, vím že existuje CITES a že zakazuje obchodovat i se zvířaty z chovu, i když je jejich "návrat do přírody" jen iluzorní. Podle logiky jsem to bral tak, že tygří zub z tygra z chovu je dobrý substituent pro tygří zub z tygra z volné přírody. Nikomu to neublíží, tygrů je potenciálně dost (prý jen legálních farem jsou v Číně desítky, a jednou mi jeden cirkusák vyprávěl, jak se tygři množí jako kočky, když tomu nechá volný průběh) a proč nerozebrat uhynulého tygra na součástky, vždyť se to dělá i s lidmi. Zákazem obchodu se ničeho nedosáhne, Číňani budou ty tygří produkty chtít pořád, to snad jednoudušeji vysvětlím pipině z mimibazaru, že homeopatie nefunguje, než Číňanovi, že prášek z tygřího penisu se zcela míjí s jeho potencí :-)
Odpovědět

Patricie Čechová

22.1.2019 20:47 Reaguje na
Tvrzení, že nikomu neublíží zabití tygra z chovu (mnohdy geneticky nehodnotneho jedince) oproti tygru z volné přírody je právě bohužel mylné.
Když opomineme otřesné podmínky v jakých jsou někteří jedinci chovaní nejen na farmách v Asii, ale i v ČR, tak není pravdou že je těchto zvířat v zajetí potenciálně dost na to, aby uspokojila poptávku milionů asiatů. Naopak tuto poptávku více stimulují.
Když by byla část obchodu s odchovanými jedinci legální, snadno se za tím skryje i obchod nelegální s upytlačenými jedinci a znemožní se kontrolním složkám rozeznat produkty legálního původu od toho ilegálního.
Tygři z této kauzy nebyli uhynulí, ale úmyslně zastřelení, jak dokazují průstřely v kožešinách.

Citace z webu Ukradená divočina http://www.ukradenadivocina.org/druhy.html
"...Argumentuje se tím, že by legální dodávky mohly nasytit trh a utlumit tak pytlačení tygrů ve volné přírodě. Opak je bohužel pravdou. Znamenalo by to obnovení statusu tygra jako „konzumního“ zvířete a naprostou nemožnost kontroly, respektive odlišení legálního a nelegálního zboží. Upytlačení tygři by se snadno „proprali“ přes zboží z farem. Letitá zkušenost také praví, že bohatí lidé vždy upřednostňují zboží z přírody (přirozené, se silným účinkem) před tím z umělých podmínek farem (slabší účinek). Legalizace obchodu s tygřími výrobky z farem by tak v reálu mohla znamenat konec tygrů ve volné přírodě."

Jak jsem zmínila dříve, kdo má zájem může si veškeré tyto informace dohledat sám. Zahraničních zdrojů je také vic, než dost. S tím kdo o to zájem nemá je zbytečné diskutovat.
Odpovědět
ig

22.1.2019 21:25 Reaguje na Patricie Čechová
Nevím jestli je úplně vhodné se odvolávat na strategii "kdo chce, ten to pochopí" :-) Naopak je cenné když pochopí i ten, kdo pochybuje. Což můžu být i klidně já - třeba o tom, že přírodní zboží považují Číňani za lepší než z farem jsem ještě neslyšel, je-li to nějak doložené, mohl by to být jeden z argumentů. Osobně si ale myslím, že chov tygrů na farmách neohrozí přírodní populace, ba naopak, viz různé případy z minulosti, jako jsou třeba farmy chovající "stříbrné" lišky a následné ukončení jejich vybíjení v přírodě. Co se týká paralelního lovu v přírodě a legalizaci přes farmy, to se mi taky nezdá. Tygr se rozmnožuje snadno (byť je geneticky nehodnotný - ale to je třeba dobytek ve stejném smyslu taky) a porážka tygra je stejně prostá jako porážka krávy a s pracností ulovení divokého zvířete se vůbec nedá srovnat (ono najít "blbého" lva je práce pro pět lidí na několik dní, a to jsem ani nestřílel, jen fotil :-)).
Odpovědět
dm

david matoušek

23.1.2019 08:44 Reaguje na
K tomu paralelnímu lovu a farmě. Myslíš že bude levnější si tygra vykrmit a zabít doma než ho koupit od pytláka? Špinavé peníze se taky legalizují přes firmy čisté jako lilie.
Odpovědět
ig

23.1.2019 11:10 Reaguje na david matoušek
Nevím. Pražská zoo uvádí náklady na krmení tygra 115 tisíc Kč ročně. Cena tygra na součástky dosahuje desítek tisíc dolarů, jen za kůži se dostane 25,000 USD, takže čistě číselně to vypadá natolik ziskově, že se nějaké finty s reexportem třeba z Indie nevyplatí. Beztak jich už volně žije méně než na farmách v Číně, takže by to znamenalo i technické a organizační problémy. To možná spíš když někdo v Indii občas sežene chcíplého tygra, tak by se ho mohl pokusit legalizovat přes takovou firmu. Ale tipuji, že to půjde těžce, nedosáhne té kvality tygřích produktů jako někdo, kdo už má zkušenosti.
Odpovědět
DH

Dominik Horák

23.1.2019 11:24 Reaguje na
Ono se asi vyčíslení péče v renomované zoologické zahradě bude dost lišit od nákladů na špinavých čínských farmách. Viděl jsem dost fotek jak to v těchhle odporných zařízeních vypadá. Nicméně i tak živení těchto zvířat něco stojí, proto není asi není překvapivé, že Berousek, kterej chová několik desítek těchto šelem si takto pravidelně přivydělával.
Odpovědět
dm

david matoušek

23.1.2019 11:48 Reaguje na
Šlo mi o země původu. Tady vůbec nepředpokládám že by někdo exportoval tygry ze zahraničí.
Odpovědět
ig

23.1.2019 12:21 Reaguje na david matoušek
Vzhledem k tomu, že se už takhle pár tygrů z Česka zjevně podařilo prodat (a možná víc než pár, podle www.ukradenadivocina.org se jich tu chovají stovky) tak to asi bude i za takových podmínek konkurenceschopné.
Odpovědět
dm

david matoušek

23.1.2019 12:37 Reaguje na
Tak to pak urcite.
Odpovědět
mr

23.1.2019 21:50 Reaguje na Patricie Čechová
To je z vaší hlavy nebo leda papouškujete cizí nesmysly? Kde kdo tvrdí, že je jich u nás nyní dost k uspokojení poptávky Asiatů? Takže vám dojde normální, že když kontrola není schopna prokázat původ, tak jsou všichni zločinci a vše se koníčkářům a soukromníkům zakáže? Takovou totalitu tu nevedli ani komunisti. Jak jste došla na to, že nelze prokázat původ jedinců, když lze použít dnes jednoduchou metodů s DNA? Konec těch tygrů v přírodě bude se ztrátou jejich prostředí a s liknavostí v přístupu k zachyceným pytlákům. Kdo chce, hledá způsoby, kdo nechce, hledá důvody. A ty vaše zde obhajované důvody jsou značně hloupé až dětinské. Myslím, že ten důvod je jiný a úplně prostý - granty. Když budou mít Asiati ty svoje nesmysly z domácích tygrů, pytláctví ustoupí a už nebude důvod platit nesmyslné horentní částky na granty, jež jsou dnes většinou s nejistým či opačným výsledkem.
Odpovědět
mr

23.1.2019 22:05 Reaguje na Patricie Čechová
Cit.:"Letitá zkušenost také praví, že bohatí lidé vždy upřednostňují zboží z přírody (přirozené, se silným účinkem) před tím z umělých podmínek farem (slabší účinek)." - TO JE TEDA GÓL. Obyčejní Asiati údajně poznají lektvary z tygra z přírody od toho z klece a odborníci vybavení nejmodernější policejní technikou to prý nezvládnou. To můžete namlouvat leda tomu, co žere seno. Dále nám tu tvrdíte, že ten z přírody má silnější účinky. Ptám se tedy: Jaké účinky, když nám tu všichni jinde tvrdí, že to žádné účinky nemá? Tak teda má nebo nemá? Kdo nám tu teda lže? Asiati, ten váš článek, obhájci Cites ....? Kdo si z nás dělá legraci?
Odpovědět
dm

david matoušek

24.1.2019 05:58 Reaguje na
Když si přečtu tvůj příspěvek výše a tenhle, tak mi to nedává smysl. Píše to vůbec jeden člověk? Nebo chce za každou cenu být tak nějak "proti" a prezentovat svoji pravdu? A o Cites ví kulový.
Odpovědět
reklama


Blíž přírodě

Pražská EVVOluce

Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Econnectu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist TOPlist