Problém pro klima – po deseti tisíci letech hořela arktická tundra
Práce, prezentovaná i v prestižním žurnálu Nature, poukazuje, že následky severských lokálních požárů mohou mít globální souvislosti. Michelle Macková se svým týmem zkoušela pomocí radiokarbonové metody kvantifikovat množství uhlíku uvolněného z půdy při požáru v roce 2007. Tehdy byla ohněm zasažena prakticky celá plocha povodí říčky Anaktuvuk o ploše 400 mil čtverečních. Několikadenní požár uvolnil do atmosféry přibližně 2,1 milionů tun uhlíku, tedy množství srovnatelné s dvojnásobkem roční „produkce“ skleníkových plynů města Miami.
„Byl to takový pokus, něco jako kanárek spouštěný do dolu,“ popisuje situaci z roku 2007 Macková. „Stovky kilometrů od velkých měst nebo jiných zdrojů znečištění atmosféry jsme mohli pozorovat následky oteplování atmosféry.“
Kouř z ohňů napumpoval do atmosféry obrovské množství skleníkových plynů a žár napomohl tání přibližně třetiny permafrostu, trvale zamrzlé půdy. Tím se zpřístupnil další uhlík. „Když se permafrost začne zahřívat, mikroby obsažené v půdě začnou rozkládat organický materiál a uvolní tím do atmosféry uhlík nashromážděný a vázaný v půdě po stovky a tisíce let,“ popisuje Macková.
„Tenhle požár pro všechny klimatology představuje zvonění budíku. Nastal čas se probrat,“ míní Michelle Macková. K požárům podle ní bude docházet dál, a to nejen na Aljašce, ale i v severských partiích Kanady nebo Ruska. „Je potřeba začít se vážně bavit o tom, zda není zapotřebí začít hasit i vzdálené požáry v divočině. Protože kdo ví, co by se asi stalo, kdyby začal permafrost tát ve velkém.“
Článek byl uveřejněn 27. 7. 2011 na serveru ScienceDaily pod názvem „Tundra Fires Could Accelerate Climate Warming“.
reklama
Dále čtěte |
Obama otevírá Aljašku další těžbě ropy 
Rok 2024 byl nejteplejším rokem v historii měření, uvedla služba Copernicus i OSN
Copernicus: Průměrná globální teplota v roce 2024 poprvé překonala hodnotu 1,5 °C nad předindustriální úrovní
V názoru na Green Deal jsou Češi rozpolcení, většina se obává zdražování energiíOnline diskuse
Co to je zase za slata.... - 11. 8. 2011 - Ben Gurion:-) Pan Novak,poklesla je len vasa inteligencia... Preco sa strapnujete vyjasdrovanim k niecomu comu nerozumiete ?? Napisat k teme poziarov akrtickej tundry ze je lepsie ak bimasa zhori a premeni sa na CO2 nez by sa mala rozklaat na skodlivy bioplyn :-))) je blbost z viacerych dovodov. Biomasa je hmota, ktora vznika ako produkt / polotovar alebo odpad v polnohospodarstve a lesnictve a im pribuznych odvetviach a ako biol. rozlozitelny odpad v inych cinnostiach, resp. ako biologicky rozlozitelna frakcia TKO.Clanok je vsak o zivej, rastucej faune zachvatenej poziarmi - nie o kope biomasy pri ktorej sa rozhodujeme ako ju najvyhodnejsie zhodnotit. Aj v tomto druhom pripade by bol vas vyrok blbostou, je tototiz podstatne zlozitejsie. Ide o proces rozkladu - ci je riadeny, jeho podmienky... rovnako jednoznacne nemozno sudit ani energeticke vyuzitie biomasy - volne spalovanie vytvara podmienky pre nedokonale horenie ktore vytvara prostredie pre tvorbu rizikovych spalin... Uplne ina vec je riadeny proces zhodnotenia biomasy. Ale este raz, vasa argumentacie je mimo obsahu clanku, ku ktoremu sa vyjadrujete. |
