Průzkum: Většina Čechů preferuje delší provoz uhelných elektráren
20.8.2024 01:57
(ČTK)
Foto | Petr1888 / Wikimedia Commons
Podle průzkumu, který se uskutečnil ve druhé polovině letošního května mezi 1030 respondenty, vnímá uhlí jako energetický zdroj pozitivně přesně polovina jeho účastníků. Naopak negativní postoj vyjádřilo kolem 30 procent dotázaných. Projevilo se to i v odpovědích na otázku, jaký časový horizont lidé považují jako ideální pro odklon od uhlí. Podle téměř třetiny lidí by Česko mělo přestat spalovat uhlí pro výrobu elektřiny za 15 a více let. Dalších 27 procent pak uvedlo termín za deset až 15 let. Naopak pro rychlejší útlum, než jsou současné plány vlády, bylo sedm procent respondentů.
Další část průzkumu se zaměřila na energetickou soběstačnost a dovoz elektřiny ze zahraničí. Přes 80 procent dotázaných uvedlo, že Česko by mělo zůstat ve výrobě energií soběstačné. Nákup elektřiny ze zahraničí pak považuje za finančně náročný 75 procent respondentů a zhruba 70 procent se obává toho, že by to mohlo oslabit konkurenceschopnost tuzemské ekonomiky.
Strategické plány státu počítají do budoucna s tím, že základem české energetiky budou jaderné a obnovitelné zdroje. Téměř polovina respondentů to považuje za adekvátní řešení, zároveň se však podle průzkumu domnívá, že by si stát i tak zatím měl ponechat i uhelné elektrárny. Většina lidí ovšem uvedla, že odchod od uhlí by se měl odehrát v režii státu, případně ve spolupráci s těžebními společnostmi. Velká část lidí přitom státu vytkla, že plánovaný útlum těžby prezentuje nedostatečně.
Vládní dokumenty nyní počítají s útlumem výroby z uhlí do roku 2033. Podle expertů ovšem bude odklon rychlejší, což potvrzují i poslední plány tuzemských energetických firem. Podle nich totiž bude už před rokem 2030 produkce z uhlí nerentabilní. Důvodem je především stoupající cena emisních povolenek.
reklama
BEZK využívá agenturní zpravodajství ČTK, která si vyhrazuje veškerá práva. Publikování nebo další šíření obsahu ze zdrojů ČTK je výslovně zakázáno bez předchozího písemného souhlasu ze strany ČTK.
Dále čtěte |
Ministerstvo dalo na projekty komunitní energetiky 98,7 milionu korun. Vznikla platforma pro sdílení zkušeností
Zákon, který umožní snížit podporu OZE, míří ke schvalování
Stát dá z rozpočtu na podporu obnovitelných zdrojů příští rok opět 8,5 miliardy korunOnline diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (122)
JK
Pe
VŠ
Viktor Šedivý
20.8.2024 08:45 Reaguje na PepaVýzkum na korektně vybraném vzorku této velikosti už skutečně vypovídá dost spolehlivě o situaci.
A tohle dělali profesionálové, to není nějaká webová anketa.
Odpovědět
A tohle dělali profesionálové, to není nějaká webová anketa.
MK
Majka Kletečková
20.8.2024 11:34 Reaguje na Viktor ŠedivýS tím naprosto souhlasím. Tahle výzkumná agentura má velmi dobré renomé, tento odhad rozložení názorů v populaci lze považovat za dostatečně dobrý.
Odpovědět
MU
Michal Uhrovič
20.8.2024 14:09 Reaguje na Majka KletečkováVýsledek každého průzkumu je podle zadavatele průzkumu. O samotném prlzkumu se tu moc nepíše, takže ...
Odpovědět
Pe
Pepa
20.8.2024 16:54 Reaguje na Viktor ŠedivýTakže na základě odpovědi od 1000 lidi na jednoduchou otázku bez souvislosti budeme měnit zákony? Ptám se od kdy je toto normou?
Odpovědět
ss
smějící se bestie
20.8.2024 10:59 Reaguje na Jana KCo teď ?
Hlavně neblbnout po vzoru Němců a postavit co nejrychleji alespoň ty 2 JE - teprve potom odstupovat od uhlí !
Odpovědět
Hlavně neblbnout po vzoru Němců a postavit co nejrychleji alespoň ty 2 JE - teprve potom odstupovat od uhlí !
PH
Pavel Hanzl
21.8.2024 21:21 Reaguje na Jana KKterých lidí? Politici by měli vykonávat vůli těch, kteří vůbec netuší, co je to energatika a jen chtějí, aby byla elektřina pořád a nejlépe zadarmo? A jak to mají asi tak dělat?
Odpovědět
RČ
Radek Čuda
22.8.2024 14:39 Reaguje na Pavel HanzlKomunikace s veřejností .. říká vám to něco?
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
22.8.2024 20:32 Reaguje na Radek ČudaTohle je přece hlavní práce médií. A to že jsou těžce zmasakrována ruskou demagogickou válkou, je hlavní důvod, proč se už dávno nepasujeme s Rakušáky a dnes se potácíme s výhledem na propad pod ruský bič.
Odpovědět
RČ
Radek Čuda
23.8.2024 11:37 Reaguje na Pavel HanzlPletete si dojmy s pojmy. Komunikace s veřejností je "práce" každého, kdo hodlá veřejnosti něco sdělit. Jedno co, jedno proč. Politiky nevyjímaje, spíše naopak.
Média jsou "jen" prostředkem pro uvedené a je čistě na těch politicích, co a jak jejich prostřednictvím budou sdělovat, jak s veřejností budou komunikovat.
Odpovědět
Média jsou "jen" prostředkem pro uvedené a je čistě na těch politicích, co a jak jejich prostřednictvím budou sdělovat, jak s veřejností budou komunikovat.
PH
Pavel Hanzl
25.8.2024 17:58 Reaguje na Radek ČudaTo se silně pletete. Média rozhodují, co pustí do veřejného prostoru a co ne. Vláda komunikuje, vysvětluje, ale na platformách, které převálcují jednoduché, dezolátní weby. Kolik lidí sleduje pravidelně Moravce, kde se dost věcí vysvětluje? A kolik jakýkoliv babišzeitung?
Vláda by si skutečně měla vytvořit silný komunikační kanál, ovšem všichni dezoláti začnou ječet, že je to "hlásání té jediné, svaté pravdy", totalita a vymývání mozků a cenzura.
Odpovědět
Vláda by si skutečně měla vytvořit silný komunikační kanál, ovšem všichni dezoláti začnou ječet, že je to "hlásání té jediné, svaté pravdy", totalita a vymývání mozků a cenzura.
JK
TS
Tonda Selektoda
20.8.2024 06:44 Reaguje na Jana KPolitici budou muset své voliče obelhat smyšlenkami o jejich boji proti klimatické změně, způsobené nezodpovědným a přemnoženým lidstvem. Ať již se bude jednat o globální oteplování nebo o globální ochlazování, pořád to bude klimatická změna a důvod k restrikcím proti obyvatelstvu...
Odpovědět
PH
DK
Dušan Král
20.8.2024 06:54Problém je, že stejně jako u jiných oborů, veřejnost příliš netuší jak energetika funguje a jaké problémy dlouhodobě řeší. U politiků to ovšem není o moc lepší a tak si vedení ČEZ dělá tak trochu co chce. To že jsme se v EU dohodli na dřívější odklon od uhlí je jen jedna část problému. Většina uhelných elektráren v ČR už je poměrně staršího data a jejich odstavení se defakto odsouvá posledních 10 let. Kdo by si taky vypnul elektrárny, které generují zisk, že ano. Naštěstí se nebudou prolamovat limity, tak se situace nakonec vyřeší sama. Stavba nových uhelných elektráren není příliš reálná. Navíc aby to nedopadlo jako s Ledvicemi, které sice mají parametry, ale tak nějak se po česku zfušovaly. ČR by mělo raději podporovat rozvoj nových technologií a pokusit se na tom něco vydělat, když přechod čeká celou evropu. Brblat na změny je ale klasicky jednodušší.
Odpovědět
EN
Emil Novák
20.8.2024 08:16 Reaguje na Dušan KrálČR podporuje rozvoj nových technologií, ale ty se nepostaví přes noc. Než nové technologie budou, bude potřeba udržet ty současné, ať se to někomu líbí nebo ne. Na změnu nikdo nebrblá, brblá na to že by měla probíhat hurá stylem, abychom hromadně zavírali staré technologie dřív než za ně bude náhrada.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
22.8.2024 20:35 Reaguje na Emil NovákNevím, kdo je ČR, ale třeba ve VE jsme mezi psledními a vůbec to nevypadá na jakékoliv zlepšení. Rakušáci, ve stejně větrné oblasti, mají z VE už dnes možná 10% elektřiny.
Odpovědět
RČ
Radek Čuda
23.8.2024 11:41 Reaguje na Pavel HanzlTy podmínky pro VE jsou v Rakousku fest jiné, resp. v některých regionech jsou výrazně lepší. Plus VE jsou zabiják krajiny, bo ty VE parky jsou fakt děs běs a hnus. Sorry jako.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
25.8.2024 18:01 Reaguje na Radek ČudaRakousko má prakticky stejné podmínky v rovinatých částech, my máme na Vysočině ale lepší. Vrtule nejsou skutečně balzám na krajinu, ale změť VN sloupů a tisíce km drátů taky nejsou boh vie čo.
Odpovědět
VŠ
Viktor Šedivý
20.8.2024 08:43 Reaguje na Dušan KrálJakých "nových technologií", proboha. Pokud nemáte zrovna výjimečné přírodní podmínky pro elektrárnu vodní nebo třeba geotermální, máte jedinou reálnou možnost - tepelnou elektrárnu. A už si jen vybíráte, jestli tu páru ohřejete pálením uhlí nebo štěpnou reakcí.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
22.8.2024 20:36 Reaguje na Viktor ŠedivýSluníčko u nás taky svítí a větříček fouká, to fakt nevíte?
Odpovědět
RČ
Radek Čuda
23.8.2024 11:42 Reaguje na Pavel HanzlNe dost a i tak jen někdy ... co tam máte dál?
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
25.8.2024 18:04 Reaguje na Radek ČudaJen to, že u nás svítí víc, než v Německu (ale ten rozdíl není velký) a fučí nám jak v Rakousích a ještě více. Pokud bychom pokryli 10% zpevněných ploch fv panely, dá nám to celoroční spotřebu celé ČR. Samozřejmě s akumulací.
Odpovědět
MK
RČ
Radek Čuda
23.8.2024 11:45 Reaguje na Majka KletečkováTo není ... zejména pokud někomu nebyla dána "milost víry", abych citoval nebožtíka Jana Pavla II.;-).
Na druhou stranu vám jistě bude povědomé "Lid je zdrojem veškeré státní moci ... ".
Odpovědět
Na druhou stranu vám jistě bude povědomé "Lid je zdrojem veškeré státní moci ... ".
JO
Jarka O.
20.8.2024 12:45 Reaguje na Dušan KrálBrblá se na tunely. Uhlí není jen energetická surovina, musí se těžit dál.
Odpovědět
DV
Daniel Vondrouš
20.8.2024 13:29 Reaguje na Jarka O.Jenomže na vůli obyvatel Kladna, Slaného, Ostravy či Mostu se zásobami kvalitního uhlí pod městem se zatím nikdo neptal. Co když nebudou nadšeně souhlasit se zbouráním svých měst? Podle jaké vůle se "musí těžit"?
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
20.8.2024 14:08 Reaguje na Daniel VondroušNepřehánějte. Proč by se ta města měla bourat? To kvalitní uhlí může být i jinde v okolí.
Odpovědět
JO
Jarka O.
20.8.2024 14:51 Reaguje na Daniel VondroušNo - to by byla zajímavá referenda. Diskuze o probourávání limitů těžeb jsem kdysi nesledovala, neznám detaily. Nejsem ani fanynkou uhlí, ale ono zatím je stále potřeba pro výroby, energetiku a obživu lidí, a hlavně export E do SRN. SRN např. zbourala pole VtE kvůli těžbě uhlí a mnoho států výkon průmyslu na uhlí staví, namátkou Austrálie, USA, Čína, JAR, Polsko, tak proč ne ČR (dočasně podle možností, ne přání jakési organizace, která ale mluví o možném konci až v 2038, kdy už by mohlo stát pár jaderek).
Odpovědět
ig
20.8.2024 20:41 Reaguje na Daniel Vondrouš
Dovoz z Austrálie je už výhodnější než prostá těžba u nás. Zbytečné to takhle hrotit :-) Jestli třeba topíte uhlím, je to k dnešnímu dni 50 na 50, že je australské :D :D
Odpovědět
JŠ
Jindřich Štěpánek
21.8.2024 10:09 Reaguje na Daniel VondroušNa vůli lidí se nikdo neptá ani např.v případě dálnic, které zpravidla a z většiny používá jen cizí tranzit. V případě energie je přínos pro republiku nepopíratelně vyšší.
Odpovědět
ig
20.8.2024 20:40 Reaguje na Dušan Král
No, ony hlavně generují elektřinu :D S novými technologiemi se raději mírněte. Košík s novými technologiemi už je mnohokrát přebraný a prosátý a když někdo tvrdí, že tam něco našel, je to skoro vždycky podvod nebo aspoň dojení dotací. Nebo v lepším případě neznalost. Napište jaké nové technologie nás zachrání, přiložte orientační výpočet a pak možná budete brán vážně.
Odpovědět
JŠ
Jindřich Štěpánek
21.8.2024 10:08 Reaguje na Dušan KrálNo tak doufej, že ty nové technologie se objeví hodně rychle. Ideálně tak do 2 let, protože je hezký, že občasné zdroje energie (OZE) vyrábí nejvíc v létě, ale náš problém je, že nejvíc energie potřebujeme v zimě. A to zpravidla moc slunce nesvítí a větrných dnů taky moc není.
Odpovědět
MK
Majka Kletečková
21.8.2024 11:26 Reaguje na Jindřich ŠtěpánekS oteplováním narůstá spotřeba energie v létě a klesá v zimě.
Odpovědět
ig
21.8.2024 13:14 Reaguje na Majka Kletečková
Časový vývoj jsem si neověřoval, každopádně pořád (2022) je minimum celkové spotřeby v červenci (4.4 TWh) a maximum v lednu (6 TWh).
Odpovědět
JŠ
Jindřich Štěpánek
21.8.2024 14:20 Reaguje na Majka KletečkováAle bude ještě hodně dlouho trvat než bude spotřeba energie léto vs. zima odpovídat výrobě elektřiny z OZE v létě vs. v zimě. Navíc osobně v létě zvládnu v baráku + 25 a klimu nepotřebuji. Ale v zimě 15 stupňů doma fakt nechci.
Odpovědět
MU
Michal Uhrovič
20.8.2024 07:37Věříte tomuto průzkumu stejně jako průzkumu, že více jak 70% lidí chce zálohovat PET?
Odpovědět
VŠ
Viktor Šedivý
20.8.2024 08:43 Reaguje na Michal UhrovičSpousta lidí si myslí, že se petky znovu použijí a že se tím něco ušetří.
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
20.8.2024 09:13 Reaguje na Viktor ŠedivýA ví někdo, kolik stojí výroba "nové" PETky z použité úplně čisťounké? A kolikrát se to může zopakovat?
Proč se od těchto údajů vše neodvíjí a takové informace se tutlají?
Odpovědět
Proč se od těchto údajů vše neodvíjí a takové informace se tutlají?
TS
Tonda Selektoda
20.8.2024 10:55 Reaguje na Jiří SvobodaProtože je PET-ka tenkostěnná a nesnáší bez poškození ani horkou vodu, nelze ji z hygienických důvodů vymýt a opětovně naplnit novou limonádou (nápojem) a znovu ji dát do prodeje, jako sklo. Proto se PET lahve po odevzdání sešrotují, vzniklé drobné části se přeperou, a vznikne recyklát rPET. Ten se pak, podle nařízení EU, v množství asi 25% přidává k novému materiálu PET, ze kterého se pak vyrábí polotovary, k vyfouknutí nové lahve PET, potřebného tvaru. To je též důvod, proč musí být vracené lahve čisté a nebudou zálohovány lahve od mléčných produktů, stolních olejů a od domácí chemie (drogerie). PET-ka je a nadále zůstane jednorázovým obalem i po zavedení zálohování. Jde jen o byznys a boj o rozdělení zisku z těch asi 10% zazálohovaných lahví, které nebudou zákazníky vráceny, mezi nápojářské firmy, obchodníky a „operátora“, který tento byznys bude řídit.
Odpovědět
VŠ
Viktor Šedivý
20.8.2024 12:33 Reaguje na Tonda SelektodaNojo, recyklát se přidá. Dnes se přidá recyklát z nových. Zanedlouho recyklát z recyklátu z recyklátu ... a to bude kvalitka!
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
20.8.2024 13:21 Reaguje na Viktor ŠedivýJo, ale pak systém PET to PET z principu nefunguje technicky a lžeme si do kapsy.
Odpovědět
DV
Daniel Vondrouš
20.8.2024 13:46 Reaguje na Jiří SvobodaLegislativní povinnost u nás je 25% od 2025 a 30% od 2030. Návrh nařízení EU pracuje s 65% od 2040. Technický strop je ještě o nějaká procenta výš (100% to samozřejmě není). Někteří čeští nápojáři mají už dnes na trhu lahve z 50% podílem recyklátu. Bohužel musí recyklát dovážet ze zahraničí.
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
20.8.2024 14:22 Reaguje na Daniel VondroušA jako nějaké nařízení EU má určovat, co je technicky nejhodnější?
A co pak ty už zrecyklované PET lahve. Ty by se neměly k recylaci používat. Jenže nové vlastně ani nebudou. Takže zjevně nastane autokolaps systému díky neustále zhoršující se kvalitě PETek.
To hliníkové plechovky tento nešvar nemají. Hliník zůstává hliníkem.
Odpovědět
A co pak ty už zrecyklované PET lahve. Ty by se neměly k recylaci používat. Jenže nové vlastně ani nebudou. Takže zjevně nastane autokolaps systému díky neustále zhoršující se kvalitě PETek.
To hliníkové plechovky tento nešvar nemají. Hliník zůstává hliníkem.
VŠ
Viktor Šedivý
20.8.2024 12:31 Reaguje na Jiří SvobodaNeutajují. Ale kdo by se namáhal s hledáním a počítáním.
Každopádně celý slavný zálohovací systém nám dodá trochu lahví navíc proti současnému stavu .... za cenu o něco vyšší, než kolik by stála výroba nových!
Odpovědět
Každopádně celý slavný zálohovací systém nám dodá trochu lahví navíc proti současnému stavu .... za cenu o něco vyšší, než kolik by stála výroba nových!
MU
Michal Uhrovič
20.8.2024 11:10 Reaguje na Viktor ŠedivýAle tady nejde o PETky, ale o průzkumech a jak se s nimi tady pracuje.
Když jde o průzkum, který se nelíbí tady místním diskutérům (viz PETky), tak ho označí za zmanipulovaný. A když jde o nějaký průzkum (1000 lidí se ptali), co jde na ruku místním diskutérům, tak se nikdo nepozastaví.
(neřeším jestli je správné třídit PET nebo končit uhelky)
Musím se smát pane Šedivý
Odpovědět
Když jde o průzkum, který se nelíbí tady místním diskutérům (viz PETky), tak ho označí za zmanipulovaný. A když jde o nějaký průzkum (1000 lidí se ptali), co jde na ruku místním diskutérům, tak se nikdo nepozastaví.
(neřeším jestli je správné třídit PET nebo končit uhelky)
Musím se smát pane Šedivý
MK
JO
Jarka O.
20.8.2024 12:42 Reaguje na Michal UhrovičMůžete ty výzkumy srovnávat, ale jde o téma a jak je položená otázka. Za „recyklací“ je znát velký tunel, za zavřením UE vydírání. Mi šlo o to, že jste tu psal o „mnoha recyklačních průzkumech“, a byl to jeden. UE mohly být ve velké míře zavřené už dávno, ale nedopadlo to kvůli divným vlivům a např rozhodnutí dávat levnou elektriku Němcům. Ti za dobrotu jestě odměnili výrobce emisními odpustky – příjmem osob v bruseli, tak to je win win. A když se to vezme kolem a kolem, UE jsou odsířené a produkty pálení uhlí jsou nebo mohou být cennými druhotnými surovinami.
Odpovědět
MU
Michal Uhrovič
20.8.2024 14:06 Reaguje na Jarka O.Aha, takže u průzkumu o uhelných elektrárnách otázka byla položena správně a téma bylo správné. U PET je téma špatné, protože se to nehodí a nám se to nelíbí.
Chtěl bych naopak od vás vidět srovnání těch průzkumů, včem je ten jeden dobrý a ten druhý špatný.
Děkuji
Odpovědět
Chtěl bych naopak od vás vidět srovnání těch průzkumů, včem je ten jeden dobrý a ten druhý špatný.
Děkuji
JO
Jarka O.
20.8.2024 14:55 Reaguje na Michal UhrovičTak nějak, snad to sám tušíte. Uhlí (zatím) = energie = život, a je to důležité. Třídění, kterému lobisti ríkají „recyklace“, už existuje, funguje, nový návrh je drahý tunel za peníze, které se dají použít mnohem smysluplněji pro čistotu prostředí, povinné třídění opravdu v našich vzorových státech není a nepovinně firmy mohou zavést zálohy na své výrobky už teď. Taky pokud má jít o snadný výběr a čistotu prostředí, odpovídá tomu dánský systém a TEN FIRMY NECHTěJÍ. Psalo se tu x-krát.
Odpovědět
MK
Majka Kletečková
21.8.2024 11:39 Reaguje na Michal UhrovičNapsal jste dobrý argument. Od Jarky O. se zde ale seriózního srovnání těch průzkumů nedočkáte.
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
20.8.2024 13:28 Reaguje na Michal UhrovičJo, ale má význam dělat průzkum, pokud se tázaný nedozví o všech důležitých aspektech a vlastně jen tak pocitově střílí do křa?
Pokud by lidé věděli, že z PETky technicky nelze udělat novou PETku asi by hlasovali o hodně jinak. Podobně, pokud by věděli, jak zoufale složité je zálohování OZE bez jádra a fosilních paliv.
Odpovědět
Pokud by lidé věděli, že z PETky technicky nelze udělat novou PETku asi by hlasovali o hodně jinak. Podobně, pokud by věděli, jak zoufale složité je zálohování OZE bez jádra a fosilních paliv.
DV
Daniel Vondrouš
20.8.2024 13:49 Reaguje na Jiří SvobodaNaštěstí lidé vědí, že z každé PETky jde udělat přinejmenším třičtvrtě nové PETky. U zálohovaných plechovek je to ještě lepší.
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
20.8.2024 14:27 Reaguje na Daniel VondroušAle ta "nová" PETka představuje již zdegradovanou surovinu pro další "novou" PETku.
Fakt je třeba nejdříve vše pořádně vyzkoušet na nějakém pilotním projektu a až o tom ověřeném nechat hlasovat politiky.
Odpovědět
Fakt je třeba nejdříve vše pořádně vyzkoušet na nějakém pilotním projektu a až o tom ověřeném nechat hlasovat politiky.
MU
Michal Uhrovič
20.8.2024 14:07 Reaguje na Jiří SvobodaPrůzkumy se dělají pro zadavatele.
Ale já chtěl poukázat na to, že tady se lidi řídí průzkumy jen tehdy, když se jim průzkům hodí do krámu.
Odpovědět
Ale já chtěl poukázat na to, že tady se lidi řídí průzkumy jen tehdy, když se jim průzkům hodí do krámu.
JS
Jiří Svoboda
20.8.2024 14:50 Reaguje na Michal UhrovičLidi se ničím neřídí, ani průzkumy. Lidi jsou řízeni politikým rozhodnutími, které jsou napasovány na zájmy vlivných subjektů dostatečně motivujících politiky.
Ano, průzkumy se dělají pro zadavatele. A ten zadavatel má od těch průzkumů nějaká očekávání...
Odpovědět
Ano, průzkumy se dělají pro zadavatele. A ten zadavatel má od těch průzkumů nějaká očekávání...
MU
Michal Uhrovič
20.8.2024 14:51 Reaguje na Jiří SvobodaNe lidi, místní diskutující, co mají ve všem pravdu!
Odpovědět
JO
JS
Jiří Svoboda
20.8.2024 15:20 Reaguje na Michal UhrovičMístní diskutující se také ničím neřídí. Když se jim výsledky průzkumu líbí či nelíbí, dávají to jasně najevo. To považuji za přirozené.
A proč ty místní diskutující nerespektujete, když sám tvrdíte, že mají ve všem pravdu. Nebo je to jen bezvýznamná nadsázka?
Odpovědět
A proč ty místní diskutující nerespektujete, když sám tvrdíte, že mají ve všem pravdu. Nebo je to jen bezvýznamná nadsázka?
MK
HH
Honza Honza
20.8.2024 07:45Většina národa nechce kolaps energetiky, spojený s extrémní a nedostupnou cenou elektřiny, s tím související kolaps hospodářství, nezaměstnanost, bídu.
Odpovědět
pk
pepa knotek
20.8.2024 08:26 Reaguje na Honza HonzaTo jste na velkém omylu, vidíte to už jenom na tom, co ta "většina národa" navolila letos do europarlamentu, který ty nesmysly předkládané evropskou komisí schvaluje. U nás se to pak přeloží do češtiny, přidá se nějaký další nesmysl a jede se dál.
Odpovědět
MV
Milan Vaněček
20.8.2024 08:42 Reaguje na pepa knotekBylo a zůstává iluzí v Evropské Unii, že drastické zdražení energií pro obyvatelstvo a průmysl EU bude mít účinek na významné snížení CO2 vypouštěného do ovzduší.
Je jasné, že lidé přestali plýtvat, ale tu nezbytnou energii stejně potřebují, není to něco co by si mohli odpustit (ledaže by se rozhodli stát se bezdomovci a přestali pracovat).
Ale pozorovaný drobný pokles spotřeby i přes extrémně vysokou cenu povolenky CO2 a připravované rozšíření jejich působnosti nic, ale vůbec nic CELOSVĚTOVĚ neřeší.
Celosvětové řešení může a musí přinést jen technický pokrok ve výrobě LEVNÉ (ne stále dražší) elektřiny, drahá řešení (jako nové jaderné reaktory místo údržby a prodlužování provozu těch starých, již odepsaných) nejsou řešení. Jen stále levnější a čistší technická řešení mohou POZVOLNA vytlačit pálení uhlí a jiných fosilních paliv
To samé se týká dopravy a nové výstavby budov.
Odpovědět
Je jasné, že lidé přestali plýtvat, ale tu nezbytnou energii stejně potřebují, není to něco co by si mohli odpustit (ledaže by se rozhodli stát se bezdomovci a přestali pracovat).
Ale pozorovaný drobný pokles spotřeby i přes extrémně vysokou cenu povolenky CO2 a připravované rozšíření jejich působnosti nic, ale vůbec nic CELOSVĚTOVĚ neřeší.
Celosvětové řešení může a musí přinést jen technický pokrok ve výrobě LEVNÉ (ne stále dražší) elektřiny, drahá řešení (jako nové jaderné reaktory místo údržby a prodlužování provozu těch starých, již odepsaných) nejsou řešení. Jen stále levnější a čistší technická řešení mohou POZVOLNA vytlačit pálení uhlí a jiných fosilních paliv
To samé se týká dopravy a nové výstavby budov.
EN
Emil Novák
20.8.2024 08:51 Reaguje na Milan VaněčekTa údajně "drahá řešení" ve skutečnosti vycházejí po započtení všech nákladů mnohem levněji než ta tzv. levná.
Odpovědět
VŠ
Viktor Šedivý
20.8.2024 09:06 Reaguje na Emil NovákNapříklad FVE sice vyrábí proud "zadarmo", ovšem se započtením nutné akumulace a řízením kolísajících dodávek takového zdroje je ve výsledku proud dražší, než z jakéhokoli jiného.
Odpovědět
MV
Milan Vaněček
20.8.2024 09:54 Reaguje na Viktor ŠedivýKdyž máte doplńující se kombinaci FVE plus uhlí, tak Vám to dá nejlevnější výrobu elektřiny u nás na půl roku. Bezkonkurence.
Samozřejmě, když vyženou cenu povolenek CO2 až tam, kam spekulanti a někteří politici chtějí, tak Vám fosilní paliva zatrhnou a spolu s jadernou lobby Vás poženou do extrémně drahých nových jaderných bloků (místo toho aby levně prodloužili životnost starých, jako v USA).
Ale stejně si na 20-30 let, než ty extrémně drahé bloky postaví budete muset zajistit náhradu.
A když zaříznou u nás fosil dříve než za 20 let, tak to bude hodně drahé...
Odpovědět
Samozřejmě, když vyženou cenu povolenek CO2 až tam, kam spekulanti a někteří politici chtějí, tak Vám fosilní paliva zatrhnou a spolu s jadernou lobby Vás poženou do extrémně drahých nových jaderných bloků (místo toho aby levně prodloužili životnost starých, jako v USA).
Ale stejně si na 20-30 let, než ty extrémně drahé bloky postaví budete muset zajistit náhradu.
A když zaříznou u nás fosil dříve než za 20 let, tak to bude hodně drahé...
VŠ
Viktor Šedivý
20.8.2024 12:29 Reaguje na Milan VaněčekKombinace TROCHY FVE k uhlí. Jakmile překročí FV hranici doplňkového zdroje, začínají problémy s řízením systému.
Odpovědět
BM
Břetislav Machaček
20.8.2024 10:30 Reaguje na Milan VaněčekTlak na snižování spotřeby energií pomocí cenotvorby
naráží už na technické podmínky, které mají své limity. Pokud už nemá spotřebitel rezervu jak snížit
spotřebu energií, tak sníží spotřebu něčeho jiného
a to se státu vymstí nižším výběrem daní. Nakonec
stát zjistí, že nemá dost daní na dotování úspor
a přestane je dotovat. Potěmkinova vesnice zvaná
Gryndýl skončí zchudnutím občanů i samotných zemí
a ze slávy se stane tragédie. Prodlužování chodu uhelek bude nutností při absenci nových JE, které
OZE nikdy nenahradí hlavně v době nejvyšší spotřeby
elektřiny, kdy ji ani OZE nejsou schopny dodávat.
Na tuto slepou uličku politiky upozorňují pouze
skuteční energetici, ale ti zainteresovaní na OZE
je v tomto omylu stále povzbuzují.
Odpovědět
naráží už na technické podmínky, které mají své limity. Pokud už nemá spotřebitel rezervu jak snížit
spotřebu energií, tak sníží spotřebu něčeho jiného
a to se státu vymstí nižším výběrem daní. Nakonec
stát zjistí, že nemá dost daní na dotování úspor
a přestane je dotovat. Potěmkinova vesnice zvaná
Gryndýl skončí zchudnutím občanů i samotných zemí
a ze slávy se stane tragédie. Prodlužování chodu uhelek bude nutností při absenci nových JE, které
OZE nikdy nenahradí hlavně v době nejvyšší spotřeby
elektřiny, kdy ji ani OZE nejsou schopny dodávat.
Na tuto slepou uličku politiky upozorňují pouze
skuteční energetici, ale ti zainteresovaní na OZE
je v tomto omylu stále povzbuzují.
HH
Honza Honza
20.8.2024 11:07 Reaguje na pepa knotekTo jste pane, na velkém omylu. Většina národa navolila do EU parl. skeptické strany, které chtějí revizi OZE. Ne úplné zrušení programu jako SPD, ale jeho výraznou revizi, tak aby sice běžel, ale aby byl hospodářsky únosný- s kolapsem hospodářství se totiž ani Green deal neprosadí! Chce to ODS- p. Vondra, chce to i ANO, komunisti, prakticky všichni kromě Pirátů.
Něco ale úplně jiného je prosadit tento program, populistické řeči ANO, že si tam sednou a vše bude, jsou utopie. ANO správně prosazuje právo veta, samostatnost, to ano. Lidi ale volí i jiné strany, kterém to nechtějí.
Kdo skutečné cílevědomě dlouhodobě a usilovně prosazuje maximální samostatnost, nezávislost na EU, nikoli vystoupení z EU (jako opět nesmyslně SPD)? Je to stará ODS, původní Kaluzova strana. V Klaus varoval už od počátku před EU, ostatní se mu smáli, že z EU plynou miliardy, že EU nás posunuje k prosperitě, k civilizaci.
Nyní je vidět kam tato naivita směřuje. EU se řítí do kolapsu. Ztrácí krok s USA a Čínou.
ODS by měla stále na svém euroskep. postoji trvat, jinak ztratí voliče, kteří zjistí, že stát se hroutí!
Odpovědět
Něco ale úplně jiného je prosadit tento program, populistické řeči ANO, že si tam sednou a vše bude, jsou utopie. ANO správně prosazuje právo veta, samostatnost, to ano. Lidi ale volí i jiné strany, kterém to nechtějí.
Kdo skutečné cílevědomě dlouhodobě a usilovně prosazuje maximální samostatnost, nezávislost na EU, nikoli vystoupení z EU (jako opět nesmyslně SPD)? Je to stará ODS, původní Kaluzova strana. V Klaus varoval už od počátku před EU, ostatní se mu smáli, že z EU plynou miliardy, že EU nás posunuje k prosperitě, k civilizaci.
Nyní je vidět kam tato naivita směřuje. EU se řítí do kolapsu. Ztrácí krok s USA a Čínou.
ODS by měla stále na svém euroskep. postoji trvat, jinak ztratí voliče, kteří zjistí, že stát se hroutí!
VŠ
Viktor Šedivý
20.8.2024 12:27 Reaguje na Honza HonzaODS a euroskeptici?
Proboha, ODS, která se klidně paktuje s topkovou a dokonce i pirátskou levicí, ta měla něco společného s euroskepticismem před dvaceti lety.
Teď akorát občas vystrčí Vondru, který předstírá kritický postoj k bruseli, jako celek je ta strana ale ztracená.
Odpovědět
Proboha, ODS, která se klidně paktuje s topkovou a dokonce i pirátskou levicí, ta měla něco společného s euroskepticismem před dvaceti lety.
Teď akorát občas vystrčí Vondru, který předstírá kritický postoj k bruseli, jako celek je ta strana ale ztracená.
HH
Honza Honza
20.8.2024 14:20 Reaguje na Viktor ŠedivýZtracená ještě není, ale v jejím vlastním zájmu by s tím měla něco dělat!
Odpovědět
JO
sv
sv
25.8.2024 10:41 Reaguje na Viktor ŠedivýA kdo je podle tebe "euroskeptický" soudruhu? Snad ne na eurodotacích závislý podepisovač green dealu bureš a jeho podržřtašky, okamůra and his boys, který před páry lety stejně jako teď kydá špínu na EU, kydal špínu na jadernou energetiku a blábolil cosi o nutnosti rozvíjet tzv. oze, nebo soudružka koneční... é konečná, která se spolu se celou svou stranou v roce 2005 podílela na prosazení bilionového tunenlu s názvem zákon o podpoře tzv. oze.
Odpovědět
RČ
Radek Čuda
20.8.2024 14:56 Reaguje na Honza HonzaŽe to dejme tomu chce Vondra ... ale tak jo, toho vám lze uznat. Ale jím to v ODS tak nějak končí.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
22.8.2024 21:13 Reaguje na Honza HonzaHluboký omyl. 60% našich občanů zvolily strany, které nestojí o žádné revize, ony chtějí EU zničit. Patrioti pro Rusko (ANO, Turek) odmítli podpořit pomoc Ukrajině, což je zcela bytostný zájem EU a hlásí národní státy. Suverenisté (SPD) hlásí totální zrušení EU, Konečná je považována za krajní pravici (nevím, kde je), ale ta je to samé.
Nedělejte si iluze, že někdo z nich chce EU nějak cha cha "vylepšovat", nebo podporovat he he "hospodářstý rozvoj"!!! Asi tím že budeme čadit ropou z Ruska, které nám ji kdykoliv zablokuje, jak předvedlo s plynem, ne?
Odpovědět
Nedělejte si iluze, že někdo z nich chce EU nějak cha cha "vylepšovat", nebo podporovat he he "hospodářstý rozvoj"!!! Asi tím že budeme čadit ropou z Ruska, které nám ji kdykoliv zablokuje, jak předvedlo s plynem, ne?
RČ
Radek Čuda
23.8.2024 11:51 Reaguje na Pavel Hanzl+60% našich občanů k volbám do EP vůbec nešla, takže vaše tvrzení je poněkud mimo.
Jo, a jak z komunistky Konečné hodláte udělat krajní pravici, to je mi fakt záhadou. A co myslíte formulací "hlásí národní státy" byste nám mohl taky objasnit. Bo tak jak je jste to formuloval je to úplná blbost
Odpovědět
Jo, a jak z komunistky Konečné hodláte udělat krajní pravici, to je mi fakt záhadou. A co myslíte formulací "hlásí národní státy" byste nám mohl taky objasnit. Bo tak jak je jste to formuloval je to úplná blbost
sv
sv
25.8.2024 10:50 Reaguje na Radek ČudaKdyž "nešli" tak to je jejich problém, Čůďo. Každopádně v souladu s dosavadní zkušeností platí, že levičácké podržtašky typu pitomio, konečníková a analfabetičtí traktoristi apod. odnikud nevystoupí, nic nezruší, nic nevyjednají. V bruselu budou v zájmu svých koryt a nemakačenkovství poslušně podepisovat co se před ně předloží i kdyby to mělo stát další bilion, doma při tom budou na EU kydat špínu a podkuřovat rusáckému vrahovi, zloději a podvodníkovi.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
25.8.2024 18:13 Reaguje na Radek ČudaPočítám samozřejmě jen ty občany, kteří si vůbec ráčili zvednout zádel a jít k volbám. Ten zbytek je už úplná svoloč.
Konečná má klasicky fašistické názory a to ji v EU řadí ke krajní pravici.
Chtějí EU rozvrátit, ale melou pokaždé něco jiného. Ale posílení národních států - tj. maximální poškození EU, tam rezonuje všude.
Odpovědět
Konečná má klasicky fašistické názory a to ji v EU řadí ke krajní pravici.
Chtějí EU rozvrátit, ale melou pokaždé něco jiného. Ale posílení národních států - tj. maximální poškození EU, tam rezonuje všude.
ss
RČ
Radek Čuda
20.8.2024 12:08Názor nepřekvapil a je vcelku logický, neboť pokud klademe důraz na soběstačnost, tak ten postoj k uhlí jako nutnému zlu jinak dopadnout nemohl.
Akorát je u takový detail, a to ten, že díky EU regulaci bude provoz uhelných zdrojů ekonomicky v kelu celkem brzo.
Co chceme je už tak nějak jedno, bude to, co nám EU dovolí ... za což si ale můžeme ze značné části sami.
Odpovědět
Akorát je u takový detail, a to ten, že díky EU regulaci bude provoz uhelných zdrojů ekonomicky v kelu celkem brzo.
Co chceme je už tak nějak jedno, bude to, co nám EU dovolí ... za což si ale můžeme ze značné části sami.
JO
Anyr
20.8.2024 14:21Je to celé úplně jedno. Odklon od fosilních paliv nastat musí.
Otázka tedy nezní JESTLI to udělat, ale JAK to udělat.
Podporu uhelných elektráren považuji z části za strach, a z části za nevzdělanost.
Ale strach světu vládne a vzdělanost není přítelem systému, který je založený na neustálém hospodářském, ekonomickém růstu.
Odpovědět
Otázka tedy nezní JESTLI to udělat, ale JAK to udělat.
Podporu uhelných elektráren považuji z části za strach, a z části za nevzdělanost.
Ale strach světu vládne a vzdělanost není přítelem systému, který je založený na neustálém hospodářském, ekonomickém růstu.
JS
Jiří Svoboda
20.8.2024 14:32 Reaguje na AnyrA když jste tak vzdělaný a nemáte strach, jak by to tedy mělo bez uhlí fungovat?
Já bych s oduhlením rád souhlasil, ale JAK to udělat? Jen říkat, že je to možné, mne neuspokojuje.
Odpovědět
Já bych s oduhlením rád souhlasil, ale JAK to udělat? Jen říkat, že je to možné, mne neuspokojuje.
MU
Michal Uhrovič
20.8.2024 14:33 Reaguje na Jiří SvobodaPán Anyr nikdy konkrétní není, jestli jste si všimnul v diskuzích ...
Odpovědět
Anyr
20.8.2024 14:44 Reaguje na Michal UhrovičProtože "diskuze" považuju za ztracený čas. Takže obvykle napíšu jen názor a už se k tomu nevracím. Ovšem, párkrát do roka udělám výjimku. :D
Takže.
Jirko: Nepsal jsem, že jsem natolik vzdělaný, abych to dokázal vyřešit. Nevím, kde jsi na to tedy přišel.
Jsem však natolik vzdělaný na to, abych věděl, že spalování uhlí je v dnešní době nepřijatelné, a taky že vím, že nelze spoléhat na zdroje, jejichž zásoby jsou OMEZENÉ. Až se vyčerpají, co pak? Ergo je LOGICKÉ hledat jiné řešení před tím, než dojdou, případně než to tu fosilními palivy zničíme natolik, že už to bude jedno.
Michale: Díky, že jsi mě nazval pánem, ale nedělej to, necítím se tak. :D
Nu a konkrétní jsem vždy, když mohu. Když ne, tak ne. Narozdíl od tebe a podobných "diskutujících" skutečně neznám řešení všech těch průserů, co tu lidstvo provedlo, a ze všech sil v praxi pracuju na tom, o čem jsem přesvědčený, že je dobré. Bůh dal, že k tomu mám peníze, zdroje obecně, i dost času, který tomu mohu věnovat.
A vy se tu klidně sežerte, všekritičtí všeználci! :D
Odpovědět
Takže.
Jirko: Nepsal jsem, že jsem natolik vzdělaný, abych to dokázal vyřešit. Nevím, kde jsi na to tedy přišel.
Jsem však natolik vzdělaný na to, abych věděl, že spalování uhlí je v dnešní době nepřijatelné, a taky že vím, že nelze spoléhat na zdroje, jejichž zásoby jsou OMEZENÉ. Až se vyčerpají, co pak? Ergo je LOGICKÉ hledat jiné řešení před tím, než dojdou, případně než to tu fosilními palivy zničíme natolik, že už to bude jedno.
Michale: Díky, že jsi mě nazval pánem, ale nedělej to, necítím se tak. :D
Nu a konkrétní jsem vždy, když mohu. Když ne, tak ne. Narozdíl od tebe a podobných "diskutujících" skutečně neznám řešení všech těch průserů, co tu lidstvo provedlo, a ze všech sil v praxi pracuju na tom, o čem jsem přesvědčený, že je dobré. Bůh dal, že k tomu mám peníze, zdroje obecně, i dost času, který tomu mohu věnovat.
A vy se tu klidně sežerte, všekritičtí všeználci! :D
MU
Michal Uhrovič
20.8.2024 14:50 Reaguje na AnyrPohrdání a víra v Boha. To smrdí katolickou vírou.
Pěkný den a nenálepkujte, je to zlo.
Odpovědět
Pěkný den a nenálepkujte, je to zlo.
JO
MK
JS
Jiří Svoboda
20.8.2024 14:59 Reaguje na AnyrTo beru.
Ale zase jsme na začátku. JAK. A pokud o tomto nezačne věcná diskuse a bude sem zatahována ideologie a bagatelizována/ignorována důležitá fakta, mohou zelené snahy lehce narazit na betonovou zeď. A zelené iniciativy půjdou úplně do kopru. Jinými slovy, dělat nesmírně potřebnou/nutnou věc špatně může být drsně kontraproduktivní.
Odpovědět
Ale zase jsme na začátku. JAK. A pokud o tomto nezačne věcná diskuse a bude sem zatahována ideologie a bagatelizována/ignorována důležitá fakta, mohou zelené snahy lehce narazit na betonovou zeď. A zelené iniciativy půjdou úplně do kopru. Jinými slovy, dělat nesmírně potřebnou/nutnou věc špatně může být drsně kontraproduktivní.
PH
Pavel Hanzl
22.8.2024 21:35 Reaguje na Jiří SvobodaVšechny věcné diskuse dávno proběhly 100x, celá Evropa jede v optimálním systému a zaprděný čecháčkistán bude řešit cha cha "věcnou diskusi", jestli je lepší sentinel, nebo dýzlový rumplovák.
Odpovědět
RČ
Radek Čuda
23.8.2024 11:54 Reaguje na Pavel Hanzl" ... celá Evropa jede v optimálním systému ..." a daří se jí čím dál lépe, problémy v podstatě žádné a vedoucí pozice ekonomické světové velmoci neohrožena.
Cywe, co vám to dali zase za prášky:-)))?
Odpovědět
Cywe, co vám to dali zase za prášky:-)))?
PH
Pavel Hanzl
25.8.2024 18:49 Reaguje na Radek ČudaCo to kondáte o jakých neproblémech a světových velmocích? A proč?
Odpovědět
RČ
Radek Čuda
20.8.2024 15:05 Reaguje na AnyrNejde o žádnou podporu uhelek. Uhelky, a vůbec vše co min s využitím uhlím pro energetické účely souvisí jsou zlo. Nicméně pokud pokládáme za důležitou energetickou bezpečnost, která se zásadním způsobem odvíjí od energetické soběstačnosti, tak se jedná nutné zlo, bo min ve střednědobém horizontu nejsme schopni si tu energetickou soběstačnost bez uhlí zajistit.
A pokud budeme nuceni v tomto horizontu na energetické využití uhlí rezignovat, primárně v důsledku regulace ze strany EU, tak budeme holt muset rezignovat i na energetickou bezpečnost ve stávajícím rozsahu.
Odpovědět
A pokud budeme nuceni v tomto horizontu na energetické využití uhlí rezignovat, primárně v důsledku regulace ze strany EU, tak budeme holt muset rezignovat i na energetickou bezpečnost ve stávajícím rozsahu.
TS
Tonda Selektoda
21.8.2024 12:04 Reaguje na Radek ČudaOno nejde ani o žádnou ekologii a o boj proti sodovkovému plynu. Zelení politici a aktivisté, nám na svých konferencích názorně předvádějí, že to je jen divadlo. Podívejte se, jak se na své srazy přepravují tryskáči, jak nám sice doporučují začít jíst hmyz, ale sami se na summitech cpou masem, dovezeným odněkud z Argentiny. Jak na svých srazech pokaždé diskutují o penězích a příspěvcích. Jak tvrdě bojují proti tomu přírodnímu plynu a pořád direktivně zpřísňují přípustné limity emisí, až na hranu fyzikálních a chemických zákonů. Podporují burzovní spekulace s povolenkami na vypouštění skleníkového plynu, tím zpoplatňují vypouštění toho oxidu uhlíku do ovzduší, razantně zdražují tím zdražují energie, výrobky i služby, ale bezuhlíkovou jadernou energetiku nepodporují a omezují ji též, ať to stojí, co to stojí.
Nejedná se tedy o boj proti sodovkáči, ani o údajnou změnu klimatu. Tito zelení a aktivisté, si snad ani neuvědomují, že vlastně bojují proti průmyslu, zemědělství, potravinám a v konečném důsledku, i proti lidstvu samému!
Odpovědět
Nejedná se tedy o boj proti sodovkáči, ani o údajnou změnu klimatu. Tito zelení a aktivisté, si snad ani neuvědomují, že vlastně bojují proti průmyslu, zemědělství, potravinám a v konečném důsledku, i proti lidstvu samému!
PH
Pavel Hanzl
21.8.2024 21:26 Reaguje na Radek ČudaKolik evropských zemí už vůbec žádné uhlí na energetiku nepotřebuje a jsou to chudáci bez energetické soběstačnosti?
Odpovědět
RČ
Radek Čuda
22.8.2024 14:49 Reaguje na Pavel HanzlNo pár jich je ... takže je dejte do placu a můžeme je s ČR porovnat, já su pro.
A kdybyste nebyl to, co bohužel jste, ale já to nenapíšu, tak byste četl pořádně a tím pádem s trochou snahy zjistil ... dokonce i vy ... že píšu o ČR dnes a o střednědobém budoucím horizontu.
Odpovědět
A kdybyste nebyl to, co bohužel jste, ale já to nenapíšu, tak byste četl pořádně a tím pádem s trochou snahy zjistil ... dokonce i vy ... že píšu o ČR dnes a o střednědobém budoucím horizontu.
PH
Pavel Hanzl
22.8.2024 21:31 Reaguje na Radek ČudaV tomhle horizontu jsme mohli mít energetiku zcela srovnatelnou s vyspělými státy, kdyby tu nevládl 8 let nepolitik, který měl celý stát absolutně naháku. Měli jsme rychlý start ve FVE, ovšem finančně zpackaný, ale Bába zablokoval úplně vše. Slíbil, že ho vyřeší, zrušil i tendr na Temelín a slíbil, že vypíše nový, samozřejmě neudělal VŮBEC NIC. jenom si čerpal desítky miliard na nesmyslná biopaliva. Tak čemu se čemu?
Odpovědět
RČ
Radek Čuda
23.8.2024 11:58 Reaguje na Pavel HanzlNapsal jsem vám, ať uvedete konkrétní příklady. Napsal jste samozřejmě prd.
Napsal jsem vám, že současnou situaci musíte brát jako nesporný fakt a tu v nějakém horizontu řešit! Ne nějakou jinou, co třeba mohla být, měla být a podobně. A vy jste napsal hromadu exkrementů o tom, co se udělalo a neudělalo. Což, pokud nemáte ve sklepě stroj času, je v rámci diskutovaného úplně šumák, bo to už stejně nezměníte.
Fakt nechcete vypadnou zpátky na ty Novinky?
Odpovědět
Napsal jsem vám, že současnou situaci musíte brát jako nesporný fakt a tu v nějakém horizontu řešit! Ne nějakou jinou, co třeba mohla být, měla být a podobně. A vy jste napsal hromadu exkrementů o tom, co se udělalo a neudělalo. Což, pokud nemáte ve sklepě stroj času, je v rámci diskutovaného úplně šumák, bo to už stejně nezměníte.
Fakt nechcete vypadnou zpátky na ty Novinky?
PH
Pavel Hanzl
25.8.2024 18:24 Reaguje na Radek ČudaPokud reagujete na mě, mám pocit povinnosti odpovědět a nikdy bych si nedovolil vás posílat někam.
Pokud máme řešit nejako situaci, (aspoň teoreticky), musíme vědět, jak a hlavně proč nastala.
Skutečně nemám důvod vám nějak dokazovat, kdo zrušil tendr na Temelín, nebo kdo zablokoval vývoj energetiky. Pokud to nesledujete průběžně, nemáte šanci to zpětně dohledat a hlavně pochopit.
Odpovědět
Pokud máme řešit nejako situaci, (aspoň teoreticky), musíme vědět, jak a hlavně proč nastala.
Skutečně nemám důvod vám nějak dokazovat, kdo zrušil tendr na Temelín, nebo kdo zablokoval vývoj energetiky. Pokud to nesledujete průběžně, nemáte šanci to zpětně dohledat a hlavně pochopit.
RČ
Radek Čuda
23.8.2024 12:00 Reaguje na Pavel HanzlJo, a ten váš nepolitik půlku z těch 8 let spoluvládl (a navíc jen jako ten druhý) s jistou částí vašeho milovaného SPOLU ... to jen tak na okraj:-).
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
25.8.2024 18:19 Reaguje na Radek ČudaTen nepolitik byl vždy zcela dominantní a socani a komáři v žádném SPOLU nikdy nefigurovali.
Odpovědět
JO
Jarka O.
22.8.2024 15:17 Reaguje na Pavel HanzlNejsou. Místo uhlí pálí v elektrárnách naftu, biomasu, rašelinu nebo odpady s podílem plastu, které mají výhřevnost srovnatelnou s uhlím, nebo dováží el ze stabilní výroby v UE, JE, VE v cizině. Hospodářství přeorientovávají na výzkum, obchod, turismus, logistiku, výrobu jinde nebo lehkou výrobu 8 h denně, která se dá zásobovat elektrikou z baterie, a „poradenství“ ESG. Takový ekokolonialismus a není to cesta pro všechny.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
22.8.2024 20:56 Reaguje na Jarka O.Bohudík, jsou. Zcela bez uhlí v energetice je Rakousko, Švýcarsko, Norsko, Finsko, Švédsko Británie, Francie atd, a nemám pocit, že to jsou úplní chudáci. Zato ti, co velmi prosperují (Polsko, Česko, Maďarsko a celý Balkán) mají silně uhelnou ekonomiku. Naštěstí tam žádá soivislost není ani náhodou, že?
Odpovědět
RČ
Radek Čuda
23.8.2024 12:09 Reaguje na Pavel HanzlTakže Alpy, Skandinávie a JE velmoc Francie. Hmm ... tak to zkusit napodobit by bylo asi na dýl:-).
U Britů nezapomeňte na plyn, na ten tedy nejenom u nich, který zase taková výhra taky není a na takové ty jejich majstrštyky jako dovoz štěpky z Brazílie.
Takže ... co tam máte dál?
Odpovědět
U Britů nezapomeňte na plyn, na ten tedy nejenom u nich, který zase taková výhra taky není a na takové ty jejich majstrštyky jako dovoz štěpky z Brazílie.
Takže ... co tam máte dál?
PH
Pavel Hanzl
25.8.2024 18:29 Reaguje na Radek ČudaPodívejte se na graf uhlíkové zátěže jednotlivých států:
https://app.electricitymap.org/zone/DE
Odpovědět
https://app.electricitymap.org/zone/DE
JO
Jarka O.
23.8.2024 14:01 Reaguje na Pavel HanzlJsou to normální uhlíkáči. Mají VE a JE, které jim tací jako vy nezakazovali stavět. Tam neodstupoval premiér, nebyly demonstrace NGO ani nebouchaly sklady. Švédsko vydělává na těžbách a zpracování rud, na rozhodnutí o svých věcech, energetice, vlastnictví vody, průmyslu, odlovu šelem, používá rozum. Podobně Norsko, má plyn, ropu a vývoz. Francie bere ruský plyn ve velkém, VB má BP. Rakousko se chová jinak, stromy těží v Rumunsku, energii si bere z ČR, SR, tuším i z Bulharska nebo z Rumunska, plyn z Ruska, zároven (jen z doslechu) blokuje záměr Rumunů těžit plyn v Černém moři. Opravilo v poslední době mnohé MVE, které jsou naopak v ČR zakazovány tzv. ekology na ministerstvu, vydělává na těžbách, průmyslu a turistice bez omezování a s dotacemi.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
25.8.2024 18:32 Reaguje na Jarka O.Vy máte v té kebuli skutečně děsivý čurbes. Doplácáte vše nakopu a vůbec neřešíte význam (váhu) jednotlivých jevů.
Odpovědět
JŠ
Jindřich Štěpánek
21.8.2024 10:10No to je ale překvapení, že lidi chtějí elektřinu, která bude dostupná i v zimě a nebude stát od 20 Kč za kWh víc.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
21.8.2024 21:23 Reaguje na Jindřich ŠtěpánekA my ji snad nemáme za méně, než polovinu? Určitě ne?
Odpovědět
RČ
Radek Čuda
22.8.2024 14:52 Reaguje na Pavel HanzlDnes jo. Ale už taky vylo hůř než je dnes, že? A snažit se minimalizovat rizika, že výrazně hůř zase bude není zas tak blbý nápad, to byste mohl dát i vy.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
22.8.2024 21:03 Reaguje na Radek ČudaA proč bylo hůř? Bo bratr Slovan Puťka nám zarazil plyn. Takže jak můžeme být v bezpečí? Když nebudeme závislí na žádných šmejdech a kšeftařích s fosilními palivy. A jaké máme teda energetické zdroje doma? Uhlí končí a zbývá nám sluníčko a větříček a technologie, které to umí.
Jak prosté milý Watsone.
Odpovědět
Jak prosté milý Watsone.
RČ
Radek Čuda
23.8.2024 12:18 Reaguje na Pavel HanzlTak za prvé .... proč bylo o tolik hůř, když nám Voloďa zarazil plyn? No protože někteří exoti měli ... a furt mají ... osypky z JE ... kdo to asi byl ... a rozhodli se nahradit JE a uhlí levným ruským plynem.
Kdo to asi tak mohl být, nenapadá vás něco?
Za druhé ... možnosti jsou v našem případě zcela jasné. JE, OZE tam, kde to vychází (bez tří pr..lí všech možných dotací) a plyn. Nicméně než se podaří
vybudovat dostatečné kapacity pro realizaci uvedeného mixu, a to se v uvedeném střednědobém horizontu rozhodně nepodaří, tak máme holt jen dvě možnosti.
Schválně jestli na ně přijdete.
A zase ... možnosti které máme TEĎ ... ne že tu zase začnete kýblovat ve stylu "jednou budem dál" nebo "to tenkrát někdo něco podělal".
Odpovědět
Kdo to asi tak mohl být, nenapadá vás něco?
Za druhé ... možnosti jsou v našem případě zcela jasné. JE, OZE tam, kde to vychází (bez tří pr..lí všech možných dotací) a plyn. Nicméně než se podaří
vybudovat dostatečné kapacity pro realizaci uvedeného mixu, a to se v uvedeném střednědobém horizontu rozhodně nepodaří, tak máme holt jen dvě možnosti.
Schválně jestli na ně přijdete.
A zase ... možnosti které máme TEĎ ... ne že tu zase začnete kýblovat ve stylu "jednou budem dál" nebo "to tenkrát někdo něco podělal".
PH
Pavel Hanzl
25.8.2024 18:43 Reaguje na Radek ČudaSkutečně mě nenapadá, kdo chtěl u nás nahrazovat jádro ruským plynem, vás ano? Možná bába, když zrušil tendr na dostavbu Temelína, zrušil rozestavěný Stork II a neobnovil smlouvu s Norskem, ale u něho bych tak hlubokou úvahu nečekal.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
25.8.2024 18:45 Reaguje na Radek ČudaMáme pouze jedinou možnost a to nakupovat elektřinu od sousedů. Bo jsme chytří jak bedna kytu, jak prosté milý Watsone.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
22.8.2024 21:24Stačí se podívat na tento web, kde jasně vidíme, jací jsme ropáci a uhláci v porovnáním s celou Evropou (nebo i světem) Hlavně proto máme tak drahou elektřinu, proto přijdeme zanedlouho o energetickou soběstačnost, proto se ekonomicky nemůžeme pohnout z místa. Celkovou zaprděností - prohráváme silně hybridní válku.
Odpovědět
PH
RČ
Radek Čuda
23.8.2024 12:26 Reaguje na Pavel HanzlNo to je překvápko, když je léto, teplo, svítí a fouká, že jo?
A zrovna teď žádní ropáci nebo nějak echt uhláci nejsme ... nej podíl má JE a FVE dává víc, než uhlí. Plus do těch číslel hází fest vidle 10% importu z Polska, zejména když si uvědomíme, že obdobných cca 10 % pošleme do Rakouska, čímž naše čísla zhoršíme a jejich vylepšíme.
Odpovědět
A zrovna teď žádní ropáci nebo nějak echt uhláci nejsme ... nej podíl má JE a FVE dává víc, než uhlí. Plus do těch číslel hází fest vidle 10% importu z Polska, zejména když si uvědomíme, že obdobných cca 10 % pošleme do Rakouska, čímž naše čísla zhoršíme a jejich vylepšíme.
PH
Pavel Hanzl
25.8.2024 18:37 Reaguje na Radek ČudaMáte tam kolonku na celoroční emise.
A čísla si zhoršíme, když zafedrujeme a zlepšíme, když vypne Tykač Počerady. Tak čemu se čemu?
Odpovědět
A čísla si zhoršíme, když zafedrujeme a zlepšíme, když vypne Tykač Počerady. Tak čemu se čemu?
MM
Milan Milan
25.8.2024 11:11Uhelné elektrárny tady fungují desítky let a po jejich modernizaci a odkouření řada lidí ani neví, že v jejich okolí něco takového ještě funguje. Zato větrníky, FTE nebo solární pole to je pastva pro oko, někdy i ucho a peněženky spotřebitelů. Je to jenom politické rozhodnutí, důvody v tvz. v ochraně klimatu, nebo pouze logiku to žádnou nemá.
Odpovědět
PH
PK
Pavel Karel
1.9.2024 15:28Skvělý výsledek dlouhodobé a systematické manipulace veřejného mínění. Proč myslíte, že Daniel Křetínsky vlastní v Česku polovinu masmédií a Tykač si platí online marketingové agentury, aby v jeho prospěch ovlivňovali klimatické diskuse na sociálních sítích.
https://zpravy.aktualne.cz/domaci/stranka-greenpiss-urazi-ekology-stopy-od-ni-vedou-az-k-tykac/r~125474e087a411e98aa4ac1f6b220ee8/
https://www.mediaguru.cz/clanky/2023/03/aktualizovana-mapa-vlastniku-ceskych-medii-2023/
Odpovědět
https://zpravy.aktualne.cz/domaci/stranka-greenpiss-urazi-ekology-stopy-od-ni-vedou-az-k-tykac/r~125474e087a411e98aa4ac1f6b220ee8/
https://www.mediaguru.cz/clanky/2023/03/aktualizovana-mapa-vlastniku-ceskych-medii-2023/
