Američtí republikáni v debatě nepodpořili vědecký konsenzus o příčině klimatické změny
24.8.2023 11:40 | MILWAUKEE
(ČTK)
Tepelná elektrárna u Michiganského jezera ve Spojených státech
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
"Věříte, že chování lidí způsobuje klimatickou změnu? Zvedněte ruku, pokud ano," vyzvala osmičku republikánů moderátorka televize Fox News Martha MacCallumová. "Mezi vědci není žádný spor o tom, že odpověď je ano, ale skoro nikdo z republikánských kandidátů nedal jasnou odpověď," popisuje situaci NYT.
Na záběrech z debaty je vidět, že pouze někdejší guvernér Arkansasu Asa Hutchinson se chystal zvednout ruku, ovšem hned ji zase položil, když se slova chopil guvernér Floridy Ron DeSantis. "Nejsme děti ve škole, pojďme o tom debatovat," řekl.
Podle Mezivládního panelu pro změny klimatu (IPCC), který působí při OSN, však není o čem debatovat. V loňské zprávě tento tým složený z desítek expertů uvedl, že lidská činnost jednoznačně stojí za růstem teploty na Zemi a zhoršuje klimatické extrémy. Důkazy o tom, že klimatické změny způsobuje vypouštění skleníkových plynů, už v roce 2019 podle amerických vědců dosáhly "zlatého standardu" pro míru jistoty o vědeckých objevech. Znamená to, že pravděpodobnost pozorovaného vývoje bez skleníkového efektu je asi jedna ku milionu, napsala agentura Reuters.
Kandidát Vivek Ramaswamy ve středeční debatě závěry vědců popřel, a dokonce přišel s tvrzením, že "špatná klimatická politika" způsobuje více úmrtí než klimatické změny. Deník NYT tento výrok hodnotil jako nepravdivý a uvedl, že je těžké říci, co jím Ramaswamy myslel. Když se do výměny o klimatu zapojila další z kandidátů Nikki Haleyová, uvedla, že snižovat emise uhlíku musí hlavně Čína a Indie.
Přenosu na Fox News se neúčastnil jasný favorit republikánských primárek a bývalý prezident Donald Trump, který v minulosti závažnost klimatických změn i zjištění expertů o jejich příčině opakovaně zpochybňoval. Mimo jiné změnu klimatu označil za "neexistující" nebo za "drahý hoax", také však před posledními prezidentskými volbami uvedl, že na vině jsou "do jisté míry" emise skleníkových plynů.
Republikáni se nyní se stejnou otázkou potýkají v kontextu léta plného extrémních meteorologických jevů v USA. Části země zažívají i v těchto dnech rekordní vedra, jinde zase poslední dny a týdny přinesly nevídané srážky či ničivé požáry a problémy s kouřem.
Podle nového průzkumu pro deník The Washington Post jen 35 procent republikánských a spíše republikánských voličů považuje klimatické změny za zásadní faktor v těchto extrémních jevech. A 55 procent respondentů z této skupiny odpovědělo kladně na otázku, zda klimatické změny způsobují lidé. Mezi voliči tíhnoucími k Demokratické straně, která změnu klimatu označuje za "existenční hrozbu", to bylo 93 procent dotázaných.
reklama
BEZK využívá agenturní zpravodajství ČTK, která si vyhrazuje veškerá práva. Publikování nebo další šíření obsahu ze zdrojů ČTK je výslovně zakázáno bez předchozího písemného souhlasu ze strany ČTK.
Dále čtěte |
Jak „obří krabice“ nákupních center ovlivňují životní prostředí? Podaří se v USA napravit, co se před desítkami let nepovedlo? 
USA žádají EU o odklad zákazu dovozu výrobků způsobujících odlesňování
Lesní požár v Novém Mexiku má jednu oběť, tisíce lidí musely opustit domovyOnline diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (45)
An
Antioxid
24.8.2023 12:22Na jedné straně několik desítek vědců tvrdí, že CO2 je viník a na druhé straně 3000 vědců z nevládního mezinárodního panelu se závěry IPCC nesouhlasí.
Odpovědět
PE
Petr Eliáš
24.8.2023 12:44 Reaguje na AntioxidTo je takový ten papír na kterém jsou podepsáni naši dva vědečtí giganti Klaus a Kalenda? :)
Odpovědět
IK
Ivo Kohn
25.8.2023 06:57 Reaguje na AntioxidMyslíte tu organizaci, co založil Fred Singer, popírač negativního vlivu freonů na ozonovu díru, škodlivosti kouření apod.? Tahle struktura je přímo napojená na (zejména republikánské) instituty typu Heartland, Marshall, koalice CO2 (nebo chcete-li IVK)..., které jsou financovány ropným/zbrojním/tabákovým businessem a ovládají je přímo lidé, které z ropné lobby pochází. Konzervativci zkrátka nejsou schopni připustit, že by jejich svobody (drancování přírodních a lidských zdrojů) měly být omezovány. Proto hlásají skrze ústa zkorumpovaných vědců, že svobody druhých nejsou dotčeny.
Odpovědět
VM
Vladimir Mertan
25.8.2023 07:06 Reaguje na Ivo KohnKto platí IPCC, alebo napr. Ústav globálnej zmeny v Čechách? Sú tí vedci nezávislí? Môžu vôbec povedať: "žiadna zmena neprebieha, všetko je v poriadku rozpustíme to a budeme sa venovať niečomu naozaj užitočnému?"
Odpovědět
PE
Petr Eliáš
25.8.2023 08:55 Reaguje na Vladimir MertanAsi je pro tebe těžké, vyhledat si informace na googlu.
In 2021, the IPCC's annual budget amounts to approximately six million euros, financed by the 195 UN Member states, who contribute "independently and voluntarily".[33][34] In 2021, the countries giving the most money include the United States, Japan, France, Germany and Norway.[33] Other countries, often developing ones, give an "in-kind contribution, by hosting IPCC meetings".[33] In 2022, this budget was a little less than eight million euros.[33]
Odpovědět
In 2021, the IPCC's annual budget amounts to approximately six million euros, financed by the 195 UN Member states, who contribute "independently and voluntarily".[33][34] In 2021, the countries giving the most money include the United States, Japan, France, Germany and Norway.[33] Other countries, often developing ones, give an "in-kind contribution, by hosting IPCC meetings".[33] In 2022, this budget was a little less than eight million euros.[33]
JD
Jindřich Duras
25.8.2023 11:52 Reaguje na Vladimir MertanKaždého vědce musí někdo platit :). A že žádná změna neprobíhá, to může dneska říct už opravdu jenom totální hlupák.
Odpovědět
VM
Vladimir Mertan
25.8.2023 15:27 Reaguje na Jindřich DurasIste, každého vedca musí niekto platiť. Ak ho údajne platia ropné spoločnosti je to zlé a záverom jeho práce sa nedá veriť. Samozrejme že zmena prebieha rovnako ako v minulosti. Hlupák je ten čo tvrdí že v minulosti sa zmeny nekonali a tá dnešná zmena je niečím výnimočná bez toho, aby si informácie naozaj overoval.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
26.8.2023 18:08 Reaguje na Vladimir MertanDnešná zmiena je ozaj v niečem vyjímočná.
Způsobili ji lidé a proto postupuje 100x rychleji, než normálně.
Odpovědět
Způsobili ji lidé a proto postupuje 100x rychleji, než normálně.
DV
Daniel Višňovský
27.8.2023 10:30 Reaguje na AntioxidKaždý vědec je rozpočtový spotřebič, v podnikatelské sféře prakticky neuplatnitelny.
Takže, aby zachránil svůj špinavý, smradlavy, kožich, a nemusel jít doplňovat zboží do regálů, tak publikuje to, co se po něm chce.
Odpovědět
Takže, aby zachránil svůj špinavý, smradlavy, kožich, a nemusel jít doplňovat zboží do regálů, tak publikuje to, co se po něm chce.
PE
Petr Eliáš
24.8.2023 12:43Jojo, nezvednutí ruky republikánských joudů v debatě je jasným důkazem, že CO2 je podvod... :D :D
Odpovědět
MU
Michal Uhrovič
24.8.2023 14:06 Reaguje na Petr Eliáš1**
Když přece co republikán, to vědec přírodních věd. Trump je toho důkazem...
Odpovědět
Když přece co republikán, to vědec přírodních věd. Trump je toho důkazem...
pk
pepa knotek
24.8.2023 14:44Co si to ti američtí politici vůbec dovolujou - nezvedat ruce tak jak si to moderátor FoxNews přeje. To by se u nás v televizi rozhodně stát nemohlo, tam to maj jináč vošéfovaný.
Odpovědět
JD
Jindřich Duras
25.8.2023 11:53 Reaguje na pepa knotekŠpatně jste to pochopil. Nešlo o to, co chtěl moderátor. Šlo o to, jak se ti kandidáti postaví ke zjevnému faktu klimatické změny. A postavili se koncem pánevním, aby si neuškodili u sponzorů kampaně.
Už je vám to jasnější?
Odpovědět
Už je vám to jasnější?
JS
Jiří Svoboda
24.8.2023 14:46Politika, nikoliv věda, rozhoduje, co je považováno za správné. A politiku určují zájmy vlivných skupin. Je zbytečné psát takové články.
Odpovědět
JD
Jindřich Duras
25.8.2023 12:14 Reaguje na Jiří SvobodaSamozřejmě nemáte pravdu. Věda dává je ten, kdo se blíží odhadu, co je správné. Politika žádné odpovědi nedává a ani nemůže. Politici se ke zjištěním vědy pouze mohou nějak stavět, a dokonce rozhodovat (podle tlaků různých lobby), jak se zjištěními vědy budeme nakládat. Cítíte v tom ten rozdíl? Navíc - když voličstvo bude dostatečně rozumné, což mi tady z diskusí často valnou naději nedává, může prostřednictvím svých hlasů atd. dát politikům jasně najevo, co od nich chce. Nebo ne?
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
25.8.2023 15:47 Reaguje na Jindřich DurasVětě "Věda dává je ten, kdo se blíží odhadu, co je správné." nerozumím.
Aha, takže vy si fakt myslíte, že politici budou dělat po volbách to, co voličům před volbami slíbili, a postaví se třeba i proti zájmům vlivných skupin?
Ve smyslu "správné" jsem myslel, co se bude/má dělat a ne, co se blíží objektivní (vědecké) pravdě.
Popravdě jsem ten váš rozdíl nepobral.
Odpovědět
Aha, takže vy si fakt myslíte, že politici budou dělat po volbách to, co voličům před volbami slíbili, a postaví se třeba i proti zájmům vlivných skupin?
Ve smyslu "správné" jsem myslel, co se bude/má dělat a ne, co se blíží objektivní (vědecké) pravdě.
Popravdě jsem ten váš rozdíl nepobral.
RV
Richard Vacek
24.8.2023 15:17Klimatické změny snad způsobuje všechno. Člověk, termiti, plankton, sopky, Slunce, dráha Země.
U obdobných hlasování ale nejde o to, aby člověk souhlasil s tímto obecným a zajisté pravdivým konstatováním, ale aby se zařadil do skupiny trpící klimatickým žalem.
Odpovědět
U obdobných hlasování ale nejde o to, aby člověk souhlasil s tímto obecným a zajisté pravdivým konstatováním, ale aby se zařadil do skupiny trpící klimatickým žalem.
SV
Slavomil Vinkler
24.8.2023 15:51 Reaguje na Richard Vacek1790, Pařížská Akademie věd: "Kameny z nebe
padat nemohou, a proto nepadají."
Odpovědět
padat nemohou, a proto nepadají."
PE
Petr Eliáš
25.8.2023 08:58 Reaguje na Slavomil VinklerTak technicky vzato měli pravdu. Nebe neexistuje, tak z něho nemůže nic padat. :-)
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
25.8.2023 15:50 Reaguje na Richard VacekVždy jde o to, do jaké míry co způsobuje. A tady se hodně tápe.
Odpovědět
PB
Petr Brok
24.8.2023 16:32Proč tolik lidí nevěří, že klimatickou změnu způsobuje lidstvo? Protože pokud to tak je, tak je jasné, že připravovaná opatření ničemu nepomůžou. Jó, kdyby vědci a politici na celém světě řekli, že se musíme vrátit způsobem života třeba před průmyslovou revoluci a začali taková opatření připravovat, tak by tomu uvěřili. Znamenalo by to např. žádné cestování ( jen pěšky) a maso jen co si vykrmíš a zařízneš. Pokud ale někdo řekne, že mi maso sebere a cestovat že můžu, tak ho kopnu do zadku, protože maso mám rád a cestování nesnáším. Tak čemu se divíte?
Odpovědět
JD
Jindřich Duras
25.8.2023 11:55 Reaguje na Petr BrokAno, je nám zatím houby zle. Proto jen pokusy o něco a nepochopení a tak.
Odpovědět
VM
Vladimir Mertan
24.8.2023 21:21https://neviditelnypes.lidovky.cz/klima/klima-chladnou-hlavou-proti-globalnimu-oteplovani.A150820_165555_p_klima_wag
Podle Oregonské petice „neexistuje žádný vědecký důkaz, že by lidmi vypouštěný oxid uhličitý, metan či jiné skleníkové plyny způsobovaly či v dohledné budoucnosti mohly způsobit katastrofální oteplení pozemské atmosféry a zhroucení pozemského klimatu.“ Za zmínku stojí především fakt, že tuto petici dodnes podepsalo na 30 000 (!) amerických vědců. Petici zorganizoval dr. Frederick Seitz, někdejší prezident Americké národní akademie věd (NAS).
Podobně pak vyjadřuje i Heidelberská výzva znepokojení nad skutečností, „že na úsvitu 21. století se šíří iracionální ideologie, která se staví proti vědeckému a průmyslovému pokroku a brzdí hospodářský a sociální rozvoj.“ Heidelberskou výzvu původně podepsalo 46 prominentních vědců a dalších intelektuálů. Následně svůj podpis pod tento dokument připojilo cca 4000 vědců včetně 72 nositelů Nobelovy ceny.
Odpovědět
Podle Oregonské petice „neexistuje žádný vědecký důkaz, že by lidmi vypouštěný oxid uhličitý, metan či jiné skleníkové plyny způsobovaly či v dohledné budoucnosti mohly způsobit katastrofální oteplení pozemské atmosféry a zhroucení pozemského klimatu.“ Za zmínku stojí především fakt, že tuto petici dodnes podepsalo na 30 000 (!) amerických vědců. Petici zorganizoval dr. Frederick Seitz, někdejší prezident Americké národní akademie věd (NAS).
Podobně pak vyjadřuje i Heidelberská výzva znepokojení nad skutečností, „že na úsvitu 21. století se šíří iracionální ideologie, která se staví proti vědeckému a průmyslovému pokroku a brzdí hospodářský a sociální rozvoj.“ Heidelberskou výzvu původně podepsalo 46 prominentních vědců a dalších intelektuálů. Následně svůj podpis pod tento dokument připojilo cca 4000 vědců včetně 72 nositelů Nobelovy ceny.
va
vaber
25.8.2023 08:16 Reaguje na Vladimir Mertančlověk už na této planetě způsobil takové veliké změny, které jsou nezpochybnitelné, vykácení lesů a likvidace zelených ploch, zamoření planety odpady všeho druhu ve vodě, půdě i vzduchu,
tyto změny jsou po celé planetě ,globální,
proč by tedy nemohl člověk způsobit i globální klimatickou změnu,
někteří lidé žijí tak ,že se zničí už v mladém věku, fyzicky i duševně se z nich stanou trosky,
a tato civilizace se chová podobně, prostě si kálí do vlastního hnízda,
vám se zdá že ne?
není vůbec důležité co kdo podepsal nebo napsal,důležité je, co se děje
Odpovědět
tyto změny jsou po celé planetě ,globální,
proč by tedy nemohl člověk způsobit i globální klimatickou změnu,
někteří lidé žijí tak ,že se zničí už v mladém věku, fyzicky i duševně se z nich stanou trosky,
a tato civilizace se chová podobně, prostě si kálí do vlastního hnízda,
vám se zdá že ne?
není vůbec důležité co kdo podepsal nebo napsal,důležité je, co se děje
SV
Slavomil Vinkler
25.8.2023 08:31 Reaguje na vaberA jak to víte? A kde je to napsáno? A jak víte že je to dobře poznáno?
1785 Centrum tehdejší vzdělanosti, pařížská Akademie věd, rozhoduje takto: "Kameny z nebe padat nemohou, a proto nepadají." Nezviklal ji ani petrohradský Němec Ernst Chladni, který si nechal ze Sibiře přivézt sedmimetrákový železný meteorit a rozborem prokázal jeho odlišnost od všech známých pozemských rud i nerostů.
Zdroj: https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/zakazane-kusy-nebe.A_2000M168X02A
Odpovědět
1785 Centrum tehdejší vzdělanosti, pařížská Akademie věd, rozhoduje takto: "Kameny z nebe padat nemohou, a proto nepadají." Nezviklal ji ani petrohradský Němec Ernst Chladni, který si nechal ze Sibiře přivézt sedmimetrákový železný meteorit a rozborem prokázal jeho odlišnost od všech známých pozemských rud i nerostů.
Zdroj: https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/zakazane-kusy-nebe.A_2000M168X02A
JD
Jindřich Duras
25.8.2023 12:00 Reaguje na Slavomil VinklerMožná vám to přijde divné, ale dneska jsme s vědou opravdu někde jinde než v roce 1785. Věda není samosebou od toho, aby se nemýlila, ale některá fakta lze s postupujícím časem mít za prověřená (Země je kulatá a tak), zejména když vývoj běží, jak hrozilo a bylo předvídáno. Každopádně se ale najdou stále lidé, kteří jsou přesvědčeni o placatosti Země, o neexistenci klimatické změny a o bezvýznamnosti CO2.
Obávám se, že ani vás nic nezviklá, co?
Odpovědět
Obávám se, že ani vás nic nezviklá, co?
va
vaber
26.8.2023 08:35 Reaguje na Slavomil Vinklerlíbí se mi váš argument správnosti nebo nesprávnosti mého názoru, ,,a kde je to napsáno,,
vyvolává to ve mně úsměv i smutek, jak lidem chybí vlastní myšlení, pozorování, srovnávání údajů a informací
prostě umí jen opakovat to, co někde viděli ,
s takovými se dobře manipuluje,
Odpovědět
vyvolává to ve mně úsměv i smutek, jak lidem chybí vlastní myšlení, pozorování, srovnávání údajů a informací
prostě umí jen opakovat to, co někde viděli ,
s takovými se dobře manipuluje,
DV
Daniel Višňovský
27.8.2023 10:37 Reaguje na vaberVy sám tvrdíte, že člověk žádné změny nezpůsobuje. Důležité jsou činy, nikoli slova. Takže uvěřit lze podnebnikum jejich opravdovost až tehdy, pokud se odhodlaji něco s tím opravdu udělat, to jest snížit globální populaci o své příbuzné a svou osobu.
Do té doby to jsou vše bláboly mající za úkol vytáhnout peníze z kapes ostatních.
Odpovědět
Do té doby to jsou vše bláboly mající za úkol vytáhnout peníze z kapes ostatních.
PE
Petr Eliáš
25.8.2023 08:51 Reaguje na Vladimir MertanZ té oregonské petice mi ukápla slzička. Je to 30k lidí z čehož neuvěřitelných 39 lidí má nějakou spojitost s klimatologií. Největší skupinu tvoří různí ingenéři. :-)
Zajímavý byl také průzkum Scientific American:
In 2001, Scientific American took a random sample "of 30 of the 1,400 signatories claiming to hold a Ph.D. in a climate-related science."
Of the 26 we were able to identify in various databases, 11 said they still agreed with the petition — one was an active climate researcher, two others had relevant expertise, and eight signed based on an informal evaluation. Six said they would not sign the petition today, three did not remember any such petition, one had died, and five did not answer repeated messages. Crudely extrapolating, the petition supporters include a core of about 200 climate researchers – a respectable number, though rather a small fraction of the climatological community.[30]
A Seitz? Známy lobbista pro tabákové společnosti a popírač změny klimatu.
A než se začneš ohánět, že byl ředitel NAS, tak se podívej co NAS píše o té jeho petici.
"The petition project was a deliberate attempt to mislead scientists and to rally them in an attempt to undermine support for the Kyoto Protocol. The petition was not based on a review of the science of global climate change, nor were its signers experts in the field of climate science."
Nebo zde: https://www.desmog.com/oregon-petition/
A heidelberská výzva - to už je fakt komické. :D
https://www.desmog.com/heidelberg-appeal/
Zase jsi vydloubal nějakou blbinu, vypnul mozek a držíš se toho jak bobek košile. :D
Odpovědět
Zajímavý byl také průzkum Scientific American:
In 2001, Scientific American took a random sample "of 30 of the 1,400 signatories claiming to hold a Ph.D. in a climate-related science."
Of the 26 we were able to identify in various databases, 11 said they still agreed with the petition — one was an active climate researcher, two others had relevant expertise, and eight signed based on an informal evaluation. Six said they would not sign the petition today, three did not remember any such petition, one had died, and five did not answer repeated messages. Crudely extrapolating, the petition supporters include a core of about 200 climate researchers – a respectable number, though rather a small fraction of the climatological community.[30]
A Seitz? Známy lobbista pro tabákové společnosti a popírač změny klimatu.
A než se začneš ohánět, že byl ředitel NAS, tak se podívej co NAS píše o té jeho petici.
"The petition project was a deliberate attempt to mislead scientists and to rally them in an attempt to undermine support for the Kyoto Protocol. The petition was not based on a review of the science of global climate change, nor were its signers experts in the field of climate science."
Nebo zde: https://www.desmog.com/oregon-petition/
A heidelberská výzva - to už je fakt komické. :D
https://www.desmog.com/heidelberg-appeal/
Zase jsi vydloubal nějakou blbinu, vypnul mozek a držíš se toho jak bobek košile. :D
SV
Slavomil Vinkler
25.8.2023 09:30 Reaguje na Petr EliášZnámá situace: Opakem pravdy je pravda jiná. Ono totiž nejde o tvrzení = je to pravda, pravda, ale o závěry z tvrzení. Situace, že se mění klima je pravda. A je dobrý závěr, že snížíme za cenu obrovských obětí sodovkáč a jsem za vodu? A nebo je třeba se změně klimatu za obrovských obětí nějak přizpůsobit? A v v jednom článku pan B. Molán uvedl, že během kovidu klesl obsah CO2 o 7% a na teplotě se to neprojevilo. No toto zjištění ani nepotvrzuje CO2, ale ani nevyvrací. Je to jen pravda bez závěru.
Odpovědět
PE
Petr Eliáš
25.8.2023 09:32 Reaguje na Slavomil VinklerAle prd, opakem pravdy je lež. A tyty různé ,,petice,, jsou toho příkladem.
A ten článek - nějaký odkaz?
Odpovědět
A ten článek - nějaký odkaz?
JD
Jindřich Duras
25.8.2023 12:08 Reaguje na Slavomil VinklerKruciunál, proč jste tak rigidní a nedokážete pochopit/přijmout, co už se tu mele tak dlouho.
CO2 a vliv na teplotu Země - najděte si k tomu Swante Arrhenia, ten to první spočítal, nikdo to nevyvrátil a situace se vyvíjí podle jeho propočtů. Tohle už není věc názoru, ale věc neschopnosti pochopit a přijmout.
Krátký a nepatrný výkyv v něčem (emise,...) nevyvolá v přírodních systémech prakticky nikdy měřitelnou odpověď, ať už jde o rybník nebo cokoli. Prostě ne. Jsou za tím vyrovnávací mechanismy. To samosebou vede zároveň k tomu, že něco napravit je také daleko těžší, než by se zdálo. Tohle ale není obtížné pochopit, ne?
Pořád žonglujete s nějakými jednotlivostmi a pseudoúvahami. To je fakt k ničemu a nikam nás to neposune.
Odpovědět
CO2 a vliv na teplotu Země - najděte si k tomu Swante Arrhenia, ten to první spočítal, nikdo to nevyvrátil a situace se vyvíjí podle jeho propočtů. Tohle už není věc názoru, ale věc neschopnosti pochopit a přijmout.
Krátký a nepatrný výkyv v něčem (emise,...) nevyvolá v přírodních systémech prakticky nikdy měřitelnou odpověď, ať už jde o rybník nebo cokoli. Prostě ne. Jsou za tím vyrovnávací mechanismy. To samosebou vede zároveň k tomu, že něco napravit je také daleko těžší, než by se zdálo. Tohle ale není obtížné pochopit, ne?
Pořád žonglujete s nějakými jednotlivostmi a pseudoúvahami. To je fakt k ničemu a nikam nás to neposune.
PH
Pavel Hanzl
26.8.2023 18:18 Reaguje na Jindřich DurasNepatrný výkyv způsobuje pouze těch 50 miliard tun CO2 každoročně emitovaných do atmosféry. To je asi 5% celého koloběhu uhlíku, kdy asi 2% zatím dokážou oceány vstřebat, těch 3% zůstává v atmosféře. A ta je na CO2 extrémně citlivá.
Fakt to není žádná věda.
Odpovědět
Fakt to není žádná věda.
DV
Daniel Višňovský
27.8.2023 10:42 Reaguje na Pavel HanzlNo, a vy s tom nic neděláte. Veselé si produkujete CO2, a zjevně s tím nehodlate přestat.
Takže sám uvádíte, že to problém není.
Odpovědět
Takže sám uvádíte, že to problém není.
DV
Daniel Višňovský
27.8.2023 10:40 Reaguje na Jindřich DurasProdukuje tě CO2??? Joooo???? Tak co s tím vy sajrajte uděláte??? Produkují vaše rodiče a splátkové CO2??? Jo???? Jak je to mozny¡!!!!!!!!!!!!
Takže vy tedy kazetě vodu z louže, lemtate koralku, a budete ostatní mistrovat??????!!!!!!!!!
Nejvyšší čas tu vaši produkci CO2 zarazit.
Odpovědět
Takže vy tedy kazetě vodu z louže, lemtate koralku, a budete ostatní mistrovat??????!!!!!!!!!
Nejvyšší čas tu vaši produkci CO2 zarazit.
JD
VM
Vladimir Mertan
25.8.2023 15:45 Reaguje na Petr EliášHm Desmog je skutočne dôveryhodný a nezaujatý zdroj informácii. Už fakt, že také niečo existuje je veľmi zvláštne. Kto má potrebu prevádzkovať takúto stránku, kto to platí a prečo?
Odpovědět
PE
Petr Eliáš
25.8.2023 15:58 Reaguje na Vladimir MertanNelíbí se ti to, co? Tak utři slzičku a nefňukej... :)
Odpovědět
VM
Vladimir Mertan
25.8.2023 21:21 Reaguje na Petr EliášMne je je to jedno pravda sa nakoniec ukáže a nezáleží na tom koľko agitátorov sa bude navážať do serioznych vedcov. Ten fyzik propaguje tabakové výrobky, henten má príbuzného švagra tety z druhého kolena ktorý je vrátnikom vo firme Exxon proste ak nie sú argumenty tak sa hľadá nejaká špina čo by sa mohla na tých nepriateľských vedcov hodiť. Ty sám postupuješ podobne, ale omnoho úbohejšie, ak nemáš argumenty tak bezdôvodne ľudí urážaš. Je mi ťa ľúto.
Odpovědět
Karel Zvářal
25.8.2023 21:50 Reaguje na Vladimir MertanNěkdy se stydím sám před sebou, že chodím na tento web a tapetuji hned vedle velikáše. Ten se pasoval na strážce kysličníkového grálu, pravičáckého politruka a krále těch pravých gůglistů. Chraň bůh najít jiný odkaz, který vidí věc odlišně. Hned nastoupí urážky doplněné spoustou "smajlíků", kterými zakrývá svou vzteklou povahu. Musíte to brát s nadhledem, protože lidi jsou různí... Jak že to říkal Forrest?
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
26.8.2023 18:12 Reaguje na Vladimir MertanPokud si někdo myslí, že vědecká obec je něco jako banda kolotočářů a bezdomáčů, tak to musí mít v životě těžký.
Odpovědět
VM
Vladimir Mertan
25.8.2023 15:49 Reaguje na Petr EliášPriateľu ty nemáš žiadny naozaj žiadny mozog. Si schopný iba hľadať názory iných a tie sem potom kopírovať. Alebo si schopný iba bezmyšlienkovite urážať, a posielať priblblé smajlíky :D.
Odpovědět
PE
Petr Eliáš
25.8.2023 15:58 Reaguje na Vladimir MertanPříspěvek byl kvůli porušení pravidel diskuze smazán.
VM
Vladimir Mertan
25.8.2023 21:08 Reaguje na Petr EliášNo veď hej, a ty si ten génius čo si nevie tie odkazy ani prečítať, a nie to ešte pochopiť o čo ide. Inak slovný zvrat vydlabaný slovák naozaj dokumentuje tvoju mentálnu úroveň. Môžeš byť na seba hrdý.
Odpovědět
VM
Vladimir Mertan
24.8.2023 21:25https://www.youtube.com/watch?v=l90FpjPGLBE
Steven Koonin is one of America’s most distinguished scientists, with decades of experience, including a stint as undersecretary of science at the Department of Energy in the Obama administration. In this wide-ranging discussion, based in part on his 2021 book, Unsettled: What Climate Science Tells Us, What It Doesn’t, and Why It Matters, Koonin gives a more refined look at the science behind the climate issue than the media typically offers, guiding us through the evidence and its implications. As Koonin explains in this interview, he was “shaken by the realization that climate science was far less mature than I had supposed” and that the “overwhelming evidence” of catastrophic implications of anthropogenic global warming wasn’t so overwhelming after all.
Odpovědět
Steven Koonin is one of America’s most distinguished scientists, with decades of experience, including a stint as undersecretary of science at the Department of Energy in the Obama administration. In this wide-ranging discussion, based in part on his 2021 book, Unsettled: What Climate Science Tells Us, What It Doesn’t, and Why It Matters, Koonin gives a more refined look at the science behind the climate issue than the media typically offers, guiding us through the evidence and its implications. As Koonin explains in this interview, he was “shaken by the realization that climate science was far less mature than I had supposed” and that the “overwhelming evidence” of catastrophic implications of anthropogenic global warming wasn’t so overwhelming after all.
