https://ekolist.cz/cz/zpravodajstvi/zpravy/republikani-v-debate-nepodporili-vedecky-konsenzus-o-pricine-klimaticke-zmeny
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Američtí republikáni v debatě nepodpořili vědecký konsenzus o příčině klimatické změny

24.8.2023 11:40 | MILWAUKEE (ČTK)
Tepelná elektrárna u Michiganského jezera ve Spojených státech
Tepelná elektrárna u Michiganského jezera ve Spojených státech
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
Jakkoli experti o příčině klimatických změn nepochybují, kandidáti Republikánské strany na prezidenta Spojených států v noční televizní debatě nechtěli jasně uvést, že motorem oteplování jsou aktivity lidstva. Žádný z osmi účastníků nezvedl ruku, když se moderátorka zeptala, zda se závěrem odborné veřejnosti souhlasí. Poté vypukl chaos, píše deník The New York Times (NYT).
 

"Věříte, že chování lidí způsobuje klimatickou změnu? Zvedněte ruku, pokud ano," vyzvala osmičku republikánů moderátorka televize Fox News Martha MacCallumová. "Mezi vědci není žádný spor o tom, že odpověď je ano, ale skoro nikdo z republikánských kandidátů nedal jasnou odpověď," popisuje situaci NYT.

Na záběrech z debaty je vidět, že pouze někdejší guvernér Arkansasu Asa Hutchinson se chystal zvednout ruku, ovšem hned ji zase položil, když se slova chopil guvernér Floridy Ron DeSantis. "Nejsme děti ve škole, pojďme o tom debatovat," řekl.

Podle Mezivládního panelu pro změny klimatu (IPCC), který působí při OSN, však není o čem debatovat. V loňské zprávě tento tým složený z desítek expertů uvedl, že lidská činnost jednoznačně stojí za růstem teploty na Zemi a zhoršuje klimatické extrémy. Důkazy o tom, že klimatické změny způsobuje vypouštění skleníkových plynů, už v roce 2019 podle amerických vědců dosáhly "zlatého standardu" pro míru jistoty o vědeckých objevech. Znamená to, že pravděpodobnost pozorovaného vývoje bez skleníkového efektu je asi jedna ku milionu, napsala agentura Reuters.

Kandidát Vivek Ramaswamy ve středeční debatě závěry vědců popřel, a dokonce přišel s tvrzením, že "špatná klimatická politika" způsobuje více úmrtí než klimatické změny. Deník NYT tento výrok hodnotil jako nepravdivý a uvedl, že je těžké říci, co jím Ramaswamy myslel. Když se do výměny o klimatu zapojila další z kandidátů Nikki Haleyová, uvedla, že snižovat emise uhlíku musí hlavně Čína a Indie.

Přenosu na Fox News se neúčastnil jasný favorit republikánských primárek a bývalý prezident Donald Trump, který v minulosti závažnost klimatických změn i zjištění expertů o jejich příčině opakovaně zpochybňoval. Mimo jiné změnu klimatu označil za "neexistující" nebo za "drahý hoax", také však před posledními prezidentskými volbami uvedl, že na vině jsou "do jisté míry" emise skleníkových plynů.

Republikáni se nyní se stejnou otázkou potýkají v kontextu léta plného extrémních meteorologických jevů v USA. Části země zažívají i v těchto dnech rekordní vedra, jinde zase poslední dny a týdny přinesly nevídané srážky či ničivé požáry a problémy s kouřem.

Podle nového průzkumu pro deník The Washington Post jen 35 procent republikánských a spíše republikánských voličů považuje klimatické změny za zásadní faktor v těchto extrémních jevech. A 55 procent respondentů z této skupiny odpovědělo kladně na otázku, zda klimatické změny způsobují lidé. Mezi voliči tíhnoucími k Demokratické straně, která změnu klimatu označuje za "existenční hrozbu", to bylo 93 procent dotázaných.


reklama

 
BEZK využívá agenturní zpravodajství ČTK, která si vyhrazuje veškerá práva. Publikování nebo další šíření obsahu ze zdrojů ČTK je výslovně zakázáno bez předchozího písemného souhlasu ze strany ČTK.

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (45)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

An

Antioxid

24.8.2023 12:22
Na jedné straně několik desítek vědců tvrdí, že CO2 je viník a na druhé straně 3000 vědců z nevládního mezinárodního panelu se závěry IPCC nesouhlasí.
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

24.8.2023 12:44 Reaguje na Antioxid
To je takový ten papír na kterém jsou podepsáni naši dva vědečtí giganti Klaus a Kalenda? :)
Odpovědět
IK

Ivo Kohn

25.8.2023 06:57 Reaguje na Antioxid
Myslíte tu organizaci, co založil Fred Singer, popírač negativního vlivu freonů na ozonovu díru, škodlivosti kouření apod.? Tahle struktura je přímo napojená na (zejména republikánské) instituty typu Heartland, Marshall, koalice CO2 (nebo chcete-li IVK)..., které jsou financovány ropným/zbrojním/tabákovým businessem a ovládají je přímo lidé, které z ropné lobby pochází. Konzervativci zkrátka nejsou schopni připustit, že by jejich svobody (drancování přírodních a lidských zdrojů) měly být omezovány. Proto hlásají skrze ústa zkorumpovaných vědců, že svobody druhých nejsou dotčeny.
Odpovědět
VM

Vladimir Mertan

25.8.2023 07:06 Reaguje na Ivo Kohn
Kto platí IPCC, alebo napr. Ústav globálnej zmeny v Čechách? Sú tí vedci nezávislí? Môžu vôbec povedať: "žiadna zmena neprebieha, všetko je v poriadku rozpustíme to a budeme sa venovať niečomu naozaj užitočnému?"
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

25.8.2023 08:55 Reaguje na Vladimir Mertan
Asi je pro tebe těžké, vyhledat si informace na googlu.

In 2021, the IPCC's annual budget amounts to approximately six million euros, financed by the 195 UN Member states, who contribute "independently and voluntarily".[33][34] In 2021, the countries giving the most money include the United States, Japan, France, Germany and Norway.[33] Other countries, often developing ones, give an "in-kind contribution, by hosting IPCC meetings".[33] In 2022, this budget was a little less than eight million euros.[33]
Odpovědět
JD

Jindřich Duras

25.8.2023 11:52 Reaguje na Vladimir Mertan
Každého vědce musí někdo platit :). A že žádná změna neprobíhá, to může dneska říct už opravdu jenom totální hlupák.
Odpovědět
VM

Vladimir Mertan

25.8.2023 15:27 Reaguje na Jindřich Duras
Iste, každého vedca musí niekto platiť. Ak ho údajne platia ropné spoločnosti je to zlé a záverom jeho práce sa nedá veriť. Samozrejme že zmena prebieha rovnako ako v minulosti. Hlupák je ten čo tvrdí že v minulosti sa zmeny nekonali a tá dnešná zmena je niečím výnimočná bez toho, aby si informácie naozaj overoval.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

26.8.2023 18:08 Reaguje na Vladimir Mertan
Dnešná zmiena je ozaj v niečem vyjímočná.
Způsobili ji lidé a proto postupuje 100x rychleji, než normálně.
Odpovědět
DV

Daniel Višňovský

27.8.2023 10:30 Reaguje na Antioxid
Každý vědec je rozpočtový spotřebič, v podnikatelské sféře prakticky neuplatnitelny.

Takže, aby zachránil svůj špinavý, smradlavy, kožich, a nemusel jít doplňovat zboží do regálů, tak publikuje to, co se po něm chce.
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

24.8.2023 12:43
Jojo, nezvednutí ruky republikánských joudů v debatě je jasným důkazem, že CO2 je podvod... :D :D
Odpovědět
MU

Michal Uhrovič

24.8.2023 14:06 Reaguje na Petr Eliáš
1**
Když přece co republikán, to vědec přírodních věd. Trump je toho důkazem...
Odpovědět
pk

pepa knotek

24.8.2023 14:44
Co si to ti američtí politici vůbec dovolujou - nezvedat ruce tak jak si to moderátor FoxNews přeje. To by se u nás v televizi rozhodně stát nemohlo, tam to maj jináč vošéfovaný.
Odpovědět
JD

Jindřich Duras

25.8.2023 11:53 Reaguje na pepa knotek
Špatně jste to pochopil. Nešlo o to, co chtěl moderátor. Šlo o to, jak se ti kandidáti postaví ke zjevnému faktu klimatické změny. A postavili se koncem pánevním, aby si neuškodili u sponzorů kampaně.
Už je vám to jasnější?
Odpovědět
JS

Jiří Svoboda

24.8.2023 14:46
Politika, nikoliv věda, rozhoduje, co je považováno za správné. A politiku určují zájmy vlivných skupin. Je zbytečné psát takové články.
Odpovědět
JD

Jindřich Duras

25.8.2023 12:14 Reaguje na Jiří Svoboda
Samozřejmě nemáte pravdu. Věda dává je ten, kdo se blíží odhadu, co je správné. Politika žádné odpovědi nedává a ani nemůže. Politici se ke zjištěním vědy pouze mohou nějak stavět, a dokonce rozhodovat (podle tlaků různých lobby), jak se zjištěními vědy budeme nakládat. Cítíte v tom ten rozdíl? Navíc - když voličstvo bude dostatečně rozumné, což mi tady z diskusí často valnou naději nedává, může prostřednictvím svých hlasů atd. dát politikům jasně najevo, co od nich chce. Nebo ne?
Odpovědět
JS

Jiří Svoboda

25.8.2023 15:47 Reaguje na Jindřich Duras
Větě "Věda dává je ten, kdo se blíží odhadu, co je správné." nerozumím.

Aha, takže vy si fakt myslíte, že politici budou dělat po volbách to, co voličům před volbami slíbili, a postaví se třeba i proti zájmům vlivných skupin?

Ve smyslu "správné" jsem myslel, co se bude/má dělat a ne, co se blíží objektivní (vědecké) pravdě.

Popravdě jsem ten váš rozdíl nepobral.
Odpovědět
RV

Richard Vacek

24.8.2023 15:17
Klimatické změny snad způsobuje všechno. Člověk, termiti, plankton, sopky, Slunce, dráha Země.
U obdobných hlasování ale nejde o to, aby člověk souhlasil s tímto obecným a zajisté pravdivým konstatováním, ale aby se zařadil do skupiny trpící klimatickým žalem.
Odpovědět
SV

Slavomil Vinkler

24.8.2023 15:51 Reaguje na Richard Vacek
1790, Pařížská Akademie věd: "Kameny z nebe
padat nemohou, a proto nepadají."
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

25.8.2023 08:58 Reaguje na Slavomil Vinkler
Tak technicky vzato měli pravdu. Nebe neexistuje, tak z něho nemůže nic padat. :-)
Odpovědět
JS

Jiří Svoboda

25.8.2023 15:50 Reaguje na Richard Vacek
Vždy jde o to, do jaké míry co způsobuje. A tady se hodně tápe.
Odpovědět
PB

Petr Brok

24.8.2023 16:32
Proč tolik lidí nevěří, že klimatickou změnu způsobuje lidstvo? Protože pokud to tak je, tak je jasné, že připravovaná opatření ničemu nepomůžou. Jó, kdyby vědci a politici na celém světě řekli, že se musíme vrátit způsobem života třeba před průmyslovou revoluci a začali taková opatření připravovat, tak by tomu uvěřili. Znamenalo by to např. žádné cestování ( jen pěšky) a maso jen co si vykrmíš a zařízneš. Pokud ale někdo řekne, že mi maso sebere a cestovat že můžu, tak ho kopnu do zadku, protože maso mám rád a cestování nesnáším. Tak čemu se divíte?
Odpovědět
JD

Jindřich Duras

25.8.2023 11:55 Reaguje na Petr Brok
Ano, je nám zatím houby zle. Proto jen pokusy o něco a nepochopení a tak.
Odpovědět
VM

Vladimir Mertan

24.8.2023 21:21
https://neviditelnypes.lidovky.cz/klima/klima-chladnou-hlavou-proti-globalnimu-oteplovani.A150820_165555_p_klima_wag
Podle Oregonské petice „neexistuje žádný vědecký důkaz, že by lidmi vypouštěný oxid uhličitý, metan či jiné skleníkové plyny způsobovaly či v dohledné budoucnosti mohly způsobit katastrofální oteplení pozemské atmosféry a zhroucení pozemského klimatu.“ Za zmínku stojí především fakt, že tuto petici dodnes podepsalo na 30 000 (!) amerických vědců. Petici zorganizoval dr. Frederick Seitz, někdejší prezident Americké národní akademie věd (NAS).

Podobně pak vyjadřuje i Heidelberská výzva znepokojení nad skutečností, „že na úsvitu 21. století se šíří iracionální ideologie, která se staví proti vědeckému a průmyslovému pokroku a brzdí hospodářský a sociální rozvoj.“ Heidelberskou výzvu původně podepsalo 46 prominentních vědců a dalších intelektuálů. Následně svůj podpis pod tento dokument připojilo cca 4000 vědců včetně 72 nositelů Nobelovy ceny.
Odpovědět
va

vaber

25.8.2023 08:16 Reaguje na Vladimir Mertan
člověk už na této planetě způsobil takové veliké změny, které jsou nezpochybnitelné, vykácení lesů a likvidace zelených ploch, zamoření planety odpady všeho druhu ve vodě, půdě i vzduchu,
tyto změny jsou po celé planetě ,globální,
proč by tedy nemohl člověk způsobit i globální klimatickou změnu,
někteří lidé žijí tak ,že se zničí už v mladém věku, fyzicky i duševně se z nich stanou trosky,
a tato civilizace se chová podobně, prostě si kálí do vlastního hnízda,
vám se zdá že ne?
není vůbec důležité co kdo podepsal nebo napsal,důležité je, co se děje
Odpovědět
SV

Slavomil Vinkler

25.8.2023 08:31 Reaguje na vaber
A jak to víte? A kde je to napsáno? A jak víte že je to dobře poznáno?
1785 Centrum tehdejší vzdělanosti, pařížská Akademie věd, rozhoduje takto: "Kameny z nebe padat nemohou, a proto nepadají." Nezviklal ji ani petrohradský Němec Ernst Chladni, který si nechal ze Sibiře přivézt sedmimetrákový železný meteorit a rozborem prokázal jeho odlišnost od všech známých pozemských rud i nerostů.
Zdroj: https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/zakazane-kusy-nebe.A_2000M168X02A
Odpovědět
JD

Jindřich Duras

25.8.2023 12:00 Reaguje na Slavomil Vinkler
Možná vám to přijde divné, ale dneska jsme s vědou opravdu někde jinde než v roce 1785. Věda není samosebou od toho, aby se nemýlila, ale některá fakta lze s postupujícím časem mít za prověřená (Země je kulatá a tak), zejména když vývoj běží, jak hrozilo a bylo předvídáno. Každopádně se ale najdou stále lidé, kteří jsou přesvědčeni o placatosti Země, o neexistenci klimatické změny a o bezvýznamnosti CO2.
Obávám se, že ani vás nic nezviklá, co?
Odpovědět
va

vaber

26.8.2023 08:35 Reaguje na Slavomil Vinkler
líbí se mi váš argument správnosti nebo nesprávnosti mého názoru, ,,a kde je to napsáno,,
vyvolává to ve mně úsměv i smutek, jak lidem chybí vlastní myšlení, pozorování, srovnávání údajů a informací
prostě umí jen opakovat to, co někde viděli ,
s takovými se dobře manipuluje,
Odpovědět
DV

Daniel Višňovský

27.8.2023 10:37 Reaguje na vaber
Vy sám tvrdíte, že člověk žádné změny nezpůsobuje. Důležité jsou činy, nikoli slova. Takže uvěřit lze podnebnikum jejich opravdovost až tehdy, pokud se odhodlaji něco s tím opravdu udělat, to jest snížit globální populaci o své příbuzné a svou osobu.

Do té doby to jsou vše bláboly mající za úkol vytáhnout peníze z kapes ostatních.
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

25.8.2023 08:51 Reaguje na Vladimir Mertan
Z té oregonské petice mi ukápla slzička. Je to 30k lidí z čehož neuvěřitelných 39 lidí má nějakou spojitost s klimatologií. Největší skupinu tvoří různí ingenéři. :-)

Zajímavý byl také průzkum Scientific American:

In 2001, Scientific American took a random sample "of 30 of the 1,400 signatories claiming to hold a Ph.D. in a climate-related science."

Of the 26 we were able to identify in various databases, 11 said they still agreed with the petition — one was an active climate researcher, two others had relevant expertise, and eight signed based on an informal evaluation. Six said they would not sign the petition today, three did not remember any such petition, one had died, and five did not answer repeated messages. Crudely extrapolating, the petition supporters include a core of about 200 climate researchers – a respectable number, though rather a small fraction of the climatological community.[30]

A Seitz? Známy lobbista pro tabákové společnosti a popírač změny klimatu.

A než se začneš ohánět, že byl ředitel NAS, tak se podívej co NAS píše o té jeho petici.

"The petition project was a deliberate attempt to mislead scientists and to rally them in an attempt to undermine support for the Kyoto Protocol. The petition was not based on a review of the science of global climate change, nor were its signers experts in the field of climate science."

Nebo zde: https://www.desmog.com/oregon-petition/

A heidelberská výzva - to už je fakt komické. :D

https://www.desmog.com/heidelberg-appeal/

Zase jsi vydloubal nějakou blbinu, vypnul mozek a držíš se toho jak bobek košile. :D
Odpovědět
SV

Slavomil Vinkler

25.8.2023 09:30 Reaguje na Petr Eliáš
Známá situace: Opakem pravdy je pravda jiná. Ono totiž nejde o tvrzení = je to pravda, pravda, ale o závěry z tvrzení. Situace, že se mění klima je pravda. A je dobrý závěr, že snížíme za cenu obrovských obětí sodovkáč a jsem za vodu? A nebo je třeba se změně klimatu za obrovských obětí nějak přizpůsobit? A v v jednom článku pan B. Molán uvedl, že během kovidu klesl obsah CO2 o 7% a na teplotě se to neprojevilo. No toto zjištění ani nepotvrzuje CO2, ale ani nevyvrací. Je to jen pravda bez závěru.
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

25.8.2023 09:32 Reaguje na Slavomil Vinkler
Ale prd, opakem pravdy je lež. A tyty různé ,,petice,, jsou toho příkladem.

A ten článek - nějaký odkaz?
Odpovědět
JD

Jindřich Duras

25.8.2023 12:08 Reaguje na Slavomil Vinkler
Kruciunál, proč jste tak rigidní a nedokážete pochopit/přijmout, co už se tu mele tak dlouho.
CO2 a vliv na teplotu Země - najděte si k tomu Swante Arrhenia, ten to první spočítal, nikdo to nevyvrátil a situace se vyvíjí podle jeho propočtů. Tohle už není věc názoru, ale věc neschopnosti pochopit a přijmout.
Krátký a nepatrný výkyv v něčem (emise,...) nevyvolá v přírodních systémech prakticky nikdy měřitelnou odpověď, ať už jde o rybník nebo cokoli. Prostě ne. Jsou za tím vyrovnávací mechanismy. To samosebou vede zároveň k tomu, že něco napravit je také daleko těžší, než by se zdálo. Tohle ale není obtížné pochopit, ne?
Pořád žonglujete s nějakými jednotlivostmi a pseudoúvahami. To je fakt k ničemu a nikam nás to neposune.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

26.8.2023 18:18 Reaguje na Jindřich Duras
Nepatrný výkyv způsobuje pouze těch 50 miliard tun CO2 každoročně emitovaných do atmosféry. To je asi 5% celého koloběhu uhlíku, kdy asi 2% zatím dokážou oceány vstřebat, těch 3% zůstává v atmosféře. A ta je na CO2 extrémně citlivá.
Fakt to není žádná věda.
Odpovědět
DV

Daniel Višňovský

27.8.2023 10:42 Reaguje na Pavel Hanzl
No, a vy s tom nic neděláte. Veselé si produkujete CO2, a zjevně s tím nehodlate přestat.


Takže sám uvádíte, že to problém není.
Odpovědět
DV

Daniel Višňovský

27.8.2023 10:40 Reaguje na Jindřich Duras
Produkuje tě CO2??? Joooo???? Tak co s tím vy sajrajte uděláte??? Produkují vaše rodiče a splátkové CO2??? Jo???? Jak je to mozny¡!!!!!!!!!!!!

Takže vy tedy kazetě vodu z louže, lemtate koralku, a budete ostatní mistrovat??????!!!!!!!!!

Nejvyšší čas tu vaši produkci CO2 zarazit.
Odpovědět
JD

Jindřich Duras

25.8.2023 12:02 Reaguje na Petr Eliáš
1*
Odpovědět
VM

Vladimir Mertan

25.8.2023 15:45 Reaguje na Petr Eliáš
Hm Desmog je skutočne dôveryhodný a nezaujatý zdroj informácii. Už fakt, že také niečo existuje je veľmi zvláštne. Kto má potrebu prevádzkovať takúto stránku, kto to platí a prečo?
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

25.8.2023 15:58 Reaguje na Vladimir Mertan
Nelíbí se ti to, co? Tak utři slzičku a nefňukej... :)
Odpovědět
VM

Vladimir Mertan

25.8.2023 21:21 Reaguje na Petr Eliáš
Mne je je to jedno pravda sa nakoniec ukáže a nezáleží na tom koľko agitátorov sa bude navážať do serioznych vedcov. Ten fyzik propaguje tabakové výrobky, henten má príbuzného švagra tety z druhého kolena ktorý je vrátnikom vo firme Exxon proste ak nie sú argumenty tak sa hľadá nejaká špina čo by sa mohla na tých nepriateľských vedcov hodiť. Ty sám postupuješ podobne, ale omnoho úbohejšie, ak nemáš argumenty tak bezdôvodne ľudí urážaš. Je mi ťa ľúto.
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

25.8.2023 21:50 Reaguje na Vladimir Mertan
Někdy se stydím sám před sebou, že chodím na tento web a tapetuji hned vedle velikáše. Ten se pasoval na strážce kysličníkového grálu, pravičáckého politruka a krále těch pravých gůglistů. Chraň bůh najít jiný odkaz, který vidí věc odlišně. Hned nastoupí urážky doplněné spoustou "smajlíků", kterými zakrývá svou vzteklou povahu. Musíte to brát s nadhledem, protože lidi jsou různí... Jak že to říkal Forrest?
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

26.8.2023 18:12 Reaguje na Vladimir Mertan
Pokud si někdo myslí, že vědecká obec je něco jako banda kolotočářů a bezdomáčů, tak to musí mít v životě těžký.
Odpovědět
VM

Vladimir Mertan

25.8.2023 15:49 Reaguje na Petr Eliáš
Priateľu ty nemáš žiadny naozaj žiadny mozog. Si schopný iba hľadať názory iných a tie sem potom kopírovať. Alebo si schopný iba bezmyšlienkovite urážať, a posielať priblblé smajlíky :D.
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

25.8.2023 15:58 Reaguje na Vladimir Mertan

Příspěvek byl kvůli porušení pravidel diskuze smazán.

Odpovědět
VM

Vladimir Mertan

25.8.2023 21:08 Reaguje na Petr Eliáš
No veď hej, a ty si ten génius čo si nevie tie odkazy ani prečítať, a nie to ešte pochopiť o čo ide. Inak slovný zvrat vydlabaný slovák naozaj dokumentuje tvoju mentálnu úroveň. Môžeš byť na seba hrdý.
Odpovědět
VM

Vladimir Mertan

24.8.2023 21:25
https://www.youtube.com/watch?v=l90FpjPGLBE
Steven Koonin is one of America’s most distinguished scientists, with decades of experience, including a stint as undersecretary of science at the Department of Energy in the Obama administration. In this wide-ranging discussion, based in part on his 2021 book, Unsettled: What Climate Science Tells Us, What It Doesn’t, and Why It Matters, Koonin gives a more refined look at the science behind the climate issue than the media typically offers, guiding us through the evidence and its implications. As Koonin explains in this interview, he was “shaken by the realization that climate science was far less mature than I had supposed” and that the “overwhelming evidence” of catastrophic implications of anthropogenic global warming wasn’t so overwhelming after all.
Odpovědět
 
reklama


Pražská EVVOluce

reklama
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Ecn studiu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist TOPlist