https://ekolist.cz/cz/zpravodajstvi/zpravy/snemovna-rozhodne-o-razantnejsim-zvyseni-horni-hranice-poplatku-za-odpad
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Sněmovna rozhodne o razantnějším zvýšení horní hranice poplatku za odpad

19.4.2023 01:52 | PRAHA (ČTK)
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
Sněmovna rozhodne za zhruba dva týdny o razantnějším zvýšení horní hranice poplatku, který mohou obce vybírat od obyvatel za komunální odpad. Návrh skupiny koaličních poslanců by se mohl dostat do vládní novely o místních poplatcích, ve včerejším druhém čtení se k němu přihlásil Miroslav Zborovský (KDU-ČSL). Rozpočtový výbor tuto úpravu v polovině března nepodpořil. Ministerstvo financí se k ní tehdy postavilo neutrálně. Ministr financí Zbyněk Stanjura (ODS) připomněl loňský průzkum mezi vybranými obcemi, podle kterého žádná z nich nestanovila poplatek v nynější maximální výši.
 

Předkladatelé zdůvodňují návrh na zvýšení horní hranice poplatku růstem inflace, cen energií nebo plateb za skládkování. Předpokládá zvýšení horního limitu u ročního poplatku o 600 korun na 1800 korun. V případě, že jej obce stanovují podle objemu, by mohly nově účtovat až 1,8 koruny za litr místo jedné koruny. Poplatek určený podle hmotnosti by mohl být podle pozměňovacího návrhu nejvýše deset korun za kilogram místo nynějších šesti korun. Z průzkumu ministerstva financí ale vyplynulo, že průměrná výše ročního poplatku činila ve vybraných obcích 648 korun a v případě objemové sazby to bylo 0,61 koruny za litr.

Zvýšení horní hranice sazby by neznamenalo automaticky růst poplatku. Částky stanoví ve vyhláškách obecní zastupitelstva.

Vládní novela upravuje zejména vyměřování místních poplatků. Lázeňská města by podle ní mohla vybírat pobytový poplatek i v případě lázeňské péče, která je plně hrazená ze zdravotního pojištění včetně platby za ubytování. Na plně hrazenou lázeňskou péči se nyní na rozdíl od příspěvkové péče, kdy pojišťovna hradí jen léčení, a péče plně placené klientem poplatek z pobytu ze zákona nevztahuje. Novela tento rozdíl odstraňuje. Obec by ale mohla pacienty s plně hrazenou lázeňskou péčí ve vyhlášce od poplatku osvobodit, stojí v důvodové zprávě.

Poslankyně STAN Eliška Olšáková navrhla, aby obce mohly vybírat poplatek za zhodnocení pozemku výstavbou vodovodu nebo kanalizace nejen od vlastníků stavebních pozemků, ale také pozemků zastavitelných podle územního plánu. "Právě tyto jsou nejčastěji stavbou nové kanalizace, vodovodu nebo jejich prodloužení zhodnoceny," uvedla ve zdůvodnění. Zuzana Ožanová (ANO) přišla se čtveřicí úprav. Chce třeba upřesnit, odkdy mají starší lidé nárok na nižší poplatek za psa. Podle dalšího z návrhů by obce nemusely hradit místní poplatky samy sobě. Poplatkovou povinnost by v takových případech neměly ani obecní příspěvkové organizace. V rozpočtovém výboru Ožanová s těmito změnami zákona neuspěla.

U vyměřování místních poplatků zavede vládní novela v některých případech zjednodušené postupy, které odrážejí nynější praxi. Lidé také budou moci požádat obecní úřad v určitých případech o vyměření poplatku rozhodnutím.

Místní poplatky patří k příjmům obcí. Hradí se například za komunální odpad, za psy a za zábor veřejného prostranství. Do výše poplatků vládní předloha nezasahuje, má spíše procesní charakter a má vést ke snížení administrativní náročnosti jejich správy.

Novela dále výslovně zakotví možnost doměření místního poplatku. Půjde o případy, kdy úřad dodatečně zjistí, že poplatek neurčil rozhodnutím ve správné výši. Upravuje také přihlašování poplatků do insolvenčních řízení, aby úřad mohl uplatnit svou pohledávku včas.


reklama

 
BEZK využívá agenturní zpravodajství ČTK, která si vyhrazuje veškerá práva. Publikování nebo další šíření obsahu ze zdrojů ČTK je výslovně zakázáno bez předchozího písemného souhlasu ze strany ČTK.

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (24)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

Katka Pazderů

Katka Pazderů

19.4.2023 05:17
A co kdyby obce doopravdy začaly třídit? My máme v obci 0,59 koruny za objem sdružených prostředků a máme jen 124 kg směšného odpadu na osobu a rok.
Odpovědět
TS

Tonda Selektoda

19.4.2023 06:51 Reaguje na Katka Pazderů
Asi nejde o to třídit, ale co potom s tím vytříděným materiálem. Tedy, kdo si od obce ten vytříděný odpad převezme k dalšímu využití, případně za něj obci i zaplatí. I vytříděný odpad zůstává stále komunálním odpadem, se kterým může nakládat jen oprávněná osoba. Pokud o některou vytříděnou složku odpadu není na trhu zájem, máte jen dvě možnosti: skládku, nebo spálení. V situaci, kdy nejsou zřízeny dostatečné kapacity pro zpracování vytříděného odpadu, protože je ekonomicky výhodnější výrobek vyrobit z nového materiálu nebo suroviny, pak třídění některých druhů materiálů může postrádat smysl.
Odpovědět
MU

Michal Uhrovič

19.4.2023 09:52 Reaguje na Tonda Selektoda
Přesně. Lidi si myslí, jak třídí, ale ono je to k ničemu, když se zpracuje minimum z vytříděného odpadu.
Odpovědět
JO

Jarka O.

19.4.2023 09:18 Reaguje na Katka Pazderů
Vždyť se třídí.
Odpovědět
DV

Daniel Vondrouš

19.4.2023 10:32 Reaguje na Jarka O.
Třídí se - v některých obcích víc, v jiných méně. Celkově ve srovnání s většinou našich sousedů hodně málo. ČR aktuálně třídí 43 % komunálního odpadu, Němci a Rakušané už roky více než 65%. Je to hodně kvůli bioodpadu, ale nejen kvůli němu.
Odpovědět
TS

Tonda Selektoda

19.4.2023 11:27 Reaguje na Daniel Vondrouš
A též jde o organizaci vyvážení těch barevných sběrných nádob. Je velmi nedobrý pocit, doma sbírat a skladovat v igelitkách roztříděný odpad, který při příchodu ke kontejneru nemáte kam vložit, protože již tím odpadem přetéká. Na vedlejším kandelábru šmírovací kamera. Asi jste sledováni, jak se na plný kontejner usmíváte, či zda ten odpad jen tak nepohodíte vedle něj. Zajdete tam za dva dny a vidíte – stav nezměněn. To jen naznačuje, že s tím zájmem o zvýšení množství vytříděného odpadu, to není zas „tak horké“.
Odpovědět
JO

Jarka O.

20.4.2023 08:39 Reaguje na Daniel Vondrouš
Asi také kvůli papíru a spalování doma? To by nevadilo.
Třídím sklo, kov, čistý papír a lepenku na skoro 100%. Organický odpad do kompostu nebo kontejnerů 80% mimo banánové a citrusové slupky a v mrazech. Obaly asi na 70%. Zbyde tak 1kg odpadu na člověka na týden. Jestli takto třídí každý, bylo by to 55 000t komunálu v republice za rok, co se dá spálit v ZEVO. Je to moc vedle?
Na Západě jsou ve městech dávno správně postavené ZEVO pro dálkové vytápění (Kodaň, Vídeň, Mnichov). Odpady z kanceláří, turistiky a veřejných ploch jsou hůře tříděné než z domácností a jdou do ZEVO. Pokud je ve spalování hůře spalitelný odpad, musíte přidávat více plynu. Více plastu, papíru, dřeva setří při spalování plyn.
Odpovědět
JO

Jarka O.

22.4.2023 10:32 Reaguje na Jarka O.
Hm, je to vedle, 550 000 t by to bylo, ale ve srovnání s množstvím, co psal p. Selektoda, je to pořád mimo. Někdo netřídí:)
Odpovědět
MU

Michal Uhrovič

19.4.2023 10:04 Reaguje na Katka Pazderů
ano, máte pravdu, tříděním se dá hodně ušetřit. Úbytek odpadu to nesníží
Odpovědět
ss

smějící se bestie

19.4.2023 11:29 Reaguje na Katka Pazderů
NO TŘÍDIT ?
To by mělo začít už u výrobců obalových materiálů a následně u výrobců, kteří to s obaly až přehánějí.
A recyklace plastů, měla být řešena už v době, kdy ten byl zaváděn, nejenom do obalů !
Odpovědět
MU

Michal Uhrovič

19.4.2023 11:37 Reaguje na smějící se bestie
1**
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

19.4.2023 08:04
Mám obavu, že po zdražení poplatků za odpady přibude černých skládek a taky
nevhodná domácí likvidace odpadů. Nedávno jsem viděl polní cestu "opravenou" stavebním odpadem obsahujícím všechno možné. Při cestě na kole jsem tu cestu obešel po okolní trávě, protože byla plná skleněných střepů a hřebíků. Možná to byl záměr, jak vyhnat cyklisty ze soukromé cesty, ale asi
pro vlastníka to bylo zabití tří much jednou ranou. Cestu opravil, zbavil
se svého, nebo dokonce cizího odpadu a vyhnal cyklisty ze své cesty. Cena
placená za odpad nesmí lidi odradit od legální likvidace, protože se to
vymstí při likvidaci černých skládek. Bohužel mám odpozorováno, že je to
většinou firemní odpad, který nalézám v přírodě a je dovezen nákladními
auty. Ono asi nikdo doma nemá 300 pneumatik různých rozměrů a nebo plasty
z 50 sešrotovaných aut. Prostě kovy skončily ve výkupu a odpady v lese.
Dohledat viníka je detektivní činnost, ale i to se dá. Kluci z městské
policie se neštítí probrat pytle s odpadem a většinou se tam najdou
důkazy, komu odpad patřil. Asi by se jejich sousedé divili, že ti co
mají kolem domu nejvíc uklizeno, tak odpady vozí do lesa.
Odpovědět
DV

Daniel Vondrouš

19.4.2023 10:36 Reaguje na Břetislav Machaček
Nelegální likvidace je zdarma. To je mnohem méně, ať už to srovnáte s 1200 či 1400 nebo 1600. Placení skutečných nákladů za směsný odpad (hodně obcí občanům svoz odpadu dotuje ze společných peněz) víc motivuje ke třídění a tedy ke snížení celkových nákladů obce a lidí v ní za nakládání s odpadem.
Odpovědět
MU

Michal Uhrovič

19.4.2023 10:49 Reaguje na Daniel Vondrouš
Nedávno jsem mluvil s pánem z brněnska, že má plnou vlečku eternitu a neví, kam to má vysypat. Že sběrny odpadu za to chtějí hodně peněz a on na to nemá. Tak zjišťuje, kam by to mohl nelegálně uklidit.
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

19.4.2023 11:01 Reaguje na Daniel Vondrouš
Pokud by byl způsob, jak recyklovat dosud nerecklovatelné, tak by šlo jít u třídění cestou adresné motivace. Tou by byl
výkup tříděných surovin jako u kovů a papíru. Všimněte si,
že kovy se už v přírodě jen tak nepovalují a obyčejný papír
taky ne. Výkup by nemusel být postaven na skutečné ceně
suroviny, ale mohl by být dotován z uspořeného skládkovného.
Pro některé by to byl sice pakatel, ale našli by se i tací,
kteří by to za ně odevzdali. Pamatuji nízkou cenu železného
šrotu, kdy lidé šrot vystavili v určený den před dům a ten
svezli hasiči, nebo jiné spolky do sběrny. Později to byli
"nepřízpůsoviví", kteří se přizpůsobili dané situaci a
pravidelně se dotazovali na ten šrot. Zavézt takový "výkup"
plastů, tak zmizí i z přírody, protože odměna bude motivací
i pro ty, kteří odpady nevyhazují. Pokud je motivací uklízet
pouze uvědomělý přístup, tak to nestačí. Vratné láhve asi
v přírodě naleznete zcela vyjímečně a mnozí se pro ně i sehnou a vrátí tam, kam patří. Pokud je vytříděný odpad cennou surovinou, tak nechápu, proč by neměl být vykupován
a byl pouze odevzdán bez konkrétní odměny. Naopak slevu na
skládkovném za třídění dostávají komplet i ti, kteří netřídí a naopak do tříděného odpadu vhazují i směsný odpad. To
by se nestávalo u adresného výkupu, kde by vám výkupce
nevykoupil směsný odpad, ale pouze ty správně vytříděné suroviny.
Odpovědět
Katka Pazderů

Katka Pazderů

19.4.2023 21:13 Reaguje na Břetislav Machaček
Pane Machačku, a když jste to viděl, to porušení zákona, oznámil jste to příslušné obci?
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

20.4.2023 07:59 Reaguje na Katka Pazderů
Oznámil a víte, že o tom už věděli? Bohužel viníka neznají
a čekají na jeho vypátrání, aby to pouze neuklidili a on
jim to tam navezl znovu. Lokalitu sledují, ale sledovat
všude a vše je nadlidský výkon. Jednou to je tam, podruhé
jinde. Licenci k nakládání s odpady má mít POUZE STÁT a ne
kdejaký filuta, který odpady někam vyhodí a nebo mu "shoří"
pojištěné na jeho skládce. Odpadové hospodářství je jeden z nejvýnosnějších kšeftů a po zdražením poplatků za likvidaci
bude tím nejvýnosnějším. To stojí za nějaký sponzorský dar pro stranu, která zařídí zdražení poplatků za "likvidaci"!
Odpovědět
ss

smějící se bestie

19.4.2023 11:33
Všechno to začíná tím, že odpadové hospodářství není plně v režii státu, jako veřejně prospěšná společnost, ale soukromé a to musí přece vydělávat - ne být mecenášem !
Odpovědět

Radek Čuda

20.4.2023 15:08
Třídím, a to fest, bo mi to dává smysl, nijak mi to nevadí a považuji to za správné. Výsledkem je, že i při minimálním možném objemu sběrné nádoby a minimální možné četnosti svozu je přinejmenším půlka popelnice prázdná.

Takže mi to za odměnu zdraží.

Fajn. Takže nasrat a prostě tu popelnic narvu vším až po víko a na třídění se tím pádem v klidu vyprdnu, bo to co platím, a méně prostě v Praze nelze, mi stačí s přehledem na veškerý můj odpad, tříděný i netříděný.

Už je to jak totáče, stát se snaží mocí mermo vyjebávat s námi, tak mu to holt budeme zase vracet.
Odpovědět
TS

Tonda Selektoda

21.4.2023 07:23 Reaguje na Radek Čuda
Ale, nepovídejte hlouposti. Jestli jste opravdu vnitřně přesvědčen o správnosti třídění a činíte tak, sotva začnete jednat opačně. Až Váš vztek pomine, vrátíte se znovu k těm barevným kontejnerům...
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

21.4.2023 09:44 Reaguje na Tonda Selektoda
Postavit třídění na uvědomění lidí správnosti této činnosti
je málo. Jsou lidé, kteří si připlatí a netřídí a nebo ani
neplatí a pohodí odpad kamkoliv.
U odpadů je třeba započítat náklady na likvidaci(recyklaci)
už do výrobku a z té hradit BEZPLATNOU likvidaci odpadu
STÁTEM. Pak zmizí černé skládky, pochybné soukromé skládky
a "likvidace" NÁHODNÝM požárem, nebo únikem jedů do řek.
Tresty jsou směšné a většinou nevymahatelné. Stát má
možnost vybudovat třídírny odpadů jak automatizované,
tak s manuálním tříděním například vězni z kriminálů,
místo válení se na kavalcích. Takto lze vytřídit odpad
na více, než dosavadních pár kategorií a pro zbytek
mít vedle třídírny spalovnu. Města by tak měla levnou
energii minimálně pro státní a obecní instituce a nebyly
by tu ty šaškárny s předtříděním obyvateli a dotříďováním,
aby to nebyla "vytříděná" surovina mající charakter směsi.
Ono je deprimující jak to pán píše, že čím více třídíme,
tak se to stejně zdražuje a když vidíte, že vy třídíte a
při vysypávání do těch kontejnerů vidíte jejich obsah.
Některým NEUVĚDOMĚLÝM občanům je to lautr putna, kam co
vysypou, ale tvrdím, že je dobře, že to alespoň vysypou
do nějakého kontejneru. Já se rovněž obávám, že zdražení
některé naštve tak, že přestanou třídit a nebo pohodí
odpad v pytli do lesa. Při důkladném třídění mám toho
odpadu kbelík měsíčně, ale platím stejně, jako ten, co
netřídí a má týdně plnou popelnici. Jak dlouho budu uvědomělý, když se mi cena zdvojnásobí? Možná nebudu už
tak důsledný a tu popelnici alespoň pokaždé naplním.
Odpovědět
TS

Tonda Selektoda

21.4.2023 11:45 Reaguje na Břetislav Machaček
Co se třídění týče, jsem na tom obdobně. Často mi tu trošku odpadu, co nasbírám za týden do popelnice, pracovníci svozové firmy ani nevyvezou, jak je toho málo. Dokonce kosti v létě skladuji v mrazáku, aby mi popelnice kvůli nevyvezení odpadků nebzučela…
Jenže, beru v úvahu, že systém sběru komunálního odpadu sice není nastaven dokonale, ale nějak funguje a nemám proto potřebu dělat naschvály a škodit. Věřím že ostatní, kteří se stejně jako já, občas i „zdravě naštvou“, jsou na tom obdobně.
Co se role státu týče, zákon o odpadech máme. V ČR ročně vyprodukujeme kolem pěti milionů tun komunálního odpadu. Stát nemůže direktivně rozhodovat, kdo takové množství odpadků má za nás třídit (vězni?), ani kde bude k tomu zřízena potřebná infrastruktura. Viz názorný příklad třicetiletého hledání místa pro zřízení stavby hlubinného úložiště jaderného odpadu. Každý Vám ohne loket a řekne své NIMBY, i když se jedná o stavbu za několik miliard, která může napomoci rozvoji dané obce a přilákat do ní nové obyvatele.
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

22.4.2023 19:27 Reaguje na Tonda Selektoda
Já kosti drtím slepicím a těm náramně chutnají.
Jinak je mi jasné, že i můj nápad o třídírnách s vězni je utopií, protože v tomto státě už není
na nic a když, tak na totální kraviny. Lobbisté
si ty kraviny prosadí a vláda a poslanci schválí.
Ony se dokonce dotují skládky komunálního odpadu
místo třídíren a spaloven. Důležité je to zdůvodnit
a mít za sebou někoho vlivného. Často ty skládky
provozují soukromníci a za tučný bakšiš tam uloží
i jedy. Občas to někdo odhalí a nakonec to "sanuje"
stát prostřednictví jiné soukromé firmy, která to
pouze odveze na jinou skládku a tak dokola. Hnus!!!
Odpovědět
KK

Karel Koliáš

25.4.2023 20:28
Ministr financí Zbyněk Stanjura (ODS) připomněl loňský průzkum mezi vybranými obcemi, podle kterého žádná z nich nestanovila poplatek v nynější maximální výši.
Pan ministr lže ! Naše obecní zastupitelstvo již minulý rok stanovilo sazbu 1640,-Kč/rok , při vyvážení popelnice 1x za 14 dní!!! Bydlím v nemovitosti sám.
Odpovědět
 
reklama


Pražská EVVOluce

reklama
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Ecn studiu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist TOPlist