Starostové z Křivoklátska vyzvali zákonodárce k opuštění záměru vyhlásit NP
22.4.2022 01:18 | BĚLEČ
(ČTK)
Vyhlášení Národního parku Křivoklátsko je ve vládním programovém prohlášení, dotýká se katastru 19 obcí.
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
"Uvažovaný záměr nesplňuje elementární podmínky, které platná legislativa vyžaduje po každém obyvateli České republiky, který chce na svém pozemku změnit způsob jeho využití," napsali starostové. Podle nich je nutné docílení souladu v pohledu resortů životního prostředí a zemědělství na způsob hospodaření v krajině, který zajistí potřebnou míru její ochrany. "Jsme přesvědčení, že stávající legislativní rámec proto není třeba upravovat, stačí být jen dobrým hospodářem," dodali starostové ve výzvě.
Upozorňují též na dokument nazvaný Rozbor udržitelného rozvoje území Středočeského kraje, jenž zmiňuje návrh na zřízení Národního parku Křivoklátsko a označuje střední Čechy za nejvíce urbanizované území celé republiky, ve kterém člověk závažně zasáhl do krajiny, a jako jeho slabou stránku vnímá masovou pobytovou rekreaci bez odpovídající infrastruktury. "Mezi největší hrozby potom řadí vznik doprovodné infrastruktury (např. v podobě parkovišť) a s ní spojené poničení krajinného rázu," uvádí výzva starostů.
Ministryně životního prostředí Anna Hubáčková (KDU-ČSL) při únorovém setkání se starosty řekla, že na rozvojové aktivity budou dotační programy určené pro obce v národním parku. Řada starostů, například starostka Karlovy Vsi Iveta Kohoutová, poukázala na to, že s vyhlášením parku spojený zvýšený turismus by pro region znamenal vyšší dopravní zátěž, více odpadků, ale nikoliv vyšší ochranu přírody.
Vyhlášení Národního parku Křivoklátsko je ve vládním programovém prohlášení, dotýká se katastru 19 obcí. Plocha národního parku by měla zabírat 12 000 hektarů, což je zhruba 16 procent plochy Chráněné krajinné oblasti Křivoklátsko. Příznivci národního parku kritizují například monokulturní porosty, které jsou náchylné k tomu, aby je poškodil hmyz či klimatické vlivy. Odpůrci poukazují na kulturní původ lesů, které vznikly lidskou činností a je třeba v nich kvůli udržitelnosti hospodařit v souladu s ochranou, kterou dostatečně zajišťuje status CHKO.
reklama
BEZK využívá agenturní zpravodajství ČTK, která si vyhrazuje veškerá práva. Publikování nebo další šíření obsahu ze zdrojů ČTK je výslovně zakázáno bez předchozího písemného souhlasu ze strany ČTK.
Dále čtěte |
Hnutí Duha: Vláda zdržuje vyhlášení NP Křivoklátsko
Soud zrušil rozhodnutí MŽP, jež zamítlo námitky Nižboru k NP Křivoklátsko
Svazy obcí a lesů zásadně nesouhlasí s postupem MŽP v otázce NP KřivoklátskoOnline diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (33)
Katka Pazderů
22.4.2022 06:37Tak jak je vidět, LČR zabojovaly a zalobovaly. Proč jsme tak malí lidé, že si nevidíme ani na špičku nosu?
Odpovědět
SP
Svatá Prostoto
22.4.2022 14:11 Reaguje na Katka PazderůNesmutněte, třeba si něco na oplátku něco hezkého ti malí lidé myslí o vás.
Odpovědět
RJ
Robert Jirman
22.4.2022 08:59ty dotčené obce mají stát uvnitř NP ? pokud ano, od záměru vyhlášení NP bych okamžitě upustil, to je jádro všech problémů třeba na Šumavě. No a pokud ne, proč se to s nima vůbec řeší ?? Jinak malost českýho člověka mě nepřestane udivovat, takových žvástů kolem 12000 ha -) O vyhlášení NP si říkají třeba i některé bývalé vojenské prostory, tam je příroda zachovalejší leckdy než v NP.
Odpovědět
Miroslav Vinkler
22.4.2022 12:28 Reaguje na Robert JirmanOd vyhlášení NP Šumava právě toto území výrazně kleslo z pohledu kvality životního prostředí.
Vypadá to, že jak se něčeho chopí úřední šiml jde to všechno od deseti k pěti.
Pokud samosprávy NP nechtějí tak k tomu asi mají dobrý důvod.
Odpovědět
Vypadá to, že jak se něčeho chopí úřední šiml jde to všechno od deseti k pěti.
Pokud samosprávy NP nechtějí tak k tomu asi mají dobrý důvod.
SP
Svatá Prostoto
22.4.2022 14:17 Reaguje na Robert JirmanJedna má a je jednoznačně proti. A pokud do toho ty ostatní okolo nemají co kecat, tak v tom případě tím méně do toho má co kecat kraj nebo ten ústav ve Vršovicích.
A to s tou malostí českého člověka, to je taky moc hezké ... prostě kdo nesdílí moji představu vyššího dobra je malý člověk. Tak jo ...
Jen pro úplnost, já nejsem odpůrcem toho NP, zcela upřímně, je mi to úplně šumák (a Křivoklátsko jako takové moc rád nemám, i když to je čistě moje osobní úchylka:-) a Berounka beztak neteče, což je naopka fakt:-))). Ale ty názory, že když to místní nechtějí ... a oni budou těmi, kterých by se to nejvíce dotklo ... tak jsou vlastně takovou skupinkou opožděných retardů, ty mne fakt neba.
Odpovědět
A to s tou malostí českého člověka, to je taky moc hezké ... prostě kdo nesdílí moji představu vyššího dobra je malý člověk. Tak jo ...
Jen pro úplnost, já nejsem odpůrcem toho NP, zcela upřímně, je mi to úplně šumák (a Křivoklátsko jako takové moc rád nemám, i když to je čistě moje osobní úchylka:-) a Berounka beztak neteče, což je naopka fakt:-))). Ale ty názory, že když to místní nechtějí ... a oni budou těmi, kterých by se to nejvíce dotklo ... tak jsou vlastně takovou skupinkou opožděných retardů, ty mne fakt neba.
Jakub Graňák
23.4.2022 07:45 Reaguje na Svatá ProstotoTo je dost ošidná argumentace, co by asi řekli občané Nových Heřmínov? Taky jim stát nemá co kecat do toho, jestli jim zbourá baráky a obec zaplaví přehradou? Pokud v rámci nějakého "veřejného zájmu" tuto možnost má, proč by ji v případě jiného "veřejného zájmu" mít neměl?
Odpovědět
Sl
SP
Svatá Prostoto
25.4.2022 12:48 Reaguje na Jakub GraňákProtože není veřejný zájem jako veřejný zájem, že:-).
A zcela upřímně, když se na to čistě nezaujatě podívám, tak CHKO tam už je a funguje ... což je ok ... a "jen" upgrade na NP mi fakt nepřijde jako něco, co by ospravedlnilo jít proti názoru prakticky všech obcí v bezprostředním okolí.
Odpovědět
A zcela upřímně, když se na to čistě nezaujatě podívám, tak CHKO tam už je a funguje ... což je ok ... a "jen" upgrade na NP mi fakt nepřijde jako něco, co by ospravedlnilo jít proti názoru prakticky všech obcí v bezprostředním okolí.
Jakub Graňák
25.4.2022 14:39 Reaguje na Svatá ProstotoVšak jim na tom křivoklátsku taky nehrozí, že jim sbourají baráky:-) že? Takže oč běží? O to, aby myslivečci nepřišli o možnost komerčního lovu a podobně, takže v podstatě o hovínko...
Odpovědět
SP
Svatá Prostoto
25.4.2022 16:38 Reaguje na Jakub GraňákO další level státní buzerace, která se mi v tomto případě nezdá opodstatněná. Ano, mnohé lze řešit pravidly NP nebo výjimkami ... na první dobrou splouvání Berounky ... které samozřejmě mohou, ale taky nemusí být uděleny. Plus zákaz v "kliďáku" pohybu mimo vyznačené turistické trasy.
Jak jsem psal, KOkořínsko moc nemusím a ani ta Berounka zrovna neteče, byť čas od času je Stará řeka holt klasika. Ale přijít s podobným nápadem někdo například v případě Kokořínska, tak jsem proti a fest.
Fakt nehodlám řešit "zónu" když chci přespat pod širákem.
Odpovědět
Jak jsem psal, KOkořínsko moc nemusím a ani ta Berounka zrovna neteče, byť čas od času je Stará řeka holt klasika. Ale přijít s podobným nápadem někdo například v případě Kokořínska, tak jsem proti a fest.
Fakt nehodlám řešit "zónu" když chci přespat pod širákem.
Jakub Graňák
25.4.2022 16:55 Reaguje na Svatá ProstotoMně je to celkem fuk, jen mám dojem, že jde o bouři ve sklince vody. To ty Heřmínovy jsou jiná sada, taky by to šlo pořešit jinak, než tisícema tun betonu, ale ze strany státu není sebemenší vůle - Metrostav už se třepe na kšeft. Takže na Křivoklátsku můžou být rádi, že je zrovna nevystěhujou a baráky nesrovnají buldozérem
Odpovědět
DM
Dalibor Motl
22.4.2022 14:41 Reaguje na Robert JirmanZkuste to místním říct do očí, o té malosti. Překvapilo by mě pokud by Vás třeba z Karlovy Vsi nehnali holí. Místní mají (asi oprávněnou) obavu, že NP bude vyhlašován "salámovou metodou" a bude mít podstatné dopady na jejich životy, majetek, podnikání. Po tom co státní OP předvádí na Šumavě, Krkonoších nebo Českém Švýcarsku se jim vůbec nelze divit. Majitelé a správci lesů (třeba Colloredo-Mannsfeldové) budou za dobrou práci mnoha předchozích generací potrestáni dalšími omezeními (až bezzásahovostí) nebo s nimi stát ty tisíce hektarů lesa vymění za jiné lesy mimo NP?
Odpovědět
RJ
Robert Jirman
22.4.2022 17:41 Reaguje na Dalibor Motlna Šumavě žiju a opravdu nemám pocit, že by místní lidi kvůli Parku nějak chudli-) s tím na mě prosím nechoďte.
Odpovědět
Sl
Slovan
22.4.2022 18:23 Reaguje na Dalibor MotlCo špatného dělají “u nás” v Českém Švýcarsku?
Odpovědět
LB
Lukas B.
22.4.2022 19:41 Reaguje na Slovanchalupáři z Doubice (například) nemohou na houby a na borůvky tam, kam léta chodili. jo jasně, připadá Vám to jako ptákovina, ale zamyslete se pořádně.
Odpovědět
LB
Lukas B.
22.4.2022 19:42 Reaguje na Lukas B.tedy - nemohou vstupovat do krajiny a musí se držet cest. o omezování horolezectví nebudu diskutovat, neboť se necítím nestranný.
Odpovědět
JK
Jakub Korec
22.4.2022 20:49 Reaguje na Lukas B.Každý občan, který je takto omezen, by měl mít právo na jednu sklenici borůvek ročně. Problém by se vyřešil 😁
Odpovědět
Sl
Slovan
23.4.2022 07:53 Reaguje na Lukas B.Do Doubice to mám 10km. Tenhle argument myslíte vážně? V NP je povolen, mimo 1. zónu, sběr lesních plodů. Navíc i to se dá měnit návštěvním řádem NP a jeho ochrannými podmínkami. U Doubic žádná první zóna není. Takže tak.
A co se týče horolezectví... v CHKO jsou třeba Vraní skály - jsou krásné a nejsou daleko. Furt na ně někdo leze.. to musíte lézt všude bez vyjímek nebo co? Nějaký ptáci jsou vám evidentně u zadku.
Odpovědět
A co se týče horolezectví... v CHKO jsou třeba Vraní skály - jsou krásné a nejsou daleko. Furt na ně někdo leze.. to musíte lézt všude bez vyjímek nebo co? Nějaký ptáci jsou vám evidentně u zadku.
SP
Svatá Prostoto
22.4.2022 14:19Na podzim jsou obecní volby, myslím, že v těch obcích to bude docela téma. A pokud tento ani-NP bude většinový i po nich, tak jsem jednoznačně pro, aby tam žádný NP nebyl. Přišel bych si jako idiot, kdybych jim z Košíř cpal nějaký NP, o který oni nestojí.
Odpovědět
Sl
Slovan
22.4.2022 17:57 Reaguje na Svatá ProstotoOtázkou je, zda mají být názory starostů obcí nadřazeny zájmům ochrany přírody. Jasně, ochrana přírody musí s místními co nejvíc komunikovat a pokud to jen trošku jde, tak jim vyjít vstříc. Tímto způsobem ale lze blokovat vytvoření nejenom tohoto NP, ale i jakéhokoli jiného velkoplošného chráněného území u nás. A to je špatně.
Oni sice budou v těch obcích volby, ale často se stává, že je v takto malých obcích jen jedna kandidátka se stávajícím starostou/kou a i pro lidi souhlasící s NP nemusí být toto téma důvodem jít kandidovat (z mnoha důvodů). Tudíž když už to brát takhle, tak jedině referendum.
Odpovědět
Oni sice budou v těch obcích volby, ale často se stává, že je v takto malých obcích jen jedna kandidátka se stávajícím starostou/kou a i pro lidi souhlasící s NP nemusí být toto téma důvodem jít kandidovat (z mnoha důvodů). Tudíž když už to brát takhle, tak jedině referendum.
SP
JK
Jakub Korec
22.4.2022 20:52Ochrana životního prostředí je vůbec tou nejdůležitější hodnotou. To že místní obyvatelé jsou pomýlení, je smutné, ale za to si mohou tím, že si do vedení obce volí ty, kteří tam jsou nyní. Rozhodně je potřeba s nimi diskutovat, avšak rozhodně vyhlášení NP nemůže stát na jejich negativním postoji.
Odpovědět
JK
JO
Jarka O.
24.4.2022 20:01Není to tím, že starostové už nechtějí více byrokracie než mají se správou CHKO?
https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/petr-svoboda-bytovy-areal-v-dalejskem-udoli
A tuhle odeesáckou ostudu ochránci přírody nekritizují, kde ochrana krajiny je až na posledním místě, na 1. místě nezájem, hloupost nebo peníze?
Odpovědět
https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/petr-svoboda-bytovy-areal-v-dalejskem-udoli
A tuhle odeesáckou ostudu ochránci přírody nekritizují, kde ochrana krajiny je až na posledním místě, na 1. místě nezájem, hloupost nebo peníze?
Sl
Slovan
25.4.2022 10:29 Reaguje na Jarka O.Když on se ten NP má ale přímo týkat pouze jedné jediné vesnice. Ostatní budou jaksi mimo.
A k té vaší narážce na CHKO. Hlavním účelem CHKO je uchovat typické či unikátní přírodní nebo kulturně-historické komplexy a objekty a zároveň podpořit udržitelné využívání krajiny včetně turistiky. Takže omezení to už z logiky věci mít nějaká musí. Zároveň s tím to má ale také mnohem více výhod - osobní zkušenost. Celý život v jedné CHKO bydlím a neměnil bych.
Odpovědět
A k té vaší narážce na CHKO. Hlavním účelem CHKO je uchovat typické či unikátní přírodní nebo kulturně-historické komplexy a objekty a zároveň podpořit udržitelné využívání krajiny včetně turistiky. Takže omezení to už z logiky věci mít nějaká musí. Zároveň s tím to má ale také mnohem více výhod - osobní zkušenost. Celý život v jedné CHKO bydlím a neměnil bych.
SP
Svatá Prostoto
25.4.2022 16:41 Reaguje na SlovanJaksi mimo ... no, když to přeženu, tak že se něco děje mimo můj pozemek taky neznamená, že mne to nezajímá. A že se z toho při troše smůly nepo...u.
CHKO tam nikdo rušit nechce, pokud vím.
Odpovědět
CHKO tam nikdo rušit nechce, pokud vím.
Sl
Slovan
26.4.2022 09:17 Reaguje na Svatá ProstotoVětšinou se s Vámi shodnu, zde však ne. Ať ti starostové obcí klidně svůj postoj vyjádří. Otázkou je, zda má mít jejich názor tak velkou váhu, že to zabrání vyhlášení rezervace, kterou si to území z biologického i jiného hlediska zaslouží. Podle mě ne. Já osobně se nezbláznim, když tam ten park nebude (hlavně kvůli tomu, že ty NPR jsou tam celkem velké), mě jde spíš o to, že se takhle dá blokovat vytvoření téměř každého dalšího potenciálního velkoplošného chráněného území (Krušné hory, Soutok apod.)
Odpovědět
JO
Jarka O.
25.4.2022 18:27 Reaguje na SlovanA starosta té obce je mezi těmi 30 protestujícími? Třeba maji oprávněné obavy. Jestli pres 14 000 místních a nejen jejich starostů nechce omezeni, tak by se to mělo respektovat. Vždyť jsou v tom území I jiné typy ochrany, a to by mělo stačit, nejen CHKO, ale i biosferická rezervace, Natura, pak ta byrokracie fakt stačí. Možná nechtějí, aby v jejich blízkosti poroučeli lide jako ti, kteří nechali zlikvidovat šumavské lesy, to je memento, a platil tam zákon o NP. Ono když je té ekologické byrokracie moc, tak to unavuje, navíc je vidět, že celkově se stav krajiny spíš vychyluje do ekologické nerovnováhy, a tak lidi dalšímu zprísňováni ochrany prostě neuvěří. Ale to tipuji jen tak z dálky. Místo NP tam můžou přece být maloplošné PR, nebylo by to řešení pro tu malou oblast?
Taky jsem z CHKO.
Odpovědět
Taky jsem z CHKO.
Sl
Slovan
26.4.2022 12:35 Reaguje na Jarka O.“Možná nechtějí, aby v jejich blízkosti poroučeli lide jako ti, kteří nechali zlikvidovat šumavské lesy”
Inu, toto vyjádření vcelku stačí k tomu, aby člověk chápal, proč byste byla proti NP. Příroda se nechá pracovat = zničená krajina. Je to krásný oxymoron. Problém pro taková tvrzení jsou vědecká data, která tvrdí opak. Bohužel to některým skupinám obyvatel z nějakého, pro mě nepochopitelného, důvodu nestačí a pojedou si svou písničku o “zničené” Šumavě stále dokola.
Já se jen ptám, zda mají mít názory starostů tak velkou váhu, že zabrání vytvoření velkoplošného chráněného území. Spíše než o Křivoklátsko (byť tam vznik NP osobně podporuji) mi jde o Krušné hory nebo Soutok, kde zatím žádné velkoplošné chráněné území stále není (a že by mělo být!) a kde by se podobně mohlo zamezit vzniku CHKO. A to by bylo špatně! Osobně totiž ani nevěřím tomu, že si některé lobistické skupiny nedokáží některé lidi v případě nutnosti podmáznout.
Odpovědět
Inu, toto vyjádření vcelku stačí k tomu, aby člověk chápal, proč byste byla proti NP. Příroda se nechá pracovat = zničená krajina. Je to krásný oxymoron. Problém pro taková tvrzení jsou vědecká data, která tvrdí opak. Bohužel to některým skupinám obyvatel z nějakého, pro mě nepochopitelného, důvodu nestačí a pojedou si svou písničku o “zničené” Šumavě stále dokola.
Já se jen ptám, zda mají mít názory starostů tak velkou váhu, že zabrání vytvoření velkoplošného chráněného území. Spíše než o Křivoklátsko (byť tam vznik NP osobně podporuji) mi jde o Krušné hory nebo Soutok, kde zatím žádné velkoplošné chráněné území stále není (a že by mělo být!) a kde by se podobně mohlo zamezit vzniku CHKO. A to by bylo špatně! Osobně totiž ani nevěřím tomu, že si některé lobistické skupiny nedokáží některé lidi v případě nutnosti podmáznout.
JO
Jarka O.
26.4.2022 13:20 Reaguje na SlovanTak to jsem si naběhla na vidle:-), byla jsem se na Šumavě podívat, i kvůli článkům zde, a co jsem viděla, se mi nelíbilo. Jedno se změnilo - výhled na kopce, a člověk si uvědomí, jak je Šumava rozlehlá, tak budiž, at tam je přírodní obnova a zlikvidovaný les, je to 1.zóna, dříve hranice... CHKO je o využívané krajině, NP spíš o málo obydlených velkých územích bez průmyslu, vhodných tak pro turistiku, a to Křivoklátsko asi nebude. Jestli tam jsou NPR, tak to je přeci v pohodě. Vy mluvíte o 35 starostech (je to málo?). Mně se to zdá dost, a demokratickou váhu tomu přikládám, protože si nemyslím, že rozhodnutí o CHKO má být rozhodnutí jednoho ministra, ale právě diskuze s lidmi, kteří v nich žijí, a v jednom předchozím článku stál údaj o 14 000 místních. Takže něco jako referendum proběhlo a lidi řekli, co nechcou. Tak nemají se tím politici řídit a starat se radši o věci, o které lidi zájem mají? Nebo dnes ne:-)? S tím podmáznutím máte jistě pravdu, ale to je nezávislé na tom, jestli někde je nebo není CHKO, tak se dá zničit každý pěkný kout krajiny. A chráněné území je o hodnotě krajiny, ale v neposlední řadě i o penězích na Správu – musíte mít vyčleněné prostředky, ale proti CHKO snad tak velký odpor nebývá. Třeba že nebude Křivoklátsko NP přece neznamená, že nebude CHKO v Krušných horách, Vy máte z toho obavu? Neviděla bych v těch rozhodnutích souvislost, zní mi to trochu zavádějící.
Odpovědět
Sl
Slovan
27.4.2022 14:52 Reaguje na Jarka O.Ale to, že se ten les vám nelíbí přeci neznamená, že je zničený. To je pouze nějaký estetický dojem. Mnohem důležitější než estetika je, kolika druhům se v těch místech daří a v tomto ohledu patří tyto porosty na Šumavě k biologicky nejcennějším u nás. Daří se tam mnoha vzácným druhům. A o to přeci jde v první řadě, ne?
To území, které chtějí vyhlásit v Křivoklátsku jako NP ale i tyto vaše požadavky splňuje. Téměř neobydlené lesní území bez průmyslu. Navíc biologicky velmi cenné! A že s tím většina místních nesouhlasí? Tohle není zaprvé nijak oficiálně doložené (krom názorů starostů), zadruhé se nikdy nestalo, aby všichni v něčem souhlasili a za třetí zde existuje veřejný zájem podobně, jako např. u stavby dálnic.
Znovu ale opakuji, že Křivoklátsko je již formou CHKO chráněno celkem obstojně, tudíž nevyhlášení NP bych nebral jako tragédii, byť to podporuji. Mnohem závažnější (a já se toho skutečně obávám) by mohlo být, že se stejným způsobem mohou blokovat vyhlášení jiných CHKO nebo NP. A to přeci nelze dopustit.
Odpovědět
To území, které chtějí vyhlásit v Křivoklátsku jako NP ale i tyto vaše požadavky splňuje. Téměř neobydlené lesní území bez průmyslu. Navíc biologicky velmi cenné! A že s tím většina místních nesouhlasí? Tohle není zaprvé nijak oficiálně doložené (krom názorů starostů), zadruhé se nikdy nestalo, aby všichni v něčem souhlasili a za třetí zde existuje veřejný zájem podobně, jako např. u stavby dálnic.
Znovu ale opakuji, že Křivoklátsko je již formou CHKO chráněno celkem obstojně, tudíž nevyhlášení NP bych nebral jako tragédii, byť to podporuji. Mnohem závažnější (a já se toho skutečně obávám) by mohlo být, že se stejným způsobem mohou blokovat vyhlášení jiných CHKO nebo NP. A to přeci nelze dopustit.
JO
Jarka O.
27.4.2022 18:42 Reaguje na SlovanNo, nepokácené, skoro nebezpečné souse mám za zničený les. Pro mě, i pro ten záchyt CO2 kdybyste chtěl, je živý strom cennější nez souška. To na okraj. Které vzácné druhy tam znáte, orchideje třeba? Ty na vysusenych holinách nemají šanci. Právě o ten lesní ekosystém jde.
To nejsou "moje požadavky", ale obecně podmínky pro rozhodování o chráněných územích, ne? Já se zákon o ochraně přírody a krajiny kdysi učila, už dávno, ale tam je vypsáno, která území jsou vhodná ke které ochraně, ale pokud se pamatuju, jako verejny zájem se to neprezentuje. V NP bývá těch ekosystémů vic, 1 lesni ekosystém by mohla tuším byt NPR.Ten údaj o 14 000 místních je ze staršího článku tady. Tak to není pravda? Kdo ty články teda píše, protože to vypadalo, že většina místních je proti, tak já bych tomu věřila. Ten veřejný zájem je dálnice třeba a vidíte, jak dlouho ji zelené spolky jsou schopné blokovat. Tak tohle je opačný příklad. Celkem lidi chápu, že nechcou nadvládu zelených ve své blízkosti, kdyz vidi ty příklady.
No a tu vaši poslední obavu fakt nemůžu sdílet. Skoro si myslím, že je to naopak. Už to opakuju, že CHKO jsou nejen o krajine, i o penězích, takže to snad je argument, že ušetříte prostředky na Křivoklátsku a můžete je použít v Krušnohoří nebo v jiném cenném území. Nebo ne? Ani CHKO za socíku se nevyhlašovaly všechny najednou, ale postupně, jak byl konsensus a prostředky. Asi tak?
Odpovědět
To nejsou "moje požadavky", ale obecně podmínky pro rozhodování o chráněných územích, ne? Já se zákon o ochraně přírody a krajiny kdysi učila, už dávno, ale tam je vypsáno, která území jsou vhodná ke které ochraně, ale pokud se pamatuju, jako verejny zájem se to neprezentuje. V NP bývá těch ekosystémů vic, 1 lesni ekosystém by mohla tuším byt NPR.Ten údaj o 14 000 místních je ze staršího článku tady. Tak to není pravda? Kdo ty články teda píše, protože to vypadalo, že většina místních je proti, tak já bych tomu věřila. Ten veřejný zájem je dálnice třeba a vidíte, jak dlouho ji zelené spolky jsou schopné blokovat. Tak tohle je opačný příklad. Celkem lidi chápu, že nechcou nadvládu zelených ve své blízkosti, kdyz vidi ty příklady.
No a tu vaši poslední obavu fakt nemůžu sdílet. Skoro si myslím, že je to naopak. Už to opakuju, že CHKO jsou nejen o krajine, i o penězích, takže to snad je argument, že ušetříte prostředky na Křivoklátsku a můžete je použít v Krušnohoří nebo v jiném cenném území. Nebo ne? Ani CHKO za socíku se nevyhlašovaly všechny najednou, ale postupně, jak byl konsensus a prostředky. Asi tak?
BM
Břetislav Machaček
25.4.2022 10:28Pokud se z ochrany přírody stává politikum a kšeft, tak jde samotná
příroda do kytek.
Tak je to vždy, protože když se něčeho chytí politici, tak větřím komerční
zájmy zúročit před tím nakoupené levné pozemky a později je buď draze prodat, zastavět a nebo nabídnout státu za tučné odškodnění zmařených investic. Stálo by za to zjistit, kdo vlivný má na tom zájem a proč. U těch
přesvědčených ochranářů je to jiné, ti to mají jako víru při konání dobra.
Nakonec se sami diví, čemu to vlastně napomáhali. Místní se pak dělí do
dvou kategorií a to ti, co chtějí rýžovat a ti, co si přejí žít jako dosud
v klidu i se svými koníčky a prací navázanou na dosavadní hospodaření
v dané lokalitě. Někomu nevadí místo jeho pole hotel a parkoviště, ale
pro jiného je klid a soukromí cennější, než utržené miliony. Je to
o lidech dotčených danými rozhodnutími a je třeba se i zamyslet, jakpak
se dosud o přírodu starali, že je v takovém stavu a cenná, že si zaslouží
ochranu vyhlášením NP. Nestačí dosavadní ochrana, když má takové výborné
výsledky? Je třeba přitvrzovat a omezovat jedny a umožnit naopak rozvoj
masové turistiky vyhlášením NP , jako lákadla pro "sběratele" čárek za
návštěvu podobných míst? Já tomu říkám TOUR de fotečka, videjko, odznáček
a turistická známka či magnetka. Vztah k přírodě nulový a hurá ještě ten
den zvládnout další dvě "lákadla". No a nejhorší jsou hotýlky kolem NP
s kvanty TAKYTURISTÚ, kterých příroda ani nezajímá, ale zajímá je pouze
atraktivita dané lokality. Ono říci, že byl na dovolené v CHKO je něco
jiné, než, že byl v NP. To na VIP mozečky zapůsobí více, než dovolená v
v "Horní-Dolní". Místním držím palce, aby si žili co nejdéle postaru a
nemuseli jednou utíkat jinam, protože časem už ani nebude kam. Znám lidi
z okolí takových lákadel a jedni si zoufají a jiní si to pochvalují.
Z louky u sjezdovky udělali parkoviště a místo práce v lese vybírají
parkovné. Ti jsou spokojení, protože nikdy ten vztah k lokalitě ani
neměli.
Odpovědět
příroda do kytek.
Tak je to vždy, protože když se něčeho chytí politici, tak větřím komerční
zájmy zúročit před tím nakoupené levné pozemky a později je buď draze prodat, zastavět a nebo nabídnout státu za tučné odškodnění zmařených investic. Stálo by za to zjistit, kdo vlivný má na tom zájem a proč. U těch
přesvědčených ochranářů je to jiné, ti to mají jako víru při konání dobra.
Nakonec se sami diví, čemu to vlastně napomáhali. Místní se pak dělí do
dvou kategorií a to ti, co chtějí rýžovat a ti, co si přejí žít jako dosud
v klidu i se svými koníčky a prací navázanou na dosavadní hospodaření
v dané lokalitě. Někomu nevadí místo jeho pole hotel a parkoviště, ale
pro jiného je klid a soukromí cennější, než utržené miliony. Je to
o lidech dotčených danými rozhodnutími a je třeba se i zamyslet, jakpak
se dosud o přírodu starali, že je v takovém stavu a cenná, že si zaslouží
ochranu vyhlášením NP. Nestačí dosavadní ochrana, když má takové výborné
výsledky? Je třeba přitvrzovat a omezovat jedny a umožnit naopak rozvoj
masové turistiky vyhlášením NP , jako lákadla pro "sběratele" čárek za
návštěvu podobných míst? Já tomu říkám TOUR de fotečka, videjko, odznáček
a turistická známka či magnetka. Vztah k přírodě nulový a hurá ještě ten
den zvládnout další dvě "lákadla". No a nejhorší jsou hotýlky kolem NP
s kvanty TAKYTURISTÚ, kterých příroda ani nezajímá, ale zajímá je pouze
atraktivita dané lokality. Ono říci, že byl na dovolené v CHKO je něco
jiné, než, že byl v NP. To na VIP mozečky zapůsobí více, než dovolená v
v "Horní-Dolní". Místním držím palce, aby si žili co nejdéle postaru a
nemuseli jednou utíkat jinam, protože časem už ani nebude kam. Znám lidi
z okolí takových lákadel a jedni si zoufají a jiní si to pochvalují.
Z louky u sjezdovky udělali parkoviště a místo práce v lese vybírají
parkovné. Ti jsou spokojení, protože nikdy ten vztah k lokalitě ani
neměli.
