https://ekolist.cz/cz/zpravodajstvi/zpravy/statni-zastupce-podal-stiznost-na-rozhodnuti-soudu-v-kauze-otravy-becvy
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Státní zástupce podal stížnost na rozhodnutí soudu v kauze otravy Bečvy

16.5.2022 16:40 | VSETÍN (ČTK)
Řeka Bečva protékající mezi Valašským Meziříčím a Juřinkou.
Řeka Bečva protékající mezi Valašským Meziříčím a Juřinkou.
Foto | Radim Holiš / Wikimedia Commons
Státní zástupce Jiří Sachr podal stížnost na rozhodnutí vsetínského okresního soudu v kauze otravy Bečvy. Vsetínský soud mu před týdnem vrátil kauzu předloňské otravy řeky k došetření. Podle předsedy soudu Pavla Kotradyho soud ve vyšetřování spatřuje nedostatky, které by se mohly projevit při dokazování. Sachr ČTK řekl, že se s argumentací soudu neztotožnil. Koncem letošního března obžaloval Sachr kvůli otravě Bečvy společnost Energoaqua z Rožnova pod Radhoštěm na Vsetínsku a jejího ředitele Oldřicha Havelku.
 

Stížnost podal Sachr na konci minulého týdne. "Byla ohlášena s tím, že ji následně odůvodním," uvedl Sachr. "Věc se teď přesune ke Krajskému soudu v Ostravě, pobočce v Olomouci, který o mé stížnosti rozhodne," uvedl Sachr. Rozhodnutí by podle něj mohlo trvat déle. "Za 14 dní to asi nebude," řekl Sachr.

Kotrady již dříve ČTK řekl, že jeho kolegyně vrátila věc k došetření. "Protože tam vidí podstatné problémy v dokazování v tom směru, že by u soudu muselo být prováděno v rozsáhlé míře. A od toho tady není soud, aby zajišťoval většinu důkazů. Od toho je státní zástupce," uvedl Kotrady.

Server Seznam Zprávy dříve uvedl, že soudkyně vsetínského soudu vrátila vyšetřovatelům případ do přípravného řízení, protože podle ní neexistuje žádný přímý důkaz, odkud do řeky přitekla voda, která byla příčinou otravy ryb. V den, kdy se havárie projevila, zasahující neodebrali u klíčových výpustí žádné vzorky a neměli přehled o výpustích do Bečvy. Vyšetřovatelé mohli opomenout skutečné místo kontaminace řeky. Policisté podle informací serveru také neurčili konkrétního viníka, který by úmyslně či z nedbalosti havárii zavinil. Podle soudkyně jsou nedostatečné dva znalecké posudky od Jiřího Klicpery a Jihočeské univerzity, které neřeší, zda mohl jedovatý odpad z rožnovského továrního areálu uniknout v takové koncentraci a množství, aby otrava byla masivní. Podle soudkyně je podstatné pořídit nový znalecký posudek, který přesně definuje množství i cestu otrávených vod do Bečvy. Žádá také posudek k přesnému určení nákladů na likvidaci následků ekologické katastrofy.

Firmu Energoaqua a Havelku státní zástupce podle dostupných informací obžaloval z poškození a ohrožení životního prostředí a neoprávněného nakládání s chráněnými volně žijícími živočichy a planě rostoucími rostlinami. Havelkovi hrozí až pětileté vězení, společnosti zákaz činnosti a peněžitý trest.

Loni a také letos podali Energoaqua a Havelka návrh na zastavení trestního stíhání. Opírali se v něm o vědeckou expertizu, která podle nich vyvrací dosavadní znalecké zkoumání, na jehož základě byli obviněni. Podle expertizy nelze kvůli nedostatku odebraných vzorků ani jednoznačně stanovit, která látka způsobila otravu řeky a úhyn ryb.

Energoaqua spravuje tovární areál bývalé rožnovské Tesly. Zajišťuje v něm i čištění odpadních vod. Z areálu odcházejí kanálem, který ústí ve Valašském Meziříčí na Vsetínsku do Bečvy. První ryby podle zástupců společnosti začaly hynout zhruba 3,5 kilometru od tohoto vyústění. Podle expertizy, na kterou se odkazují, to znamená, že je prakticky vyloučeno, aby původcem ekologické havárie byla společnost Energoaqua. Dlouhodobě to tvrdí také někteří rybáři.

Ekologická havárie, kterou 20. září 2020 způsobily podle České inspekce životního prostředí kyanidy, postihla Bečvu v úseku pod Valašským Meziříčím až po Přerov. Jedovaté látky podle odborníků poškodily biotop a podmínky pro všechny na vodu vázané organismy asi na 40 kilometrech toku.


reklama

 
BEZK využívá agenturní zpravodajství ČTK, která si vyhrazuje veškerá práva. Publikování nebo další šíření obsahu ze zdrojů ČTK je výslovně zakázáno bez předchozího písemného souhlasu ze strany ČTK.

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (13)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

PH

Pavel Hanzl

16.5.2022 16:54
"V den, kdy se havárie projevila, zasahující neodebrali u klíčových výpustí žádné vzorky a neměli přehled o výpustích do Bečvy".
Jak je to možné?
To byli všichni vzorkaři úpně namol? Proč? Byli vůbec vyslechnuti na PČR? A jaké jsou výsledky?
Byli vyslechnuti pracovníci laboratoří, kteří údajně měli vzorky analyzovat a potom žádné neměli mít?
Bylo vůbec vyštřování rozšířeno a zločinné spiknutí jak doporučil parlamentní vyšetřovací výbor? A proč ne?
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

16.5.2022 18:16 Reaguje na Pavel Hanzl
Kauza Bečva skončí tzv. vysezením, tak dlouho se bude horký brambor přehazovat až se zjistí , že už to ani nemá smysl.
Bude odloženo nebo zproštěno obvinění.

Jinak ukázka mizerné práce státní správy na úseku ochrany ŽP.

V tomto smyslu jsem to prorokoval od samého počátku - vyšetřování skončilo -zapomeňte.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

16.5.2022 20:24 Reaguje na Miroslav Vinkler
Tohle by byla fatální chyba. Pořád upozorňuji, že je velmi důležité odbabišování státní správy.
A právě na této kauze (taky čapáku, Rady, Eu dotací atd. atd.) se pozná, jestli se to podařilo.
Pokud stát není schopen vymáhat dodržování práva, nemůže prosperovat, to je zcela limitní podmínka.
Odpovědět
JD

Jiří Domes

16.5.2022 21:47 Reaguje na Pavel Hanzl
To nebyla chyba, ale úmysl. Protože vzorky by mohly ukázat na Dezu.
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

16.5.2022 19:13
Doufám, že k výročí havárie už budou určeni vzorkaři vědět, kde jsou
výpustě a budou náležitě vybaveni tak, aby vzorky odebrali v kvalitě, kterou nezpochybní laboratoře, policie a soudy. Budiž to poučením pro všechny, aby každý dělal co má a nedělali všichni všechno a dopadlo to takto.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

16.5.2022 20:19 Reaguje na Břetislav Machaček
To věděli už před rokem.
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

16.5.2022 20:28 Reaguje na Pavel Hanzl
Kdyby to věděli, tak vzorky byly odebrány, zaprotokolovány
a nikam by "nezmizely"! Prostě z některých výpustí scházely
a jiné z toku byly duplicitní a neprůkazné. To není pouze
nabrat vodu, ale musí být nabrána podle metodiky, aby se
vzorek nedal zpochybnit, ale to je vám zbytečné asi dál
vysvětlovat, když znáte viníka od prvé hodiny otravy.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

16.5.2022 20:38 Reaguje na Břetislav Machaček
Byly odebrány. Vy to ne a ne pochopit.
Odebírali to profi vzorkaři asi od SEDMI organizací, samozřejmě nezávisle na sobě. Duplicitních i triplicitních odbětů muselo být něurékom, takže nezávislé měření bylo zajištěno, těch vzorků bylo asi 140. Dělalo to více akreditovaných organizací (já znám jen Povodí Moravy). Vy si fakt myslíte, že tam byli všichni úplněn ožralí??
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

17.5.2022 09:29 Reaguje na Pavel Hanzl
To, že máte vždy poslední slovo neznamená, že máte
pravdu. Je zbytečné s vámi diskutovat, protože to
neumíte. Melete stále ty své politicky motivované
argumenty vycucané z prstu a slovo vyšetřováno
policií, st, zástupcem, znalcem je pro vás slovo
sprosté. Vám prostě stačí slova amatérů a politiků,
kterým o tu řeku ani nikdy nešlo, ale o výsledek
podzimních voleb po otravě řeky. A taky se jim to
podařilo a nyní už je jim Bečva zase ukradená.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

26.5.2022 09:12 Reaguje na Břetislav Machaček
Proč nejste schopen vzít vůbec na vědomí, že parlamentní vyšetřovací komise požadovala rozšíření o zločinné spolčení?

Všichni zapletení do vyšetřování té otravy jsou napojeni na Babiše a všichni ví, že je to korupčník zcela bezprecedentní.

Takže logicky mi z toho vychází ta komise, která byla zcela nezávislá a maximálně objektivní (vedoucí byla komunistka a zastoupení mělo i ANO, mluvčí byl Gazdík).

To není nic politického, to je čistá logika:
V okolí řeky není žádný jiný zdroj kyanidů, než Deza, úhyn ryb začal hned pod vyústění z Dezy (Lhotky). Možnost byla havárie cisterny na odstavné koleji (nepotvrdilo se), nalití z fekálu do řeky ze břehu nebo mostu (nepotvrdilo se, navíc je to celý nesmysl).
Tak vymysleli ten Rožnov, což je úplně stejný nesmysl.

Proč nebyli obviněni vzorkaři, kteří nekonali, když měli konat? Byli vůbec vyslechnuti?
Ve 13 km dlouhém kanálu se ten kyanid musel držet týdny, ten kanál by musel být zcela vypálený. Jak to, že nejsou z něho vzorky? Třeba týden po havárii? To už není jen šledrián, to je jasný úmysl.
Odpovědět
os

orb slavík

16.5.2022 19:17
Bohužel, když jsem viděl první záběry otrávené Bečvy, byl jsem šokovaný. Chtěl jsem vědět kdo za to může. Dokonce chápu, že se to může stát. Předpokládal jsem, že se vše vyšetří. Máme odborníky, máme kompetentní úřady, máme policii.
Co se dělo posléze mi vyrazilo dech. Diletantismus, mizerný a nečinný ministr životního prostředí brabec, komik ze životního prostředí, který hned první den věděl, že to deza nebyla a upocený znalec, který nedokázal vysvětlit proč ryby hynuly až po třech kilometrech a dvou jezech od kanálu z čističky.
Je to pryč a snad se ten estébák, který stál v pozadí tohoto neštěstí se nestane našim presidentem.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

16.5.2022 20:33 Reaguje na orb slavík
Já sledoval celou kauzu od začátku a byli online vidět vzorkaři, ještě vysvětlovali, jak se vzorky odebírají (pod vyústěním, naproti, nad ním a přímo z výusti), šli řekou pod oběma břehy, takže jim žádná vyúsť neunikla. Rabáři zaky předváděli, jak oni vzorky odebítají (petflašku 7x vypláchnout a pak teprv naplnit a pevně uzavřít, vyfotit se s někým a napsat fixkou místo, datum, hodinu atd.). Bylo to v září v neděli odpoledne. A ve večerních zprávách Brabčák tvrdil, že do pár hodin ten viník bude znám.
Měl samozřejmě pravdu, byl znám.
A pak to známe všichni. Rusko není až tak vzdálená destinace.
Lidé z Povodí mi to potvrdili.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

16.5.2022 20:45
Putin."Na Ukrajině chráníme občany před fašisty a nacionalisty".
Lavrov."Nechceme napadnout žádnou zemi, Ukrajinu jsme taky nenapadli".
Geuss:"V případě Bečvy jsme udělali všechno dle zákona a naši lidé nikdy nepochybili".
Geuss za 14 dní:"při vyšetřování byl neskutečný zmatek a vázla koordinace, nemáme kompetentní zákon určujíci koordinaci při takové havárii".

Jak daleko je z Prahy do Moskvy? Blíž, než si myslíme.


Odpovědět
 
reklama


Blíž přírodě

Pražská EVVOluce
reklama
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Econnectu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist TOPlist