https://ekolist.cz/cz/zpravodajstvi/zpravy/summit-eu-podporil-prisnejsi-emisni-zavazky-k-roku-2030
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Summit EU podpořil přísnější emisní závazky k roku 2030 Aktualizováno

11.12.2020 11:34 | BRUSEL (ČTK)
Evropská unie zpřísní své klimatické závazky k roku 2030. Ilustrační snímek.
Evropská unie zpřísní své klimatické závazky k roku 2030. Ilustrační snímek.
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
Foto | Zuzana Pipla Havlínová / Foto Havlín
Evropská unie zpřísní své klimatické závazky k roku 2030. Shodli se na tom dnes po celonočním jednání v Bruselu prezidenti a premiéři členských zemí, kteří podpořili omezení celkových emisí skleníkových plynů EU o nejméně 55 procent proti roku 1990. Konečná verze závěrů summitu vyšla vstříc některým požadavkům zemí východního křídla unie včetně Česka, které chtěly záruky, že přechod k čistým energiím nezatíží neúnosně jejich ekonomiky. Podle premiéra Andreje Babiše je výsledný kompromis pro Česko úspěchem.
 

"Evropská unie učinila velký krok kupředu," ocenil shodu na tiskové konferenci po skončení summitu jeho předsedající Charles Michel. EU podle šéfa Evropské rady dokázala, že je v čele světového boje proti klimatickým změnám.

Shodu dlouhé hodiny blokovalo Polsko, které požadovalo větší záruky finanční podpory spojené s náročným přechodem od uhlí k ekologicky čistým technologiím. Své požadavky do závěrů summitu se pokoušelo prosadit i Česko, které usilovalo zejména o co nejkonkrétnější jmenování zdrojů energie, jež mohou země využívat jako náhradu za uhlí. Oběma zemím stejně jako některým dalším postkomunistickým státům šlo také o navýšení takzvaného modernizačního fondu, jehož prostřednictvím mohou méně ekonomicky vyspělé země využívat peníze z obchodování s emisními povolenkami.

"Je to jasné vykročení směrem ke klimatické neutralitě v roce 2050," ocenila na twitteru dohodu předsedkyně Evropské komise Ursula von der Leyenová. Nový cíl nahrazuje dosavadní závazek omezit emisí o 40 procent, který by podle unijní exekutivy nezaručil, že bude EU v polovině století klimaticky neutrální. Tedy že nebude produkovat žádné emise skleníkových plynů, případně je bude kompenzovat například výsadbou nových stromů.

Konečná verze závěrů, které se během noci několikrát měnily, obsahuje ujištění, že si členské země mohou "zvolit vlastní energetický mix a vybrat nejvhodnější technologie pro kolektivní dosažení závazku k roku 2030, včetně přechodových technologií jako je plyn". Právě o podobnou formulaci usilovalo Česko, které chce při odstavování klimaticky nešetrných zdrojů energie sázet na technologie, jež EU nepovažuje přímo za ekologické, ale řadí je do zmíněné přechodové kategorie.

"Bez plynu my vůbec nemůžeme ukončit používání uhlí... Byl to boj, ale povedlo se to," řekl po jednání českým novinářům Babiš. Některé země zmínku o plynu odmítaly, neboť jej nepovažují za ekologicky šetrný zdroj.

Po tlaku zejména Polska zase šéfové států a vlád schválili navýšení modernizačního fondu, jehož prostřednictvím mohou ekonomicky méně vyspělé země využívat peníze z obchodování s emisními povolenkami. O konkrétním objemu nových finančních prostředků ve fondu rozhodnou lídři zřejmě příští rok.

Podle českého premiéra se v závěrech rovněž nově objevila zmínka o tom, že Evropská komise zohlední roli lesů v plnění klimatických cílů. O ni Česko usilovalo kvůli kůrovcové kalamitě, která způsobila, že české lesy začaly vypouštět CO2, místo aby jej pohlcovaly jako dříve.

Většina lídrů dávala po jednání najevo spokojenost s výsledným kompromisem. Podle francouzského prezidenta Emmanuela Macrona unie potvrdila, že myslí své klimatické sliby vážně.

"Je to jasné vykročení směrem ke klimatické neutralitě v roce 2050," ocenila na twitteru dohodu předsedkyně Evropské komise Ursula von der Leyenová. Nový cíl nahrazuje dosavadní závazek omezit emisí o 40 procent, který by podle unijní exekutivy nezaručil, že bude EU v polovině století klimaticky neutrální. Tedy že nebude produkovat žádné emise skleníkových plynů, případně je bude kompenzovat například výsadbou nových stromů.

Usnesení summitu také zdůrazňuje, že závazek je kolektivní, nemusí ho tedy naplnit všechny členské země. EU by se přitom měla snažit o to, aby to bylo "nejefektivnějším možným způsobem".


reklama

 
BEZK využívá agenturní zpravodajství ČTK, která si vyhrazuje veškerá práva. Publikování nebo další šíření obsahu ze zdrojů ČTK je výslovně zakázáno bez předchozího písemného souhlasu ze strany ČTK.

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (105)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

LK

Lukáš Kašpárek

11.12.2020 10:07
Nikoho to až tak netěší, ale je to prostě potřeba....
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

11.12.2020 11:01
Tak výsledek tohoto by mě zajímal: "Své požadavky do závěrů summitu se pokoušelo prosadit i Česko, které usilovalo zejména o co nejkonkrétnější jmenování zdrojů energie, jež mohou země využívat jako náhradu za uhlí"
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

11.12.2020 11:17 Reaguje na Jaroslav Studnička
Chtělo jádro , ale jak se zdá neuspělo.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

11.12.2020 11:33 Reaguje na Miroslav Vinkler
Tak proč si to jádro nepostaví? Brání mu snad někdo?
Odpovědět

Jan Šimůnek

11.12.2020 12:25 Reaguje na Pavel Hanzl
Že by povinné vyhazování peněz do nesmyslné černé díry, zvané OZE?
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

11.12.2020 13:48 Reaguje na Jan Šimůnek
Omyl, jak dycky. Vyhazování peněz do nesmyslné díry, zvané korupce.
Odpovědět

Jan Šimůnek

11.12.2020 17:29 Reaguje na Pavel Hanzl
OZE a korupce spolu úzce souvisejí.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

11.12.2020 20:08 Reaguje na Jan Šimůnek
V babišistáně.
Odpovědět

Jan Šimůnek

12.12.2020 09:53 Reaguje na Pavel Hanzl
Kdekoli, protože jejich podpora není přirozený tržní vztah.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

13.12.2020 09:07 Reaguje na Jan Šimůnek
Samozřejmě to JE tržní vztah, ale složitější než 1+1=2.
Odpovědět

Jan Šimůnek

13.12.2020 11:02 Reaguje na Pavel Hanzl
Není. Jakmile jsou v něčem státní intervence, dotace, kvóty, nesmyslné normy apod. (respektive cokoli z toho), nejedná se o tržní vztah. V naprosté většině případů je to jen nesmyslné křivení trhu, na kterém nějací vykukové vydělají na úkor celé společnosti.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

13.12.2020 15:17 Reaguje na Jan Šimůnek
V energetice NIKDE není čistě tržní vztah, to prostě nejde. Trh není schopen ocenit externality a tak někde fungovat prostě nemůže.
Nejlevnější je vyhrabat jakoukoliv srágoru která hoří, prohnat ji komínem a tu díru ani nezahrabat. Jakákoliv likvidace odpadu je netržní náklad, vypuštěví odpadu ze všech výrob do řeky je vždy nejlevnější.
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

13.12.2020 15:30 Reaguje na Pavel Hanzl
Započítávání externalit ať už pozitivních nebo negativních nefunguje ovšem v žádném odvětví.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

13.12.2020 15:57 Reaguje na Jaroslav Studnička
No, právě. Proto je potřebas mít ekologické zákony (to je ta buzerace Z Bruseli), protože bychom se už dávno otrávili s.ačkami všeho typu.
Odpovědět

Jan Šimůnek

13.12.2020 15:32 Reaguje na Pavel Hanzl
Tohle je socanské blábolení. Naopak, v tržním prostředí, kde ta řeka někomu patří, se do ní odpad pouštět nebude.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

13.12.2020 15:57 Reaguje na Jan Šimůnek
Proč ne? Když mu někdo zaplatí......
Odpovědět

Jan Šimůnek

14.12.2020 10:47 Reaguje na Pavel Hanzl
On bude muset zaplatit majiteli řeky, a budou to prachy daleko větší, než nějaké bezzubé pokuty od inspekce životního prostředí. Prostě "tragédie obecní pastviny" v mokrém vydání.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

11.12.2020 11:32 Reaguje na Jaroslav Studnička
A to snad Česko nemá svou hlavu? Pořád kritizuje EU že mu něco diktuje a nařizuje a najednou potřebuje radit? Nejsma nějací opoždění?
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

11.12.2020 11:42 Reaguje na Pavel Hanzl
Prosím vás, pochopte souvislosti a nepište hlouposti...
Odpovědět
MG

Milan G

11.12.2020 11:26
Rakousko vetovalo v EU dotace na výrobu vodíku z jaderné energie. Koho to překvapilo? Zelení pomatenci.

Ještě blbější než jsme doufali.."Je to jasné vykročení směrem ke klimatické neutralitě v roce 2050," ocenila na twitteru dohodu lídrů předsedkyně Evropské komise Ursula von der Leyenová. Já vidím to vykročení úplně jiným směrem než von Lejno.
Ale nepochybuji, že to splní i kdyby čert na koze jezdil. Podvodem, lží, na úkor normálních lidí, machinacemi s čísly atd., i když realita bude jiná.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

11.12.2020 11:34 Reaguje na Milan G
To je zase kdák......navíc u jiného článku.......
Odpovědět
MG

Milan G

11.12.2020 11:48 Reaguje na Pavel Hanzl
Než na něco reagujete, přečtěte si ten příspěvek komplet celý, začněte nad ním přemýšlet/teda pokud jste toho schopen/, jděte za roh a dejte si pohlavek a pak možná napište svojí reakci.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

11.12.2020 13:52 Reaguje na Milan G
https://ekolist.cz/cz/zpravodajstvi/zpravy/rakousko-v-eu-vetovalo-dotace-na-vyrobu-vodiku-z-jaderne-energie

To je fakt sousední článek. Vy jste zmatený asi už úplně....
Odpovědět
MG

Milan G

11.12.2020 17:07 Reaguje na Pavel Hanzl
No je vidět, že jste nesplnil to co jsem vám řekl. Určitě jste zapomněl na ten pohlavek a zrovna ten by vám pomohl, možná ve vašem případě si dát těch pohlavků víc, pak se vám možná rozsvítí.

Druhá část příspěvku je k tématu, ale vy to nečtete tak je o ničem vás na něco upozorňovat.
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

11.12.2020 11:43
Tragédií je, že se experimentuje na bezbranných občanech EU. Ten skok do zelených zítřků bude sakra bolet rozpočty domácností . Po ekonomické stránce pak připomíná Leninovy Dubnové teze - krok zpět, dva kroky vpřed.

Když jsem navštěvoval ZŠ tak jsme se učili o Číně jako zaostalé zemědělsko-průmyslové zemi , kde jsou rádi za hrst rýže a traktor Zetor na poli.
Obávám se , že není daleko doba, kdy se v čínských učebnicích pro ZŠ bude psát " EU je zaostalý region , kde se uplatňuje naše vyspělá technika."
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

11.12.2020 13:55 Reaguje na Miroslav Vinkler
Nikde nezdražuje elektřina tak rychle jako v Česku. Proč?

Dobré je, že my si toho ozebláznovství neúčastníme, my fedrujeme a fedrovat budem a už se nám to vyplácí.
Odpovědět

Jan Šimůnek

12.12.2020 09:54 Reaguje na Pavel Hanzl
Protože většina podpory OZE jde u nás cestou účtů za elektřinu. V jiných státech to ždímají z lidí jinak.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

13.12.2020 15:21 Reaguje na Jan Šimůnek
Zase špatně, prostě nemáte chybu. 20 mld. do JED není z žádných účtů na OZE, podpora uhláků za kompenzace emisních povolenek taky ne, prostě uhelná elektřina je nejdražší snad už všude (kromě Čína).
Napište, kolik stojí naše elektřina na burze?
Odpovědět

Jan Šimůnek

13.12.2020 15:32 Reaguje na Pavel Hanzl
Proč bych se měl o to starat? Mě jde o výrobní náklady.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

13.12.2020 15:55 Reaguje na Jan Šimůnek
To je přece ono. Cena je dána náklady.
Odpovědět

Jan Šimůnek

14.12.2020 10:52 Reaguje na Pavel Hanzl
Ne, cena je dána ochotou / schopností dostatečné části populace za danou komoditu nebo službu ji zaplatit. S výrobními náklady to opravdu nemá nic společného vyjma kalkulu, zda se něco (pro volný trh) vyplatí vyrábět nebo ne.

Pochopitelně, křivení trhu masovými dotacemi a povinnými přednostními odběry ekonomiku šíleně křiví, takže výsledkem může být dojem jakési "výhodnosti".
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

13.12.2020 16:07 Reaguje na Pavel Hanzl
Proč již v několikátém příspěvku uvádíte cenu 20 mld do EDU?
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

15.12.2020 07:27 Reaguje na Jaroslav Studnička
Protože se chystá další investice do JED ve výši asi 2 mld., aby se staříček ještě pochlapil. Pí Drábová uvádí, že světové JE se odstavují už před ukončení životnosti především z ekonomických důvodů.
Odpovědět
JK

Jaroslav Kořínek

13.12.2020 21:04 Reaguje na Pavel Hanzl
Čím je ho méně tím je dražší.
Odpovědět

Jan Šimůnek

11.12.2020 12:27
Prostě ruští agenti v Bruselu nechtějí jádro, chtějí OZE, "zálohované" (= ve skutečnosti tohle bude zdroj energie) ruským plynem.
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

11.12.2020 13:32 Reaguje na Jan Šimůnek
Nikde nezdražuje elektřina tak rychle jako v Česku. Proč?
Tuzemské ceny elektřiny rostly za posledních pět let nejrychleji v Evropě. Češi hradí náklady za německou „Energiewende“, tedy za přechod na čistou energii.
„Výdaje do nových zdrojů budou 355 miliard,“ uvedl ministr Havlíček /ANO/.
Tyto náklady uhradí spotřebitel v ceně dodávané energie.

Ve stejné době publikoval Eurostat údaje o cenách elektřiny a plynu za první pololetí roku 2020. Podle nich překročily ceny elektrického proudu v Česku částku 18 eur, tedy 450 korun za 100 kilowatthodin.
Česko je podle ministra de facto součástí německé energetické soustavy a zdejším výrobcům nezbývá než kopírovat prodejní cenu na německém trhu.
Ještě v roce 2015 patřilo Česko spolu s dalšími východoevropskými státy mezi osm zemí s nejlevnější elektřinou.
Skutečnost, že Češi nesou náklady za čistou energii, i když do čisté energie neinvestují, potvrzuje fakt, že podobně jako v Česku vyrostla cena elektřiny pouze v Belgii, která je s německou energetickou soustavou propojená stejně.

Snad se oči otevřou i méně chápavým , kteří se zalykají blahem nad Green Dealem ala EU.
Pro obyčejné lidi to bude pohroma.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

11.12.2020 14:03 Reaguje na Miroslav Vinkler
Tohle je zcela typická demagogie stylu "záměna výzanamu".
Elektřina u nás zdražuje ne proto, že bychom platili něco Německu (nechápu co), ale to, že že fedrujeme do předražených uhláků a dotujeme barony solární nebo biopalivové. Nikdo jiný taková trubka není.
Belgie giganticky investuje do offshore VE, my ani ťok.
Odpovědět

Jan Šimůnek

11.12.2020 17:32 Reaguje na Pavel Hanzl
Uhláky nejsou předražené, pokud nepočítáte fašistické emisní povolenky, které jen křiví trh. Dotace solárním a biopalivovým baronům mají jednoznačně na svědomí bruselští ekologové.
Odpovědět
MG

Milan G

11.12.2020 17:48 Reaguje na Pavel Hanzl
tady si to můžete přečíst https://www.seznamzpravy.cz/clanek/nikde-nezdrazuje-elektrina-tak-rychle-jako-v-cesku-proc-133070
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

11.12.2020 19:12 Reaguje na Milan G
Myslíte, že to p. Hanzl pochopí, respektive zítra nenapíše to samé někde jinde :-)?
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

11.12.2020 20:15 Reaguje na Jaroslav Studnička
Už jsem to dávno pochopil a taky jsem na to reagoval. Ten příspěvek o jeden výš je o přímo o tom. Jenže to byste ho musel přečíst....aspoň...
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

11.12.2020 21:05 Reaguje na Pavel Hanzl
Ještě jednou si přečtěte ten článek od p. Milana, pokud ho nepochopíte, tak i potřetí...
Odpovědět
MG

Milan G

11.12.2020 21:39 Reaguje na Jaroslav Studnička
Ne, nepochopí. Řečeno s klasikem, je to marný, je to marný....je to marný :-)
Odpovědět
KT

Karel Tejkal

11.12.2020 13:34
Ještě bych přidal. Proč ne 90%? Čím dříve lidé pochopí, že zelenými sny v zimě nezatopí, tím lépe. Jen se obávám, že takovému prozření budou předcházet obrovské ekonomické i ekologické škody.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

11.12.2020 14:05 Reaguje na Karel Tejkal
Zatopí. I zelený vodík má dvojnásobnou výhřevnost než benzín, natož modrý.
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

11.12.2020 14:38 Reaguje na Pavel Hanzl
Tak zkuste skladovat benzín a vodík. Ony vás potom ty legrácky přejdou.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

11.12.2020 15:38 Reaguje na Miroslav Vinkler
Kdysi za komára se normálně vařilo (nebo i topilo) svítiplynem a to byl z 60% vodík. A problémy nebyly.
Tak proč by měly být dnes, kdy jsou technologie úplně někde jinde? Kamion přejede celé USA na jednu kryonádrž vodíku, syntetické palivo se může zkapalňovat jako LPG. Nevím, jak jsou s tím daleko ale u nás se spí spánkem spravedlivých.
Odpovědět

Jan Šimůnek

11.12.2020 17:37 Reaguje na Pavel Hanzl
Svítiplyn byl CO s malou příměsí dalších látek, možná i toho vodíku. Vyráběl se suchou destilací kamenného uhlí na koks, dehet a plyn. Tam neměl vodík jak se dostat.
Pletete si s vodním plynem, vyráběným proháněním vodní páry přes žhavé uhlí. Ten ale nešel do distribuce, ale zpracovával se v různých průmyslových zařízeních.

Prostě co kváknete, to je nesmysl.
Odpovědět
va

vaber

11.12.2020 18:04 Reaguje na Pavel Hanzl
on totiž vodík má tak malé molekuly H2, že prolíná i kovem a takový materiál kterým by neprolínal neexistuje,
kapalný to nedělá ,ale zase musíte mít nízkou teplotu a ještě veliký tlak
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

11.12.2020 20:17 Reaguje na vaber
Proto se vyvíjí syntetické palivo.
Odpovědět

Jan Šimůnek

12.12.2020 09:55 Reaguje na Pavel Hanzl
Které změní fyzikální a chemické vlastnosti vodíku.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

13.12.2020 09:12 Reaguje na Jan Šimůnek
Jistě. Vodík se naváže na molekulu uhlíku a vznikne "obohacený" metan.
Odpovědět

Jan Šimůnek

13.12.2020 11:18 Reaguje na Pavel Hanzl
Dal by se z biomasy vyrábět uhlík, ten spojit s vápnem na karbid, z něj a vody vyrobit acetylén a ten polymerovat a hydrogenovat na látky podobné benzínu a naftě.
Všechno z toho umíme (a je to učivo z chemie pro ZŠ). Bylo by to uhlíkově neutrální, protože by to čerpalo při tvorbě biomasy CO2 z atmosféry a při spalování paliva ho tam zase vracelo, ten vápník by se mohl neustále recyklovat.
Je to ovšem racionální, takže to v EU nikdo dělat nebude a ekologové si jistě vymyslí tisíc a jeden důvod proti.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

13.12.2020 15:27 Reaguje na Jan Šimůnek
Určitě se to zkoušelo a prostě to nevychází.
V současnosti vychází asi nejlépe li-on baterie nabíjené z FVe.
Velmi dobře se rozvíjí vodík vyráběný elektrolyticky, to jsou cesty technologicky i finančně schůdné i ve velkých objemech.
Odpovědět

Jan Šimůnek

13.12.2020 15:34 Reaguje na Pavel Hanzl
Spíš se to nezkoušelo. Konkurence masově na provoz dotovaných OZE, které emise CO2 spíš zvyšují (těžba a spalování plynu do záložních zdrojů), je prostě moc velká.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

15.12.2020 07:32 Reaguje na Jan Šimůnek
V téhle civilizaci se zkouší úplně všechno, co může přinést autorovi výdělek. A z obrovské palety možností se rozvíjí pouze to, co je technologicky a finančně nejvýhodnější. Proto taky tahle civilizace ovládla celý svět.
Odpovědět

Jan Šimůnek

15.12.2020 16:22 Reaguje na Pavel Hanzl
A proto v důsledku ekologického křivení trhu, které ji tlačí do naprosto neefektivních technologií, chcípá na úbytě.
Odpovědět

Jan Šimůnek

15.12.2020 16:21 Reaguje na Pavel Hanzl
Máte představu, kolik energie se do toho musí vložit? Najděte si to.
Odpovědět

Jan Šimůnek

13.12.2020 11:06 Reaguje na vaber
Nejde jen o velikost, ale hlavně o to, že vodík má charakter plynného kovu (ostatně proto je v prvním sloupečku periodického systému prvků) a může vzlínat po krystalické mřížce kovů.
Odpovědět
V

Vladimir Mertan

11.12.2020 21:17 Reaguje na Pavel Hanzl
Veľa vodíku obsahuje zemný plyn, čo je v podstate metán CH4. Preto sa aj vodík zatiaľ vyrába zo zemného plynu a nie z vody ako by sme chceli.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

13.12.2020 09:15 Reaguje na Vladimir Mertan
Jistě, ale my nepotřebujeme vodík z fosilního metanu, ale zelený vodík navázaný na biometan, což je čisté OZE.
Pokud nepochopíte rozdíl mezi fosilním a oběhovým vodíkem, nedáte už nic.
Odpovědět

Jan Šimůnek

13.12.2020 15:37 Reaguje na Pavel Hanzl
Jak odlišíte vodík vyrobený z metanu, od vodíku, vyrobeného elektrolýzou? Něco takového tu už bylo a jmenovalo se to "lehké topné oleje" (a nedalo se to odlišit od nafty do motorových vozidel). A nebylo to nic jiného než živný substrát pro korupčníky a mafiány.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

13.12.2020 15:44 Reaguje na Jan Šimůnek
Tím, že je jeden z fosilního zdroje a druhý z OZE. Já vím, vy nechápete rozdíl mezi počasím a klimatem, tak tohhle je asi 100x jednodušší, ale nevím, nevím...
Odpovědět

Jan Šimůnek

14.12.2020 10:57 Reaguje na Pavel Hanzl
"Lehké topné oleje" a "nafta" byly identické směsi ropných uhlovodíků. Lišily se jen tím, že jedna byla osvobozena od silniční daně a byla určena k topení v naftových kamnech, a druhá byla zatížena silniční daní a byla určena k pohonu motorových vozidel. "Jednoduchost" odlišení byla asi stejná jako u toho vodíku, tj. v praxi nulová. A to ještě z LTO zdrojů placení poslanci opakovaně zamítli, aby se jedna z těch směsí značila nějakým barvivem, které by je odlišilo. Což u těchto látek technicky možné je, u vodíku je to technicky nemožné.

Prostě, EU je magnet na korupci a podvody.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

15.12.2020 07:35 Reaguje na Jan Šimůnek
Je skutečně těžko uvěřitelné, že jste to stále nepochopil.
Odpovědět

Jan Šimůnek

15.12.2020 16:25 Reaguje na Pavel Hanzl
Je skutečně těžko uvěřitelné, že vy jste nepochopil, že litr vodíku vyrobeného elektrolýzou od litru vodíku vyrobeného rozkladem metanu, od sebe nemáte šanci odlišit. Ani vy, ani sebegeniálnější finanční inspektor. A že zvýhodňování jednoho z těch vodíků povede jen k podvodům a korupci. A k ničemu jinému.
Odpovědět
V

Vladimir Mertan

14.12.2020 13:27 Reaguje na Pavel Hanzl
Tak mi to teraz vysvetlite. Čím škodí fosílny vodík? Tým, že po jeho spálení vznikne veľa fosílnej vody? :-)
Odpovědět

Jan Šimůnek

11.12.2020 17:33 Reaguje na Pavel Hanzl
Zelený vodík má i v kapalném stavu jen poloviční výhřevnost v porovnání s benzínem. A to je nutno ještě započíst daleko vyšší náklady na skladování a manipulaci s ním.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

11.12.2020 20:13 Reaguje na Jan Šimůnek
Podívejte se do tabulek.
Odpovědět

Jan Šimůnek

13.12.2020 11:13 Reaguje na Pavel Hanzl
Kapalný vodík má přibližně desetinovou měrnou hustotu a přibližně čtvrtinovou hustotu energie ve srovnání s benzínem.

www.hytep.cz › vodik › 654-vodikove-hospodarstvi

Takže ještě míň, než jsem odhadoval. Stačila chvilka hledání přes pana Googla.

Jinými slovy, je to prostě nesmysl.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

13.12.2020 15:40 Reaguje na Jan Šimůnek
Výhřevnost vodíku: 119 MJ/kg, benzín 43, nafta 43, LTO 41.5, zemní plyn 34, propan-butan 46, bioplyn 36. No comment.

https://www.vutbr.cz/www_base/zav_prace_soubor_verejne.php?file_id=28849&fbclid=IwAR0EfHq6S_GUPQrO-71H3b_CiWzTB-3wy-wLhpy3OwMxHeG90e3Ik3vur1U


Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

13.12.2020 16:10 Reaguje na Pavel Hanzl
No, ještě si ovšem porovnejte hustotu.
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

13.12.2020 16:32 Reaguje na Pavel Hanzl
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

13.12.2020 16:33 Reaguje na Pavel Hanzl
Když už opisujete hodnoty, tak byste mohl alespoň uvádět správné jednotky...
Odpovědět

Jan Šimůnek

14.12.2020 10:59 Reaguje na Pavel Hanzl
Na kilogram, bavíme se o energii na litr. protože ta je v řadě destinací (především mobilní zařízení) důležitější.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

14.12.2020 18:57 Reaguje na Jan Šimůnek
Ta fyzika...
Odpovědět

Jan Šimůnek

15.12.2020 16:27 Reaguje na Pavel Hanzl
Bavíme se o energii na objem paliva, protože to je rozhodující pro náhradu benzínu vodíkem. A vidíme, že to prostě nejde. Hustota energie v objemu vodíku, plynném, stlačeném plynném, i kapalném, je příliš malá.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

19.12.2020 08:04 Reaguje na Jan Šimůnek
Ve fyzice se porovnává výhřevnost na hmotnost matérie.
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

11.12.2020 15:23
Buďme rádi alespoň za toto: "zvolit vlastní energetický mix a vybrat nejvhodnější technologie pro kolektivní dosažení závazku k roku 2030, včetně přechodových technologií jako je plyn"

Odpovědět
V

Vladimir Mertan

11.12.2020 21:13
Stojíme nad priepasťou. "Evropská unie učinila velký krok kupředu," ocenil shodu na tiskové konferenci po skončení summitu jeho předsedající Charles Michel.
Odpovědět

Jan Šimůnek

12.12.2020 09:56 Reaguje na Vladimir Mertan
To se říkalo už za Husáka. A ukázalo se, že to byla pravda.
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

12.12.2020 10:05 Reaguje na Vladimir Mertan
To je ta správná formulace, která by měla být v nadpisu článku.
Správně jste vystihl směr. kterým EU nakročila a po chvilce
balancování ji nečeká nic jiného, než ta propast k radosti
ostatní světové konkurence.
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

12.12.2020 17:48 Reaguje na Břetislav Machaček
Aneb jak ve jménu Vyššho dobra sami sobě podříznout krk.

Odpovědět

Jan Šimůnek

13.12.2020 15:38 Reaguje na Břetislav Machaček
Nicméně bychom ji tam měli nechat vykročit samotnou. Případně jí ještě pomoci kopancem do hýždí.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

13.12.2020 15:48 Reaguje na Břetislav Machaček
To je zajímavé, to samé mi pořád vykládali komáři už od základky a jak to dopadlo?
Zbankrotovali sami Západ je stále bohatý a prosperující.
Odpovědět

Jan Šimůnek

14.12.2020 11:00 Reaguje na Pavel Hanzl
Dávno není a jde do kopru čím dál tím více a rychleji. V podstatě od doby, kdy neomarxističtí "osmašedesítníci" dovršili svůj "pochod institucemi".
Odpovědět
JK

Jaroslav Kořínek

12.12.2020 19:16
Vyprdněte se na vodík - ale nato co zase podepsali.
Na Babiše je zbytečné se zlobit on je realista a ví že papír snese všechno.
Mnohokrát jsem se tady ptal jak asi splní Lucembursko ( největší propagátor snížení co2 )snížení o 50%. Tato země nemá žádný energeticky náročnější odvětví. A ani žádnou elektrárnu. Její HDP tvoří bankovní sektor. Jak sníží emise ? - jedině tak ty elektroauta - proud je totiž z Francie. Atak jeto se vším. Díky emisním povolenkám náročnější odvětví odchází z Evropy. Již dnes není Evropa soběstačná ve výrobě oceli - proto EU uvolnila podmínky pro dovoz oceli z Číny. Vypuzením těchto odvětví snad snížení splníme - což o to - ale pak neohánějte se tady starostí o Planetu. Copak Evropa nepotřebuje ocel cement atd. na své eko. projekty ? Že s toho zbude jen ten popsaný papír dokazuje přístup Nizozemska - Už deklarovali že je to pro ně
nesplnitelné až se všichni takto realisticky zamyslí a přestanou se bát ekoutopistů tak to bude vše jinak. Uhlí bylo nenahraditelné k rozvoji a pokroku ve všech oblastech. Dnes je v poměru s minulostí na okraji díky evolučnímu vývoji. Touto revolucí jen a jen oslabíte Evropu. Asijské země bohatnou a s projekty OZ tam jsou daleko před Evropou. Jen bohatství zemí umožní evoluční pokrok. Direktivní nařízení pod nátlakem - jen chaos a chudobu.
Odpovědět
sv

12.12.2020 20:59 Reaguje na Jaroslav Kořínek
Ten blábol, že papír snese všechno, tuto zemi stál jeden bilion korun. Při vstupních hovorech do EU, tehdejší premiér neblahé paměti a dnes známý jako hradní čučkař, taky podepsal jeden papír co snese všechno - závazek na povinný podíl tzv. v energetickém mixu. Výsledkem dotační oze tunel za bilion. Agent bureš udělal to samé, zesral se před von der Leyenovou a odkýval ji závazek ČR v green dealu a uhlíkové neutralitě - jinými slovy další dotační tunel. Vypouštět, že se za to na agenta bureše není třeba zlobit, může jen totální vylízanec.
Odpovědět
JK

Jaroslav Kořínek

12.12.2020 21:19 Reaguje na
Můžete se vyjádřit i k dalšímu textu?
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

13.12.2020 09:18 Reaguje na Jaroslav Kořínek
https://oenergetice.cz/emise-co2/thyssenkrupp-bude-vyrabet-bezemisni-ocel-pomoci-vodiku/

Tudy vede cesta vrátit těžké strojírenství do Evropy.
Odpovědět
JK

Jaroslav Kořínek

13.12.2020 10:03 Reaguje na Pavel Hanzl
Než tento projekt Evropa zrealizuje (pokud) tak budeme dovážet kolejnice z Číny ? To určitě Planetě nepomůže. Proto mluvím o evolučním postupu. Nejde jen o ocel, ale všechny energeticky náročnější provozy - aby se splnilo to co se podepsalo se jim vytvoří takové podmínky aby odešli. A s tím navracením bych si vůbec jistý nebyl . Snad potom zase nějaké dotace a pobídky - to už jsme tu také zažili a zažíváme.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

14.12.2020 18:59 Reaguje na Jaroslav Kořínek
Řeší to systém cel.
Odpovědět

Jan Šimůnek

13.12.2020 11:22 Reaguje na Pavel Hanzl
Problém je, že většina ocelí v sobe uhlík potřebuje. Redukcí vodíkem se vyrábí spíš extrémně čisté železo, které moc uplatnění v praxi nemá (pevnost, bod tání, křehnutí nízkou teplotou apod.), akorát prakticky nerezaví. A je to šíleně drahé i s vodíkem ze zemního plynu, natož z vodíkem získávaným elektrolýzou.
Odpovědět
JK

Jaroslav Kořínek

13.12.2020 11:47 Reaguje na Jan Šimůnek
Nemluvím jen o oceli ani vodíku ale o následcích takovýchto revolučních činů.
Samozřejmě že vědecký pokrok přinesl a přináší řešení - kdyby ne tak by dnes horníci museli dělat rekordy. Zaváděním do praxe se tyto postupy prosadí ale ne ze dne na den a už vůbec ne direktivně. Toho využijí jiní takže s Planetou to nemá co dělat - na opak dovoz těchto komodit přes celou Planetu je šílenství šílenců.
Připojila se i Indie, ale myslím si že právě ta má již více jak 60% proti roku 90 splněno - když přestanou ( s nadsázkou ) pálit své mrtvé na březích Gangy - tak nemusí zavítat těžký průmysl. Takže Evropa zchudne - a chudý toho moc nedosáhne v ničem.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

13.12.2020 15:51 Reaguje na Jaroslav Kořínek
Těžký průmysl se odstěhoval z Evropy kvůli byznysu a ne ekologii.
Evropa nezchudne, pouze její uhelný střed zvaný ČR.
Odpovědět
JK

Jaroslav Kořínek

13.12.2020 17:01 Reaguje na Pavel Hanzl
Velice slabý argument.
Odpovědět

Jan Šimůnek

14.12.2020 11:01 Reaguje na Pavel Hanzl
Kvůli tomu, že ekohovadiny v podstatě likvidovaly byznys. Do jisté míry i pro "sociální standardy", další výmysl neomarxistů.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

15.12.2020 07:40 Reaguje na Jan Šimůnek
Ten byznys je už tak zlikvidovaný, že EU jed ekonomicky nejsilnější uskupení světa a pro obyčejného člověka má nejvyšší životní úroveň. Ti neomarxisti to asi fakt nevymysleli špatně.
Odpovědět

Jan Šimůnek

15.12.2020 16:45 Reaguje na Pavel Hanzl
Už dávno ne, jde do kopru a stále víc a víc.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

13.12.2020 15:52 Reaguje na Jan Šimůnek
Uhlík dodaný při výrobě železa nemusí být fosilní, můžou to být třeba odpadky.
Odpovědět
JK

Jaroslav Kořínek

13.12.2020 23:44 Reaguje na Pavel Hanzl
A to utáhne cementárny - ostatní průmysl domácnosti a eko vozy na elektřinu. Paráda jen tak dál.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

14.12.2020 19:01 Reaguje na Jaroslav Kořínek
Německo, což je gigaekonomika, už má zhruba polovinu energie z OZE. A to píšeme teprv rok 2020.
Odpovědět

Jan Šimůnek

14.12.2020 11:04 Reaguje na Pavel Hanzl
Ony tam jiné látky než uhlík a pár dalších zušlechťujících kovů být naopak nesmějí. Když tam dáte koks vyrobený z konkrétní pánve, tak se to ukučítovat dá. Pokud tam budete dávat nějaký odpad s naprosto chaotickým obsahem příměsí, nebudete s to kvalitnější druhy ocele vyrobit. A vrátíme se někam do starověku, kdy vyrobení kvalitní oceli bylo spíš dílem náhody než exaktní práce.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

15.12.2020 07:37 Reaguje na Jan Šimůnek
Jmenuje se to technologie a umí to dost zajímavé věci.
Odpovědět

Jan Šimůnek

15.12.2020 16:46 Reaguje na Pavel Hanzl
Technologii nemůžete postavit na surovinách s chaoticky se měnícími vlastnostmi (odpad). Nebo jo, a pak to ale bude pěkně drahé a náročné. Tak, že to nikdo rozumný nedělá.
Odpovědět
reklama
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Econnectu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist TOPlist