Tajemství ničivého vymírání? Mohly za něj změny klimatu
Studie otištěná v dnešním vydání časopisu Science ukazuje, že tehdy prudce poklesly teploty tropických oceánů. Vědci vyslovují domněnku, že právě tato drastická změna ekosystému vedla k vymírání, kdy na přelomu ordoviku a siluru vyhynulo podle odhadů až 75 procent mořských živočichů.
Důvody tohoto vymírání – druhého nejničivějšího v dějinách země – jsou dlouhou dobu předmětem dohadů a spekulací expertů, kteří v minulosti přicházeli s řadou teoriích (podle jedné nich byla na vině například nebývale silná sopečná aktivita).
Nová studie je ovšem přelomová tím, že vědecký tým Kalifornského technologického institutu dokázal pomocí nových metod zjistit dosud nedostupná data o tehdejších teplotách oceánu. „Již delší dobu se předpokládalo, že toto vymírání mělo souvislost s klimatickou změnou, přesný mechanismus tohoto procesu byl ovšem nejasný,“ uvedl Seth Finnegan, autor výzkumu. V té době Zemi začaly „dobývat“ mohutné ledovce, globálně se silně ochlazovalo. Ddborníci však dosud měli jen omezené znalosti o přesném rozsahu zalednění a změnách teplot oceánů. To se nyní změnilo a je tedy zřejmé, že změny byly opravdu velké.
Podle Finnegana byl jeho tým schopen odhadnou rozsah kontinentálních ledových pokryvů. A má nyní mnohem lepší představu o ordovickém klimatu i způsobu, jak jeho prudké ochlazení mohlo vést k dramatickému vymírání. Z časové křivky poklesu teplot oceánů o pět stupňů vyplývá, že přesně v té době nastal velmi silný úbytek druhů.
A vědci tedy říkají: je to jasný důkaz, že záhada mohutného vymírání je vyřešena.
reklama
Další informace |
Dále čtěte |
Vědci na Sibiři zkoumají tělo mladého mamuta nalezené v tajícím permafrostu
Vědci v Argentině objevili nejstaršího pulce z dob dinosaurů
Archeologové v Maroku našli rozsáhlý zemědělský komplex starý 5000 letOnline diskuse
Zparva jak z Eko - KLima - Blesku - 29. 1. 2011 - M.Z.(Akorat ze Blesk by to napsal svizneji, zajimaveji a vtipneji.)V cem je smysl takovychto zprav? Znalcu svrchne ordovicke a silurske morske fauny a flory neni mnoho, aby ocenili ten nasledny evolucni pokrok. (A ze by se poradny clanek o vyvoji mori v prvohorach jisteze hodil. "Ekolog" by mel byt aspon trochu vzdelan v historii sveho oboru tedy specialne v paleontologii a historicke geologii.) Tech, kteri maji jasnejsi predstavu, jak rychle se treba ochlazoval ocean na zacatku posledni ledove doby, taky mnoho nebude. (A ze by se poradny clanek o ledovych dobach do naseho tisku taky hodil. Ze stejneho duvodu. Ja takovy clanek v "mainstreamovych" periodikach - mezi ktere ekolist urcite chce patrit - za poslednich 50 let nepamatuji.) Na jake "receptory" v ocich ctenare tedy tenhle "vedecky" clanek predevsim spoleha. Na ty prvosignalni". Na atraktivitu bulvarnich zprav o katastrofach, (kde skutecne informace je jako safranu) na vybicovavani stadnich vasni "kdo zpochybnuje nebezpecnost globalniho oteplovani, je nepritel spolecnosti" Nebo snad v takovemhle clanku vidite nekdo jeste nejakou dalsi myslenku? |
