Trump podepsal výnos, kterým zrušil omezení proudu vody ve sprchách

Obdobných zbytečných zákonů ke zrušení je spousta. Namátkou požadavek na max. objem vody pro malé a pro velké spláchnutí toalety.

Ať je voda i energie zatížena i poplatky za poškozování planety a pak ať si každý dělá co chce.

Zatížení daněmi máme takové, že si klidně stát nějakou část může označit jako ekologickou.

Pomeranč to zařídí

Příspěvek byl kvůli porušení pravidel diskuze smazán.

Takový podivný článek ,který vytahují novináři, když dostanou za úkol někoho pomlouvat a ukázat davu jak pomateného,samolibého hlupáka .
Co vlastně změní tento předpis.Tlak v rozvodech vody, nebo má každá sprchová hlavice vlastní regulaci. Měnit tlak v rozvodech vody nebude hned ,znamení to přeštelovat všechny tlakové spínače čerpadel, pokud to dovolí max. dovolený tlak s ohledem na pevnost materiálů. Ve vysokých budovách může být různý tlak v horních nebo dolních patrech. Myslím ,že vodárenské společnosti se tím nebudou zabývat ,pokud nedostanou konkrétní stížnost.
Vodou je dobré šetřit, to by měl uznat každý rozumný člověk, ne čekat až nedostatek vody k tomu lidi donutí.

Ono nutnost se pořádně umýt je u každého jiný. Spláchnout "pocit" špíny
lze i moderní úspornou sprchovací hlavicí, ale skutečnou špínu musíte spláchnout větším množstvím vody. Takoví havíři, či opraváři dieslových lokomotiv nechválí úsporné sprchovací hlavice a ekologické mycí gely,
které uhelný prach a nebo znečištěné ropné tuky neodstraní. Na to platí
často pouze agresivní mycí prostředky a velký proud horké vody, který
špínu rychle a účinně spláchne. V opravně lokomotiv v rámci úspor byl
pokus s úspornými hlavicemi a už zregulovanou teplotou vody. Po týdnu
došlo k návratu k teplejší vodě a nakonec i k předchozím sprchovacím
hlavicím, protože chlapi si nosili své a před sprchováním a po něm je
vyměnili. Úspory beru, když se jedná o pouhý pot a nebo pouze pocit,
že jsem špinavý, ale pokud je někdo černý od uhelného prachu a nebo
použitých ropných látek, tak tam je úspora relativní. Místo teplejší
vody a rychlého spláchnutí silným proudem vody pak trvá sprchování
méně teplou vodou s nižším tlakem a proudem o mnoho déle a výsledná
spotřeba je stejná a nebo i větší. Ono totiž hlavně záleží na tom,
jak jsou lidé finančně zainteresováni do úspor. Když tomu tak není,
tak je někdo schopen i v horském hotelu se stometrovým vrtem stát
pod sprchou 3x denně po půl hodině, ale doma to udělá jednou a na
deset minut. V jedné turistické chatě nižší kategorie jsem se setkal
podobně jako v kempech se sprchou na desetikoruny. Ptal jsem se pak
provozovatele, proč přešel na tento způsob a řekl, že mu jednak
spoří vodu z omezeného zdroje horského pramene, šetří energii na
ohřev a snižuje náklady na provoz ČOV. Při stejné obsazenosti má
u vody nyní POLOVIČNÍ !!! spotřebu. Každý vidí kolik jeho očista
stojí a podle toho se pak chová. O tom to je, ale jsou lidé, pro
které cena nehraje roli a těm jsou nějaké úspory ukradené. Vidím
to ve svém okolí, když srovnáváme naše spotřeby vody na hlavu a
nestačím se divit, že ti, co se maximálně zapotí mají spotřebu
násobně větší, než ti, co provádějí činnost u které je nutná velmi
důkladná očista. Ti lidé mají na plýtvání a nezastaví je úsporné
hlavice, protože si koupí takové, jaké chtějí a doma jim nikdo do
koupelny na kontrolu nepoleze. Takže Trump má pravdu v tom, že ty
úspory musí jít jinou cestou, pokud ta finanční regulace selhává.
U energií i vody osobně navrhuji odběrovou regulaci na osobu, kde
v základní sazbě bude normovaná spotřeba a vše navíc bude dražší
podle strmé křivky se stoupající spotřebou. To se pak zamyslí nad
vytápěním bazénů, zimních zahrad a rodinných vil s dvaceti pokoji
i někteří zbohatlíci a do základní sazby na hraně ziskovosti pro
dodavatele se vejdou "šetřílci" žijící udržitelně a nebo lidé, co
mají hlouběji do kapsy. To ve svém okolí vidím taky, když si někdo
dovolí vyhřívat na 27 stupňů v zimě bazén ve kterém se koupe jednou
týdně, ale kubík plynu ho stojí stejně, jako důchodce vytápějícího
dva pokoje. Ten zbohatlík má navíc velkou zimní zahradu a vytápěnou trojgaráž pro svá auta. Ano má na to, ale co zdroje zdroje, které
dá se říci čerpá zbytečně? Co tak nastavit třeba spotřebu plynu
1000 kubíků na osobu jako základ a druhých 1000 zatížit 100% a
tak postupně třeba i 1000 % ? To bych bral jako ekologické, když
bude zvýhodňovat ty spořivé a trestat ty, co plýtvají. V globále
se to finančně dodavatelům nakonec vyplatí, protože sníženou
spotřebu nahradí vyšší zpoplatnění nadnormativní spotřeby.