Ústavní soud: Lužní lesy na soutoku Moravy a Dyje zůstávají chráněnou krajinnou oblastí
5.11.2025 12:12 | BRNO
(ČTK) | Jan Tomandl
Mohutné staroduby - symbol oblasti Soutok.
Foto | Jan Miklín / AOPK ČR
Vyhlášení CHKO podle soudců sleduje legitimní cíl v podobě ochrany přírodního bohatství. Zároveň jde o vhodný, potřebný a přiměřený prostředek k dosažení cíle. "Silný zájem na ochraně významné přírodní lokality též pro budoucí generace převáží nad negativy v podobě zásahů do vlastnického práva, práva na podnikání a práva na samosprávu," stojí v nálezu.
Ministerstvo životního prostředí (MŽP) podle poslanců ANO před vznikem CHKO nevypořádalo velkou část připomínek a ignorovalo názory místních. Navíc ANO pokládalo zřízení CHKO za zbytečný krok, protože území je už chráněné jinými způsoby, například jako evropsky významná lokalita v soustavě Natura 2000. Ministerstvo zdůrazňovalo, že vyhlášení CHKO zajistí vyšší ochranu přírodních i kulturních hodnot, aniž by negativně ovlivnilo hospodářské využívání území.
Odcházející ministr životního prostředí Petr Hladík (KDU-ČSL) je rád, že "ÚS konstatoval, že lidé mají nárok na zdravé životní prostředí, že jsme CHKO vyhlásili v souladu s legislativou a zvolili vhodnou úpravu, která příliš neomezuje majetky, ale zároveň je vhodným nástrojem proto, aby mohl být unikátní lužní les efektivně chráněn. Hladík doufá, že rozhodnutí soudu bude i pro nastupující vládu jasným signálem, že CHKO vzniklo v souladu s legislativou a bude se tím řídit.
Takzvaná Moravská Amazonie je největším zachovalým komplexem lužních lesů ve střední Evropě. Chráněná krajinná oblast má rozlohu 125 kilometrů čtverečních. Rozkládá se na hranicích s Rakouskem a Slovenskem kolem Břeclavi a Lanžhota. Lesy, louky, slepá ramena, tůně a mokřady jsou domovem ohrožených druhů rostlin a živočichů. V CHKO žije také například orel královský.
Vznik CHKO podporovali mnozí přírodovědci a ekologové, část lidí z okolí však byla od počátku proti. Odpůrci z řadu majitelů pozemků, firem i samospráv podali také několik desítek žalob. Městský soud v Praze je průběžně zamítá a jeho rozhodnutí opakovaně potvrdil Nejvyšší správní soud, podle kterého MŽP postupovalo v souladu se zákonem.
Ke kritikům CHKO Soutok patří také adept na ministra životního prostředí Macinka. "Není to správné a lidé to tam nechtějí," řekl novinářům v polovině října. V odpovědi na otevřený dopis jihomoravského hejtmana Jana Grolicha (KDU-ČSL) pak uvedl, že rozhodnutí o vyhlášení CHKO Soutok je nutné přehodnotit.
O vyšší ochraně lužních lesů na soutoku Moravy a Dyje na Břeclavsku se začalo hovořit už na začátku 70. let minulého století. Programové prohlášení vlády Petra Fialy (ODS) z ledna 2022 původně obsahovalo záměr vyhlásit v oblasti dokonce národní park, nakonec ale vláda zřídila jen CHKO. Rozhodla letos v lednu s účinností od 1. července.
reklama
BEZK využívá agenturní zpravodajství ČTK, která si vyhrazuje veškerá práva. Publikování nebo další šíření obsahu ze zdrojů ČTK je výslovně zakázáno bez předchozího písemného souhlasu ze strany ČTK.
Dále čtěte |
Kočka divoká letos úspěšně vyvedla mláďata v Lužických horách
Správci chráněných oblastí zkouší, jak může řízené vypalování pomoci přírodě
Průzkum potvdil výskyt vzácné střevle potoční v Železných horáchOnline diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (35)
JŠ
Jan Šimůnek
5.11.2025 12:47Soudruzi ústavníci naštěstí nemají pravomoc zasáhnout, když zákonodárci CHKO zruší. Prostě: Když čert nemůže uškodit, tak alespoň zasmrdí.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
5.11.2025 18:08 Reaguje na Jan ŠimůnekTo máte naprostou pravdu, Macinka prvním kole mohutně zasmradí, ale ve druhém to bude už ohne sranda. S takovozu podporou uhlobaronů může zaškodit a to fest.
Odpovědět
PE
Petr Elias
6.11.2025 08:11 Reaguje na Jan ŠimůnekSoudruhu šimůnku, měl bys zavřít chlebárnu. :D
Odpovědět
MU
Michal Uhrovič
7.11.2025 08:43 Reaguje na Jan Šimůnekr 1948 je Vám bližší a Lidové milice uznáváte více než Ústavní soud. Pletu se?
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
5.11.2025 12:49Faktem je, že pokud soudruzi ekologové z titulu CHKO prosadí bezzásahovost a ty mnoho set let staré duby budou do roku 2030 vymřelé, tak otalárovaní aktivisté nepůjdou sedět. A, obávám se, že se ani neomluví.
Odpovědět
MK
Martin Králík
5.11.2025 13:08 Reaguje na Jan ŠimůnekBezzásahovost provozuje na svých pozemcích kde kdo - a to včetně těch osob, jejichž nemovitosti se dnes nachází na území CHKO. Krajina postupně zarůstá pajasanem, javorem jasanolistým, mahalebkou, svídou, turankou a podobně. A není to tím, že by to někdo řídil z úrovně CHKO. Srovnejte si letecké snímky libovolného k. ú. a naleznete nepřeberně pozemků, na kterých nikdo nehospodaří. Vlastnictví nemovitosti nikoho nezavazuje k jejich údržbě... Prosím informujte se, jak je to v rámci CHKO zamýšleno s tou bezzásahovostí. Opravdu to není v celém území CHKO. Jsou zde pozemky, kde se hospodaří totálně, nebo vůbec. Z krajiny zmizel hospodář, z krajiny zmizela pravidelná údržba - kosené louky, obhospodařované meze remízky a lesíky. Drobní vlastnící lesů také v mnoha případech ve vlastním lese nehospodaří. Prodají to na stoja, a dalších x let to nechají bez výchovy - zarůst akátem nebo javorem jasanolistým. Takových případů znám desítky - a opravdu je neřídí CHKO ...
A ještě k bezzásahovosti - zkusil jste někdy z pozice starosty obce vymáhat po fyzické osobě pravidelnou údržbu pozemku? A proč je u nás tolik klíšťat a nemocí s tím spojených? No protože soukromý (i státní) vlastník pozemku nečinní co má. Podívejte se také na mnohé pozemky ve správě SPÚ, ÚZSVM, ČD, Správy železnic apod. Takže doufám, že moudrý volič rozhodl a jím zvolení zástupci výše uvedené "bezzásahosti" učiní ráznou přítrž!
Za bezzsáhovost v mnou zmiňovaných případech opravdu, ale opravdu nemůže vedení národních parků, CHKO apod.
Odpovědět
A ještě k bezzásahovosti - zkusil jste někdy z pozice starosty obce vymáhat po fyzické osobě pravidelnou údržbu pozemku? A proč je u nás tolik klíšťat a nemocí s tím spojených? No protože soukromý (i státní) vlastník pozemku nečinní co má. Podívejte se také na mnohé pozemky ve správě SPÚ, ÚZSVM, ČD, Správy železnic apod. Takže doufám, že moudrý volič rozhodl a jím zvolení zástupci výše uvedené "bezzásahosti" učiní ráznou přítrž!
Za bezzsáhovost v mnou zmiňovaných případech opravdu, ale opravdu nemůže vedení národních parků, CHKO apod.
JD
Jindřich Duras
7.11.2025 13:40 Reaguje na Martin KrálíkTady Šimůnkovi asi nejde vysvětlit vůbec nic. Plácá tu systematicky blbosti pro svou radost a potěšení, že trolí nějaký informační kanál ekologicky zaměřený.
Co s ním? Dílem ignorovat, dílem poslat do háje, nenechat se zatahovat do marných konverzací.
Odpovědět
Co s ním? Dílem ignorovat, dílem poslat do háje, nenechat se zatahovat do marných konverzací.
JŠ
Jan Šimůnek
7.11.2025 16:29 Reaguje na Jindřich DurasMůžete zkoušet vysvětlit, ovšem argumenty, ne plácáním nesmyslů.
Odpovědět
MK
Majka Kletečková
7.11.2025 21:38 Reaguje na Jindřich DurasSouhlasím. Šimůnek je žvatlal a trolí zde proti ochraně přírody, protože ho to baví.
Také si myslím, že diskutovat s ním je marnost a ztráta času.
Odpovědět
Také si myslím, že diskutovat s ním je marnost a ztráta času.
PH
Pavel Hanzl
5.11.2025 18:11 Reaguje na Jan ŠimůnekKdákáte zase naprosté cypoviny jako dycky, nikdo žádnou bezzáhovost tam nechce a ty duby jste viděl max. na fotce.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
7.11.2025 16:31 Reaguje na Pavel HanzlTy duby jsem viděl i zevnitř - dutiny vystrlané plodnicí jakési velmi vzácné dřevokazné ouby. A viděl jsem i vývrty kmenů.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
5.11.2025 14:57to Martin Králík 5.11.2025 13:08
"Krajina postupně zarůstá pajasanem, javorem jasanolistým, mahalebkou, svídou, turankou a podobně" Ano, a proto ta krajina musí být systematicky a stabilně obhospodařována, jinak se změní na degradovaný biotop plevelných a invazívních rostlin.
Problém je, že statut CHKO (a podobně i NP) zcela obecně umožňuje ekoškůdcům bezzásahovost vynucovat i na odpovědných hospodářích proti jejich vůli. A nejde jen o dílčí konkrétní plochy, jde o celý vodní režim Soutoku, který musí být řízen člověkem. Jakmile tohle ekologové zakáží, půjdou ty nejcennější stromy, prastaré duby, do kopru s veškerou flórou (včetně hub) a faunou na ně vázanými.
Nevím, jak je to "myšleno" s tou bezzásahovostí. Důležité je, že otevírá cestu k totální bezzásahovosti v klíčových částech území (zajišťujících vodní režim), což zlikviduje vše, kvůli čemu toto území vlastně udržujeme. Nastal by stejný stav jako na Šumavě a v Českém Švýcarsku. Po zkušenostech se zelenými v jiných částech státu můžeme právě toto považovat za jejich skutečný záměr.
Údržbu pozemku, pochopitelně, vynutit lze, mj. i pokutami.
Odpovědět
"Krajina postupně zarůstá pajasanem, javorem jasanolistým, mahalebkou, svídou, turankou a podobně" Ano, a proto ta krajina musí být systematicky a stabilně obhospodařována, jinak se změní na degradovaný biotop plevelných a invazívních rostlin.
Problém je, že statut CHKO (a podobně i NP) zcela obecně umožňuje ekoškůdcům bezzásahovost vynucovat i na odpovědných hospodářích proti jejich vůli. A nejde jen o dílčí konkrétní plochy, jde o celý vodní režim Soutoku, který musí být řízen člověkem. Jakmile tohle ekologové zakáží, půjdou ty nejcennější stromy, prastaré duby, do kopru s veškerou flórou (včetně hub) a faunou na ně vázanými.
Nevím, jak je to "myšleno" s tou bezzásahovostí. Důležité je, že otevírá cestu k totální bezzásahovosti v klíčových částech území (zajišťujících vodní režim), což zlikviduje vše, kvůli čemu toto území vlastně udržujeme. Nastal by stejný stav jako na Šumavě a v Českém Švýcarsku. Po zkušenostech se zelenými v jiných částech státu můžeme právě toto považovat za jejich skutečný záměr.
Údržbu pozemku, pochopitelně, vynutit lze, mj. i pokutami.
MK
Martin Králík
5.11.2025 15:10 Reaguje na Jan ŠimůnekZjistěte si prosím, čeho se v připadě CHKO Soutok bezzásahovost týká, a přestaňte šířit bludy. Můj příspěvek se týkal šířícíse bezzásahovosti obecně. Ta se v naši krajině vyskytuje více a více, bez toho, aby to nějaká "zelená" loby na někom vynucovala. Jde o nezodpovědnost vlastníků. A s pokutou za neudržovaný pozemek to není vůbec jednoduché.
Odpovědět
SV
Slavomil Vinkler
5.11.2025 18:12 Reaguje na Martin KrálíkAno,. Jak často opakuji. Opakem pravdy je pravda jiná. I vaše I Šimůnkova. Akorát myslíte každý jinou. Vy o ničení invazních a expanzních druhů, ale Šimůnek jen toho jednoho "broučka" a následný dopad v NPŠ a viz zpráva o požáru NPČŠ + závěry.
Odpovědět
MK
Martin Králík
5.11.2025 15:17 Reaguje na Jan ŠimůnekCHKO je ta poslední instance, která bude vytvářet podmínky pro šíření invazivních druhů. CHKO Pálava velmi systematicky postupuju proti šíření pajasanu a klejichy. U CHKO Soutok to bude to samé - a to na rozdíl od jiných vlastníků...
Odpovědět
BM
Břetislav Machaček
5.11.2025 16:21Současnou politickou reprezentací navržení ústavní soudci a jmenováni jejich prezidentem ani jinak rozhodnout nemohli. Jsou pro Pětikolku a prezidenta jejich lidmi na dané pozici a hra na nějakou nezávislost soudu je směšná. Ústavní soud je třetí neoficiální komorou parlamentu občany
nevolených a pouze dosazovaných a jmenovaných soudců.
Odpovědět
nevolených a pouze dosazovaných a jmenovaných soudců.
DF
Daniel Fiala
5.11.2025 17:46 Reaguje na Břetislav MachačekTakže od kauzy Bečva jste, pane Machačku, obrátil o 180°. Uvědomuje ten si vůbec ten kotrmelec?!
A tihle (47) jsou podle vašeho současného rozpoložení také nikým nevolení?
https://msp.gov.cz/web/msp/tiskove-zpravy/-/clanek/ministryn%C4%9B-spravedlnosti-navrhla-jmenov%C3%A1n%C3%AD-47-nov%C3%BDch-soudky%C5%88-a-soudc%C5%AF-kop%C3%ADrovat-
Odpovědět
A tihle (47) jsou podle vašeho současného rozpoložení také nikým nevolení?
https://msp.gov.cz/web/msp/tiskove-zpravy/-/clanek/ministryn%C4%9B-spravedlnosti-navrhla-jmenov%C3%A1n%C3%AD-47-nov%C3%BDch-soudky%C5%88-a-soudc%C5%AF-kop%C3%ADrovat-
BM
Břetislav Machaček
5.11.2025 19:15 Reaguje na Daniel FialaNezbývá mi nic jiného, než rozsudek respektovat, ale mohu
se přece vyjádřit ke způsobu výběru soudců ústavního soudu!
Nevěřím na nezávislost až na výjimky žádného ze soudců,
policistů a jiných zaměstnanců státu. Každý z nich je do
funkce někým navržen a schválen a je taky zavázán být
loajální nikoliv pouze ke státu, zákonům a ústavě, ale
taky vůči těm, kteří ho navrhli a do funkce dosadili. Mít
opozice možnost dosadit do funkcí ve státní správě část
svých nominantů, tak bych obsazení funkcí považoval za relativně poměrné, ale nikoliv jako to většinové. Většina
soudců US byla nominována Pětikolkou, taky schválena a ani
jeden opozicí. Desetiletý mandát ústavních soudců z nich
dělá nadlidi na rozdíl od volených poslanců a senátorů,
kteří musí svůj mandát získat a obhájit před voliči a ne
jako soudci před vládní většinou. Neodvolatelnost soudců
je pojistkou těch, co je schválili do funkcí , že je nová
politická reprezentace neodvolá před uplynutím desetiletého
mandátu. U desetiletého mandátu bych překousl každý rok
vyměnit jednoho ze soudců a nikoliv jako za Fialovy vlády
téměř všechny podle jejich gusta. U ostatních soudů je
možnost odvolání a to eleminuje riziko podjatosti, ale
ÚS je konečnou instancí u které odvolání není možné.
Odpovědět
se přece vyjádřit ke způsobu výběru soudců ústavního soudu!
Nevěřím na nezávislost až na výjimky žádného ze soudců,
policistů a jiných zaměstnanců státu. Každý z nich je do
funkce někým navržen a schválen a je taky zavázán být
loajální nikoliv pouze ke státu, zákonům a ústavě, ale
taky vůči těm, kteří ho navrhli a do funkce dosadili. Mít
opozice možnost dosadit do funkcí ve státní správě část
svých nominantů, tak bych obsazení funkcí považoval za relativně poměrné, ale nikoliv jako to většinové. Většina
soudců US byla nominována Pětikolkou, taky schválena a ani
jeden opozicí. Desetiletý mandát ústavních soudců z nich
dělá nadlidi na rozdíl od volených poslanců a senátorů,
kteří musí svůj mandát získat a obhájit před voliči a ne
jako soudci před vládní většinou. Neodvolatelnost soudců
je pojistkou těch, co je schválili do funkcí , že je nová
politická reprezentace neodvolá před uplynutím desetiletého
mandátu. U desetiletého mandátu bych překousl každý rok
vyměnit jednoho ze soudců a nikoliv jako za Fialovy vlády
téměř všechny podle jejich gusta. U ostatních soudů je
možnost odvolání a to eleminuje riziko podjatosti, ale
ÚS je konečnou instancí u které odvolání není možné.
Jakub Graňák
5.11.2025 19:51 Reaguje na Břetislav MachačekÚstavní soudci jsou nominováni prezidentem - opět jenom dokládáte vlastní neznalost
Odpovědět
JO
Jakub Graňák
6.11.2025 08:18 Reaguje na Jarka O.Prezidentská kancelář: Zajišťuje výběr kandidátů. Instituce jako Nejvyšší soud, Nejvyšší správní soud, soudcovské unie, právnické fakulty a další mohou navrhovat kandidáty. Prezident pak tyto kandidáty podrobí pohovorům
Senát Parlamentu České republiky: Souhlasí s nominovanými kandidáty, které mu předloží prezident republiky.
Prezident republiky: Jmenuje ústavní soudce na základě souhlasu Senátu.
Další, co nezná základní ústavní procedury?
Odpovědět
Senát Parlamentu České republiky: Souhlasí s nominovanými kandidáty, které mu předloží prezident republiky.
Prezident republiky: Jmenuje ústavní soudce na základě souhlasu Senátu.
Další, co nezná základní ústavní procedury?
BM
Břetislav Machaček
6.11.2025 07:47 Reaguje na Jakub GraňákTím mi chcete říáci, že prezident nebyl nominován
a podporován Pětikolkou? Proboha vždyť je do očí
bijící komu fandí a za koho kope. Pětikolka mu v
soukromí určí koho má navrhnout, pak to v Senátu schválí a on soudce jmenuje. Je to zcela zbytečná
komedie a mohli je jmenovat rovnou. Občas jako
alibi přiberou k "výběru" naoko někoho s kým ale
nepočítají a toho grilují a nezvolí. Tato komedie je pro idioty, kteří věří na výběrová řízení a je
stejná jako u výběrových řízení na různé zakázky, kde se naoko vybírá nejlepší nabídka, ale s tím
máte určitě jako podnikatel bohaté zkušenosti.
Odpovědět
a podporován Pětikolkou? Proboha vždyť je do očí
bijící komu fandí a za koho kope. Pětikolka mu v
soukromí určí koho má navrhnout, pak to v Senátu schválí a on soudce jmenuje. Je to zcela zbytečná
komedie a mohli je jmenovat rovnou. Občas jako
alibi přiberou k "výběru" naoko někoho s kým ale
nepočítají a toho grilují a nezvolí. Tato komedie je pro idioty, kteří věří na výběrová řízení a je
stejná jako u výběrových řízení na různé zakázky, kde se naoko vybírá nejlepší nabídka, ale s tím
máte určitě jako podnikatel bohaté zkušenosti.
PE
Petr Elias
6.11.2025 08:09 Reaguje na Břetislav MachačekZase jiní idioti vydávají své bludy za pravdu, že břéťo? :D
Odpovědět
Jakub Graňák
6.11.2025 08:25 Reaguje na Břetislav MachačekPrezident byl nominován 80 000 občany této země... zbytek už jsou jenom vaše fabulace a bludy
Odpovědět
Jakub Graňák
5.11.2025 19:49 Reaguje na Daniel FialaJe to pokrytec... ale na to si zvyknete:-)
Odpovědět
BM
Břetislav Machaček
6.11.2025 07:49 Reaguje na Jakub GraňákNechtějte abych začal kádrovat vás. Kdysi jsem to
pouze naznačil a nemíním to dál rozmazávat.
Odpovědět
pouze naznačil a nemíním to dál rozmazávat.
PE
Petr Elias
6.11.2025 08:10 Reaguje na Břetislav MachačekTy kádruješ kde koho. A přitom jsi to nejhorší co republika může nabídnout. :D
Odpovědět
Jakub Graňák
6.11.2025 08:35 Reaguje na Břetislav MachačekZatím tady pod každým jednotlivým článkem kádrujete podle vašich osobních politických preferencí především vy, viz vlákno výše.
Je načase si přiznat, že vlastnosti, jež přisuzujete diskutérům, kteří s vámi nesouhlasí, jsou především projekcí vašich vlastních vlastností.
Odpovědět
Je načase si přiznat, že vlastnosti, jež přisuzujete diskutérům, kteří s vámi nesouhlasí, jsou především projekcí vašich vlastních vlastností.
MK
JO
Jarka O.
6.11.2025 07:40Přitom existují účinná, levná, zákonná řešení této lidovecké komedie.
Odpovědět
Plha z Kojčic
6.11.2025 08:07Tohle si vytisknu a dám za rámeček: "Silný zájem na ochraně významné přírodní lokality též pro budoucí generace převáží nad negativy v podobě zásahů do vlastnického práva, práva na podnikání a práva na samosprávu,"
(Urválek by mohl jenom tiše závidět)
Odpovědět
(Urválek by mohl jenom tiše závidět)
JŠ
Jan Šimůnek
6.11.2025 09:45to Martin Králík
5.11.2025 15:10 Je naprosto jedno, čeho se bezzásahovost nyní týká. Důležité je, že se může rozšířit na cokoli, a tedy i na ty lidské zásahy, které jsou pro přežití onoho cenného a krásného lesa nezbytné. Ničení přírodních hodnot bezzásahovostí jsme byli svědky dostkrát, abychom si mohli dovolit podezření, že cílem vytvoření CHKO bylo zlikvidování onoho lesa.
5.11.2025 15:17 CHKO zcela jistě může vynutit zákaz zásahu proti invazním druhům (na rozdíl od dosavadního stupně ochrany, který plně postačoval). Na druhé straně bylo v diskusích o této kauze již vícekrát ventilováno, že CHKO může vynutit "bezzásahovost" do vodního režimu, který je pro přežití tamních stromů nezbytný. On ten Soutok totiž není žádný "kus ryzí přírody", ale v podstatě umělá, lidmi obhospodařovaná plantáž na staré duby. Pokud se zakáže zasahování do vodního režimu (které se musí dít neustále), dopadne to jak skoro půl tisíciletí staré pralesy na Šumavě. Ekologové jsou prostě destruktoři všeho, co má v přírodě nějakou hodnotu.
Odpovědět
5.11.2025 15:10 Je naprosto jedno, čeho se bezzásahovost nyní týká. Důležité je, že se může rozšířit na cokoli, a tedy i na ty lidské zásahy, které jsou pro přežití onoho cenného a krásného lesa nezbytné. Ničení přírodních hodnot bezzásahovostí jsme byli svědky dostkrát, abychom si mohli dovolit podezření, že cílem vytvoření CHKO bylo zlikvidování onoho lesa.
5.11.2025 15:17 CHKO zcela jistě může vynutit zákaz zásahu proti invazním druhům (na rozdíl od dosavadního stupně ochrany, který plně postačoval). Na druhé straně bylo v diskusích o této kauze již vícekrát ventilováno, že CHKO může vynutit "bezzásahovost" do vodního režimu, který je pro přežití tamních stromů nezbytný. On ten Soutok totiž není žádný "kus ryzí přírody", ale v podstatě umělá, lidmi obhospodařovaná plantáž na staré duby. Pokud se zakáže zasahování do vodního režimu (které se musí dít neustále), dopadne to jak skoro půl tisíciletí staré pralesy na Šumavě. Ekologové jsou prostě destruktoři všeho, co má v přírodě nějakou hodnotu.
JŠ
Jan Šimůnek
6.11.2025 09:48to Pavel Hanzl 5.11.2025 18:08
Ono bude bohatě stačit, pokud Macinka zarazí finance těm ekologickým neziskovkám, které v minulosti prokazatelně škodily, např. těm, které bojovaly proti protikůrovcovým opatřením na Šumavě, nebo proti protipožárním opatřením v Českém Švýcarsku.
Odpovědět
Ono bude bohatě stačit, pokud Macinka zarazí finance těm ekologickým neziskovkám, které v minulosti prokazatelně škodily, např. těm, které bojovaly proti protikůrovcovým opatřením na Šumavě, nebo proti protipožárním opatřením v Českém Švýcarsku.
JD
Jindřich Duras
7.11.2025 13:44Oblast Soutok je jednoznačně cenná a potřebuje ochranu, aby nepadla za oběť developerům, kteří stále hledají, kde přeměnit Přírodu na prachy pro sebe. Že se někde zkříží zájmy, je jasné. Někteří dokonce vsadili dost peněz na Výfukáře a teď za ně budou chtít, co si objednali. Už takovýhle střet zájmů by měl jednoznačně diskvalifikovat Macinku z vedení rezortu ŽP. Ale doba se změnila...
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
7.11.2025 16:36 Reaguje na Jindřich DurasMrkněte se laskavě na mapu: Co by tam nějací developeři dělali? Je to blbě dostupné místo u státní hranice, ohrožované jarními povodněmi atd. Na něčem takovém by reálný developer leda prodělal trenýrky.
A, ostatně, jak to, že za těch 36 let od Velké Sametové se tam žádní developeři nenasáčkovali, přestože podle vás to území nemělo ochranu.
Odpovědět
A, ostatně, jak to, že za těch 36 let od Velké Sametové se tam žádní developeři nenasáčkovali, přestože podle vás to území nemělo ochranu.
