Ústavní soud ponechal nová pravidla národních parků v platnosti
"Určitá část boje o Šumavu je dobojována, zákon platí," řekl novinářům senátor Tomáš Jirsa (ODS). "Rozhodnutí respektuji, ale mám za to, že ÚS svým rozhodnutím neukázal odvahu nějak zasáhnout do legislativy, který se týká ochrany přírody u nás a je z mého pohledu problematická," uvedl právní zástupce senátorů Michal Sylla.
Senátoři v prvé řadě zpochybnili způsob přijetí novely, která aktualizovala či stanovila mnoho důležitých pravidel a rovnou podle nich národní parky znovu vyhlásila. Dříve zákon předpokládal, že návrh na vyhlášení národního parku zpracuje ministerstvo životního prostředí a následně jej budou připomínkovat obce, kraje či vlastníci nemovitostí.
"Legislativní proces byl podle ÚS v pořádku," řekl soudce zpravodaj Jaromír Jirsa. Zdůraznil, že schvalování novely předcházely kulaté stoly i jednání se Svazem měst a obcí, Sněmovna řešila desítky pozměňovacích návrhů, své si k normě řekl Senát i prezident, jehož veto musela Sněmovna přehlasovat.
Senátoři předložili ÚS také řadu věcných připomínek. Týkaly se právního vymezení národních parků a jejich zakládání, dále ochranných podmínek, klidového území a zónování národních parků. Senátoři zpochybnili i nová pravidla fungování rad národních parků a ustanovení popisující hospodaření s lesy a pozemky.
ÚS ale žádný paragraf neškrtnul. Podle soudců jde o kauzu s politickým, ideovým a odborným rozměrem. ÚS není kolbištěm, kde by měla pokračovat bitva mezi oběma tábory ohledně toho, jak má stát pečovat o přírodu, uvedl Jirsa. Je podle něj možné, že v budoucnu se podmínky změní, není však úkolem ÚS, aby do složitých debat nyní vstupoval.
Novela například rozděluje parky do čtyř zón - na bezzásahovou zónu přírodní, zónu přírodě blízkou, zónu soustředěné péče o přírodu a zónu kulturní krajiny. S každou s nich se pojí různá omezení.
"Zákon sice do jisté míry omezuje právo na samosprávu a právo vlastnické, nicméně tato zákonná úprava nastavuje pouze obecný rámec," uvedl Jirsa. Zákon podle něj počítá s tím, že se obecný rámec bude zpřesňovat prostřednictvím vyhlášek ministerstva životního prostředí, opatření obecné povahy a správních rozhodnutí, která mohou v případě nesouhlasu některých aktérů dále přezkoumávat soudy.
"Podzákonné vyhlášky uschlému lesu nepomůžou," reagoval senátor Jirsa. Ponechávat suché lesy napadené kůrovcem bez zásahu není podle senátora projevem ochrany přírody, naopak jde o katastrofu z hlediska životního prostředí.
Svaz obcí Národního parku Šumava zatím nechce rozhodnutí ÚS komentovat. "Počkáme si, až budeme znát odůvodnění a pak se k němu vyjádříme," řekl předseda svazu Petr Málek.
reklama
Další informace |
Dále čtěte |
Politickými náměstky ministra zemědělství budou Pirát Holomčík a Lanč za TOP 09
Premiér Fiala s Michelem hovořil o nutnosti jádra i přípravách předsednictví
Jaké politické strany nabízí silný program ozelenění krajiny a ochrany klimatu? Analýza Zeleného kruhu hodnotí jejich programyOnline diskuse
Všechny komentáře (2)
Lukáš Kašpárek
2.10.2018 12:45Díky bohu za to, že se toto s NP povedlo. I přes takové malé výtězství je totiž příroda a krajina v ČR pořád velice ohrožena a až na konci zájmů politiků, protože ti jsou stále a do nekonečná napojení na lobby, které přírodu a krajinu bezostyšně ničí..
A nejhorší na tom je, že se takové kreatury snaží lidi zmást tím, že jim pořád dokola lžou o enviromentálních tématech a pokřivují tak pohled na ochranu přírody a krajiny. Ti jednodušší lidé pak totiž bojují proti svým vlastním zájmům a tito politici se pak jen kochají jak se jim krásně povedlo zblbnout lidi a jak lidi bojují za zájmy těchto politiků (peníze, moc).
A tak je to v ČR pořád dokola s každým enviromentálním tématem, které někdo nahodí......
Máte určitě pravdu, když nám zde píšete, cit.:"Jak Zeman, tak většina z ODS jsou lidé, kteří neví vůbec nic o důležitosti ochrany přírody. A ani nemohou.. jsou to nízká stvoření, která si myslí, že člověk je pán všeho a zbytek planety se musí podřídit jejich běsnění a destrukci ve jménu peněz a moci právě těchto nízkých stvoření.." Jenže zde jste i trochu nespravedlivý, neboť toto hodnocení se velmi výstižně hodí snad na všechny ty komiky ovládající národ už skoro 30 let.
Takže abych to shrnul: za socialismu špatné, dosti špatné. Po změně k parlamentní demokracii přišla rychle katastrofa, ale největší obavu mám z těch různých dobro.erů - nadlidí, jež nám ostatním "jednoduchým a zblblým" chtějí neustále předepisovat: co, kde, kdy, s kým a jak ... To by pak už pro lidi bylo fakt leda to Pyrrhovo, cit.:"výtězství".
