https://ekolist.cz/cz/zpravodajstvi/zpravy/jake-politicke-strany-nabizi-silny-program-ozeleneni-krajiny-a-ochrany-klimatu-analyza-zeleneho-kruhu-hodnoti-volebni
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Jaké politické strany nabízí silný program ozelenění krajiny a ochrany klimatu? Analýza Zeleného kruhu hodnotí jejich programy

7.9.2021 16:34 | PRAHA (Ekolist.cz)
Asociace ekologických neziskových organizací Zelený kruh a Hnutí DUHA každoročně dělají analýzu volebních programů politických stran a anketu s podrobnými otázkami.
Asociace ekologických neziskových organizací Zelený kruh a Hnutí DUHA každoročně dělají analýzu volebních programů politických stran a anketu s podrobnými otázkami.
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
Zdroj | Zelený kruh
Kladný postoj k ekologickým opatřením deklaruje většina politických stran, které v předvolebních průzkumech získaly alespoň 1 % hlasů. Méně z nich už tento postoj promítá do konkrétních opatření na ochranu půdy, krajiny, klimatu a dává návrhy, jak se k jednotlivým otázkám týkajícím se životního prostředí postavit.
 
V hodnocení volebních programů a související anketě provedené asociací neziskových organizací Zelený kruh a Hnutí DUHA si nejlépe vedou Zelení a koalice Pirátů se Starosty. Ti mají podle ekologických organizací nejpropracovanější a nejkonkrétnější volební programy jak z hlediska přístupu ke změně klimatu, tak ke změnám v zemědělství i modernizaci energetiky.

„Strany podle svých programů a odpovědí v anketě ve většině případů opět více zezelenaly, tedy ve srovnání s volbami v roce 2017 a 2013. Stále vedou Zelení, ale velmi se jim přiblížili Piráti se STANem,“ hodnotí sliby politických stran Jiří Koželouh z Hnutí DUHA.

Magdalena Davis  na zahájení kampaně Zelených v Brně.
Magdalena Davis na zahájení kampaně Zelených v Brně.
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
Zdroj | Zelení
Naopak nejhorší hodnocení získalo SPD a koalice Trikolory, Svobodných a Soukromníků (TSS), jejichž členové by ochranu životního prostředí spíše oslabili.

Solidní program pro ochranu klimatu a životního prostředí nabídla ČSSD a koalice SPOLU. Hnutí ANO, KSČM a Přísaha připravili pro oblast životního prostředí slabý program.

Podle ředitele Zeleného kruhu Dana Vondrouše politické strany reagují na poptávku veřejnosti po řešení viditelných problémů životního prostředí, jako jsou chřadnoucí lesy, sucho, nebo změna klimatu. Zároveň se ale vyhýbají opatřením, která by mohla působit kontroverzně.

K těm patří například zpoplatnění spalování fosilních paliv v domácích kotlích, aby odpovídalo zpoplatnění v teplárnách. Dražší teplo z centrálního zásobování bývá dražší a lidé se od něj odpojují a pořizují si vlastní kotle, které mají nižší účinnost a zvyšují emise oxidů dusíku v atmosféře.

„Strany často odmítají prozradit, jak a kdy své vzletné cíle uskuteční. Navíc strany na předních místech kandidátek nenabízejí – snad až na pár výjimek – věrohodné osobnosti z oblasti ochrany životního prostředí. Právě ty by přitom mohly být zárukou, že hned po volbách nebudou sliby zapomenuty,“ komentuje záměry politických stran Daniel Vondrouš.

K pozoruhodnějším posunům v postojích došlo u ODS, která vyšla v hodnocení před minulými volbami jako nejhorší (spolu se Svobodnými) a tento rok podepsala výrazně lepší program koalice SPOLU. „Podle programů by mělo být v příštím volebním období méně vyložených odpůrců ochrany životního prostředí,“ říká Jiří Koželouh z Hnutí DUHA.

Naopak klimatický a ekologický program TOP 09 byl před minulými volbami silnější. Zezelenala také ČSSD. V rámci koalice Pirátů a STAN se zlepšili hlavně Starostové (kteří měli v roce 2017 velmi slabý program), ale mírně se zlepšili i Piráti, kteří však měli podle ekologických organizací velmi dobrý program už v roce 2017. Zhoršilo se ANO.

„Dobrým příslibem jsou konkrétní návrhy pro ozdravení lesů u Pirátů a Starostů, SPOLU, Zelených i ČSSD,“ říká Zdeněk Vermouzek z České společnosti ornitologické, která se dlouhodobě zabývá ochranou krajiny. „Bohužel, řešením opravdu není masivní výsadba stromků, jak to navrhuje ANO. Nadějně působí návrhy na nová velkoplošná chráněná území, ať už jsou to národní parky Křivoklátsko a Soutok nebo nová CHKO Krušné hory,“ dodává Vermouzek.

Shoda mezi politickými stranami panuje v otázce změny přístupu k zemědělské krajině a půdě. Nutnost zásadních změn si uvědomuje většina stran. Navrhují například povinnost minimálního podílu zelených ploch na zemědělské půdě či reformu zemědělských dotací s důrazem na ochranu přírody a krajiny. ANO v oblasti zemědělství přichází pouze s dílčími řešeními v technické oblasti, ale zcela pomíjí potřebné změny krajinné struktury. A SPD navrhuje pouze dílčí pozitivní řešení.

Téměř všechny strany akceptují odklon České republiky od uhlí, výjimkou je koalice Trikolóry, která navrhuje dotěžení zásob uhlí, a KSČM, která chce odklad termínu konce uhlí. Konkrétní termín konce uhlí však uvádějí jen Zelení (2030) a Piráti se STAN (2033). Samotní Piráti však v anketě souhlasili s rokem 2030.

Takovou zemědělskou krajinu by chtěl kdekdo. Jak jí ale dosáhnout?
Takovou zemědělskou krajinu by chtěl kdekdo. Jak jí ale dosáhnout?
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
Zdroj | archiv Hany Šantrůčkové
„Některé politické strany si už nyní uvědomují, že je s těžbou a spalováním uhlí potřeba skončit kolem roku 2030. Ekonomická situace a rostoucí cena emisních povolenek totiž nedává uhlí moc dlouhou budoucnost a je třeba mít plán na útlum uhelného sektoru a spravedlivou transformaci uhelných regionů už pro následující roky,“ uvádí k tomu mluvčí Greenpeace Lukáš Hrábek.

Spolu s odklonem od uhlí strany deklarují i podporu obnovitelných zdrojů energie. Konkrétní návrhy na jejich rozvoj předkládají ČSSD, SPOLU, Zelení a Piráti se STANem. ČSSD navíc mluví o potřebě zcela nové energetické koncepce s důrazem na plnění dekarbonizačních cílů 2030 i uhlíkové neutrality 2050. ANO přichází s velmi ambiciózním cílem ztrojnásobení výkonu OZE do roku 2025, ale neuvádí, jakým způsobem toho chce docílit. Obecně pozitivní je v oblasti obnovitelných zdrojů také KSČM. Přísaha a TSS pouze konstatují, že mají místo v energetickém mixu. SPD odmítá systém dotací na obnovitelné zdroje.

S výjimkou Zelených spojuje ostatní strany podpora rozvoje jaderné energetiky v ČR, jen ČSSD k této otázce v programu zcela mlčí. „Strany jsou fascinovány jadernou energetikou, která je ale z pohledu životního prostředí chybná,“ říká Edvard Sequens z Cally. „SPD a KSČM by navíc mezi uvažované dodavatele vrátily Rusko a Čínu,“ upozorňuje Sequens i na bezpečnostní rozměr.

„Překvapující je, že většina stran, které odpověděly na anketu, nechtějí pro nový reaktor zvýhodněnou cenu, kterou by spotřebitelé platili po 30 až 60 let provozu, ale přitom pro ni některé hlasovaly v Lex Dukovany (Piráti, SPD a ČSSD). Samosprávy, dotčené hrozbou hlubinného úložiště radioaktivních odpadů, uvítají, že Piráti, STAN, SPD, ČSSD a Zelení podporují, aby umístění nebylo možné bez souhlasu obcí,” dodává Sequens.


reklama

 

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (48)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

ss

smějící se bestie

7.9.2021 17:07
Při tom dívání nutno nezapomenout, co ty strany naslibovaly, nebo způsobily, kolem klimatu, přírody, v minulosti.
Odpovědět

Jaroslav Řezáč

7.9.2021 17:50 Reaguje na smějící se bestie
možnosti v realné době budou asi někde jinde...cíl je určitě odklon od uhlí ale kopec požadavků klimatologických zpovykanců to celé může zazdít a to jde na vrub Německa se svojí bohorovým zeleným terorem a Bruselské alarmistické agendy.
Odpovědět
kk

karel krasensky

7.9.2021 17:14
Uplynulo již více jak deset lét od šumavské blokády a nic.Budu volit stranu,která ve svém programu slíbí,že na Šumavě třeba v Kvildě nebo Lenoře nechá zbudovat tentu dustojný pomník.Pomník mladého,inteligentního,smělého,odvážného aktivisty přivazaného ke smrku,kterak nebojacně bojuje proti jeho pokácení tupými nevzdělanými dřevorubci a zaostalými lesníky
Odpovědět

Jaroslav Řezáč

7.9.2021 17:53 Reaguje na karel krasensky
asi to v té době nikdo nedělal pro nějaký pomník ostatně politika a příroda je pořád dost " živá" takže mít za vše kdekoliv nějaký pomník není smyslem aktivity
Odpovědět
RV

Richard Vacek

7.9.2021 18:27
Vypadá to, že jen SPD a komunisti mají zájem na naší energetické nezávislosti. S Rosatomem totiž zatím nikdo nešlápl vedle.
Odpovědět
Šimon Špidla

Šimon Špidla

7.9.2021 18:53 Reaguje na Richard Vacek
Jaderná energetika je nesmírně drahá a nebezpečná. Odpad z ní je s námi na tisíce let. Výstavba JE je také velmi neekologická. Její likvidace stojí miliardy a trvá desetiletí. Jinými slovy JADERNÁ ENERGETIKA JE MRTVÁ.
Odpovědět
ss

smějící se bestie

7.9.2021 18:54 Reaguje na Šimon Špidla
Nepovídej ?

Povídej !
Odpovědět
kk

karel krasensky

7.9.2021 19:15 Reaguje na smějící se bestie
Asi na to přišel při pojídaní sojového masa
Odpovědět
Šimon Špidla

Šimon Špidla

7.9.2021 19:23 Reaguje na karel krasensky
Vidím, že máte pánové jasno i o mém jídelníčku. Zkuste něco z výše napsaného vyvrátit. Pokud to nedokážete, má můj poslední výrok docela velkou relevanci.
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

7.9.2021 21:06 Reaguje na Šimon Špidla
Temelín a Dukovany vyrábějí elektřinu nejlevněji a nejekologičtěji. Se mnou jaderný odpad není a s vámi asi také není. Ani jeden z nás nebude žít 1000 let, aby mohl být s námi. Nevím, co je na výstavbě JE neekologičtějšíko než na jakéholi jiné stavbě. Pokud stojí likvidace miliardy, není to levné?

Predikce jsou velmi složité, hlavně ty směřované do budoucna. Vy jste asi těch schopností nadprůměrně nepobral.
Odpovědět
Šimon Špidla

Šimon Špidla

7.9.2021 21:51 Reaguje na Jiří Svoboda
Nejekologičtější energie to není ve srovnání s OZE. Nejlevnější také ne. Pokud vezmete do úvahy celý proces stavby, provozu a likvidace JE, jsou náklady obrovskés s OZE nesrovnatelné. V případě havárie (i ty se dějí) jsou škody mimo představivost. Fukušima je vyčíslena na 188 mld dolarů! Kolik tedy stojí kilowat z Fukušimy?
Pokud chcete něco napsat o tom, že nemáme moře a zemětřesení, moc mě to neuklidní. Představa, že si to nějaké tornádo namíří skrz Temelín je dost děsivá. Všechny řeči o x násobném jištění jsou jen ukolébavka, realita je vždy pestřejší než předpoklady. Zkrátka JE jsou mimořádně nákladné a nebezpečné. Navíc potřebují horkou zálohu - u nás uzatím uhlí.
Není rozumější vzít oněch 160 mld na nový reaktor (ve skutečnosti 300?) a investovat je do úspor, oze, sítě a akumulace a staré jaderky nechat dosloužit?
Odpovědět
sv

7.9.2021 22:07 Reaguje na Šimon Špidla
Dost děsivá je představa, že jste úspěšně absolvoval zš. Temelín opravdu ale opravdu není škola s dřevěným krovem, ukolébavko. Podstatně větší zálohu musí mít oze parodie na elektrány, mimořádně nákladné jsou jen a pouze OZE. Pro info, nás tento nevydařený experiment stojí 40 mld. korun, za 25 let 1 bilion korun. A výsledek - trapných pár procent v energetickém mixu. Takže NE, není rozumnější vzít 160 mld. a vylít je do oze kanálu. Protože za těch 160 mld tzv. oze pokryje zlomek výkonu nového reaktoru.
Odpovědět
Šimon Špidla

Šimon Špidla

7.9.2021 22:19 Reaguje na
Jasně, nic se nemůže stát...

Argumentovat tzv. solárním tunelem v roce 2021 je trapné. 160ti miliardám nevěří ani Havlíček. Neoptimističtější datum dostavby Dukovan je 2038, to budou končit službu ostatní reaktory v Dukovanech... Nemá to perspektivu.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

7.9.2021 22:24 Reaguje na Šimon Špidla
Obávám se, že v roce 38 pořád ještě nebudeme vědět, koho vzít do tendru na komického mastodonta. To bude asi situaci, jako budovat středověký hrad....pro turisty...
Odpovědět
sv

7.9.2021 22:28 Reaguje na Šimon Špidla
Trapné jak ti nejdou fakta pod čumák. Zřejmě ti uniklo, že solární tunel stále probíhá (40 mld. každý rok) a stejný oze tunel probíhá i v Německu je prošustrované sumy musíš násobit 10. Jistě stát se může všechno, například při obrovském štěstí, si na základce jen dvakrát propadl.
Odpovědět
Šimon Špidla

Šimon Špidla

7.9.2021 22:32 Reaguje na
Myslím, že je na čase se s Vámi rozloučit. Hezký večer a klidné spaní.
Odpovědět
sv

7.9.2021 22:35 Reaguje na Šimon Špidla
Těším mně, že jsi se nechal poučit a dále se již neztrapňuješ.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

7.9.2021 22:22 Reaguje na
Píšete o babišistánu a ne o EU. To je podstatný rozdíl, tam se za daleko menší dotace staví mohutné zdroje v OZE, ovšem u nás NE. Fakt nevíte proč?
Odpovědět
sv

7.9.2021 22:33 Reaguje na Pavel Hanzl
Co se týče dotačních nesmyslů typu oze, biopaliv a biozemědělství je babišistán ve většině EU, a hlavně v Německu. 20 miliard eur ročně jen na přímé dotace, které německo vylije do oze kanálu, se jinak než tunelem nazvat nedají. Fantasmagorie o tom jaks se tam něco staví jsou pro smích. Staví se tam leda nordstream II a plynové elektrárny a v tepelných elektrárnách se spaluje dřevo, které se na stojato vozí přes oceán. Fakt nevíte proč?
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

7.9.2021 20:52 Reaguje na Šimon Špidla
Jádro není žádné terno, ale my nemáme čas mudrovat, OZE zatím nejsou schopny zabezpečit energetické potřeby, tak je jádro nutné. Ale my nepostavíme stejně ani ťok, nebojte.
Odpovědět
ig

7.9.2021 21:35 Reaguje na Šimon Špidla
Už se to tu řešilo x-krát. Jaderná energetika je výkonná, nezávislá na počasí, neprodukuje CO2 - tudíž je ve vámi použitém významu nejekologičtější. Uranu jsou všude tři prdele. Radioaktivní odpad z celé elektrárny se vejde ke mně na zahradu (už dlouho žádám, aby mi tam nějaký dali, chtěl bych mít zdarma vytápěný bazén). Naprosto nesrovnatelné s generátory odpadu jako jsou uhelné, plynové, dřevové elektrárny, které produkují odpad po megatunách a většinu z něj ještě vypouštějí do atmosféry, nebo sluneční a větrné, kde je poměr hmotnost/výkon krajně nevýhodný a se stejným důsledkem pro zatížení prostředí odpadem.
Odpovědět
JO

Jarka O.

7.9.2021 21:42 Reaguje na Šimon Špidla
Jaderná energetika je moc mrtvá ve státech: čína, USA, francie, rusko, švédsko, finsko, SR, jižní korea... z těch si příklad brát nebudem, jeden stát vedle druhého samí outsideři, kteří neví, že JE je mrtvá.
V Nemecku se obor jaderná fyzika na VŠ už několik let nevyučuje, zbývající jad. fyzici jsou z dob NDR, energii bere od sousedů, když se mu nedostává z vlastních zdrojů, v r. 2019 mělo ještě nejhorší energetický mix v evropě, za několik let mu my budem v cenách plynu dotovat ceny energie. Polsko se na JE nezmohlo, používá uhelky. Rakousko jednu nově postavenou JE ani neotevřelo, energii má z vody a z ČR a SR. Z těch si vezměme příklad!
Odpovědět
Šimon Špidla

Šimon Špidla

7.9.2021 22:11 Reaguje na Jarka O.
Francie snižuje podíl JE ze 75 procent na 50 procent. V USA má klesnou výroba z JE do roku 2025 o 17 procent. Čína staví o sto šest (dnes má cca 5 procent podílu na e. mixu) a v roce 2030 bude mít fantastických cca 10 procent podílu. Z Finska bych si zrovna v tomto příklad nebral, atd.
Zkrátka jaderná energetika je a bude menšinový zdroj. Vzhledem k ceně OZE to nevypadá na renesanci JE, ale na úpadek.
Odpovědět
sv

7.9.2021 22:21 Reaguje na Jarka O.
Oze je mrtvé ve státech jako jižní Austrálie jen co trochu zafouká, jarko. Tvoje dojmy o stavu jaderné energetiky ve výše vyjmenovaných státech jsou vycucané z prstu. Mrtvá je díky politickým rozhodnutím jaderná energetika v německu a ze stejných politických důvodů v rakousku, ovšem s tím, že tamní jaderné elektrárny nahradily uhelné a plynové elektrárny a dovoz dřeva na stojato přes oceán ke spálení jako tzv. biopalivo.
Odpovědět
JO

Jarka O.

7.9.2021 22:55 Reaguje na

Příspěvek byl kvůli porušení pravidel diskuze smazán.

Odpovědět
sv

8.9.2021 21:16 Reaguje na Jarka O.

Příspěvek byl kvůli porušení pravidel diskuze smazán.

Odpovědět
sv

9.9.2021 23:47 Reaguje na Jarka O.
Vidím, že jarka s chlupatýma rukama, který neumí péct a svou maskulinní neschopnost svádí na GMO, se naučil alespoň bonzovat.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

7.9.2021 20:47 Reaguje na Richard Vacek
"....Rusatom se zle nevyplatil Maďarům a zle se nevyplatil i Finům". pí Dana Drábová.
Odpovědět
kk

karel krasensky

7.9.2021 21:46 Reaguje na Pavel Hanzl
Konkretně.Fakta a argumenty.Jinák senilní blábol
Odpovědět
sv

7.9.2021 21:59 Reaguje na karel krasensky
Z tvé strany určitě, krásenský. https://zpravy.aktualne.cz/zahranici/jak-nedostavovat-dukovany-madarsky-priklad-varuje/r~5c14ae08b6d611ea95caac1f6b220ee8/
Odpovědět
kk

karel krasensky

7.9.2021 22:16 Reaguje na
Víckrát mi nepiš.Jsem hetero.Musíš to zkusit jinde
Odpovědět
sv

7.9.2021 22:23 Reaguje na karel krasensky

Příspěvek byl kvůli porušení pravidel diskuze smazán.

Odpovědět
kk

karel krasensky

7.9.2021 23:18 Reaguje na

Příspěvek byl kvůli porušení pravidel diskuze smazán.

Odpovědět
sv

8.9.2021 21:17 Reaguje na karel krasensky

Příspěvek byl kvůli porušení pravidel diskuze smazán.

Odpovědět
sv

9.9.2021 23:50 Reaguje na karel krasensky
Takže krom toho, že ti fakta o rusáckých tunelech nejdou pod čumák, a špulíš pozadí na kunčafty i bonzuješ, když tě popadne hysteráček.
Odpovědět
sv

7.9.2021 21:54 Reaguje na Richard Vacek
4 leté zpoždění rosatomu v Maďarsku a Finsku, a to jen ve stádiu dodání dokumentace, není vedle? To je úplně mimo a náběh na miliardový tunel.
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

7.9.2021 19:37
Ani jedna ze stran zastoupená ve sněmovně to s ochranou ŽP nemyslí vážně.
Jejich zelené proklamace jsou dobré proto, aby se po volbách zase na čtyři roky daly k ledu.
Sliby mě absolutně nezajímají, hodnotím je podle skutků i jejich postoje k právu veřejnosti mluvit do řízení ,kde jsou dotčeny zájmy přírody.

Chtělo by se zvolat :" Za pět, za pět a zase za pět! Celá třída
k propadnutí."

Současnost- zájem státu o ochranu krajiny a přírody - hodnotím jako nejhorší za celou dobu od vzniku samostatné ČR.

Na otázku proč tedy Zelení nemají větší preference odpovídám, že stále sklízejí hořké plody bursíkovských žní , která veřejnost doslova dovedla
k odporu vůči Zeleným a část programu si převzali Piráti. A ti o spolupráci se Zelenými nestojí. Asi ví proč.

Odpovědět
Katka Pazderů

Katka Pazderů

7.9.2021 20:23 Reaguje na Miroslav Vinkler
Jojo, v roce 2017 jsme nakonec udělali s Piráty deal, že budou prosazovat Zelené myšlenky. A tak je převzali. Po svém. Ale stále lépe než nějaká ODS nebo ANO-NE.
Odpovědět
ig

7.9.2021 21:53 Reaguje na Katka Pazderů
Zelené myšlenky nelze prosazovat, protože žádné neexistují. Je to chaos protichůdných idejí, ze kterých výrazněji ční jen jediná - musíme udělat revoluci. Ze zbytkem se stane to, co vždycky, když se potká mnoho názorových proudů, z nichž každý po svém kreslí budoucnost v nejjasnějších barvách. Barvy se smíchají a vznikne špinavě hnědá.
Odpovědět
LB

Lukas B.

8.9.2021 12:59 Reaguje na
já bych se tedy zrovna toho Bursíka zastal, protože jedinkrát u nás udělali "zelení" výsledek, a to když nastal jejich verbální posun z revoluční ultralevice do konsensuschopného levého středu. odstřelením Bursíka se pak odebrali tam, kam ultralevá revoluční strana patří v postkomunistické zemi (na smetiště), kde si polovina voličů ještě pamatuje, jak to bylo za komančů v pudeli horoucí.
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

9.9.2021 11:07 Reaguje na Lukas B.
Bursík na MŽP byl v rámci možností dobrej, Liška na školství taky a kníže v Černínu s ohledem na předchůdce a následníky taky.

Jenže Bursík si tu smečku neuměl uřídit a Liška po něm taky ne, a vše uvedené s přehledem zazdili kusy typu Stehlíkové, Kuchtové a Kocába (a to říkám jako dávný osmdesátkový nadšený fanoušek PV).

Ta strana je prostě už ze své podstaty sbírkou exotů, kteří nejsou schopni sebereflexe. Svobodní jsou ostatně to samé.

Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

9.9.2021 11:13 Reaguje na Katka Pazderů
Tak pevně doufám, že to to těm Pirátům u voleb hodíte, a ne že svůj hlas spláchnete do kanálu volbou toho vašeho spolku.

Ne že bych byl volič, nebo nedej přírodo fanoušek PSTAN, ale za stávající situace každý hlas i pro ně dobrý.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

7.9.2021 20:50 Reaguje na Miroslav Vinkler
Veřejnost BYLA DOVEDENA velmi cíleně k odporu k Zeleným. Víte proč?? Ze dvou důvodů, které sem píšu furt dokola.
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

8.9.2021 06:39 Reaguje na Pavel Hanzl
Furt dokola píšete něco jiného, tak se konečně s námi podělte o ty dva důvody, jsem jedno veliké ucho.
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

9.9.2021 11:10 Reaguje na Pavel Hanzl
Zelení si velmi slušný rozjezd podělali čistě sami. Viz. můj příspěvek výše.

Ale vy jste schopen tvrdit, že kremelská agitka může i za Stropnického u Maláčové:-))).
Odpovědět

Jirka Černý

8.9.2021 08:40
Škoda že tu nemůže být někdo kdo žije opravdu ekologicky aby nám to vysvětlil.
Odpovědět
ig

8.9.2021 10:39 Reaguje na Jirka Černý
Já žiju ekologicky. Na šampónu na vlasy mám dávkovací pumpičku a do sklepa jsem dal LED místo žárovek. Co potřebujete vědět?
Odpovědět
JO

Jarka O.

8.9.2021 21:32
Vážená redakce, přečtěte si prosím komentáře psychopatické osoby sv, který umí rozhasit každou normální diskuzi. Je opravdu nutné, aby ten trol měl přístup na ekolist?
Odpovědět
reklama
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Econnectu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist TOPlist