Vědci: Přísná regulace cílené editace genomu poškodí zemědělství
15.12.2018 01:15 | OLOMOUC
(ČTK)
Získání odrůd zemědělských plodin přizpůsobených podmínkám měnícího se klimatu, odolných vůči chorobám a škůdcům, s vyšším výnosem a zlepšenou kvalitou není možné bez aplikace nových technik šlechtění. / Ilustrační foto
"Získání odrůd zemědělských plodin přizpůsobených podmínkám měnícího se klimatu, odolných vůči chorobám a škůdcům, s vyšším výnosem a zlepšenou kvalitou není možné bez aplikace nových technik šlechtění. Bez takových odrůd pak nelze v budoucnu zajistit dostatek potravin pro rostoucí světovou populaci, aniž by bylo životní prostředí extrémně poškozováno pesticidy a vysokými dávkami umělých hnojiv s následným ohrožením zdraví obyvatel planety," sdělil ve středu vědecký ředitel CRH Jaroslav Doležel.
Podle výzkumníků organismy získané cíleným editováním genomu neobsahují cizí geny, takže by měly podléhat stejným legislativním pravidlům jako rostliny šlechtěné tradičním postupem. Metoda cíleného editování s názvem CRISPR spočívá v tom, že výzkumníci umí v genomu "vypnout" gen, jenž je nositelem konkrétní vlastnosti. Díky tomu lze získat rostliny například odolné vůči suchu či chorobám. Právě tímto výzkumem, zejména u hospodářsky významných plodin, se olomoučtí odborníci už léta zabývají.
Vědci upozornili, že všechny domestikované plodiny vznikly mutacemi genomu planých předchůdců. Od poloviny minulého století jsou pak mutace vyvolávány uměle, a to působením chemických látek a radioaktivního záření. Tyto postupy ale podle vědců vyvolávají stovky či tisíce náhodných poškození dědičné informace s neznámými účinky.
Naopak při užití metody CRISPR jsou všechny změny cílené a kontrolované. Navzdory tomu SDEU podle ředitele CRH Ivo Fréborta uvalil na metody cílené úpravy genomu přísné regulace. "To z vědeckého hlediska nedává smysl, protože plodiny s malými úpravami genomu jsou stejně bezpečné jako plodiny získané klasickou mutagenezí a tradičními metodami šlechtění," řekl Frébort.
Důsledky rozhodnutí soudu budou podle Fréborta dalekosáhlé. "Inovativní zemědělský výzkum se přesune mimo Evropu, která bude v budoucnu zpoždění v této oblasti obtížně dohánět. Bude ztížené zavádění nových odrůd zemědělských plodin, což sníží konkurenceschopnost evropského zemědělství, a zpomalí se i zavádění metod udržitelného zemědělství," varoval.
Proti rozhodnutí SDEU podle Fréborta protestuje řada osobností světové vědy. "My jsme považovali za vhodné upozornit na problém také naši politickou reprezentaci a požádat ji o to, aby vyslovila nesouhlas s výrokem SDEU, podpořila změnu legislativy u nových, inovativních technik šlechtění i celkové změny legislativy týkající se GMO. Ta je totiž zastaralá a neodpovídá současným vědeckým poznatkům," dodal.
reklama
Další informace |
Líbil se vám článek? Přispějte si na napsání dalšího.
BEZK využívá agenturní zpravodajství ČTK, která si vyhrazuje veškerá práva. Publikování nebo další šíření obsahu ze zdrojů ČTK je výslovně zakázáno bez předchozího písemného souhlasu ze strany ČTK.
Dále čtěte |
Asociace: Definice rodinných farem sníží byrokracii a podpoří lokální produkci
Ministerstvo zemědělství zjednoduší žádosti o dotace, zemědělcům ubude byrokracie
Ministerstvo zemědělství podpoří výzkum pesticidů ve vodách nebo udržitelnou produkci osivOnline diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (14)
JŠ
Jan Šimůnek
15.12.2018 09:08Prostě a jednoduše: Chceme-li zůstat civilizovaní, musíme pryč z EU nebo intenzívně pracovat na jejím rozbití.
Odpovědět
JŠ
Jaroslav Štemberk
15.12.2018 13:10 Reaguje na Jan ŠimůnekProč pracovat na rozbití, stačilo by, aby naši europoslanci a úředníci lépe pracovali na její legislativě.
Odpovědět
sv
15.12.2018 18:05 Reaguje na Jaroslav Štemberk
Obávám se, že úředníci vykonávají jen a pouze vůli politiků a "naši" europoslanci nezmůžou nic ve střetu s mnohem početnějšími europoslanci ze zemí kde je anti GMO hysterie převládající ideologií. Ti samozřejmě nemají zájem prosazovat cokoliv, co by ohrozilo jejich znovuzvolení byť by to bylo zrušení toho nejblbějšího nesmyslu v dějinách zemědělství, jakým faktický zákaz GMO v EU bezesporu je. Nemluvě o tom, že i řada českých europoslanců vyjadřuje v tomto směru názory zcela totožné s jakýmkoli evropským zeleným, tedy názory naprosto diletantské a ideologické. VIz třeba komunistická svině konečná.
Odpovědět
ig
15.12.2018 19:54 Reaguje na
A politici zase vícméně dělají to, co chtějí lidi. Ne ti co diskutují tady, ale takový ten dav který se bojí očkování a GMO a oteplení a emisí a jaderných elektráren, ... Sám jsem tomu dlouho odmítal věřit, ale je to tak, prostý lid chce opravdu divné věci, bojí se divných věcí a je v převaze :-(
Odpovědět
JŠ
Jaroslav Štemberk
15.12.2018 13:15V tomto případě SDEU dospěl k závěru, že současná legislativa EU nerozlišuje mezi tím, jestli se genom plodiny upraví tak, že se nějaký gen přidá nebo tak, že se ubere. Je tedy potřeba legislativu zpřesnit.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
15.12.2018 16:05@Jaroslav Štemberk
Buď po parlamentních volbách v květnu 2019 udělá EU ve významné většině svých aktivit obrat o 180 stupňů (vzhledem k nedemokratičnosti EU je to téměř vyloučeno i v případě, pokud by drtivě zvítězily euroskeptické strany), nenbo nám nezbude udělat nic jiného, než co udělala generace mých dědečků s Rakousko-Uherskem.
Odpovědět
Buď po parlamentních volbách v květnu 2019 udělá EU ve významné většině svých aktivit obrat o 180 stupňů (vzhledem k nedemokratičnosti EU je to téměř vyloučeno i v případě, pokud by drtivě zvítězily euroskeptické strany), nenbo nám nezbude udělat nic jiného, než co udělala generace mých dědečků s Rakousko-Uherskem.
VW
Vladimír Wagner
16.12.2018 09:21 Reaguje na Jan ŠimůnekPane Šimůnku a co si představujete, že se stane, když vystoupíte z EU, nebo ji rozbijete? Jednak tím nemáte zaručeno, že u nás nezvítězí stejné ideologické tendence, které kritizujete. Například, tolik řepky, kolik pěstujeme, bychom opravdu pěstovat nemuseli. Stejně tak nám náš fotovoltaický boom nebyl přikázán Evropou. Stačila k tomu ideologie českých zelených aktivistů. To, že ještě nestavíme jaderné bloky, také není dáno příkazem EU, ale chováním naší politické scény a také našich ekologistických aktivistů.
A i v případě, pokud by u nás ve volbách zvítězili politici přesně podle Vašeho přání, myslíte, že budete třeba lépe odolávat protijadernému tlaku z Německa a Rakouska, jako malá zemička, která je sama a není členem EU, nebo jako člen EU? A podobně to platí i v jiných oblastech. Je větší šance prosadit v Evropě racionální názory a politiku jako člen EU než někdo mimo, kdo z tohoto důvodu má v podstatě minimální váhu. Pro pochopení stačí připomenout porovnání váhy Irska a Velké Británie v jednáních o brexitu. Ekonomická i další váha Velké Británie je mnohonásobně větší, než Irska. Ovšem Irsko je a zůstává členem EU a má jeho celkovou váhu. Velká Británie tak neprosadí nic, co by neschválilo Irsko. Myslíte si, že jako země závislá na exportu bychom si i v případě, kdybychom byli mimo EU mohli dovolit nerespektovat pravidla a normy stanovené touto organizací? Už vzhledem k naší poloze budou vždycky státy EU našimi největšími obchodními partnery.
Odpovědět
A i v případě, pokud by u nás ve volbách zvítězili politici přesně podle Vašeho přání, myslíte, že budete třeba lépe odolávat protijadernému tlaku z Německa a Rakouska, jako malá zemička, která je sama a není členem EU, nebo jako člen EU? A podobně to platí i v jiných oblastech. Je větší šance prosadit v Evropě racionální názory a politiku jako člen EU než někdo mimo, kdo z tohoto důvodu má v podstatě minimální váhu. Pro pochopení stačí připomenout porovnání váhy Irska a Velké Británie v jednáních o brexitu. Ekonomická i další váha Velké Británie je mnohonásobně větší, než Irska. Ovšem Irsko je a zůstává členem EU a má jeho celkovou váhu. Velká Británie tak neprosadí nic, co by neschválilo Irsko. Myslíte si, že jako země závislá na exportu bychom si i v případě, kdybychom byli mimo EU mohli dovolit nerespektovat pravidla a normy stanovené touto organizací? Už vzhledem k naší poloze budou vždycky státy EU našimi největšími obchodními partnery.
VW
Vladimír Wagner
16.12.2018 09:36 Reaguje na Jan ŠimůnekMožná ještě jedna připomínka pro pochopení situace. Ve Velké Británii v referendu zvítězil brexit, protože ho jako příležitost viděla "ultrapravice" i "ultralevice". Radikální konzervativci považují EU za příliš socialistickou a levicovou a v odtržení vidí šanci zavést ve Velké Británii ten správný konzervativní pravicový model a zářné zítřky. Naopak Jeremy Corbyn vidí v brexitu příležitost pro odtržení od pravicové a kapitalistické EU a vítězství socialistické revoluce ve Velké Británii a zářné zítřky. Myslíte si, že obě tyto vize budou splněny současně a naplní se tak tužby celé probrexitovské části společnosti Velké Británie a skončí to těmi zářnými zítřky? Já si myslím, že ne. Buď bude konzervativní pravicová Velká Británie nebo socialistická revoluce, určitě ne obojí najednou. Troufnu si však tvrdit, že asi nebudou ty zářné zítřky
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
16.12.2018 09:26@SV a ig
Je to právě antidemokratičnost EU, která umožňuje naprostým minoritám (zlomky procenta až několik málo procent), jako jsou bojovníci proti GMO nebo proti očkování, vnucovat svou vůli většině, která o takovéto bezcenné číčoviny nestojí.
Odpovědět
Je to právě antidemokratičnost EU, která umožňuje naprostým minoritám (zlomky procenta až několik málo procent), jako jsou bojovníci proti GMO nebo proti očkování, vnucovat svou vůli většině, která o takovéto bezcenné číčoviny nestojí.
VW
Vladimír Wagner
16.12.2018 09:46 Reaguje na Jan ŠimůnekPane Šimůnku, to opravdu není pravda. Pokud sledujete mé články, tak dobře víte, že jsem pro racionální posuzování a jsem velmi kritický k iracionálním ideologickým kampaním ekologistů. Ovšem tvrzení, že by se masivně prosadily v EU názory, které jsou naprosto minoritní, je stejně podobně iracionální. Jak negativní postoj k jádru tak k GMO není minoritní. A opravdu se vysvětlení reálné situace a nastavení směru k racionalitě nemůže podařit na základě iracionálních představ, které jste teď prezentoval.
Odpovědět
ig
16.12.2018 11:13 Reaguje na Jan Šimůnek
Ale já ve svém příspěvku výše tvrdím pravý opak toho než na co reagujete - že nejde o zlomky procenta uřvaných aktivistů, ale o běžný názor rozšířený mezi lidmi. Jako vzdělaný člověk žijete v sociální bublině (já taky) která se těmhle názorům vysmívá, ale ty reálně existují a mají velkou sílu. Bohužel, je to tak a asi s tím jen tak nehneme :-)
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
16.12.2018 09:45Pane Wagnere:
- zelení u nás mají tak "vysokou" podporu, že se dostali do parlamentu jen v případě zjevně zfalšovaných předvolebních průzkumů. Je vcelku jasné, že v demokratickém prostředí (tj. mimo EU) by neměli šanci rozhodovat o tématech, týkajících se celé společnosti.
- EU nám přikázala podíl elektřiny z OZE a povinné míchání "biopaliva" do benzínu a nafty s tím, že nechala určitou volnost, jak konkrétně to provedeme. Čímž otevřela pole pro ony ekologické aktivisty, kteří by si jinak ani neškrtli.
- síly, které blokují výstavbu nových jaderných bloků, mají jednoznačně vazbu na EU, případně rovnou na Německo.
- problémy s brexitem jsou dány především zlovůlí bruselských marxistických vůdců, nikoli "váhou" Irska.
Na druhé straně nyní sklízí Velká Británie plody své genocidní politiky proti Irům, kterou prováděla od počátku okupace této země až do vzniku samostatného irského státu. Důsledkem které mj. je, že více Irů žije v zahraničí než samotném Irsku, a že naprostá většina Irů není schopna komunikovat v irském jazyce, ale mluví podřadnou hatmatilkou bývalých (v Severním Irsku přetrvávajících) okupantů.
- před vstupem do EU jsme paradoxně exportovali více než v současné době.
- ostatně myslím, že by nejspíše došlo k oddělení celé V4 a snad i s Rakouskem a dalšími nám kulturně a historicky blízkými státy, které by spolu úžeji spolupracovaly (tedy v podstatě by došlo k obnově podunajského soustátí), což by spolu se zrušením řady omezení, která nyní na nás uvaluje EU v obchodu se státy mimo ni, do značné míry negativní dopady tohoto odchodu vykompenzovalo.
- za důležité považuji, že pokud bude EU pokračovat ve stejném směru jako v současné době, tak se stejně rozpadne, a nejspíš způsobem, jakým se rozpadla bývalá Jugoslávie. V té době by tedy bylo velice dobré mít na hranici s EU ostnatý drát a aktivované pohraniční pevnosti.
Odpovědět
- zelení u nás mají tak "vysokou" podporu, že se dostali do parlamentu jen v případě zjevně zfalšovaných předvolebních průzkumů. Je vcelku jasné, že v demokratickém prostředí (tj. mimo EU) by neměli šanci rozhodovat o tématech, týkajících se celé společnosti.
- EU nám přikázala podíl elektřiny z OZE a povinné míchání "biopaliva" do benzínu a nafty s tím, že nechala určitou volnost, jak konkrétně to provedeme. Čímž otevřela pole pro ony ekologické aktivisty, kteří by si jinak ani neškrtli.
- síly, které blokují výstavbu nových jaderných bloků, mají jednoznačně vazbu na EU, případně rovnou na Německo.
- problémy s brexitem jsou dány především zlovůlí bruselských marxistických vůdců, nikoli "váhou" Irska.
Na druhé straně nyní sklízí Velká Británie plody své genocidní politiky proti Irům, kterou prováděla od počátku okupace této země až do vzniku samostatného irského státu. Důsledkem které mj. je, že více Irů žije v zahraničí než samotném Irsku, a že naprostá většina Irů není schopna komunikovat v irském jazyce, ale mluví podřadnou hatmatilkou bývalých (v Severním Irsku přetrvávajících) okupantů.
- před vstupem do EU jsme paradoxně exportovali více než v současné době.
- ostatně myslím, že by nejspíše došlo k oddělení celé V4 a snad i s Rakouskem a dalšími nám kulturně a historicky blízkými státy, které by spolu úžeji spolupracovaly (tedy v podstatě by došlo k obnově podunajského soustátí), což by spolu se zrušením řady omezení, která nyní na nás uvaluje EU v obchodu se státy mimo ni, do značné míry negativní dopady tohoto odchodu vykompenzovalo.
- za důležité považuji, že pokud bude EU pokračovat ve stejném směru jako v současné době, tak se stejně rozpadne, a nejspíš způsobem, jakým se rozpadla bývalá Jugoslávie. V té době by tedy bylo velice dobré mít na hranici s EU ostnatý drát a aktivované pohraniční pevnosti.
VW
Vladimír Wagner
16.12.2018 10:00 Reaguje na Jan ŠimůnekPane Šimůnku, negativní postoj k GMO, jádru ... není omezen na voliče zelených. Já opravdu považuji za velice málo smysluplné politické diskuze, ke kterým to začíná směřovat. Takže poslední můj komentář. Zkuste si promyslet. Myslíte si, že by si samotná Česká republika nebo třeba i V4 dokázaly vyjednat tak rozsáhlé zrušení cel, k jakému třeba zrovna teď přistupují EU a Japonsko? Myslíte, že bude USA za důležitější považovat dohodu (a přistoupí na symetričtější podmínky) s Českém nebo EU (případně Německem či Francií)? Myslíte si, že v pozici mezi USA, Ruskem, Čínou a Indií má větší šanci Evropa, která vystupuje jednotně v rámci EU nebo rozdrobená? A z té rozdrobené, jakou váhu bude mít osamělé Česko?
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
16.12.2018 16:51Pane Wagnere,
zcela obecně, názor, který jsem viděl v diskusi na téma, zda bylo nebo nebylo rozumné rozbíjet Rakousko-Uhersko: Členství v něm mělo výhody i nevýhody, nicméně nevýhody nakonec začaly převažovat a výsledkem bylo to, že bylo výhodnější z tohoto soustátí odejít, než v něm zůstat. Obávám se, že v obecné rovině to platí pro členství v jakémkoli nadnárodním spolku.
Druhou takovou věcí je, že v go, které jsem kdysi závodně hrál, existuje vedle bodového hodnocení jednotlivých tahů aisha, což je japonské slovo, vyjadřující, jaké možnosti dalších manévrů tah přinese. A z tohohle pohledu byl náš vstup do EU tahem s velmi malou aisha, která se ještě navíc snížila podpisem Lisabonské dohody. Čili z tohoto pohledu spíše negativní akce.
Pokud se týká podpory jaderné energie, GMO apod. - uvědomte si, že zde působí poměrně nepočetné skupiny aktivistů, které se snaží zblbnout co nejvíc lidí, a že existuje snaha, právě "proevropských sil" této lživé propagandě co nejvíce otevírat cestu (včetně k vymývání mozků dětem ve školách) a naopak znemožňovat kontrapropagandu. A tyto síly se zase opírají o EU a jsou z ní řízeny a financovány. Pokud bychom je odřízli od financí a dehonestovali jako nepřátelské agenty (kterými v reálu jsou), tak by situace byla zcela jiná. Nehledě k tomu, že jde i o docela zajímavé finanční částky, kvůli kterým to tihle lidé dělají.
Odpovědět
zcela obecně, názor, který jsem viděl v diskusi na téma, zda bylo nebo nebylo rozumné rozbíjet Rakousko-Uhersko: Členství v něm mělo výhody i nevýhody, nicméně nevýhody nakonec začaly převažovat a výsledkem bylo to, že bylo výhodnější z tohoto soustátí odejít, než v něm zůstat. Obávám se, že v obecné rovině to platí pro členství v jakémkoli nadnárodním spolku.
Druhou takovou věcí je, že v go, které jsem kdysi závodně hrál, existuje vedle bodového hodnocení jednotlivých tahů aisha, což je japonské slovo, vyjadřující, jaké možnosti dalších manévrů tah přinese. A z tohohle pohledu byl náš vstup do EU tahem s velmi malou aisha, která se ještě navíc snížila podpisem Lisabonské dohody. Čili z tohoto pohledu spíše negativní akce.
Pokud se týká podpory jaderné energie, GMO apod. - uvědomte si, že zde působí poměrně nepočetné skupiny aktivistů, které se snaží zblbnout co nejvíc lidí, a že existuje snaha, právě "proevropských sil" této lživé propagandě co nejvíce otevírat cestu (včetně k vymývání mozků dětem ve školách) a naopak znemožňovat kontrapropagandu. A tyto síly se zase opírají o EU a jsou z ní řízeny a financovány. Pokud bychom je odřízli od financí a dehonestovali jako nepřátelské agenty (kterými v reálu jsou), tak by situace byla zcela jiná. Nehledě k tomu, že jde i o docela zajímavé finanční částky, kvůli kterým to tihle lidé dělají.
