Výrobce elektromobilů Tesla ve čtvrtletí poprvé prodal více než 200 000 aut

Šedá je teorie... No, ona elektrická auta nepůsobí bůhvíjak ekologicky ani na papíře, realita jejich používání ale může být s odstupem času ještě mnohem tragičtější.

Evropská unie tento týden představila své plány týkající se budoucnosti aut. A rozumnému člověku už snad ani nevehnala slzy do očí, spíše jej donutila chytnout se za hlavu. Není věcí názoru, ale pouhého použití selského rozumu a pár výpočtů, aby bylo jasné, že záměry EU jsou ukázkou totální ztráty kontaktu s realitou, neboť řada plánovaných opatření nemůže ani teoreticky vést ke zlepšení čehokoli.

Je to dělání něčeho kvůli tomu, aby se něco dělalo, nikoli kvůli tomu, aby bylo něčeho dosaženo. Politický tlak na extrémně rychlý rozmach elektrických aut nemá žádnou oporu ve vědě ani technice, je to ryzí rozmar, který ve své živelnosti může jen škodit, jak už dnes činí třeba v Nizozemsku. Můžeme jen zopakovat slova šéfa Stellantisu Carlose Tavarese, který před pár týdny troufale připomněl, že „vědecké rozhodnutí o volbě této technologie nebylo učiněno automobilovým průmyslem” a že vlády by „měly chápat analýzu celého životního cyklu auta - ne jen emisí z výfuků, to není to samé”.

Bohužel nechápou, zcela jsou ignorována úskalí jejich výroby a fakt, že elektřina není a nemůže být vyráběna bezemisně. A k tomu je tu ještě jeden faktor, o kterém se nemluví prakticky vůbec, protože se zdá být příliš daleko - elektrická auta nemají ve své současné podobě šanci sloužit lidem dekády, což vidinu jakéhosi vykompenzování jejich prvotního emisního batohu pozdějším provozem činí ještě iluzornější, než jaká na papíře je.

Připomíná to známý automobilový youtuber Tyler Hoover, který si koupil ojetou Teslu Model S z roku 2013. Je tedy právě 8 let a 3 měsíce stará (čili 3 měsíce po skončení záruky na baterii) a má najeto jen 97 tisíc mil, tedy asi 156 tisíc km. To je ve světě konvenčních aut velmi málo, takový VW Passat TDI z roku 2013 se 156 tisíci km je mnohými stále vytoužené auto, bazarový hit, který může sloužit snadno další dekádu a stovky tisíc km bez velkých potíží. U Tesly to tak být nemusí, a to přesto, že je technicky i vizuálně v bezvadném stavu, neprodělala nehodu, ani nic podobného.

Potíží jsou - uhádli jste - akumulátory, které už nejde plně dobít. Auto dovolí nabití pouze do chvíle, kdy dojezd ukazuje 49 mil, tedy asi 79 km a „hovoří” o tom, že maximální kapacita baterie byla omezena. To je použitelné leda pro městské přískoky, jinak pro nic, také proto se tyto staré Tesly prodávají v USA za ceny mezi 25 a 30 tisíci dolary (540 až 648 tisíc Kč), i když tento vůz stál jako nový dost přes 100 tisíc dolarů. A podobně levné dnes jsou, ať už mají podobný problém, nebo ne. Protože je jen otázkou času, než se potíže s akumulátory objeví, jak říká Tyler.

I on ostatně koupil vůz ve stavu, kdy tento problém neměl, objevil se až později. Kdyby si auto nechal opravit u Tesly, přijde jej to na 17 až 20 tisíc dolarů (368 až 433 tisíc Kč), tedy pomalu celou cenu vozu (kterou tentokrát přesně nezveřejnil, ale takto o věci hovoří). Automobilka by totiž provedla kompletní výměnu akumulátoru a cenu opravy by ovlivnilo, za kolik by si koupila ten starý podle jeho aktuální kondice. Že skoro za nic, je už z obvykle sumy opravy patrné.

Tyler tak správně poukazuje na to, jak marnotratné a plýtvající dokáží elektromobily být. Co to je za přínos přírodě, pokud auto zvládne 8 let služby a 156 tisíc najetých km, je použito nanejvýš na náhradní díly a musí být nahrazeno novým? Protože nikdo soudný nebude investovat 20 tisíc dolarů do opravy auta za 25 tisíc dolarů, to nedává smysl. Samozřejmě, Tyler zkusí opravu nestandardními, tedy levnějším cestami a předpokládáme, že uspěje, neboť to je to, co dělá kolem dokola. Správně ale říká, že takto většina lidí uvažovat nebude - auto si koupí, odjede, objeví se problém, kontaktuje oficiální servis, dá si na misky vah, co zjistí a vůz pošle na vrakoviště. Hotové, vyřízené, nevratné.

Jisté, budou existovat Tesly - či jiné elektromobily -, které vydrží více, vývoj půjde stále vpřed a baterie vydrží více. Ale znovu: Jsme ve chvíli kdy teď někdo velí, že jsou dokonale ekologickým řešením pro všechny, kdy jím zkrátka nejsou. Ukazuje se to dnes a denně a my se jednoduše nemůžeme neptat, proč přichází tak tvrdý politický diktát jdoucí proti realitě a zdravému rozumu?

Nedává to smysl, tato věc se má nechat na technickém vývoji, který nás během pár dekád dovedl od jízdy na koni masivnímu rozmachu osobní automobilové dopravy. A pokud je to možné, jistě by nás stejnou cestou vedl k lepším, efektivnějším a ekologičtějším řešením jako kdykoli dříve. Zapíchnout do něj politické vidle a říci, že v roce 2035 bude nejlepší „tohle”, zní absurdně samo o sobě. Natož pak ve stínu zjištění zdokumentovaných videem níže.

zdroj Autoforum.cz

A nikdo neřeší další věc - u těžšího auta (baterie váží mnohem více než spalovací motor) se logicky více opotřebovávají brzdy a pneumatiky. Což jsou další emise. Ovšem tyhle emise nikdo neřeší, maximálně se to hodí na auta s naftovými motory.

Brzdy se neopotřebovávají skoro vůbec, protože se brzdí recyklací.
Navíc nemáte žádné olejové náplně, které se musí měnit a vyjetý olej je extrémní svinstvo.

Samozřejmě se řeší elektroauto jako celek od narození do smrti. Jediným problémem je lithiová baterie, vše ostatní je daleko jednodušší, lehčí a tím čistší. S dobrou recyklací můžete i surovinové náklady srazit na minimum a nikde není napsáno, že lidé nevymyslí daleko lepší akumulátor.

Pardón, rekuperací.

Vy nemáte moc povědomí o rekuperaci energie, že? Podobný systém rekuperace energie funguje třeba i ve formuli jedna a tam jsou brzdy jedním z nejdůležitějších prvků celého vozidla. Tak tu nepište bludy a raději si o tom něco nastudujte.

Člověče nešťastná, vy jezdíte do roboty F jedničkou? A všichni ostatní? Nemáte pocit, že jsou to úplně jiné káry??

Jiné káry, stejný princip rekuperace. Nebo snad chcete tvrdit, že když jsou civilní elektromobily pomalejší, v podstatě brzdy nepotřebují? Tu F1 jsem uvedl záměrně, protože celé auto váží jenom o něco málo víc než váží baterie do klasického osobního elektromobilu. A přes to, že je v F1 sytém rekuperace doveden možná k dokonalosti, i tato auta, světe zboř se, potřebují brzdy.

To není možný!! F1 potřebuje zbrzdit z rychlosti třeba 300 km/h na osmedesátku během pár vteřin, tohle NIKDY s normálním autem v provozu přece nepotřebujete!!!

Normálně snižujete rychlost postupně a rekuperujete, pokud musíte hamstnout na brzdu v nečekané situaci, zastaví vás na fleku kotoučovka.

Kolikrát se vám tohle během roku stane? Pokud nejezdíte jak šílenec, tak prakticky vůbec.

Jedná se o princip, který je úplně stejný. Vy to fakt nechápete?

Je to prostě blbost jak dycky.
Bavíme se o opotřebení brzdového obložení a já tvrdím, že v elektroautě je minimální, protože se brzdí rekuperací.

Nějaké F1 do toho zcela nesmyslně taháte vy, zcela mimo logiku.

P.Hanzl má pravdu, část energie brzdění , se vrací do baterie a i když je elektroauto těžší, brzdy nejsou v součtu tolik namáhané, dokonce tak, že zadní kotouče mají větší sklony ke korozi a tak je někteří výrobci nahrazují bubnovými.

Proč musíte pořád urážet, i když kdákáte úplný blbosti? To máte nějaká komplex?

Malá olejová náplň je v převodovce, většina má jen jeden převod, výjimečně dva, nebo taky žádný(motory v nábojích)

Autoforum opravdu neni ideální zdroj informaci. Články pana Prokopce jsou nepřesné, zavádějící a v mnoha případech lživé.

Máte tam dost problém s orientací v čase.

Jako příklad uvádíte Teslu z roku 2013 a zákaz výroby (ne provozu) dýzlů, který má platit od roku 2035. To máte rozdíl 22 let a vývoj v tomhle segmentu pádí skutečně děsivou rychlostí.

Muskovy nové bezkobaltové baterie mají vydržet v autě víc, jak milión kilometrů, testovací vozy už mají najeto víc než ten milión.
A to se píše rok 2021. Za 14 let budou tyhle technologie úplně někde jinde.

U nás jede kritika elektroaut dost manipulativní, emise počítají tak, že výroba jede na uhelné elektřině a nabíjí se taky z naší zoufale uhelné sítě.

Přitom tahle technologie je stavěna na nabíjení z OZE (hlavně fve je velmi vhodná), výroba může být taky živena především z OZE a rozvoj recyklačních technologí povede k tomu, že na nový automobil bude potřeba velmi málo surovin.

Takže suma sumárum bude používání takového dopravního prostředku téměř emisně čisté (na 100% se nikdy nedostaneme), ale proti současnému stavu s megatunami emisí z dýzlu je to nebe a dudy.

V normálních zemích, které už dnes mají víc, jak poloviny energie z OZE a stále se rozvíjí malé fve na střechách, může tohle skutečně do roku 2035 nastat.

Mě ale velmi vadí, že náš stát odmítá rozvíjet nejprogresivnější technologie, které by nám EU ještě bohatě dotovala.
My budeme kritizivat, nadávat, plivat a podrážet a zatím nám ujíždí vlak.

Máme dostat snad 180 miliard na rozvoj po covidu, ovšem obávám se, že co s tím naši mašlonci udělají, je celkem předvídatelné.

globálně to na snížení CO2 mít vliv nebude. Příroda se neřídí ekonomickými čísli. S tím článkem v podstatě souhlasím. Vše co člověk vytvoří má určitou životnost a cyklus, to není možné odstranit. Pokud člověk bude cosi vyrábět, CO2 tu bude, uhlík je ve všem ostatně je i v lidském těle. Gratulovat si za to, že nemáme děti nebo vyloučíme mléko, maso, vejce z potravin kvůli C02 je idiocie

Uhlíkový koloběh na Zeměkouli běží pořád, ale problémem je uhlík fosilní, který je v atmosféře navíc a ten způsobuje to globální oteplení.

Stamilióny let ukládaný uhlík z atmosféry vypadával a celý ekosystém se tomu přizpůsoboval. Když ho vyfučíme do vzduchu během historického okamžiku, způsobí to totální kolaps.

40 miliard tun ROČNÍCH emisí CO2 je vražedné tempo a koncentrace 420 ppm tu nebyla řádově milióny let.

souhlasím, člověk by se měl chovat tak, aby zanechával po sobě co nejméně nepříznivé prostředí. To, že uhlí je řadu let za horizontem je jasné. Ale je potřeba vidět, že v podstatě každé palivo obsahuje aspoň minimum uhlíku a je i ve vodíku. Zkrátka tohle asi úplně vymizet nejde. Snažím se to však pochopit nějakým globálním způsobem a to, že k výrobě baterie je potřeba nějaké kovy, ta kovy jsou většinou z Číny, takže strategie surovinového zdroje je i politikum, to je jedna část. Druhá je samotná těžba surovin, které jsou k výrobě baterií potřeba a to jsou následky těžební činnosti aby jsme si mohli v Evropě mohli plácat, jak jsme ekologičtí. Se " zbavíme" tedy spíš zakrejeme než zbavíme uhelných děr a budou tady díry další a ještě ve větším měřítku, než je po uhlí. Hrát si na ekologii a přitom přeorat velký kus Země mě zrovna moc netěší.

Ve vodíku vyráběném elektrolyticky z vody asi nemůže být uhlík ani teoreticky, ale to je fuk, my se bavíme o 40 mld. tun CO2 ročně.

Samozřejmě na všechno potřebujete suroviny a ty se těží v zemi. Jenže neméně důležitá je recyklace a z Li-on baterie se dá recyklovat prakticky všechno, ovšem za různých nákladů a je to energeticky náročné. Pokud je ale ta elektřina zase z OZE, kruh se uzavírá (říkají tomu cirkulární ekonomika) a nároky na fosilní paliva se blíží nule, nároky na těžbu surovin se silně sníží, plasty z ropy se dají taky recyklovat, takže zátěž na ŽP jde výrazně dolů.
Pokud se rozjede odchytávání CO2 různými metodami (nejnadějnější je asi CCS), je možno se fakt k té neutralitě dopracovat.

Je to hezká teorie, provedení bude extrémně náročné, ale nikdo nevymyslel nic lepšího a pokud to lidstvo nezvládne, nemá šanci přežít. Příroda je skutečně krutá a netvora jsme už vydráždili dostatečně.

Pokud by tohle pochopili ropáci celého světa a přestali bečet, že je to drahé a zaklínat se dotačním ďáblem, mohlo by se to snad podařit.

EU sází na elektromobilitu, ale vůbec neřeší, co bude se staršími elektromobily. Koupit si starý elektromobil je jako si koupit starý počítač nebo mobil. Je někdo, kdo by si koupil třeba pět let starý počítač? A u elektromobilů je to stejné. Technika jde dopředu mílovými kroky a s dobou provozu elektromobilu klesá kapacita jeho baterií. Zrovna včera jsem četl článek o člověku, který si koupil starší Teslu, která měla natočeno 156 tisíc kilometrů. Stála 25 tisíc dolarů. Po nákupu zjistil, že kapacita baterií mu vydrží na ujetí asi 70 km. Chtěl si baterie vyměnit, ale nové stojí dalších 20 tisíc dolarů. No a za 45 tisíc dolarů se dá už koupit celkem slušné auto. Takže moje vize je, že na ulicích se budou hromadit vraky elektromobilů, které nikdo nebude chtít.

Samozřejmě řeší, (skutečně funkční systém asi nikde ještě hotový naní), jen vy o tom nevíte.
Dnešní baterie mají daleko větší výdrž než ta, kterou v ojetině ten člověk koupil.

To máte pravdu, ale zapomínáte, že kapacita každého bateriového systému při používání klesá.

Jistě, ale když mi vydrží milión kilometrů, tak to skutečně neřeším.

Já mám na elektrokole naježděno 9 tisíc km a nevšiml jsem si, že by kapacita klesala.

Zrovna u té Tesly a USA by byly zajímavé statistky prodejů podle jednotlivých států, kdy v Kalifornii ta čísla budou jistě velmi slušná, ale v řadě ... většině??? ... států spíš nic, než moc. Osobně musí říci, že jsem jich tam před 2 lety moc neviděl, až mne to třeba v takovém D.C. překvapilo.

Jinak obecně je e-mobilita z mého pohledu průměrně vydělávajícího Čecha no-go, a to primárně ze tří důvodů:
- cena
- dojezd
- doba nabíjení.

Ideál by byl plug-im hybrid, a ten bych fakt chtěl, ale i ta nejlevnější Oktávka je cca za 800k, což tedy ani nemám, ani nedám. Sorry jako, jsem holt chudej. Jako cca půlka Evropy (a že si tu bez ironie žijeme relativně kua dobře).

Třeba se rozjede syntetické palivo, to by žral i normální dýzl.

Na to se u osobáků zatím EU vůbec netváří, chtějí cpát e-mobilitu hlava nehlava.

Uvidí se ... já si spíš říkám, když pomalu, ale jistě, vylejzá na světlo co ten Green deal bude znamenat pro koncové spotřebitele, že nám ta EU moc dlouho nevydrží. Prostě co Rakušák s Němcem s průměrem 4k EURO za měsíc možná se skřípěním zubů skousnou, to pro střední a východní státy EU (o těch mimo už vůbec nemluvím) znamená žít ekologicky ... a umřít hlady.

Jinak tady to celkem střízlivě píše Zvěřina ... https://www.lidovky.cz/nazory/zverina-timmermans-to-mozna-mysli-dobre-ale.A210719_160313_ln_nazory_lros

"Na rozdíl od bohatších sousedů platí za energie daleko podstatnější díl svého důchodu".

Jenže právě důchodci se výrazně podíleli na zrušení už uzákoněné důchodové reformy, tak čemu se čemu??

"Dost dobře si neumí představit, jak svůj přes deset let starý automobil vymění za mnohonásobně dražší elektromobil".
Šak se vůbec bát nemusí. V roce 2035 budou už dávno po smrti a ti, kteří budou v důchodu, budou mít dost času se připravit. A třeba vůbec mít auto nebudou muset, budou třeba bezšoférové taxi nebu sdílená auta, většina důchodců už dnes auto stejně ani nepotřebuje.

Prostě možná auto potřebovat nebudou a kdy jo, tak mají smůlu a nic se neděje, bo prďochové mají stejně sedět doma na zadku a nikde nerajzovat:-))).

Víte, že máte podobné argumenty jako bolšáni, když nám "vysvětlovali", že vlastně nějaké cestování nám nemá co chybět:-)? Je sranda vidět, jak na jedné straně tu proti nim vyšilujete, na druhé tu jejich rétoriku máte pod kůží už nafurt.-).

Jaký si to uděláš, takový to máš.

Prďolové jsou někteří úplně marní, sedí u televize a nadávají na režim, někteří dělají cestují atd. záleží na každém.

A tak to bude i do budoucna. Mladí dost často auto vůbec nemají, když to nepotřebují k práci. Jinak na co? Na dovču a občasné pojížďky se vyplatí sdílené. Autonomni taxi není žádná chiméra z Paroubkova Marsu.

Tak autonomní káru v pražském provozu bych chtě vidět ... mohl byste být testovací pasažér a já bych se na to pak ve zprávách rád podíval:-).

Mladí auto často nemají, já ho taky nemíval a i kdy jsem jej pak měl a byl jsem furt relativně "young, free and single":-))), tak jsem přes týden jezdil opravdu velmi zřídka. Pak jsem se oženil, pořídil si děti a ... a bylo:-).

To je jako když byl mladej Stropnický na "trojce" v radě (takže mi "pade" měsíčně), rozvíjel ty svoje progresivní myšlenky a pak z něj v nějakém rozhovoru vylezlo, že doma nemá ani sporák jíst chodí do restaurací:-))).
A jak se dneska s Maláčovou chce bít za práva sprostého lidu:-).

Je zajímavé, že mimo Evropu firmy to elektrošílenství nesdílí. Kupříkladu hlavní technik firmy Toyota se nechal slyšet, že jejich firma směřuje hlavní aktivity někam jinam. Mimo jiné to obhajoval tím, že jeden elektromobil Toyota spotřebuje tolik vzácných kovů jako 30 Yarisů. V důsledku to znamená, že v brzké budoucnosti jich bude citelný nedostatek, což vyžene jejich ceny mnohem výš. A protože cena vzácných kovů tvoří dost velký podíl celkové ceny elektromobilů, jejich cena bude pro spoustu spotřebitelů nedostupná. A to je fakt, který vysokoprevoschoditěľstvo v Bruseli nechce řešit.

Dávno se to samozřejmě řeší a kovy (taky sklo) se recyklují nejlépe.

Když jsem byl kluk, všude se válely různé zemědělské stroje, vraky aut a ohnutých kolejnic a plechů a jiného šrotu.
Pak zavedli výkup železa za 20 hal./kg a během pár let se země vyčistila a dnes vidět kus železa je vzácnost.

Nebýt blbí a nevolit si socany a dnes šílené tuneláře, mohli jsme mít dnes příjmy skoro jak Rakušáci, svět není stavěn pro blbý.
Hlady nikdo umírat nebude (pokud nevystoupíme z EU) ale žlab se nám zvedne. Národ je stejně dost přežraný (obézní) a líný....

Kdyby ... a tak dále. A když už jsme u toho, tak je v tom případě blbá celá střední a východní Evropa ... a velká část zbytku světa k tomu.

Jenže to je dnes úplně jedno, prostě ten Green deal možná dají bohaté státy (i když třeba žluté vesty ve Francii se na to moc netváří, ale ty asi taky zblbnul Putin, že jo:-), ale my ne. Pokud to zkusíme, dojde k dramatickému propadu životního standardu značné části obyvatel ... vás důchodců v prvé řadě ... a to pak bude mazec. Abyste na Bábu ještě nevzpomínal se slzou v oku.

Příspěvek byl kvůli porušení pravidel diskuze smazán.

Sakra, věčná škoda smazání, páně Hanzlovy příspěvky vždy pobaví;-))).

V bateriích se neustále mluví o revolučních technologiích přitom se deset let nic nezměnilo mimo to že se jinak tedy "nově" označují. Princip je stejný a kapacita se navyšuje jen velikostí baterie. V autech to není jiné, prostě se jen nachází další možnosti kam ještě nacpat baterii. Ztráta hodnoty je u elektromobilu naprosto fatální a samozřejmě na ní nemá extra vliv nájezd protože ty baterie ztrácí kapacitu od chvíle vzniku už tím že jsou. Navíc je nadstandardně opotřebovává jak časté používání tak nepoužívání, takže relativně správně s nimi zacházet je dost komplikované. Dál baterie nemají rádi vedro to se musí chladit a zrovna tak zimu to je potřeba trochu je zahřát vlastní energií. Jedna drobnost na závěr nechat v mrazu vybité baterie na principu který se dnes používá je pro ně zničující a už jedna taková událost je může nevratně poškodit.

Celkem souhlas, ale zvyšuje se hlavně jejich objemová hustota, tedy i hmotnost a zároveň se snižuje cena (zatím)