https://ekolist.cz/cz/zpravodajstvi/zpravy/wp-boj-proti-klimatickym-zmenam-se-opira-o-nepresna-data-zeme-hlasi-mene-emisi
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Boj proti klimatickým změnám se opírá o nepřesná data, země hlásí méně emisí, píše Washington Post

9.11.2021 14:47 | WASHINGTON (ČTK)
Kouřící komíny
Kouřící komíny
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
Mnohé země světa ve zprávách předkládaných OSN hlásí méně emisí skleníkových plynů, než ve skutečnosti produkují. Rozdíl mezi skutečnými a přiznanými emisemi se na globální úrovni pohybuje v řádu miliard tun a za rok 2019 odpovídal 16 až 23 procentům celkového množství skleníkových plynů vypuštěných do atmosféry. Na základě analýzy dat nahlášených OSN a vlastních propočtů to o víkendu napsal deník The Washington Post (WP).
 

"Plán záchrany světa před nejhoršími důsledky klimatických změn je postavený na datech. Ale data, na která svět spoléhá, nejsou přesná," shrnuje svá zjištění americký list. Reportéři dospěli k závěru, že součet emisí, k nimž se světové vlády nehlásí, dosahuje ročně minimálně 8,5 miliardy tun a může činit až 13,3 miliardy tun. I na spodní hranici jde o objem vyšší než je roční produkce Spojených států, na horní hranici se pak odhad blíží emisím Číny.

Jako obzvláště zarážející příklad problémů s evidencí emisí uvádí WP Malajsii, jejíž loňská zpráva Rámcové konvenci OSN o změnách klimatu (UNFCCC) prý působí jako "hlášení z paralelního vesmíru". Naznačuje totiž, že stromy v Malajsii pohlcují oxid uhličitý čtyřikrát rychleji než podobné porosty v sousední Indonésii. Tento předpoklad zemi umožnil na papíře vymazat většinu emisí vyprodukovaných v roce 2016, píše WP.

"Ve výsledku se z toho všeho stávají tak trochu pohádky," míní Philippe Ciais, který společně s kolegy ve francouzské Laboratoři klimatických a environmentálních věd mapuje emise skleníkových plynů za pomoci satelitních systémů. "Mezi světem hlášení a světem skutečných emisí začínáme mít výrazné nesrovnalosti," pokračoval.

The Washington Post při snaze tyto nesrovnalosti zachytit porovnával roční součet emisí založený na datech ze systému OSN s úhrny z "jiných vědeckých souborů dat" popisujících globální emise skleníkových plynů. Deník konstatuje, že monitorovat jejich produkci je velmi složitý úkol, ovšem dodává, že systém zavedený OSN dělá tuto snahu ještě obtížnější.

Současná pravidla podle nedělního článku například nevyžadují žádná atmosférická nebo satelitní měření, která bývají označována jako přístup "shora dolů". Místo toho se používá metoda "od země nahoru", neboli sčítání emisí různých lidských aktivit za pomoci "emisních faktorů", při kterém mohou snadno nastat chyby. Zásadní problém vidí WP také v systému odečítání emisí, které údajně absorbovaly lesy a další porosty. Podle analýzy deníku lze asi 60 procent celkového rozdílu mezi skutečnými a přiznanými emisemi přičíst právě způsobu, jakým země pracují s vlivem nezastavěné půdy.

Již zmíněná Malajsie například podle WP v roce 2016 vyprodukovala 422 milionů tun skleníkových plynů, což by ji řadilo mezi 25 největších znečišťovatelů toho roku. "Jelikož ale Malajsie tvrdí, že její stromy pohlcují obrovská množství CO2, její emise nahlášené Organizaci spojených národů jsou jen 81 milionů tun," píše list.

S informacemi přišel v době klimatické konference COP26, na níž delegace z celého světa jednají o cestě k takovému omezení škodlivých emisí, které by ještě umožnilo pomýšlet na udržení globálního oteplování okolo hranice 1,5 stupně Celsia nad úrovní z předindustriálních časů. "Neznáme-li stav emisí dnes, nemůžeme vědět, zda emise snižujeme významným a smysluplným způsobem," komentoval situaci profesor ze Stanfordovy univerzity Rob Jackson, který vede iniciativu s názvem Global Carbon Project mapující globální uhlíkové emise.

Agentura UNFCCC v reakci na otázky ohledně evidence emisí připisovala pozorovanou mezeru mezi oficiálními údaji a realitou "aplikaci různých formátů hlášení" a nejednotě v "rozsahu a včasnosti hlášení". Mluvčí Alexander Saier ukazoval na rezervy na straně rozvojových zemí a uznal, že "je třeba udělat víc".


reklama

 
BEZK využívá agenturní zpravodajství ČTK, která si vyhrazuje veškerá práva. Publikování nebo další šíření obsahu ze zdrojů ČTK je výslovně zakázáno bez předchozího písemného souhlasu ze strany ČTK.

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (8)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

PH

Pavel Hanzl

9.11.2021 15:46
A to tam nekontrolují informace od totalitních států, které zcela normálně a ve všem lžou.
Odpovědět
ig

9.11.2021 16:29
Normálně se to řešívá korekčním koeficientem. Ten je samozřejmě tajný, stejně jako se nepřizná jeho použití, ale vypadá to asi tak, že když se zeptám kolegy X.Y., za jak dlouho bude mít úkol hotový a on řekne čtrnáct dní, píši si, automaticky vynásobiv jeho údaj jemu přiděleným korekčním koeficientem, do plánovacího kalendáře měsíc :-)
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

9.11.2021 19:14
Spočítat něco takového přesně je nemožné, protože proč si kálet do svého
vlastního hnízda a být za to kritizován. Relativně přesně se to dá
změřit pouze tehdy, když to někdo přiznat chce. Tak je to se vším, čím
se tu neustále šermuje a počítá o kolik se oteplí, o kolik stoupnou
oceány atd. O čem by se ty kvanta "vědců", aktivistů a fanatiků bavila,
kdyby nešla ta čísla ohýbat.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

10.11.2021 07:51 Reaguje na Břetislav Machaček
Něco se ohýbat dá v určitých státech, něco ne. Milióny naměřených teplot se ohnout nedá, údaje od všemožných parastátů ANO.
Odpovědět
MM

Milan Milan

9.11.2021 20:10
Nic nového, je to jako obvykle, když se chystá velký kšeft. Nic se přesně neví, vypouští se profláknutá, neověřitelná data, ale řeší se to vědecky a na vesmírné úrovni..
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

10.11.2021 07:53
Velmi nahrubo to ale sedí. Podíl radioaktivního uhlíku v atmosféře zhruba odpovídá tomu, kolik lidé toho fosilu už vyfučeli.
Odpovědět
va

vaber

10.11.2021 08:14
státní dezinformace a oblbování lidí je zcela běžá praxe, vždyť všechna média ve světě opakují informace které vydávají ty ,,solidní informační,, agentury ale záruky pravdivých informací od takových solidních informátorů jsou takové , když to opakují všichni, musí to být pravda
odborníci se chlubí jak umí přesně měřit počet molekul ppm CO2 a tak by mohli také přesně vypočitat kolik miliard tun CO2 přibývá v atmosféře a porovnat hodnoty s tím co udávají státy,
nás nezajímá kolik pohltí stromy nás zajímá kolik CO2 přibude v atmosféře
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

10.11.2021 10:55 Reaguje na vaber
Tohle všechno je spočítané dávno, i podíl oběhového CO2 a fosilního.
A zhruba jim to sedí, samozřejmě nějaké statistiky nalhané v Indonésii tam nepodchytí.

Znají taky dost přesné koncentarace CO2 historicky na asi milión let pozpátku z ledovcových vývrtů v Grńsku i Antarkticě.
Odpovědět
reklama
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Econnectu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist TOPlist