Začala konference o klimatu, chce zabránit katastrofálním dopadům oteplování
Vyhlídky ale před summitem příliš optimistické nejsou a zástupci dvou stovek zemí budou mít nejen kvůli ekonomickým problémům způsobeným pandemií možná ještě složitější pozici než v předchozích letech.
Na konferenci, která potrvá do 12. listopadu, v pondělí a v úterý vystoupí stovka světových státníků, včetně amerického prezidenta Joea Bidena, francouzského prezidenta Emmanuela Macrona či britského premiéra Borise Johnsona, který akci hostí. Českou republiku bude zastupovat premiér Andrej Babiš.
Summitu se zúčastní celkem na 30 000 delegátů, pozvánku dostala i švédská ekologická aktivistka Greta Thunbergová či britský přírodovědec David Attenborough. Ze zdravotních důvodů se nezúčastní britská královna Alžběta II. a papež František. Zatímco panovnici nahradí její syn princ Charles, který pronese úvodní řeč, papež v neděli ve Vatikánu věřící vyzval, aby se modlili a "nářky Země a nářky chudých" tak uslyšeli i účastníci summitu.
První den byl podle agentury AP zasvěcen zejména procedurálním záležitostem před tím, než se do největšího skotského města sjedou představitelé světových států a vlád. Problém při masivní akci představuje mimo jiné to, že se ne všichni delegáti budou moci setkat tváří v tvář kvůli koronavirovým restrikcím.
Konferenci zahájila předsedkyně předchozího setkání v Madridu Carolina Schmidtová, která účastníky požádala o minutu ticha na památku obětí pandemie covidu-19. Konference ve Španělsku se konala v roce 2019, krátce před začátkem globální zdravotnické i ekonomické krize. Její účastníci se i přes dvoutýdenní vyjednávání nakonec nedohodli.
Mnoho témat, která budou delegáti projednávat, byla na programu už několik desetiletí. Týká se to například pomoci vyspělých států snižovat emise v chudších zemích, či jak se adaptovat na vzrůstající teploty. Proti pomalému tempu světových vlád při přijímání rozhodnutí se bouří klimatičtí aktivisté, kteří v Glasgow v průběhu summitu plánují řadu hlasitých i kreativních protestů.
Program OSN pro životní prostředí (UNEP) uvádí, že pokud by nadále platily současné závazky omezování emisí, stoupla by globální teplota do konce století o 2,7 stupně Celsia. Experti se shodují, že extrémním výkyvům počasí, nebezpečnému zvyšování hladin oceánů a nevratným změnám ekosystémů se dá zabránit jen tehdy, pokud se teplota zvýší maximálně o dva, ale lépe jen o 1,5 stupně Celsia ve srovnání s předindustriální érou.
Podle klimatologů by bylo pro udržení globálního oteplování v bezpečných mezích potřeba, aby emise stlačili do poloviny století prakticky na nulu všichni velcí znečišťovatelé. Právě to se ale může stát kamenem úrazu. Země ze skupiny G20, která sdružuje dvacítku největších ekonomik světa, jsou zodpovědné za více než tři čtvrtiny všech emisí skleníkových plynů, ale na společném postupu se zatím neshodly.
Experti jsou přitom zajedno v tom, že extrémním výkyvům počasí, nebezpečnému zvyšování hladin oceánů a nevratným změnám ekosystémů se dá zabránit jen tehdy, pokud se teplota zvýší maximálně o dva, ale lépe jen o 1,5 stupně Celsia ve srovnání s předindustriální érou.
Jablkem sváru ale není jen klíčové téma, tedy rychlost snižování emisí. Spory se vedou také o dílčí otázky, jako je ekologizace automobilového průmyslu, odstoupení od používání fosilních paliv, boj s odlesňováním a emisemi metanu nebo finanční příspěvky rozvojovým zemím.
reklama
Dále čtěte |
Online diskuse
Všechny komentáře (47)
smějící se bestie
1.11.2021 06:42Zvlášť když se sami nechovají ekologicky/uhlíková stopa.
vaber
1.11.2021 08:08 Reaguje na smějící se bestiemnoho lidí však přesně ví ,že v žádné bryndě nejsme a že nás a naše potomky čeká sťastná budoucnost,
tento svět je zařizen tak ,že problémy odskáčí jen některé skupiny obyvatel, které tvoří většinu populace,
jak by to mělo být jinak ?
jsou bohatí a chudí nebo také mocní a bezvýznamní a tím je to určeno
Pavel Hanzl
1.11.2021 08:23 Reaguje na vaberSamozřejmě si můžou bohatí vybudovat bunkry odolné vedru a nějak si pro sebe zajistit výrobu potravin, ale jak dlouho se v takovém bunkru dá žít?
Odhaduji že jednu generaci, víc ani ťok.
Pavel Hanzl
1.11.2021 10:41 Reaguje na vaberPavel Hanzl
1.11.2021 08:26 Reaguje na smějící se bestieProblém je, že tu cestu musí nastoupit úplně všichni, což vidím jako skutečný problém. Totalitní státy na to nemají hlavy a dost rozvojových má jiné staroati.
Miroslav Vinkler
1.11.2021 08:38Jejich kritici poukazují zejména na to, že byly účelově vyloučeny nebo upraveny data , která jsou v rozporu s klimaalarmistickými scénáři.
Konkrétně vliv přírodních cyklů , např. kolísání svítivosti Slunce , vliv vysoké oblačnosti na infračervenou bilanci radiace ,apod.
S ohledem na stanovisko Číny (1.), Indie (3.) ,neochotu Asie a Afriky "podřezat" vlastní ekonomiky i neplnění slibů vyspělých zemí (100 mld.$/rok) přispět rozvojovým zemím na boj proti sodovkáči , společně s naprosto nerealistickými parametry gryndýlu EU/USA, vedoucí Evropu do chudoby a sociálních problémů, lze s velkou dávkou pravděpodobnosti konstatovat, že COP26 zůstane u nezávazných proklamací, právně nevymahatelných a tedy zbytečných.
S jistou míry nadsázky lze COP26 přirovnat ke komedii "Mnoho povyku pro nic" , William Shakespeare , sváteční komedii o lásce, intrikách a lžích ,která se odehrává v 16. století v sicilské Messině.
Nahradíme-li slova "láska" slovem "klimatická změna" je podobnost až zarážející.
Pavel Hanzl
1.11.2021 09:10 Reaguje na Miroslav VinklerKlimatické modely máme už ze 60. let minulého století a tak jsme si lehce ověřili, které byly správné. Ty alarmistické, těsně pod vyloženě děsivými.
Žádná data nemohla být ani teoreticky upravována, všechny ostatní systémy tam jsou započítány.
Neudělat to, je z autora veřejně udělán totální šulda.
Prostě, ať se celá probematika obrací a testuje ze všech stran, výsledek je vždy jednoznačný: tu klimatickou tragédii způsobuje 50 mld. tun ročních emisí CO2. A z minulého vývoje už není těžké odvodit vývoj budoucí.
Když budete obracet astronomii naruby a zpátky, vždycky vám vyjde, že Země je kulatá a obíhá kolem Slunce.
A dál to jsou jen plky o chudobě a podobné ropákoviny nulového významu.
Sauerkirschmann
1.11.2021 19:31 Reaguje na Pavel HanzlVladimiír Masák
1.11.2021 08:44Pavel Hanzl
1.11.2021 09:12 Reaguje na Vladimiír MasákVladimir Mertan
1.11.2021 08:59Dramaticky se odmlčela a pak pokračovala. "A teď, dámy a pánové porotci, slyšeli jste, že oxidu uhličitého v průběhu posledních padesáti let přibylo. Víte, o kolik se zvětšil jeho podíl na našem fotbalovém hřišti? Zvětšil se o tři osminy palce - což je méně než tloušťka tužky.
Představuje to hodně oxidu uhličitého, ale je to nepatrná změna atmosféry jako celku. Přesto byste prý měli věřit, že tato drobná změna na naší planetě odstartovala nebezpečný proces oteplování."
"Ale na to je jednoduchá odpověď -" ozval se Evans.
"Počkejte," přerušila ho. "Ještě neskončili. Nejprve vzbudí pochybnosti. Potom nabídnou alternativní vysvětlení. Takže teď vytáhnou graf s teplotami v New Yorku, který jste už viděl.
Zvýšení o pět stupňů od roku 1815. A pak řeknou, že v roce 1815 žilo v New Yorku sto dvacet tisíc lidí. Dnes je jich osm milionů. Město se rozrostlo o šest tisíc procent. Nemluvě o mrakodrapech, klimatizaci a betonu. A potom přijde otázka. Je rozumné předpokládat, že ve městě, které se zvětšilo o šest tisíc procent, je tepleji kvůli maličkému zvýšení nepatrné koncentrace oxidu uhličitého po celém světě? Nebo se ohřálo kvůli tomu, že je mnohem, mnohem větší?"
Opřela se v křesle.
"Tenhle argument se ale dá snadno napadnout," řekl Evans. "Existuje mnoho příkladů drobných věcí s obrovskými důsledky. Spoušť představuje malou část pistole, a přece stačí k výstřelu. A převážná část důkazů rozhodně -"
"Petere," oslovila ho Jennifer a zavrtěla hlavou. "Kdybyste seděl v porotě a položili by vám tu otázku ohledně New Yorku, k jakému byste dospěl závěru? Globální oteplování, nebo moc betonu? Co si vlastně myslíte vy? "Myslím, že se ohřívá pravděpodobně proto, že to je velké město."
Miroslav Vinkler
1.11.2021 09:18 Reaguje na Vladimir MertanKdyž byla data stanic očištěna od údajů z oblastí zjevně postižených emisemi zjevného tepla , průběh tzv. globálního oteplování se změnil z dramatu na historku tuctového typu.
Petr Krpec
1.11.2021 09:42 Reaguje na Miroslav VinklerVladimir Mertan
1.11.2021 13:37 Reaguje na Petr KrpecPetr Krpec
1.11.2021 15:50 Reaguje na Vladimir MertanVladimir Mertan
1.11.2021 20:19 Reaguje na Petr KrpecPavel Hanzl
1.11.2021 09:47 Reaguje na Miroslav VinklerVětšinu pracovní doby falšují milióny měření a vytváří sofistikované algoritmy, aby se ty paradůkazy navzájem dokazovaly.
Také dokreslují na staré fotografie ledovce, aby z nových fotek trávníků z těchto míst dokázali to oteplení.
Taky už dávno vyslali diverzní skupiny, které na alpských chatách omlátily nákresy z doby stavby a přikreslili tam všude ledovce.
Prostě vytvořili tak dokonlou konspiraci, že oblbli asi 90% obyvatel svta a prokoukl jste to jen vy.
Sauerkirschmann
1.11.2021 14:30 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
1.11.2021 14:51 Reaguje na SauerkirschmannSauerkirschmann
1.11.2021 16:04 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
1.11.2021 09:22 Reaguje na Vladimir MertanNew York se ohřál samozřejmě vlastním životem, ovšem my se bavíme o klimatu celé Zeměkoule.
Mimochodem vliv CO2 je zcela jasně dokázaný, vývrty z ledovců dávají velmi přesná data asi milión let dozadu.
A takových důkazů jsou tisíce, sedimentační "datové banky" atd. atd.
Miroslav Vinkler
1.11.2021 09:49 Reaguje na Pavel HanzlVliv na změny klimatu má kromě skleníkových plynů ještě dalších nejméně sedm faktorů, některé působí až v delším
geologickém měřítku času, některé působí v kratším časovém období a některé se podílejí na současné změně klimatu. Základními faktory klimatických změn jsou:
1. Milankovičovy cykly a další krátkodobější cykly
ovlivněné především vzájemnou polohou Slunce a Země.
2. Sluneční aktivita často popisovaná také v cyklech probíhajících od11 až po 2400 let.
3. Kontinentální drift (posun kontinentů), desková tektonika podle A. Wegenera a tím způsobené změny tvaru kontinentů a jejich pozice na zemi.
4. Skleníkový efekt.
5. Termohalinová cirkulace
(globálně propojené hlavní mořské proudy).
6. Aerosoly, způsobené hlavně vulkanickou
činností a dopadem asteroidů a velkých meteoritů.
7. Vegetační kryt.
8. Magnetické pole Země.
Pavel Hanzl
1.11.2021 09:58 Reaguje na Miroslav VinklerTaky jim trvalo asi 60 let, než mohli stoprocentně určit příčinu v lidském spalování fosilních paliv.
Museli taky z poločasu rozpadu dokázat podíl fosilního uhlíku v atmosféře a tisíce dalších věcí.
Sauerkirschmann
1.11.2021 16:05 Reaguje na Pavel HanzlVladimir Mertan
1.11.2021 13:18 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
1.11.2021 14:57 Reaguje na Vladimir MertanJe to snad miliónkrát dokázané, nejen na poroxydatech z "geologických datových bank", z ledovcových vývrtů atd. ale i z moderních měření.
Prostě astronomové taky porokázali, že Země ja kulatá a obíhá kolem Slunce. Já za to nemožu.
Sauerkirschmann
1.11.2021 16:06 Reaguje na Pavel HanzlSauerkirschmann
1.11.2021 16:08 Reaguje na Pavel HanzlOd roku 2013 je členem Vědeckého klimatického fóra a od roku 2014 předsedou Národního komitétu Mezinárodního programu geosféra-biosféra.[4] Je také členem Stínové uhelné komise, neoficiálního paralelního orgánu k vládní Uhelné komisi, která se skládá převážně z politiků a ne vědců.[5]
Jeho odborným zaměřením je ekologická fyziologie rostlin, globální změna klimatu, zobrazovací a nezobrazovací fluorimetrie, zobrazovací a nezobrazovací spektroskopie a využití rychle rostoucích dřevin v energetice.[3] A nyní to nejpodstatnější.......tvrdí, že objem CO2 emisí je zcela nezávislý množství spálených uhlovodíkových sloučenin. Takže tady vidíte, co je to za blbečky.
Pavel Hanzl
1.11.2021 17:22 Reaguje na SauerkirschmannNeexistuje jednodušší rovnice hoření: C+O2=CO2
Sauerkirschmann
1.11.2021 18:10 Reaguje na Pavel HanzlSauerkirschmann
1.11.2021 18:11 Reaguje na Pavel HanzlPetr Eliáš
1.11.2021 09:45Pavel Hanzl
1.11.2021 09:50 Reaguje na Petr EliášSauerkirschmann
1.11.2021 18:13 Reaguje na Petr EliášMiroslav Vinkler
1.11.2021 09:56T zůstala konstantní, a podobně tomu bylo ve dvou případech vzrůstu CO2, kdy T = konstantní. V jednom případě byla koncentrace CO2 konstantní a T klesla, zatímco v jiném případě T zřetelně stoupla, ale koncentrace
CO2 zůstávala přes několik tisíc let konstantní.
Z toho vyplývá, že klimatické oscilace byly nejenže ovlivněny jinými faktory než změnou CO2, ale ony jiné faktory zcela zastínily
jednoduchou závislost teplot a koncentrace CO2.
(jinak pro pana Hanzla - vrty na Vostoku byl společný francouzsko-sovětský projekt /1957/ a Vladimir Vladimirovič měl 5 let.)
Pavel Hanzl
1.11.2021 10:05 Reaguje na Miroslav VinklerAle to je fuk. Tak razantní změna klimatu, jaká porobíhá dnes, musí mít razantní příčinu. A ta se na 99.99% už prokázala.
Pavel Hanzl
1.11.2021 10:08 Reaguje na Miroslav VinklerPrávě ten je jeden z vrtů dokazující závislost koncentraci CO2 na teplotě.
Dřív se napřed oteplovalo (tály permafrosty) a pak stoupala koncentrace CO2, dnes je to naopak. To je další důkaz, že to není přirozený proces.
Miroslav Vinkler
1.11.2021 15:04 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
1.11.2021 15:50 Reaguje na Miroslav VinklerTak se obrátil traičním směrem, na Západ.
Prohlásil, že rozpad SSSR byl největší tragédie a že svoje satelity si znovu podmaní.
První bitvou hybridní války byl Americký radar v Brdech, ten jsme úspěšně prohráli a tak to máme denně na talíři a padlých je už snad půl národa. (vy samozřejmě taky).
Richard Vacek
1.11.2021 15:47A na ty pozitivní dopady by jak politici, tak 99% vědců nemělo zapomínat.
Pavel Hanzl
1.11.2021 15:53 Reaguje na Richard VacekRichard Vacek
1.11.2021 18:18 Reaguje na Pavel HanzlDnes nemůžete neznabohy strašit ohněm pekelným. Pokud chcete, aby vás živili, musíte přijít s něčím jiným. A nemá cenu strašit nějakého chudáka v Africe - z něj nic nevyrazíte.
Co je lidstvo lidstvem, tak se vždy alarmisté snažili přiživovat na strachu ostatních.