Znalci tvrdí,že v laboratoři firmy Energoaqua obviněné z otravy Bečvy byly chyby
V laboratoři společnosti Energoaqua nastala podle znalců pochybení. Uvedené postupy nevedly údajně ke správnému měření kyanidů. Například nebyly přidávány přesné objemy činidel, ale dávaly se jen "od oka". "Může to ovlivnit výsledek, poměry látek by měly být přesné," uvedla dnes u soudu Komendová.
Laboratoř podle ní například nedodržela časový limit potřebný pro vybarvení reakce. V laboratoři se také nedodržoval pracovní postup například při uchovávání vzorků, vyhodnocení vzorků se dělalo subjektivně jen pozorováním, nebyl dodržen postup při čištění odběrové nádoby, řekla znalkyně. Špinavá nádoba mohla být kontaminovaná. Znalci měli podle Komendové k dispozici policejní materiály, výslechy laborantek a technologa a videozáznamy s ukázkami laboratorní práce.
Advokát Jiří Obluk, který zastupuje firmu Energoaqua i Havelku, dnes novinářům řekl, že bez ohledu na nedostatky či problémy v laboratoři, které dnes zmínili svědci, to neznamená, že by z firmy mohly odejít odpadní vody s nadměrným obsahem kyanidu, které by mohly způsobit havárii. "Trváme na tom, že neodešly. Energoaqua ani úplně hypoteticky neměla v tom období v reaktorech takové množství kyanidu, které by vůbec mohlo otrávit řeku," uvedl Obluk.
Podle něj by se navíc v laboratoři zjistilo, kdyby byla koncentrace kyanidu vysoká. "Znalci z Jihočeské univerzity řekli, že koncentrace kyanidu musela být kolem 39 až 44 miligramů na litr, aby ve vodě uhynulo tolik ryb. A jestliže svědkyně dnes řekla, že i při těch chybách by toto bezesporu laboratoř zjistila, tak je to pro mě jasný důkaz, že to tam prostě být nemohlo," uvedl Obluk.
Za poškození a ohrožení životního prostředí a neoprávněné nakládání s chráněnými volně žijícími živočichy a planě rostoucími rostlinami hrozí Havelkovi až pětileté vězení, společnosti Energoaqua zákaz činnosti a peněžitý trest. Firma podle státního zástupce Jiřího Sachra způsobila znečištění Bečvy jedovatými kyanidy a šestimocným chromem nejméně na 37 kilometrech řeky. Obžaloba uvádí, že to mělo za důsledek masivní úhyn více než 39 tun ryb. Otrava zasáhla řeku v úseku pod Valašským Meziříčím na Vsetínsku až po Přerov.
Energoaqua spravuje tovární areál bývalé Tesly v Rožnově pod Radhoštěm na Vsetínsku, kde zajišťuje i čištění odpadních vod. Z areálu vytékají přes 13 kilometrů dlouhým kanálem, který ve Valašském Meziříčí ústí do Bečvy. Podle obžaloby se znečištění do řeky dostalo právě tímto kanálem. Zástupci firmy to odmítají. Uvádějí, že první ryby začaly hynout zhruba 3,5 kilometru od tohoto vyústění, a je tedy podle nich vyloučeno, aby původcem ekologické havárie byla Energoaqua. Zapravdu jim dávají i někteří vědci a rybáři. Blíže místu úhynu prvních ryb má výpust například valašskomeziříčská chemička Deza.
Hlavní líčení ve sledovaném případu by mělo pokračovat 31. srpna, kdy by měl vypovídat další znalec, budou se také provádět důkazy ze spisu.
reklama
Dále čtěte |
Online diskuse
Všechny komentáře (18)
Aby Energoaqua teoreticky způsobila havárii musela by během 10 vteřin (100//s) vypustit 1 IBC kontejner nečištěné vody o znečištění 1 000mg kyanidů/l. Což je prakticky nemožné.
Ke vzniku havárie by muselo docházet po delší dobu s ohledem na podélné mísení v Bečvě a skuteční odborníci by potvrdili, že tak velkou havárii by nemohlo způsobit ani vypuštění ročního množství 140 IBC kontejnerů kyanidových vod, které zpracovávala Energoaqua.
Ryby by navíc nezačaly hynout až 3 km pod kanalizační vyústí Energoaquy. Vinit Energoaqu z havárie je absurdní, protože ji způsobit nemohla, ani kdyby chtěla.
DEZA má povoleno vypouštět 3 600 m3/den o koncentraci 0,4 mg kyanidů/l tedy 1,44 kg kyanidů/den. Tady riziko havárie tak velkého rozsahu již existuje a může k ní dojít velmi snadno zejména při nízkých průtocích v Bečvě v období sucha.
Vyšetřování probíhala zcela špatným směrem a absurdní probíhající soudní řízení by mělo být ukončeno.
Břetislav Machaček
24.8.2023 07:33 Reaguje naTaky bych se styděl pod něco takové podepsat hihihi....!
Animoid II
24.8.2023 15:27 Reaguje na Břetislav MachačekPavel Hanzl
25.8.2023 12:41 Reaguje na Animoid IINavíc v 13 km dlouhém kanálu se žádné stopy kyanidu nenašly. Vůbec nechápu, proč se tím soud vůbec zabývá, proč je nevyhodí všechny.
Roman Kolář
24.8.2023 21:29 Reaguje na Břetislav MachačekBřetislav Machaček
25.8.2023 07:33 Reaguje na Roman KolářCo tak počkat na rozsudek a nedělat ukvapené závěry?
Pro vás platí totéž! Ty počty nesedí, pokud počítali
podle znaleckého posudku špatně. Vy uznáváte jejich
výpočty, které ale znalci zpochybňují. Vy jste taky
znalec a nebo pouze ideolog ?
Roman Kolář
25.8.2023 08:35 Reaguje na Břetislav MachačekPavel Hanzl
25.8.2023 12:47 Reaguje na Roman KolářVšichni zainteresovaní musí kličkovat a mlžit a vydržet do voleb, kdy se může vrátit zase hlavní korupčník a viník celé té ostudy a dá se plný průchod nespravdlnosti.
Pavel Hanzl
25.8.2023 12:43 Reaguje na Břetislav MachačekPavel Hanzl
25.8.2023 12:39 Reaguje naAnimoid II
24.8.2023 15:19Pokud ryby začaly hynout, až po 3,5 km musely by se po expozici kyanidy vydat plnou rychlostí cca 30 km/h - 50 km/ h správným směrem od výpustě fy Energoaqua dolů po řece, až na místo svého úhynu a celou cestu zůstat při plné síle a vědomí :-) Není to divné?
Břetislav Machaček
25.8.2023 07:42 Reaguje na Animoid IIuž při stopovém množství, tak ve většině našich řek není ani šupina.
Norma na vypouštění přestává být normou, když neumím spočítat tu
koncentraci a to okamžitou, hodinovou a trvalou, u které k normě
moc nechybí. Stačí nízký stav vody, propláchnutí sedimentů deštěm
a nebo reakce s jinými látkami a norma je skokově překročena. Já
osobně čekám na další znalecké posudky a závěry soudu, ale jsou
tu lidé, kteří "viníka" znají od prvé hodiny havárie, soudního
rozhodnutí se bojí a předem ho odsuzují.
Pavel Hanzl
25.8.2023 12:52 Reaguje na Břetislav MachačekA ta vlna nechala obrovské stopy a před soudem mají stát ti, kteří ty stopy záměrně zahladili.
Břetislav Machaček
26.8.2023 17:05 Reaguje na Pavel Hanzltou nenávistí k Babišovi netajíte. Viníka jste znal
ihned a nikoho jiného, byť soudem odsouzeného,
neuznáte. Prostě je to Babišova DEZA a zkorumpovaná je podle vás PČR, státní zastupitelství, znalci i
soudci. Jedině soudce LYNČ Hanzl má pravdu ! Je mi
vás líto , že ve své zaujatosti předjímáte výsledek
soudu. Já si na to vyčkám a nepředjímám výsledek,
protože je možná i nevina Energoaqy. Nejsem znalec,
nejsem soudce a nejsem jako vy zaujatý fanatik. To,
že nechápete mnou psaný text neznamená, že máte
právo mne nazvat lhářem. Já nic netvrdím, ale pouze
vyslovuji možné zkoumané příčiny, které musí být
potvrzeny a nebo vyvráceny, ale to vy nepotřebujete,
protože je vinen Babiš už pouze tím, že existuje.
Břetislav Machaček
26.8.2023 17:15 Reaguje na Pavel Hanzlbylo mimo kyslíku v NORMĚ, ale co ten kyslík spotřebovalo bylo v NORMĚ taky? A bylo to co? Proč to tam bylo? Bohužel ale v okolí nemá Babiš továrnu ani pole a tak mlčíte. Vám ten úhyn nevadí, když
nelze obvinit Babiše? Nevadí ani vládě, senátorům
a nikdo nezřizuje parlamentní vyšetřovací komisi.
Jak je možné, že když nelze obvinit Babiše, tak se
NIC neděje?