https://ekolist.cz/cz/ekolist/mesicni-souhrn/jan-palascak-cervencovy-blackout-vysetrovani-skoncilo-zapomente
reklama
reklama
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Jan Palaščák: Červencový blackout – vyšetřování skončilo, zapomeňte?

22.12.2025 | Jan Palaščák |
Před několika dny vydal ČEPS dlouho očekávaný Rozbor závažné provozní a poruchové události způsobený výpadkem vedení V411, v jehož důsledku postihl 4. července střední a severní Čechy výpadek dodávek elektřiny pro zhruba milion odběrných míst. S pádem vodiče, byť páteřního vedení, by si přitom přenosová soustava poradila, kdyby nebylo souběhu celé řady dalších událostí v čele s výpadkem v elektrárně Ledvice (ELED) jako zdroje, na který se v danou chvíli spoléhalo.
 
V kritických okamžicích totiž nejprve došlo ke strojní poruše v Ledvicích a o pár minut později k vypnutí napěťově-frekvenční ochranou. Současně dispečeři ČEPS údajně po nějakou dobu pracovali s výkonem, který do sítě ve skutečnosti nepřitékal. Jistě byli pod extrémním tlakem a v nejlepší snaze hledali nějaké řešení, protože „vznik takového unikátního provozního stavu elektrárenského bloku nebyl v TRIS (dispečerském systému ČEPS) předpokládán.“

Kritickým pohledem zvenčí to tedy vypadá, že ČEZ nezvládl provoz elektrárny a ČEPS nezvládl dispečerské řešení mimořádné situace. Podle zprávy ČEPS ovšem za všechno může onen drát, respektive chybně provedená instalace tahové spojky v místě jeho opravy v prosinci 2024. Zatímco Policie ČR věc odložila s tím, že mohlo jít o skrytou vadu, ČEPS se po firmě, která instalaci provedla, chystá vymáhat škodu ve výši půl až celého milionu korun.

A to v kontextu toho, že účelovou hrou s nouzovým stavem za účasti ministra průmyslu Vlčka bylo poškozeným průmyslovým podnikům či obchodníkům a restauratérům znemožněno uplatnit nároky v řádu miliard korun. (Onoho dne nebyl vyhlášen stav předcházející stavu nouze a stav nouze byl vyhlášen, až když krizová situace pominula.) Zatímco nejprve ČEPS a ČEZ neměli „sladěné notičky,“ tak nyní v dobře načasované adventní selance je inspirace zjevná - ČEPS to zaflikoval stejně jako ČEZ v kauze „sváry“ na jádru. Neboli za všechno můžou dva montéři s ručením omezeným.

Zároveň si všimněme, že zpráva ČEPS vyšla ve stejný den jako dlouho dopředu avizovaný předběžný report Evropské sítě provozovatelů přenosových soustav elektřiny (ENTSO-E). V Evropě nemají o příčinách výpadku zdaleka tak křišťálově jasno, naopak si vyžádali bližší informace k roli Ledvic v rámci incidentu a k příčině výpadku distribuovaných zdrojů. Oba dva problémy paradoxně v Česku známe již od začátku kauzy, kdy v první fázi ČEPS obvinil ČEZ (Ledvice) a vzápětí ČEZ pojmenoval chyby ČEPS, v zásadě v oblasti (re-)dispečinku.

Finální zpráva, kterou mezinárodní panel vyšetřovatelů vydá v červnu příštího roku, tak může obsahovat poměrně závažnou kritiku týkající se provozu ledvické elektrárny i selhání na straně ČEPS. Což je pro Česko zřejmě jediná šance, jak zjistit, co se doopravdy stalo, vzít si z výpadku ponaučení, a také jak investovat chystané stovky miliardy do elektrizačních sítí účelně. Jsou to peníze, které platíme všichni na účtech za elektřinu. Peníze, které jdou omezenému počtu firem v ne zcela transparentním prostředí, kde se občas ztratí materiál ze skladu nebo rovnou celá firma.

Do července jsme si mysleli, že sítě jsou za ty peníze alespoň fyzicky robustní a moderně řízeny. Tím už si tak jisti být nemůžeme. Výrok o pravděpodobnosti „jedna ku třem milionům“ ukazuje, kromě jisté arogance v PR na straně ČEPS, také na možnou dosud nevyřčenou podstatu selhání dispečinku. Možná pracujeme se zastaralým modelem sítí, který vznikl v jiné době, kdy elektřina „tekla pouze z kopce a ne do kopce,“ neboli před nástupem OZE. Jinak by patrně re-dispečink dopadl lépe. A hlavně by nemohl ČEPS dojít ke zjevnému nepochopení moderní Thalebovské statistiky a dopustit se výroku, kde jim to vyšlo přesně „jedna ku třem milionům a přitom jsme všechno udělali správně.“


reklama

 
foto - Palaščák Jan
Jan Palaščák
Autor je politicky nekorektní podnikatel, enfant terrible české energetiky. Původní profesí skeptik a ekonom. Autor je zakladatele skupiny Amper.

Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (15)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

TS

Tonda Selektoda

22.12.2025 12:22
Již nám přeci v médiích byl sděleno, že nikdo za nic nemůže. Neboť jeden z trojice navzájem propojených drátů, jedné ze tří fází vedení VVN, ještě počátků doby socialismu, navzdory řádně prováděné údržbě a platným provozním revizím, upadl na pole. Vznikl zkrat, přetížené vedení se správně odpojilo a tím se přetížilo jiné vedení, a proto vypadla tepelná elektrárna. Co? Zkrat jedné fáze v izolované třífázové soustavě? A proti čemu? Proti tomu obilí na poli?
Odpovědět

Jaroslav Řezáč

22.12.2025 12:53 Reaguje na Tonda Selektoda
když se stane v elektrizační síti dokonalá bouře, tak blackout je nevyhnutelný...přes ČR šel obrovský přetok a Ledvice byly postupně vypínány. Přepětí i podpětí elektrizační sítě je problém, který neležel v ČR.

Odpovědět
TS

Tonda Selektoda

23.12.2025 05:41 Reaguje na Jaroslav Řezáč
To bych pochopil. Poukázal jsem však na některé informace o sledu událostí, vedoucí k výpadku, které nám byly pravdomluvnými médii předkládány v době těsně po něm. Navíc, prý k žádnému extrémnímu přetoku energie z OZE v Německu, v té době vůbec nedošlo...
A aby toho nebylo málo, autor článku nám 4.7.2025, na Ekolistu tvrdil, že „v ČR nejde o blackout“.
Odpovědět
EN

Emil Novák

22.12.2025 13:05
Dělat chytrého za klávesnicí umí každý, "enfant terrible", skeptik a ekonom bez zodpovědnosti obzvlášť.
Odpovědět
SV

Slavomil Vinkler

22.12.2025 14:18 Reaguje na Emil Novák
Ale Macenaur píše v zásadě to samý a to je z EGU.
Odpovědět
EN

Emil Novák

22.12.2025 14:31 Reaguje na Slavomil Vinkler
Píše něco úplně jiného. Nic o aroganci, selhání dispečinku, nepochopení, ani o tom že ČEZ nezvládl, ČEPS nezvládl atd.
Odpovědět
SV

Slavomil Vinkler

22.12.2025 17:09 Reaguje na Emil Novák
Ani ne. Cituji.: A sice, že kromě dvou technických závad a jejich velmi nepravděpodobné kombinace byla příčinou na pozadí změna, která v elektroenergetice probíhá, a to náhrada velkých zdrojů s plánovatelným průběhem výroby zdroji vyrábějícími kolísavě.
Obnovitelné zdroje nemají proměnné náklady, dovolují trh zaplavit masivním množstvím mimořádně levné elektřiny a v řádu desítek minut si vynucují odstávky běžných zdrojů a rekonfiguraci toků elektřiny napříč celou Evropou.
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

22.12.2025 19:38 Reaguje na Slavomil Vinkler
Ta poslední věta hovoří za vše, a jestli někdo říkal neříkal je šumák. Postavit koncepci na vpádu nevyzpytatelných letních přetoků je koledování si o průšvih. Snad se tímto poučili.
Odpovědět
EN

Emil Novák

22.12.2025 20:07 Reaguje na Slavomil Vinkler
O kolísavé výrobě a zaplavení trhu se zase nic nepíše tady, pokud dobře vidím. Ty dva články se v 90 % obsahu míjí, takže nepíše v zásadě to samý.
Odpovědět
SV

Slavomil Vinkler

24.12.2025 09:04 Reaguje na Emil Novák
V základním obsahu se nemýjí. Jsou to jen pohledy z jiného úhlu. Přebytek OZE sice není prvotní příčinou výpadku, ale vynuceně nízká účast stabilních, samoregulace schopných rotačních strojů a to, že oze neumí regulaci, to dorazilo.
Odpovědět
EN

Emil Novák

24.12.2025 09:28 Reaguje na Slavomil Vinkler
Ať to čtu jak to čtu, základní obsah je úplně jiný a nepotkává se prakticky v ničem.
Odpovědět

Jan Šimůnek

22.12.2025 15:02
to Emil Novák 22.12.2025 13:05
Jsem toho názoru, že je právem nás, postižených, kritizovat jak ty, kteří do toho blackoutu síť zavedli, tak i celou koncepci, která vytvořila zranitelnost sítě.
Odpovědět
EN

Emil Novák

22.12.2025 15:41 Reaguje na Jan Šimůnek
1) Jak konkrétně jste byl vy postižený? Že vám pár hodin nešel proud? Ani sebelepší provozovatel přenosové soustavy nedokáže garantovat 100% dostupnost elektřiny. Je to jeden z nejsložitějších systémů vůbec, poruchám se zabránit 100% nedá nikdy.
2) O koncepci se v článku nepíše vůbec nic, ani já jsem o konepci vůbec nic nepsal, ta kritika mířila úplně jiným směrem než na koncepci.
Odpovědět

Jan Šimůnek

22.12.2025 18:51
to Emil Novák 22.12.2025 15:41
Špatnou koncepcí je zcela jistě preference OZE, jako destabiůlizujícího prvku sítě. A je opravdu rozdíl mezi poruchou na bázi opravdu nepředvídatelných okolností (či spíš statisticky vzácnému souběhu více a různých negativních okolností) a vědomě špatnou koncepcí, která je "magnet na blackouty".
To, že to tentokrát dopadlo dobře a nebyli mrtví, neznamená, že i příště to tak neškodně musí proběhnout také. Jinde už měli z OZE blackouty delší a měli i ztráty na životech.
A už jsem tu kdesi zmínil, že za sumu všech OZE musí běžet horká záloha (v případě normálních elektráren stačí záloha o kapacitě nejsilnějšího připojeného zdroje), a že ta horká záloha (nic jiného než uhlí nepadá u nás v úvahu) produkuje CO2 i další spaliny, které, pokud by se to počítalo poctivě a ne ekohochštaplersky, by bylo nutno brát jako emise z OZE.
Odpovědět
EN

Emil Novák

22.12.2025 20:09 Reaguje na Jan Šimůnek
Že "spatnou koncepcí je zcela jistě preference OZE" nezpochybňuji, ale o tom článek ani moje reakce vůbec není. ČEPS s tou koncepcí nepřišel.
Odpovědět
 
reklama


Pražská EVVOluce

reklama
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Ecn studiu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist