Kapacita skládky odpadu u Bystrého u Poličky přestává postačovat

Krajský úřad by se měl zejména zasadit o ZEVO.

Což není zdaleka spásné řešení.
Výstavbu ZEVO musí někdo zaplatit (lidé v poplatcích za odpad). No a odpad spálením nezmizí (jen se zmenší, asi tak na desetinu až čtvrtinu, to podle obsahu, zato pak může být toxický) a bude se dál vozit na tu samou skládku, jen s mezicestou do spalovny.

Spalovna je nejlepší ze špatných. Využije se teplo.
Ad a) Ano, ale skládku zaplatí taky lidi a i tu v budoucnosti.
Ad b) Většina toxických látek jako měkčidla atd. shoří, popel nemůže obsahovat jiné toxické látky- těžké kovy , než původní. A zmenšení na 10% je přece úspěch.

Rád se vzděláváte, tak pohledejte něco i o hoření a vlastnostech produktů hoření.
A spalovna není nijak jednoduchá věc. Nejsou to jen velká kamna. Je nutné nejprve odpad vytřídit. Následně jde do vlastní spalovny, která ke spalování používá nějaké spalovací médium, třeba zemní plyn. Při spalování je nutné čištění odchozích spalin plus nějaký způsob likvidace separovaných toxických látek ze spalin. Na skládku. No a zbývá produkt spalování - struska a popel. Opět více či méně toxické a opět na skládku. No a pokud chcete nějak využít teplo ze spalování, tak na to potřebujete další zařízení. Buď ohříváte vodu jako topné médium, kterou ale musíte nějak rozvést ke spotřebitelům, nebo můžete třeba vyrábět elektřinu, tedy postavit zařízení na výrobu páry a parní elektrárnu. Otázkou bude efektivita. Jestli spalovna spalováním vyrobí víc energie než na spalování a související procesy spotřebuje. Vzhledem k tomu, že se do výstavby spaloven nikdo nehrne, ačkoliv je přísun paliva zajištěn trvale a v podstatě zdarma, se efektivita dá snadno odhadnout. Zůstává tedy jediná otázka, jestli toto všechno je opravdu menší zlo.

Co s těmi plasty dělat? Spálit nebo zahrabat. Co je horší ,jaká je uhlíková stopa spalovny.
Zatím se za tříděný odpad obcím platí ,takže někdo plasty asi spaluje, nebo je vozí někam na hromadu a pobírá dotace ,netuším.

Hele neučte ... Víte o tom něco?Spalovny jsou odzkoušené řešení už mnoho let. Praha, Brno... Výstavbu brzdí takoví jako vy, co zblbnou obyvatele a pak říkají, že se do toho nikdo nehrne.
Rozhodně je to nejméně odpadu. A součástí spalovny je čištění spalin.
Palivo je vždy a veškeré zdarma, platíte vždy jen za technologie.

O čištění spalin píšu. Aha, vy si asi myslíte, že je to zadarmo a všechny nečistoty a toxiny se tam jednoduše ztratí, prostě zmizí, když je to přece čištění a spaliny jsou vyčištěné... Asi jste doma nikdy neluxoval, jinak byste věděl, že se samo nic neztratí a nezmizí. Ale chápu vás, mnoho lidí tyhle souvislosti nevidí a nezná, tak pro ně neexistují a jejich svět je velmi jednoduchý a snadný. Problém vznikne jen tehdy, když tihle lidé začnou ostatním říkat jak se co má dělat.

Zatím to vypadá, že o tom nevíte nic vy. Máte jen představu bez souvislostí. Ano, tak je to velmi jednoduché.
Už jste si nastudoval vlastnosti produktů hoření a jejich ukládání a vliv na zdraví?
Spalovny jsou odzkoušené řešení, tak pokud ho navrhujete, tak se do nějaké spalovny vydejte, seznamte se s celou technologií a procesem, a sem potom předložte výsledky. Pokud to neznáte, nemůžete to prosazovat.

Vy se vydejte. JÁ TO VŠE ZNÁM DOBŘE. např: https://www.sako.cz/exkurze-pro-verejnost
Nejlepší podle vás je skládku zapálit, co?

Televizní znalec? Tak to ano, to je něco jiného.

Jaké vy máte vzdělání a zkušenosti?

A jestli jste tam doopravdy byl, tak si to nenechávejte pro sebe a poučte nás. Jak to probíhá, co se s čím děje a čím se spaluje, kolik jakého odpadu vzniká a co se s ním děje dál, kolik čeho spotřebuje provoz... Uvítáme informace.

Tak si tam skočte.

To jste nám pomohl.

Podívejte, spalovna je sice technicky náročné zařízení, ale ne zase tolik, jak si myslíte. Existují i poměrně malé spalovny, např. nemocničního odpadu, které spalovují menší stovky až menší tisíce tun ročně a fungují velmi dobře. Emisní limity jsou tak přísné, že z toho jde čistší kouř než z kdejakých domácích kamen. Složitost zařízení není argumentem. Váš telefon nebo počítač může být složitější než spalovna, jen je to prostě menší zařízení.

Smyslem spalovny je minimalizace odpadu a podle možností i jeho využití, tj. nejlépe přeměny na surovinu. To možné je. Mimochodem technologická náročnost spočívá právě v regulaci emisí.

Myslíte, že skládky nejsou problematické a složité? Co výstavba skládky, izolace, odvod skládkových plynů, čistírny odpadních vod z průsakových vod, dlouhodobé monitorování po desítky let, veškeré technologické zařízení kolem. Nedejbože, že se projeví po letech nějaká netěsnost. Těžko to objevíte a vyřešíte. Je to časovaná bomba.

Použití spaloven snižuje tlak na třídění odpadu. Nemusí se vytřídit kdejaká blbost, jako je třeba špinavý kelímek od salátu, který se musí aspoň trochu umýt, mikrotenové folie apod., které mají problematické využití. Naopak jsou to materiály velmi dobře tepelně využitelné. Ostatně efektní provoz spalovny vyžaduje určitý podíl dobře energeticky využitelného materiálu, takže nejlépe zbytkových plastů. Klesají tím pádem náklady na seperaci odpadu. Podstatné je oddělit rizikové složky, ale ty už se dnes separují i tak. Na druhou stranu, země s nejvyšší mírou spalování (např. Švédsko, Dánsko, Nizozemsko) mají zároveň nejvyšší míru recyklace.

Podpora přitápění plynem je vcelku zbytečná věc, pokud máte v odpadu dostatek spalitelných látek. Z čeho soudíte, že je to nutnost? Většina odpadu je podobného složení, ale pokud by klesala teplota, lze přitopit třeba tím plynem. Současně může být využit třeba v dopalovací komoře. Ale to platí i pro teplárny, pořád je to ve své podstatě spalovna jako spalovna.

Pokud spalovna produkuje strusku, tak z té se toxické látky mnozem tížeji vyluhují, současně ji lze využít tak, aby byly takřka nevyluhovatelné. Nebezpečný odpad se dnes spaluje zcela běžně a pokud je to nutné, používá se například vitrifikace, takže se výsledek stává prakticky netoxickým. U skádek se vytváří toxické průsakové vody. Ty obsahuje nejen toxické kovy, ale mnoho dalších látek, s kterými není vůbec jednoduché si poradit. Kromě těch toxických kovů jsou takřka všechny ostatní ve spalovně zlikvidovány. Skládky však zůstávají jejich dlouhodobým, takřka trvalým zdrojem. Skládka prakticky žádnou energii nevyrobí, když dám stranou nějaký ten metan, který je ale tak akorát využitelný na té skládce. Naopak energii k provozu vyžaduje.

Píšete, že se "nikdo do výstavby spaloven nehrne". Tak to ale není, problém je v neustálém odmítání místními obyvateli, který je způsobem nesmyslným strachem z toxicity kouře, přitom se jedná o nejčistší řešení likvidace komunálního apod. odpadu. Nevím nic o tom, že by v Praze třeba šíleli z provozu spalovny v Maleších. Je to prostě jen neodpodstatněný strach lidí, kteří nerozumí té technologii. Je jasné, že za takových podmínek se do toho možná tolik investoru hrnout nebude.

A co skládky z hlediska dopadu na život lidí? Ty zabírají velké plochy, které nelze jinak už skoro využít, vyžaduje stálý dohled desítky let po uzavření, jsou zdrojem bordelu, když zafouká vítr, mikroplastů. Jak dlouho byste chtěl plnit a rozšiřovat skládky, není dostatek vhodných lokalit, je proti tomu silný odpor obyvatel a jak jsem psal, neustálé riziko selhání těsnění a zamoření podzemních vod a následně i vodotečí. Použité bariéry stárnou a i díky sedání skládky a podloží mohou při namání popraskat, nehledě na chemické vlivy. Nikdo nevíme, kdy se to stane, ale dříve nebo později to selže.

A ještě k těm toxickým látkám. Řadu tox. kovů, těch těkavějších, lze separovat ze spalin a ty pak nejsou přímo v produktu (Zn, Pb, Hg...). Z tohoto separátoru lze je pak využít nebo vitrifikovat či jinak solidifikovat, takže se stanou nedostupné. Mimochodem tyhle věci vznikají i při spalování uhlí, popílek je také koncentrát, ve kterém se nachází řada toxických kovů. A nikdo se z toho nehroutí. Dioxiny a dibenzofurany jsou také již vyřešenou záležitostí.

že mu to žerete, ani si to nepřečte

No, ani ne, ale já to tady spíš napsal pro ostatní. Je kolem toho dost mýtů.

Petře, bude tomu již skoro deset let, co jsem se byl opakovaně osobně podívat též i na spalovnu v Německém Schwandorfu. Čtyři pece, roční kapacita 440 tisíc tun domovního odpadu, sváženého zejména po železnici, ale i kamiony, z příhraničních oblastí Bavorska...
Ten odpad, krom promísení v bunkru (zásobníku) drapákovým jeřábem, nepotřebuje již žádnou speciální úpravu. Mívá výhřevnost kolem 12 MJ/kg, což se blíží mladému hnědému uhlí. Proto se podpůrné palivo (zemní plyn), používá pouze při zátopu, nebo při potřebě rychle dosáhnout teplotu spalin v peci nad 1250 °C. Pokud v komunálním odpadu nejsou toxické látky, tyto můžou vzniknout jen při spalování. Spaliny tedy musí řádně v peci vyhořet. Proto musí v peci setrvat nejméně dvě vteřiny, při teplotě nad 850 °C. Pak následuje předání energie k dalšímu využití (vodní pára), jejich fyzikální a chemické čištění, na jehož konci, před komínem, je kontinuální měření množství škodlivin, vypouštěných do ovzduší. Nad komínem spaloven, dle použité technologie čištění spalin, může být viditelná pouze bílá vodní pára po vypírce spalin (louhem, nebo vápenným mlékem), nebo se horký vzduch nad komínem jen "vlní". Žádné barevné kouře, ani saze...
Co se týče strusky, ta je inertní, hygienicky nezávadná, nezapáchá, a většinou se může použít jako technická mezivrstva na skládce, a k různým zásypům ve stavebnictví. Pouze na odloučeném popílku z čištění spalin, se vyskytují škodliviny, které na nich před čištěním spalin ulpěly (zkondenzovaly). Ty se pak ve velkých vacích, nebo po procesu solidifikace, ukládají na skládku nebezpečného odpadu. Zůstávají ještě kovy: zejména železo (korunkové uzávěry lahví, občas klíče, zámky, hřeby, dráty, součásti drobných technických zařízení, apod), ukládané jako šrot a předávány k hutnímu zpracování.
V Evropě je provozováno přes pět stovek spaloven komunálního (domovního) odpadu, které ročně energeticky využijí přes 100 milionů tun komunálního odpadu a třeba v nedaleké Vídni, mají až čtyři (!) různé spalovny, které vyrábí nejen elektřinu, ale vytápí velkou část Vídně, a jedna z nich (Spittelau), z tepla produkuje dokonce i chlad (chladnou vodu o teplotě 4 až 5 °C) pro klimatizaci a pro průmyslové chlazení potravin a nápojů.

Napsal jste to dost přesně. Díky. Pokud se zajistí dobrá separace odpadu od nebezpečných složek před spálením, pak nevidím problém ani v toxicitě odpadu. Jak jsem psal ve svém příspěvku výše, tak prakticky jakýkoli popel z běžného hoření v sobě obsahuje zvýšené koncentrace těchto látek, prostě jen proto, že vyhoří uhlík a další spalitelné součásti. Do budoucna očekávám velký rozvoj automatizovaných třídících linek i s AI implementací, které to dokáží velmi dobře podchytit a odstranit včas všechno, co je potenciálně problematické, a to pak řešit separovaně od hlavní části spalovacího procesu.

U směsného komunálního odpadu, tedy toho co lidem zbyde po vytřídění do barevných kontejnerů, současná technologie ZEVO nepotřebuje další třídící linky. Projekt i investor však musí počítat i s jistou nekázní občanů. Některým zkrátka nevysvětlíte, že vše nelze narvat do popelnice. Typicky zářivky, úsporky, baterie a akumulátory, drobná elektronika, barvy, atd. Proto je systém čištění spalin tak robustní a vícestupňový a je připraven i na tyto incidenty, včetně možnosti operativního zvyšování teploty ve spalovací peci k "dopálení" spalin, spuštěním plynových hořáků.

Petře, vážně si myslíš, že ukládání komunálního odpadu na skládku je zadarmo? To platí obec, která může jen část svých nákladů na likvidaci odpadů z popelnic, vybírat formou poplatku od svých občanů. Pokud však vznikne v regionu ZEVO, část odpadu se odkloní od skládky. Tím vzniká konkurenční boj, mezi skládkou a ZEVO. Kvůli němu, oba soutěžící subjekty, cenu poskytované služby, obci snižují.
Ano, ZEVO je drahá záležitost, ale při energetickém využití odpadu, vznikne zejména energie. Teplo, je uplatnitelné v systémech soustav zásobování tepelnou energií (SZTE), dříve též centrálního zásobování teplem (CZT) a elektřina, pro vlastní spotřebu i pro dodávku do rozvodné distribuční sítě. Vedle platby obce za likvidaci jejího komunálního odpadu, jsou toto pak další zdroje peněz, k pokrytí investice a provozu ZEVO. ZEVO tedy nemusí být důvodem zdražení poplatku "za popelnici" pro občany. Navíc, ZEVO radikálně omezí možnost znečišťování životního prostředí - škodliviny z odpadků neskončí na skládce, ve vodě, ani ve vzduchu!

Ilustrační foto říká ,že odpady netřídí, je to samý plast.

Podle všeho to vypadá, že to není fotografie ze skládky. Co ta betonová zeď vlevo? To je z nějaké třídírny nejspíš.

Pardon, foto vpravo.

ČR se zavázala ukončit skládkování a vidle do toho dnes hází paradoxně ekologisté, kteří jsou proti spalovnám a nemají řešení VŠECH odpadů. Něco málo lze draze a dotovaně recyklovat, ale co ten zbytek? Stále skládkovat
a platit do rozpočtu EU pokuty za pokračování skládkování? Doufám, že tato vláda už bude zelené idioty ignorovat a podpoří ZEVO jako zdroj tepla
a druhotných surovin z popelovin.

No, snad.

Já taky.