Analytik: Ceny dřeva by rostly i bez ohledu na vedení podniku Lesy ČR Aktualizováno

A přesto se celých 35let, vyváží jak " na stojato ", tak nějakým způsobem
opracované, do ciziny " za pár babek ", že !

Máte možnost dřevo za pár babek nakupovat a obratem za hodně babek prodávat. Taky si můžete koupit, nebo postavit, třeba hned několik dřevozpracujících podniků, a to dřevo za pár babek úžasně zhodnotit.
V obou případech pohádkově zbohatnete.

Ale ten troll nemá jinou možnost než remcat od klávesnice jak je to teď špatné a jak skvělé to bylo předtím..

Cenu dřeva "reguluje" trh a vlastník suroviny podle vlastních priorit.
Pominu-li kvalitní dřevo z plánované těžby, tak u těžby náhodné a kalamitní
je to podle priorit vlastníka. Pokud potřebuje kalamitu a nebo náhodnou
těžbu urychlit, tak by měl mít možnost operativně snižovat cenu suroviny
tak, aby byl o takovou těžbu zájem. Pak se dozvídáme, že místo deseti
akutně těžitelných stromů nelze podle vedení jít s cenou na minimum a
musí být káceno zbytečně dalších 150 stromů pouze proto, aby bylo možné
dosáhnout požadované ceny zprůměrováním kvalitních s nekvalitními. Ty
nekvalitní těžař nechce, ale když k nim dostane kvalitní na stejné
lokalitě, tak už o těžbu projeví zájem. To vždy řešila těžba vlastními
těžaři a nebo samotěžba, ale ta je mnohdy nevýhodná. Pokud je nabízeno
dřevo ze samotěžby za takřka stejnou cenu jako odpad z pily a nebo
palivové dřevo od výrobce, tak zájem o samotěžbu není. Chce to trochu
rozumu a nastavit u samotěžby velmi nízké ceny a nebude nutné těžit i
to, co není akutní pouze proto, že kvůli 10-ti souším tam firma těžit
nebude a tak se těží stromů 150 a to i těch, které těžit není nutné.
Pamatuji doby, kdy přišel do hospody revírník a řekl: kdo chce 10 souší?
Když se někdo přihlásil, tak dostal termín, že má na to týden a dohodli
se na ceně. Když o to zájem nebyl, tak tam druhý den vyslal vlastní četu
s pilou a koněm a večer byl kůrovčák u cesty a druhý den na pile. Tak
to fungovalo za socíku a funguje u soukromých vlastníků. Ti nečekají na
vysoutěžení firmy a na namnožení kůrovce tak, že se bude kácet celý les.
Po revoluci se vylévala vanička i s dítětem a rušily se vlastní pracovní
čety, prodávala se technika, hájenky a služební byty zaměstnanců. Taky
se slučovaly revíry a rušily pozice revírníků. Místo pochůzky revírem
nastoupilo cestování po revírech a úředničina. Z revírníka je "sprejer",
který je nucen plnit státní pokladu bez ohledu na perspektivu lesa.
Zažil jsem doslova pláč revírníka, který měl za úkol splnit plán těžby
a musel obětovat porost, který tu mohl ještě mnoho let růst do kvality.
Je těch negativ tolik, že náprava bude těžká a asi dokonce nereálná.

1*

Na to, co tak naivně popisujete, je jediné řešení: návrat "socíku", kdy bylo vše "zdarma" - lidi, technika, hájenky i fabriky.
Přesně jak byla ta hláška, chtěl byste socialisticky pracovat a kapitalisticky žít.

Jste vynikající ekonom a hospodář. Lesy byste rozdal zadarmo po pár souších, a nakoupil domy a techniku a nabral zaměstnance, kteří by vytěžili tři stromy za týden. A do měsíce byste stát přivedl na buben.

Seš trapnej.

Viděl jsem video s největším katrem na světě. Dokáže řezat na trámy a fošny ty nejmohutnější stromy, s kmenem o průměru metry. Takové stromy jsou nejcennější pro přírodu i pro toho kdo je pokácel.

Včera šel dokument (z D) o hnědém uhlí/lignitu, kde byl i největší pohyblivý stroj na světě - na odrývku hlíny. Člověk dokáže ledacos, aby nad přírodou "zvítězil". Ale sám nad sebou zvítězit nedokáže, a neustále navyšuje své (přemnožené) stavy... Všude se požaduje intenzita, intenzita, intenzita.

Co vlastně všichni ti lidé chtějí,kácet a kácet aby dřevo bylo levnější ,jak dlouho se to může dělat?
Co má státní vlastnictví lesů společného s cenou dřeva. Co kdyby jsme státní lesy vůbec neměli ,tedy ve státních lesí by se nic netěžilo na zisk. Stát by měl lesy uchovávat a chránit a ne ždímat přírodu a lesy, jak nějaký kapitalista. Cena dřeva by stát neměla zajímat. Cenu dřeva ať si vytváří soukromí vlastníci lesů.
Jenomže, stát je několik hamižných politiků a ti peníze chtějí.

Cenu dřeva/řeziva jsem nepovažoval za přemrštěnou - neb v lese zůstávalo tolik použitelného materiálu (k otopu) - jen si pro něj zajet... V zemědělství je produkce dotovaná - kvůli sociálnímu smíru. Ale u dřeva taková politika není potřeba, správně píšete, že stát by měl lesy spíše chránit - a z prodeje dřeva se o lesy lépe starat, včetně zanedbané výsadby a některých cest...