Experti po zprávě IPCC: Je nutné se zaměřit na obnovitelné zdroje
"Adekvátní reakcí na závěry zprávy by mělo být zvýšení evropských i českých ambicí ve snižování emisí. Zpráva potvrzuje, že takovým přístupem lze zásadně snížit škody na lidských životech, životním prostředí a ekonomice. Ukazuje také, že změna v klíčových sektorech, jako je například energetika, už probíhá a nejedná se proto o nerealistický cíl," uvedla ředitelka Centra pro dopravu a energetiku Anna Kárníková.
Radim Tolasz z Českého hydrometeorologického ústavu, který je zároveň zástupcem České republiky při IPCC, teoretický optimismus zprávy nesdílí. "Podle aktuální zprávy by pro udržení zvýšení pod hranicí dvou stupňů Celsia musel následovat rychlý pokles emisí na čistou nulu do poloviny století. Součástí pařížské dohody jsou národní závazky snižování emisí, jejichž výše k těmto cílům zatím nevede," upozornil.
Aby se podařilo omezit oteplování na 1,5 stupně, musely by se podle zprávy do roku 2030 snížit emise oxidu uhličitého způsobené člověkem o 45 procent. Do roku 2050 by pak bylo nutné dosáhnout v čistém nulových emisí. Množství oxidu uhličitého vypuštěného do ovzduší člověkem by tedy nesmělo převyšovat množství, které z atmosféry sám odčerpá, nebo které z ní zmizí přírodními procesy. Docílit by toho bylo možné jen odstraněním stovek miliard tun oxidu uhličitého z atmosféry například pomocí opětovného zalesňování.
Podle Dany Balcarové (Piráti), předsedkyně Výboru pro životní prostředí Poslanecké sněmovny, je důležité rychle zareagovat. "Pokud se kompletně nezbavíme závislosti na fosilních palivech do 30 let, důsledky budou katastrofální. Vzestup hladiny oceánů donutí miliony lidí opustit domovy a extrémní projevy počasí budou čím dál častější. Kromě ukončení závislosti na fosilních palivech se musíme zaměřit na obnovu přirozeného stavu krajiny a investice do technologií na odebírání oxidu uhličitého přímo z atmosféry," uvedla v prohlášení.
"Hlavní výhodou rozvoje obnovitelných zdrojů je jejich cenová dostupnost, spolehlivost a bezpečnost technologií. Jen během příštích pěti let přibude na světě tisíc gigawattů nových solárních a větrných elektráren. Podobně rychlý nástup bezemisní výroby nemůže nabídnout žádný další zdroj energie," poznamenal programový ředitel Svazu moderní energetiky Martin Sedlák.
reklama
Další informace |
Dále čtěte |
Proč nárůst CO2 v atmosféře zhoršuje lesní požáry? 
38 bilionů dolarů škod ročně. Studie ukazuje, že chránit klima je mnohem levnější než to nedělat
Expertka: Rozhodnutí o klimatické žalobě u Štrasburského soudu je přelomovéOnline diskuse
Všechny komentáře (8)
Jiří Svoboda
9.10.2018 12:15Je zajímavé, že nikdo nezmínil možný významný příspěvek jaderné energetiky a třeba oblast úspor ve stavebnictví.
Ač nemám Radima Tolasze moc rád, musím přiznat, že při existujícím zoufalém přístupu k řešení klimatické změny, vidí situaci reálně.
Lukáš Kašpárek
9.10.2018 13:01 Reaguje na Jiří SvobodaPodle mého děláte rychlé soudy o tématu, o kterém nemáte úplně přehled.
Každopádně s Vámi souhlasím v tom, že dnešní situace není ani torchu dobrá a že budoucnost této planety nevypadá vůbec růžově..
Myslím si, že chuť po penězích a moci "pár" sebestředných a nezodpovědných stále dál povede k destrukci této planety a života na ní..... hrozné je, že maximální destrukci způsobuje toto 0,0001% obyvatel planety a ti ostatní včetně všeho ostatního živého jde do kytek....
Peníze a moc jsou stále priorita č.1.
Jiří Svoboda
9.10.2018 17:17 Reaguje na Lukáš KašpárekSám říkáte, že se dělá (tudíž musí dělat) hromada opatření pro stabilizaci a kompenzaci nestálých zdrojů energie. A tato hromada exponenciálně poroste s rostoucím podílem OZE. Nechápu tedy, co mi vyčítáte.
Že je téma JE v článku ignorováno, to je zřejně zarážející pro nás oba. Článek oslovuje experty, jak řešit klimatický problém a čtenář by si z toho měl udělat obrázek. Pokud oslovení experti horují jen pro OZE, je to zjevně jaksi prohnilé.
Dělám kritické závěry, vytýkám nedostatky a upozorňuji na to, že oslovení experti nemají o tématu úplně přehled.
Jiří Svoboda
11.10.2018 11:39 Reaguje na
Katka Pazderů
10.10.2018 06:34A jaderné elektrárny? Na planetě není dost radioaktivních sloučenin, aby mohly být využity ve větším než doposud. Jen slunce a vítr. Těch je dostatek. Spolu se snížením spotřeby, větší efektivitou naší výroby všeho a zateplením.
Jako dobrý návod k lepšímu pochopení si přečtěte pana Randerse 2052 https://www.youtube.com/watch?v=ymNQD1bjxIA
Ale nesmíme být skeptiky. Každý může začít u sebe. Kolikrát ročně létáte letadlem, kolik km to máte do práce sami v jednom vlastním autem, bydlíce v "přírodě" někde za městem? I město je příroda (rozuměj planeta Země), jen jsme si ji trošku vybetonovali. Místo stromů sochy. A mrakodrapy.
Jiří Svoboda
11.10.2018 11:55 Reaguje na Katka PazderůJaderné elektrárny (JE - osvěčený a vyzkoušený zdroj) BY MOHLY výrazně pomoci překlenout a zkrátit období, kdy je třeba co nejrychleji nahrazovat fosilní paliva bezemisními zdroji. Odmítání JE navíc podporované nepravdivými a překroucenými argumenty je neslučitelné s účinnou ochranou klimatu. A zkuste se, prosím, podívat, odkud ta protijaderná hysterie vychází a kdo z toho má profit. Zkusím napovědět, fosilní lobby a lobby OZE.
S ostatními vašimi názory souhlasím.
