https://ekolist.cz/cz/zelena-domacnost/zpravy-zd/expertka-rozhodnuti-o-klimaticke-zalobe-u-strasburskeho-soudu-je-prelomove
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Expertka: Rozhodnutí o klimatické žalobě u Štrasburského soudu je přelomové

11.4.2024 13:31 (ČTK)
Evropský soud pro lidská práva
Evropský soud pro lidská práva
Foto | Adrian Grycuk / Wikimedia Commons
Verdikt Evropského soudu pro lidská práva ve Štrasburku, který dal za pravdu švýcarským seniorkám v jejich klimatické žalobě je přelomový, řekla Eva Balounová z Centra pro klimatické právo a udržitelnost v rozhovoru, který ČTK poskytla Akademie věd ČR. Zároveň je podle ní pozitivní, že soud potvrdil dopad změny klimatu do lidských práv a také konkrétně řekl, co má stát dělat. Jak to ovlivní další soudní spory týkající se ochrany klimatu, se podle ní ale nedá snadno říct.
 

V úterý Evropský soud pro lidská práva ve Štrasburku dal za pravdu skupině více než 2000 švýcarských seniorek, které žalovaly švýcarskou vládu kvůli nedostatečnému úsilí v boji proti globálnímu oteplování. Bylo to poprvé, co štrasburský soud odsoudil nějaký stát kvůli nedostatečnému boji proti klimatické změně.

"Soud přesně řekl, co mají státy konat. Uvedl, že mají směřovat ke klimatické neutralitě kolem roku 2050 a za tímto účelem mají podnikat konkrétní, dostatečná a včasná opatření. Navrhnul, že státy mohou nastavit i například krátkodobé cíle, o kolik se sníží emise skleníkových plynů nebo u uhlíkových rozpočtů a zároveň musí státy kontrolovat, zda dodržují své závazky a cíle," uvedla Balounová.

Je podle ní věcí diskuze, nakolik přelomové rozhodnutí soudu je, neboť odmítl portugalskou a francouzskou stížnost a držel se hodně procesních pravidel. "U francouzské to odůvodnil přestěhováním stěžovatele do jiné země, u portugalské stížnosti vadilo, že se stěžovatelé neobrátili nejdřív na tamní soudy a žalovali další evropské státy," řekla Balounová. V současné chvíli jsou u Evropského soudu pro lidská práva i další žaloby a každá z nich se bude posuzovat.

"Lze očekávat, že se na Evropský soud pro lidská práva budou obracet další žalobci, protože dostali pozitivní signál, že by mohli uspět. Ale není to samozřejmé, bude záležet na okolnostech a argumentech," řekla Balounová.

Verdikt může podle Balounové mít dopad i na český případ, který je u Nejvyššího správního soudu a ten jej odložil do doby, než Evropský soud pro lidská práva rozhodne o zmíněných třech stížnostech. V minulosti navíc zaznělo, že švýcarský případ je hodně podobný tomu českému.

V českém případu žaluje spolek fyzické osoby, obec a stát, že nekonají dostatečně v otázce změny klimatu a nechrání tak základní lidská práva. "To je velice podobné švýcarskému případu, nicméně rozdíl je v tom, že Česká republika je součástí Evropské unie, která má stanovené klimatické cíle. I proto by přeci jen mohl být verdikt odlišný," řekla Balounová.

Argumenty si u sporů bývají podle Balounové podobné. Především se jedná o dodržování Pařížské dohody a dopady do lidských práv.


reklama

 
BEZK využívá agenturní zpravodajství ČTK, která si vyhrazuje veškerá práva. Publikování nebo další šíření obsahu ze zdrojů ČTK je výslovně zakázáno bez předchozího písemného souhlasu ze strany ČTK.

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (16)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

pk

pepa knotek

11.4.2024 14:47
Soud rozhodl, že státy mají dosáhnout klimatické neutrality kolem roku 2050. Co když se např. v roce 2052 zjistí, že některý stát to nesplnil ? Půjde pak vláda toho státu do basy nebo dostanou jenom podmínku ?
Odpovědět

Radek Čuda

11.4.2024 15:32 Reaguje na pepa knotek
Kolik vám je? A neberte to opravdu nijak zle. Protože mi starší pamatujeme, jak se plnily ... a skoro vždy nakonec nesplnily:-) ... závazky sjezdů strany.

Většinou se prostě na dalším sjezdu přijaly závazky nové:-))).
Odpovědět

Radek Čuda

11.4.2024 15:33 Reaguje na Radek Čuda
mi starší ... já mám koukám taky už dost:-).
Odpovědět

Jaroslav Řezáč

12.4.2024 08:00 Reaguje na Radek Čuda
když chcete někoho mlátit, musíte si nejdříve najít klacky na prázdnou slámu.
Komunistická šeď zelené.
Odpovědět
mara polasek

mara polasek

11.4.2024 15:18
slo by i naopak zalovat stat, ze me obira o svobody a okrada me v ramci neceho co je porad teorii?
Odpovědět
RV

Richard Vacek

11.4.2024 16:16
Rozhodnutí soudu celkem jasně ukazuje, v co se západ za posledních 50 let změnil.
Odpovědět
HH

Honza Honza

11.4.2024 16:19
A kvůli tomu se v r. 89 zvonilo klíčema na náměstích! Zlatí, přátelští, tolerantní a svobodomyslní komunisté!
Odpovědět
sv

sv

12.4.2024 14:26 Reaguje na Honza Honza
Tak, šup, nástup do dolů kutat uhlí. A hubu držet.
Odpovědět

Radek Čuda

12.4.2024 15:17 Reaguje na sv
No, v tom 89 to stálo furt za figu borovů, ale do dolů se už dávno neposílalo. Pokud se tedy člověk nechtěl vyhnout vojně nebo nepotřeboval kvartýr ...
Odpovědět
sv

sv

13.4.2024 10:10 Reaguje na Radek Čuda
Čímž chceš říct, že komouši vládli jen v roce 89, čůďo?
Odpovědět
pp

pavel peregrin

13.4.2024 20:46 Reaguje na sv
Ty určitě myslíš komouše z ODA, ODS, SOc. Dem, TOP 09, viď? Tak v tom s tebou vřele souhlasím!
Odpovědět

Radek Čuda

15.4.2024 13:57 Reaguje na sv
Ne, nechci ... ale tok vašich myšlenek je zajímavý.
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

11.4.2024 17:11
Soudy budou státům nařizovat, co mají dělat ! To pochopitelně silně zavání soudcovkou fušeřinou , která se opírá o zcela pochybný argument- legitimitu soudcovského vedení státu, který tak de iure nahrazuje nejvyšší výkonný orgán vládu schválenou parlamentem a prezidentem.
(zájemce najde dostetek informací v knize
" Soudcokracie, nebo judicializace politiky? " )
Odpovědět

Jaroslav Řezáč

12.4.2024 08:01 Reaguje na Miroslav Vinkler
to spraví jedině uzákonit nadřazenost našeho Ústavního soudu nad těma kecama z Bruseli a Štrásu.
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

11.4.2024 17:51
Zákonodárci vytvoří hloupé zákony a soudci podle nich soudí. Mají možnost
reparátu, zákony změnit, podat žalobu na rozsudek a soud rozhodne jinak.
Odpovědět
MM

Milan Milan

11.4.2024 20:37
Příště nějaký soud rozhodne že vaše pšouky jsou pro čistotu ovzduší problém? To pak teprve bude legrace. Doufám že ty seniorky (prý asi 2000 osob) žijí v naprosté čistotě, zdravě, nadbytečně neužívají respiranty, umírněně se stravují a neobtěžují ovzduší ve svém okolí nějakými nepříjemnými tělesnými puchy.
Odpovědět
 
reklama


Pražská EVVOluce

reklama
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Ecn studiu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist