https://ekolist.cz/cz/zelena-domacnost/zpravy-zd/inspekce-ulozila-mynarove-firme-od-roku-2019-sest-pokut-za-celkem-pul-milionu-kc
reklama
reklama
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Inspekce uložila Mynářově firmě od roku 2019 šest pokut za celkem půl milionu korun

25.10.2024 21:38 (ČTK)
Ilustrační foto
Ilustrační foto
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
Česká inspekce životního prostředí (ČIŽP) uložila od roku 2019 firmě bývalého hradního kancléře Vratislava Mynáře O.L.G.A. celkem šest pokut dohromady za víc než 518 000 korun. Vyplývá to z přehledu pokut, který na dotaz ČTK poskytla mluvčí inspekce Miriam Loužecká. Všechny se týkaly nakládání s vodou, většina nepovoleného odběru na zasněžování sjezdovek v Osvětimanech na Uherskohradišťsku. Radiožurnál tento týden informoval o tom, že Městský soud v Praze potvrdil pokutu 130 000 korun pro společnost O.L.G.A. Podle inspekce šlo o poslední pokutu, která čekala na rozsudek.

 
Společnost dostala pokutu 40 000 korun také za vypouštění odpadní vody z Hospody Na Srubu v Osvětimanech bez povolení příslušného vodoprávního úřadu. Pokuta nabyla právní moci v roce 2019. Za odběry podzemní vody ze studny pro zásobování této restaurace, kterou v roce 2022 zničil požár, uložila inspekce pokutu 10 000 Kč, pravomocná je od roku 2022.

Statisícové částky musela Mynářova firma v roce 2020 zaplatit za nepovolené odběry vody kvůli zasněžování Ski areálu Osvětimany. Za akumulaci povrchové vody v boční vodní nádrži u potoku Hruškovice bez povolení úřadu dostala firma pokutu 100 000 korun a za odběr 5000 metrů krychlových povrchové vody z boční vodní nádrže pro zasněžování skiareálu 200 000 korun.

Radiožurnál tento týden informoval o potvrzení pokuty 130 000 korun pro společnost O.L.G.A., opět za nedovolený odběr vody na výrobu technického sněhu na svazích v Osvětimanech. Firma pokutu napadla žalobou, zdála se jí nepřiměřeně vysoká, správní senát soudu ji zamítl.

Pokuta byla původně bezmála dvojnásobná, podle informací ČIŽP šlo původně o 258.720 korun. "Ministerstvo životního prostředí v odvolacím řízení uloženou pokutu snížilo na částku 130 000 korun," sdělila Radiožurnálu mluvčí resortu Veronika Krejčí. Firma přesto podala žalobu - existují podle ní důvody pro upuštění od sankce, která je údajně nepřiměřená, doplnila mluvčí ministerstva.

Podle správního senátu mohla být pokuta nižší, není ale extrémně vysoká. Soud nakonec žalobu Mynářovy firmy zamítl. Právní zástupkyně společnosti nechtěla rozhodnutí komentovat. Firma může proti rozhodnutí podat kasační stížnost, dodal Radiožurnál.

Mynář, který byl kancléřem prezidenta Miloše Zemana, nyní čelí obžalobě z dotačního podvodu a poškozování finančních zájmů Evropské unie, za což mu hrozí dva až osm let vězení. V případu jde o dotaci na stavbu penzionu v Osvětimanech. Mynář vinu odmítá, obvinění už dříve označil za účelové. Dokazování v případu by mělo u krajského soudu ve Zlíně pokračovat v prosinci.


reklama

 
BEZK využívá agenturní zpravodajství ČTK, která si vyhrazuje veškerá práva. Publikování nebo další šíření obsahu ze zdrojů ČTK je výslovně zakázáno bez předchozího písemného souhlasu ze strany ČTK.

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (15)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

TS

Tonda Selektoda

26.10.2024 10:29
A kolikpak dalších hříšníků bylo takto postiženo? Kdyby pan Mynář kdysi nebyl kancléřem na Hradě, nikoho by nějaká firma VOLGA nezajímala a nikdo by ten článek nenapsal. Je to obdobné jako s dotací na Čapí hnízdo. Jeho investor, jistě nebyl jediným příjemcem, který využil, v té době platnou legislativu a vyhlášené podmínky dotačního titulu, k udělení dotace pro realizaci svého záměru. Ta mu mohla být přiznána jen na základě splnění veřejně stanovených podmínek dotačního titulu. Holt, měl smůlu, protože později vstoupil do politiky a hledala se páka proti němu.
Odpovědět
sv

s v

26.10.2024 14:42 Reaguje na Tonda Selektoda
Jinými slovy, soudruh selektoda dostal hysterický záchvat z toho, že podvodník a mafiány mynář roky zneužívající postavení podržtašky notorika v komatu byl velmi mírně potrestán.
Odpovědět
TS

Tonda Selektoda

26.10.2024 15:35 Reaguje na s v
Dobře, s v, ten článek nebyl o mě ani o tobě. Teď ještě napiš něco moudrého k tématu toho článku!
Odpovědět
sv

s v

26.10.2024 18:32 Reaguje na Tonda Selektoda
"MOudrého"... takže něco úplně jiného než jsi vyplodil ty. Tak co třeba: zloděj dostal zlomek toho co zasloužil.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

3.11.2024 18:21 Reaguje na Tonda Selektoda
Kdyby Mynář nebyl kancléřen na Hradě zrovan za Zemana, NIKDY by si nemohl dovolit takové podvody. A Čapák nebylo žádné cha cha "využití stávající legislativy", ale prasprostý podvod na malé podnikatele. Tohle jasně napsal OLAF, který to celé vyšetřil.
Nechápu, proč má někdo snahu bránit našeho nejprolhanějšího korupčníka, který nás stál už stovky miliard, nejen na vlastním obohacení.
Odpovědět
RV

Richard Vacek

27.10.2024 06:23
Klasika. Složité zákony, nesmyslné dotace. Za takového stavu se na každého ideologicky závadného člověka dá něco najít. Pro výstrahu ostatním, aby věděli, že příště mohou na řadu přijít oni.
Odpovědět
sv

s v

27.10.2024 08:07 Reaguje na Richard Vacek

Příspěvek byl kvůli porušení pravidel diskuze smazán.

Odpovědět
rl

rýpal lesní

27.10.2024 11:24
Závist všemožných lidovců a krajní zfialovělé pravice je nebetyčná, až evropských hvězd se dotýká :o)
Zavřete všechny starosty kteří pochybili a máte polovinu politiků v lochu.
<rýpal lesní>
Odpovědět
sv

s v

27.10.2024 11:45 Reaguje na rýpal lesní

Příspěvek byl kvůli porušení pravidel diskuze smazán.

Odpovědět
TS

Tonda Selektoda

28.10.2024 11:23 Reaguje na s v
Urážky, soudruhování. A co dalšího máš, s v, ještě ve svém repertoáru, k rozvrácení diskuse?
Odpovědět
JB

Jaroslav Bobr

27.10.2024 19:26
Vybudoval vodní nádrž ve které zadržuje vodu která by jinak odtekla bez užitku - špatně,vodou z nádrže v zimě zasněžuje svah takže voda má čas se pomalu vsakovat - špatně, vypouští odpadní vody(zřejmě vyčištěné nebo do obecní kanalizace) bez povolení vodoprávního úřadu - buzerace, čerpání podzemní vody pro restauraci - buzerace, buzerace protože výše je směšná a zřejmě nejde o nic podstatného.
Na svém pozemku jsem mezi obytnou budovu a byvalý chlév přistavoval kotelnu, uhelnu a dílnu cca 60m2.Získat stavební povolení trvalo cca rok - jedna buzerace za druhou nakonec jsem musel najmout člověka který mi to zařídil, neřeknou vám všechny závady najednou a postupně si vás vychutnávají, při třetí neúspěšné navštěvě jsem začal běsnit.
Jestli udělal dotační podvod úmyslně ,to rozhodne soud, Mynáře nemusím .
Odpovědět
HH

Honza Honza

28.10.2024 07:34
Porušení platných předpisů asi není nejlepší vizitka. Když překročím rychlost, policista má jistě právo mi dát pokutu- ideální by byl následující případ: pane prezidente, předsedo vlády, překročil jste povolenou rychlost, jsem nucen vám uložit pokutu. Ale takovéhoto stavu společnosti se těžko dočkáme.
Na druhou stranu bojovat proti nesmyslným předpisům je nutnost.
Žádal jsem o dotaci na zateplení, porotože jsem si chtěl snížit náklady x chtěl jsem si záměrně snížit náklady, proto jsem si vzal dotaci na zateplení (Babiš) asi není vzor mnohaletého politicky promývaného a politicky zneužívaného soudního procesu, spíše svědčí pro debilitu státu a soudu.
To druhé asi morální zrovna není, odsoudit by se to mělo, Babiš se svoji rodinou (a s Agrofertem za zády) nárok na žádnou dotaci neměl. Ale úmysl by se asi měl jednozn. prokázat, potom je na místě pokuta od správního soudu (jako u Mynáře) ne soudní tahanice, intervence nejvyšších žalobců atd. Nesmyslný soud s Babišem bude opět pokračovat před volbami?
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

28.10.2024 09:12
Příležitost dělá zloděje! Rozdíl je jen v tom, kým dotyčný je a komu vadí.
Základem je dotační politika přemísťující peníze ke zbohatlíkům, aby byli
ještě bohatší. Druhou křivárnou je povolovací řízení, kde schází jednotný
metr a co se jednomu povolí, to se jinému zakáže. Třetí je bezzubost pro
nelegální výstavbu, která předchází stavební povolení a to se vydává po
směšné pokutě dodatečně. To vše je ale ohýbatelné podle sympatií k dané
osobě a co projde jednomu, tak nemusí projít jinému. Schází prostě ten
jednotný metr a nekompromisní vymáhání zákona pro všechny bez rozdílu.
Je to ale v dnešní době utopický názor, který nemá šanci se stát praxí.
Kéž by inspekce postupovala stejně i v jiných případech, ale to se jaksi
neděje. Vidím to všude, kde se podrobně zaměřím na nakládání s odpadními
vodami, s čerpáním spodní vody i v době, kdy vysuší čerpáním studánky a
prameny potoků. Naopak pod horským hotelem nově "pramení" potok s odpadní
vodou pochybné kvality, byť údajně vyčištěné v čističce. V takových
případech inspekce nekoná a mlčí. Asi to bývá i podle osoby majitele
a "všimném". Už jsem tu psal, jak byli odměněni zástupci CHKO a obce
při otvírání přestavěného rekreačního střediska ROH na horský hotel
s bazénem a nově s trojnásobnou kapacitou. Stát jim dokonce postavil
k hotelu novou asfaltovou silnici a umožnil přeměnu louky na parkoviště.
Jó někomu se to povolí a jinému nikoliv a nebo mu to jedni povolí a
jejich nástupci to prohlásí za nepovolené. I to jsem zažil, kdy nové
vedení CHKO zakázalo táboření ve starém lomu, které staré vedení
desítky let tolerovalo. Prostě nové koště umetlo jednu dlaždici
(lom),aby následně umožnila zaprasení celého chodníku(horský hotel).
Naoko konalo "dobro" a mělo co vykázat, že koná!
Odpovědět
TS

Tonda Selektoda

28.10.2024 11:48 Reaguje na Břetislav Machaček
Příležitost dělá zloděje! Ano, pane Břetislave. To říkaly již naše babičky. Jenže, zlodějem není ten, kdo ve svůj prospěch jen využije, v reálné době platné zákony. Ani ten, kdo v zájmu odpovědi úřadu, na jeho veřejnou výzvu k udělení dotačního titulu, provede u sebe vhodná administrativní, nebo technická opatření. Pak podá žádost o dotaci, která již splňuje zadané administrativní podmínky k jejímu udělení. A po úřední kontrole splnění zveřejněných podmínek, je mu dotace zadavatelem vyplacena. Holt, nesmí později vystupovat z řady ostatních pobíračů stejné dotace. Nesmí se stát příliš znám. A hlavně, nesmí svou další činností, z titulu zastávané funkce a ve své pravomoci, zkřížit cestu jiným lidem, natož jim sáhnout na penízky.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

3.11.2024 19:50 Reaguje na Tonda Selektoda
Žádné platné zákony tam nebyly, byl to podvod. To fakt nejste schopen pochopit?
Odpovědět
 
reklama


Pražská EVVOluce

reklama
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Ecn studiu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist