Nejvyšší soud zrušil verdikt o úklidu listí z městských stromů na soukromé zahradě Aktualizováno
Zahrada sousedí s městským pozemkem, na kterém je řada vzrostlých javorů. Vlastník se kvůli imisím ze stromů, tedy listí, květům a nažkám, které padají na jeho zahradu, do bazénu či okapů, obrátil na soudy – a uspěl. Podle rozsudku měla radnice zajistit úklid zahrady jednou měsíčně od března do září. V říjnu a listopadu, tedy v době zvýšeného spadu listí, dvakrát měsíčně. Důkladnější úklid majitel dokonce vymáhal v exekučním řízení.
"Důležité je, že precedentní rozhodnutí, že by se každý vlastník měl zdržet imisí ze stromů k sousedovi, není platné," řekl ČTK starosta Vladan Kárník (Nezávislí pro Chlumec). Uvedl, že sbírání listí a nažek úplně dočista není technicky proveditelné. Díky verdiktu Nejvyššího soudu město zahradu aktuálně uklízet nemusí. Město by podle starosty preferovalo dohodu místo soudních sporů. "Bohužel to dospělo k soudu, což nikomu neprospívá. Jsme připraveni jednat. Měli bychom být dobrými sousedy, ale ta opatření by měla být rozumná," řekl starosta.
Město pokládalo rozsudek za nebezpečný precedens. V dovolání Chlumec nad Cidlinou předestřel více argumentů, NS u většiny z nich konstatoval, že nejsou důvodné či relevantní. Nakonec však rozhodnutí krajského i okresního soudu zrušil primárně proto, že "odvolací soud nebyl oprávněn žalovanému závazně stanovit konkrétní způsob, jakým má dostát uložené povinnosti zdržet se rušení výkonu vlastnického práva žalobců, a sice uložením povinnosti pravidelného úklidu pozemku žalobců".
Spornou otázkou zůstává "míra imisí přiměřená místním poměrům" a také frekvence úklidu. Justice se podle NS dostatečně důkladně nezabývala tím, jaká je četnost úklidu listí na obdobných pozemcích v okolí. Běžná frekvence úklidu je navíc podle NS subjektivní kritérium, protože každý člověk má na svou zahradu jiné nároky.
"Četnost úklidu sama o sobě nic neříká o tom, jaké množství imisí na daný pozemek vlastně dopadá, a zda je toto množství přiměřené místním poměrům či nikoliv," konstatoval NS. "Za vhodnější proto považuje dovolací soud zvolit takové kritérium, které by množství imisí – spadaného listí, nažek a větví, určilo nějakým způsobem objemově, neboť pouze tak může být míra imisí (v kterémkoliv období roku) objektivně posuzována," pokračuje odůvodnění.
Radnice v minulosti uvažovala také o tom, že by nechala 70 let staré javory pokácet. Úřady ochrany přírody to však nepovolily. Z podobných důvodů nepřipadá v úvahu ani výraznější redukce korun stromů.
Přečtěte si také |
V Chlumci nad Cidlinou se vleče sousedský spor kvůli úklidu listí. Město čelí návrhu na exekuci"Jestliže v dané věci v současné době nelze vysledovat žádné jiné řešení, které by rozumným a spravedlivým způsobem uspořádalo právní poměry účastníků, zastává NS názor, že v tomto zcela výjimečném a atypickém případě lze zvažovat řešení, jež bude spočívat ve finanční kompenzaci," uvedl NS. Svůj závěr vyslovil i přesto, že s takovým řešením občanský zákoník výslovně nepočítá.
reklama
Dále čtěte |
Online diskuse
Všechny komentáře (17)
Miroslav Vinkler
3.3.2023 12:30Dalibor Motl
3.3.2023 17:03Karel Zvářal
3.3.2023 19:48 Reaguje na Dalibor MotlJarda Bobr
4.3.2023 09:57 Reaguje na Dalibor MotlPetr Brok
7.3.2023 09:12 Reaguje na Dalibor MotlPavel Jeřábek
3.3.2023 21:11Pokud stromy tam byly dřív, tak není o čem hovořit. Nikdo majitele pozemku nenutil, aby začal bydlet tam, kde jsou stromy na sousedním pozemku.
Karel Ploranský
4.3.2023 01:45 Reaguje na Pavel JeřábekListí z javorů, o které jde v tom soudním sporu, je vlastně cenný dar - kvalitní materiál pro kompost. Ale vše co padá z ořešáků je tuze obtížný odpad. Od jehněd na jaře přes slupky v době dozrávání ořechů, které se rychle změní v černou mazlavou hmotu a z trávníku se vyhrabávají jen nesnadno, až po listí, kterého je opravdu hodně. Všechno to ostatnímu rostlinstvu škodí a do kompostu se to nehodí ani trochu. Těch pár ořechů, které seberu, mi za všechny ty trable opravdu nestojí, jsou to pověstné "kameňáky".
Mám to brát tak, že jsem si tedy neměl domek kupovat a za ty trable si mohu sám?
Jarda Bobr
4.3.2023 09:40 Reaguje na Karel PloranskýNezávidím tomu kdo to soudí, pokud má obec snahu řešit to pokácením nebo ořezem a orgány ochrany přírody jí to nepovolí, měla by jít náhrada za těmi orgány.
Pokud byly stromy vysázeny vedle pozemku v době, kdy už byl oplocen a využíván k bydlení, tak se obec má postarat i o úklid listí.Jak často je na dohodě, myslím tak 4x do roka musí stačit.
radim buffalo tobias
4.3.2023 12:53 Reaguje na Jarda Bobr.
Jarda Bobr
4.3.2023 14:16 Reaguje na radim buffalo tobiasDalibor Motl
4.3.2023 12:10 Reaguje na Karel PloranskýPokud by jste mi jakékoliv listí dovezl do lesa a alespoň na hrubo rozházel, tak vám ještě poděkuju. Naše listí ze sadu končí buď na dně pařeniště nebo v našem lese, část i jako mulč kolem stromů.
radim buffalo tobias
4.3.2023 12:56 Reaguje na Dalibor Motlradim buffalo tobias
4.3.2023 12:50 Reaguje na Karel Ploranskývaber
4.3.2023 09:15ta je zařízena tak ,že listí stromů padá,
ovšem naši právníci asi chtějí poroučet větru dešti a stromům,
na tomto případě je vidět vztah lidí k přírodě,
z lidí lezou mnohem hnusnější odpady a zamořují s nimi celý svět, jen svoji zahrádku chtějí mít čistou a potom jsou spokojeni