NSS potvrdil firmě Energoaqua pokutu 70 000 Kč za provoz kanalizace bez povolení
5.1.2026 11:38
(ČTK)
Foto | Radim Holiš / Wikimedia Commons
Firma také uváděla, že úřady při ukládání pokuty nerozeznaly správně polehčující a přitěžující okolnosti. Prý přehlédly například to, že Energoaqua kanalizaci používala bez problémů více než 20 let, což je podle firmy polehčující okolnost.
Krajský soud žalobu zamítl. Zdůraznil, že kanalizací a čističkou procházelo značné množství odpadní vody, a to i s obsahem nebezpečných látek, a proto byl "zcela jistě dán veřejný zájem na jejím zákonném zřízení a provozování". Krajský soud také podotknul, že pokud správní orgány firmu 20 let nepokutovaly, neznamená to, že kanalizaci provozovala řádně. Úřady o ní nevěděly, nemohly tedy provádět kontroly.
V kasační stížnosti k NSS firma uplatnila podobnou argumentaci jako v žalobě. Nejvyšší instance však souhlasila s právním hodnocením krajského soudu a nezohlednila ani námitku, že správní orgány o provozování kanalizace vědět musely. Energoaqua totiž svá tvrzení dostatečně nespecifikovala. "Stěžovatelka ustrnula na obecných prohlášeních typu 'je všeobecně známo' a 'je to uvedeno v celé řadě dokumentů'," stojí v rozsudku NSS.
Česká inspekce životního prostředí (ČIŽP) koncem loňského roku v jiném řízení uložila společnosti Energoaqua pokutu pět milionů korun za přestupek proti vodnímu zákonu. Odpadní vody vypouštěla v rozporu s povolením. Firma s rozhodnutím nesouhlasí a podala odvolání k ministerstvu životního prostředí.
Inspekce případ převzala jako možný přestupek poté, co soudy v pravomocném rozhodnutí označily firmu Energoaqua za viníka ekologické havárie ze září 2020. Společnost ale u soudu nebyla potrestaná. Nepodařilo se totiž zjistit, co přesně se v podniku odehrálo.
Ekologická katastrofa postihla Bečvu na rozhraní Zlínského a Olomouckého kraje. Podle odborníků do řeky unikl kyanid a otrávil víc než 40 tun ryb. Energoaqua svůj podíl na kontaminaci řeky po celou dobu odmítala. Také rybáři považovali za nemožné, aby ryby začaly hynout až 3,5 kilometru od výusti kanálu z rožnovské Tesly.
V souvislosti s kontaminací Bečvy si nakonec pravomocný trest vyslechli jen hasič Jiří Pochyla, který velel zásahu, a úřednice Věra Šulová z rožnovské radnice. Podle soudu nese odpovědnost za nezákonné správní rozhodnutí týkající se lagun firmy Energoaqua. Soudy jim za maření úkolu úřední osoby z nedbalosti uložil peněžité tresty.
reklama
BEZK využívá agenturní zpravodajství ČTK, která si vyhrazuje veškerá práva. Publikování nebo další šíření obsahu ze zdrojů ČTK je výslovně zakázáno bez předchozího písemného souhlasu ze strany ČTK.
Dále čtěte |
Opoziční poslanci podali novelu o řešení ekologických škod, u vlády asi narazí
Energoaqua dostala pokutu pět mil. Kč za odpadní vody v kauza Bečva, odvolala seOnline diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (18)
PH
Pavel Hanzl
5.1.2026 12:08"Nepodařilo se totiž zjistit, co přesně se v podniku odehrálo."
A co by se mělo jako odehrávat? A proč? Ta otrava tímhle kanálem nešla, tak co preboga zase řeší?
Proč nezjišťují, co se odehrálo v DEZE (havárie klaustrifikační jednotky), když pod jejím vaústěním začaly hynout ryby?
EA je od Bečvy asi 13 km a v juřinském kanále se otrava nenašla. Neskutečný.
Odpovědět
A co by se mělo jako odehrávat? A proč? Ta otrava tímhle kanálem nešla, tak co preboga zase řeší?
Proč nezjišťují, co se odehrálo v DEZE (havárie klaustrifikační jednotky), když pod jejím vaústěním začaly hynout ryby?
EA je od Bečvy asi 13 km a v juřinském kanále se otrava nenašla. Neskutečný.
JS
Jiří Svoboda
5.1.2026 12:26 Reaguje na Pavel HanzlNedivte se, že to tak probíhá ve společnosti, kde se třeba permanentně lže o tom, jak jsou OZE ekonomicky výhodné a jak masivním nasazením OZE dosáhneme dekarbonizace s prstem v nose.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
5.1.2026 13:12 Reaguje na Jiří SvobodaZkuste mi dát odkaz na někoho, kdo tohle tvrdí. O žádném prstě v nose nic nevím, všichni normální odborníci tvrdí, že dekarbonizace bude drahá, ale bude pořád levnější, než pokračující karbonizace.
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
5.1.2026 14:08 Reaguje na Pavel HanzlTak si s otevřenýma očima přečtěte Atlas dekarboniace ČR od Fakta o klimatu či všelijaké články od ekologických organizací.
Kde jsou ti vaši odbornící, co tvrdí opak? To, že se permanentně lže neznamená, že lžou všichni.
Odpovědět
Kde jsou ti vaši odbornící, co tvrdí opak? To, že se permanentně lže neznamená, že lžou všichni.
PH
Pavel Hanzl
6.1.2026 08:33 Reaguje na Jiří SvobodaAť čtu Atlas zprava-zleva, nic o žádném prstě v nose tam nevidím.
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
7.1.2026 09:52 Reaguje na Pavel HanzlA to jste jako čekal, že to takto explicitně pro vás zformulují?
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
5.1.2026 13:13 Reaguje na Jiří SvobodaPermanantně tu lžete jen vy (ale nejste rozhodně sám), nikdo takové cypovniny netvrdí (možná jen ropáci).
Odpovědět
TS
Tonda Selektoda
6.1.2026 08:52 Reaguje na Pavel HanzlSoud zkrátka rozhodl o vině a trestu. Pokud jste soudu nepředložil své důkazy o viníkovi, tak to respektujte, nepruďte a nepobuřujte!
Odpovědět
sv
s v
6.1.2026 11:20 Reaguje na Tonda SelektodaAno, toníku, soud rozhodl o kanalizaci a udělil směšnou pokutu. O vině ve věci otravy Bečvy jsme se od soudu nic nedozvěděli.
Odpovědět
TS
Tonda Selektoda
7.1.2026 19:47 Reaguje na s vS v, nepsal jsem o žádné otravě. O tom ten článek není...
Odpovědět
sv
s v
8.1.2026 15:37 Reaguje na Tonda SelektodaJinými slovy, nepochopil jsi o čem píše předřečník, troníku.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
5.1.2026 13:26to Pavel Hanzl 5.1.2026 13:12
Vzhledem k tomu, že dekarbonizační technologie generují více sklaníkových plynů (co do efektu) než pálení uhlí, je prostě celá tahle agenda směsí lží (hoaxů) a nesmyslů. A, pochopitelně se to pak musí promítat i do dalších ekologických aktivit ve stylu přísloví: "Kdo lže ten i krade."
Odpovědět
Vzhledem k tomu, že dekarbonizační technologie generují více sklaníkových plynů (co do efektu) než pálení uhlí, je prostě celá tahle agenda směsí lží (hoaxů) a nesmyslů. A, pochopitelně se to pak musí promítat i do dalších ekologických aktivit ve stylu přísloví: "Kdo lže ten i krade."
hi
5.1.2026 18:31
V článku se na začátku uvádí: „Nejvyšší správní soud (NSS) definitivně potvrdil společnosti Energoaqua pokutu 70 000 korun za provoz průmyslové kanalizace a čistírny odpadních vod bez povolení. Jde o kanalizaci a čističku v areálu bývalé Tesly v Rožnově pod Radhoštěm na Vsetínsku, odkud teče voda kanálem do Bečvy.“
V dalším textu se ale uvádí: „Česká inspekce životního prostředí (ČIŽP) koncem loňského roku v jiném řízení uložila společnosti Energoaqua pokutu pět milionů korun za přestupek proti vodnímu zákonu. Odpadní vody vypouštěla v rozporu s povolením“.
Připadá mi to poněkud zmatečné.
Nejdříve dostanou pokutu od ČIŽP 5 mil. Kč za přestupek protože EA vypouštěla odpadní vody v rozporu s povolením a následně NSS potvrdí pokutu 70 000 Kč za provoz bez povolení.
Navíc se ještě v článku https://ekolist.cz/cz/zpravodajstvi/zpravy/krajsky-soud-odsoudil-hasice-a-urednici-za-pochybeni-pri-havarii-na-rece-becve uvádí:
„Šulová jako referentka odboru životního prostředí a výstavby v Rožnově pod Radhoštěm v roce 2018 povolila firmě Energoaqua v lagunách akumulovat místo vyčištěných vod z čistírny odpadních vod povrchové vody. Laguny, které byly poslední pojistkou, tak nemohly zastavit případný únik nedostatečně vyčištěných odpadních vod do řeky.“
K povolení se ještě museli vyjadřovat minimálně ČIŽP Povodí Moravy.
Navíc ČIŽP provádí každoročně několikrát kontrolu ČOV EA, zda ČOV provozuje v souladu s provozním řádem a povolením k vypouštění odpadních vod a z každé kontroly pořizuje zápis podepsaný provozovatelem. Takže tvrzení, že ČOV EA bylo provozováno 20 let bez povolení svědčí o neskutečném šlendriánu ČIŽP a vodohospodářských orgánů nebo NSS měl špatné podklady.
Odpovědět
V dalším textu se ale uvádí: „Česká inspekce životního prostředí (ČIŽP) koncem loňského roku v jiném řízení uložila společnosti Energoaqua pokutu pět milionů korun za přestupek proti vodnímu zákonu. Odpadní vody vypouštěla v rozporu s povolením“.
Připadá mi to poněkud zmatečné.
Nejdříve dostanou pokutu od ČIŽP 5 mil. Kč za přestupek protože EA vypouštěla odpadní vody v rozporu s povolením a následně NSS potvrdí pokutu 70 000 Kč za provoz bez povolení.
Navíc se ještě v článku https://ekolist.cz/cz/zpravodajstvi/zpravy/krajsky-soud-odsoudil-hasice-a-urednici-za-pochybeni-pri-havarii-na-rece-becve uvádí:
„Šulová jako referentka odboru životního prostředí a výstavby v Rožnově pod Radhoštěm v roce 2018 povolila firmě Energoaqua v lagunách akumulovat místo vyčištěných vod z čistírny odpadních vod povrchové vody. Laguny, které byly poslední pojistkou, tak nemohly zastavit případný únik nedostatečně vyčištěných odpadních vod do řeky.“
K povolení se ještě museli vyjadřovat minimálně ČIŽP Povodí Moravy.
Navíc ČIŽP provádí každoročně několikrát kontrolu ČOV EA, zda ČOV provozuje v souladu s provozním řádem a povolením k vypouštění odpadních vod a z každé kontroly pořizuje zápis podepsaný provozovatelem. Takže tvrzení, že ČOV EA bylo provozováno 20 let bez povolení svědčí o neskutečném šlendriánu ČIŽP a vodohospodářských orgánů nebo NSS měl špatné podklady.
PH
Pavel Hanzl
6.1.2026 08:31 Reaguje naMáte pravdu, ale důležitá je příčina celé, zcela nesmyslné šikany. A tou je mohutná otrava Bečvy v září 2021. Tehdy byla EA označena za viníka, i když to nemohla spáchat ani teoreticky, ale soud to zkřivil tak, že se jako nic nestalo, což byl absurdistán děsivý.
Tím pádem ředitel EA Havelka nebyl zavřen a firma nebyla zlikvidována.
Což někomu výrazně vadí a musí se po ní stále vozit. Velmi podobný byl stálý šikan bývalého premiéra Nečase, kterého srazil policejní puč.
Odpovědět
Tím pádem ředitel EA Havelka nebyl zavřen a firma nebyla zlikvidována.
Což někomu výrazně vadí a musí se po ní stále vozit. Velmi podobný byl stálý šikan bývalého premiéra Nečase, kterého srazil policejní puč.
MU
Michal Ukropec
5.1.2026 19:17Líbí se mi to. Potvrzuje to fakt, že patříme na " východ" a nikoliv na " západ".
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
5.1.2026 19:21To je zvláštní případ. EA otrávila Bečvu, ale neví se, jak. Juřinským kanálem to jít nemohlo, žádné stopy se v kanále nanašly, navíc vyústění je jinde, než hynuly ryby.
Další možností je, že někdo přijel s fekálem přesně pod vyústění z DEZY (Lhotky), jenže tam není silnice, jen cyklostezka. A v neděli v poledne se tam motalo dost lidí, kteří by si toho asi všimli.
A třetí možnost? Najali si Paroubkovy Marťany, nic jiného mě nenapadá.
Odpovědět
Další možností je, že někdo přijel s fekálem přesně pod vyústění z DEZY (Lhotky), jenže tam není silnice, jen cyklostezka. A v neděli v poledne se tam motalo dost lidí, kteří by si toho asi všimli.
A třetí možnost? Najali si Paroubkovy Marťany, nic jiného mě nenapadá.
JD
Jindřich Duras
6.1.2026 11:24Vypadá to, že celá kauza je divokou směsicí pochybení všeho druhu.
Provozovat kanalizaci bez povolení tak, aby o ní úřady (+podnik Povodí) nevěděly, tudíž ji nemohly kontrolovat, to dost dobře nejde. Navíc, jestli se nepletu, tak kontroly na odtoku z čistírny Energoaqua periodicky probíhaly. Prostě argument, že úřady nevěděly, je prostě špatně.
ČIŽP najednou vystřelí návrh na pokutu 5M (neuděluje pokutu, ale dává na ni návrh) ex post. Ale kde byla ČIŽP do té doby? Má kromě jiného i kontrolovat provozy, zejména když jde o tak závažné nakládání s toxickými látkami. Jasně, málo lidí a moc práce, ale vyhodit i za své nedostatky pranýřované firmě 5M, to je dost špatně, myslím. Firmě, jejíž vina na havárii prokázána nebyla.
Řešit by se měla odpovědnost těch, co v době havárie měli konat a nekonali, takže celkem jednoduše znemožnili vypátrání viníka, ať už to byl kdokoli.
No, to jen na okraj.
Odpovědět
Provozovat kanalizaci bez povolení tak, aby o ní úřady (+podnik Povodí) nevěděly, tudíž ji nemohly kontrolovat, to dost dobře nejde. Navíc, jestli se nepletu, tak kontroly na odtoku z čistírny Energoaqua periodicky probíhaly. Prostě argument, že úřady nevěděly, je prostě špatně.
ČIŽP najednou vystřelí návrh na pokutu 5M (neuděluje pokutu, ale dává na ni návrh) ex post. Ale kde byla ČIŽP do té doby? Má kromě jiného i kontrolovat provozy, zejména když jde o tak závažné nakládání s toxickými látkami. Jasně, málo lidí a moc práce, ale vyhodit i za své nedostatky pranýřované firmě 5M, to je dost špatně, myslím. Firmě, jejíž vina na havárii prokázána nebyla.
Řešit by se měla odpovědnost těch, co v době havárie měli konat a nekonali, takže celkem jednoduše znemožnili vypátrání viníka, ať už to byl kdokoli.
No, to jen na okraj.
BM
Břetislav Machaček
8.1.2026 10:12 Reaguje na Jindřich DurasZkuste se zamyslet, kdo v ČIŽP pracuje. Určitě to jsou ekologicky
vzdělaní zaměstnanci a nikoliv ropáci. Pak je otázkou jak vzdělaní
jsou, na jaké profesionální úrovni jsou a jakým tlakům podléhají za
cenu udržení se u korýtka. Pak se nedivte laické veřejnosti, že má
podobných organizací plné zuby, když se vozí po malých a u velkých
zavírají oči a to se neodvažuji říci proč a zač. Nové vládě fandím,
že snad provede třeba čistky, aby ta dosavadní praxe skončila. To,
že o nějaké výpusti nevěděli se nedivím, když nemapují situaci v
terénu, ale pouze z map ve vyhřátých kancelářích. Spoléhají se na
práskače a jejich vlastní aktivita je jak vidět nedostatečná. To
odstavení lagun bylo účelové, aby bylo možné vypouštět něco, co
by se v lagunách pozdrželo a šlo prokázat. Navíc v nich mají dost
zásobní vody na naředění odpadů a na případný průplachu kanalizace
po překročení limitů nečistot v odpadní vodě. Schválit to odstavení
muselo být i laikům jasné, proč k tomu došlo a jaký účel to má.
Nejsem odborník, ale pouze poučený laik, což ale neznamená, že mi
není jasné, proč se někdo snaží zbavit něčeho, co může prokázat
zvýšené znečištění odpadních vod. Jinak těch 70 000 je trapná
částka v porovnání pokuty 50 000 pro jednoho majitele RD, jež
měl septik napojený na trativod, který se po déle trvajících
deštích protrhl do drenáží a z nich do cyklicky vysychajícího
potoka, kde splašky od 4 osob nenapáchaly téměř žádné škody.
Prostě a jasně na každého jiný metr podle jeho postavení.
Odpovědět
vzdělaní zaměstnanci a nikoliv ropáci. Pak je otázkou jak vzdělaní
jsou, na jaké profesionální úrovni jsou a jakým tlakům podléhají za
cenu udržení se u korýtka. Pak se nedivte laické veřejnosti, že má
podobných organizací plné zuby, když se vozí po malých a u velkých
zavírají oči a to se neodvažuji říci proč a zač. Nové vládě fandím,
že snad provede třeba čistky, aby ta dosavadní praxe skončila. To,
že o nějaké výpusti nevěděli se nedivím, když nemapují situaci v
terénu, ale pouze z map ve vyhřátých kancelářích. Spoléhají se na
práskače a jejich vlastní aktivita je jak vidět nedostatečná. To
odstavení lagun bylo účelové, aby bylo možné vypouštět něco, co
by se v lagunách pozdrželo a šlo prokázat. Navíc v nich mají dost
zásobní vody na naředění odpadů a na případný průplachu kanalizace
po překročení limitů nečistot v odpadní vodě. Schválit to odstavení
muselo být i laikům jasné, proč k tomu došlo a jaký účel to má.
Nejsem odborník, ale pouze poučený laik, což ale neznamená, že mi
není jasné, proč se někdo snaží zbavit něčeho, co může prokázat
zvýšené znečištění odpadních vod. Jinak těch 70 000 je trapná
částka v porovnání pokuty 50 000 pro jednoho majitele RD, jež
měl septik napojený na trativod, který se po déle trvajících
deštích protrhl do drenáží a z nich do cyklicky vysychajícího
potoka, kde splašky od 4 osob nenapáchaly téměř žádné škody.
Prostě a jasně na každého jiný metr podle jeho postavení.
.jpg){kind=link}