https://ekolist.cz/cz/zelena-domacnost/zpravy-zd/ombudsman-zjistuje-zda-jsou-myslivecke-obory-pristupne
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Ombudsman prověřuje, zda jsou myslivecké obory přístupné veřejnosti

6.8.2020 12:04 | BRNO (ČTK)
Přístup do obor představuje střet dvou práv, a to práva myslivosti a v něm zahrnutého práva zřizovat obory, a práva na volný vstup do krajiny a do lesa pro veřejnost.
Přístup do obor představuje střet dvou práv, a to práva myslivosti a v něm zahrnutého práva zřizovat obory, a práva na volný vstup do krajiny a do lesa pro veřejnost.
Veřejný ochránce práv Stanislav Křeček po stížnostech lidí začal zjišťovat, zda jsou myslivecké obory přístupné veřejnosti a jak se v nich návštěvníci mohou pohybovat. Přístup veřejnosti do obor může být podle něj nastaven různě, u některých je ale podle ombudsmana otázkou, zda nevznikají účelově kvůli zamezení vstupu do krajiny. Kancelář veřejného ochránce práv to uvedla na svém webu.
 

"Setkávám se se stížnostmi, že lidé nemohou navštěvovat mysliveckou oboru, protože její uživatel omezil vstup do obory nebo oboru úplně znepřístupnil. Osobně jsem se přesvědčil, že ne vždy je možné do obory vstoupit a že ne vždy se dá po oboře volně pohybovat," uvedl Křeček. Podle něj však na základě několika případů a informací z médií není možné zobecňovat, jaké možnosti veřejnost ohledně přístupu do obor má.

Uvedl, že přístup do obor představuje střet dvou práv, a to práva myslivosti a v něm zahrnutého práva zřizovat obory, a práva na volný vstup do krajiny a do lesa pro veřejnost. Osoby vykonávající právo myslivosti mají zájem na intenzivním chovu zvěře. Proto zřizují obory a ohrazují je, aby zvěř z obory neunikala. Mají také zájem na tom, aby se v oboře pohybovalo co nejméně návštěvníků. Naopak veřejnost se chce v krajině a v lese volně pohybovat.

Ombudsman se v nejbližší době obrátí na orgány státní správy myslivosti, orgány státní správy lesů a orgány ochrany přírody. "Od nich bych chtěl získat informace o možnosti přístupu veřejnosti do obor a podmínkách pohybu v nich. Protože bych však rád znal také názor uživatelů na pohyb veřejnosti v jejich oborách, obrátím se v pozdější fázi výzkumu rovněž na ně," uvedl Křeček.


reklama

 
BEZK využívá agenturní zpravodajství ČTK, která si vyhrazuje veškerá práva. Publikování nebo další šíření obsahu ze zdrojů ČTK je výslovně zakázáno bez předchozího písemného souhlasu ze strany ČTK.

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (28)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

BM

Břetislav Machaček

6.8.2020 17:49
A budou zpřístupněny i ohrady s pratury,koňmi a zubry?Kdo zajistí zvěři
klid a kdo bude zodpovídat za bezpečnost návštěvníků?Jsou obory,kde to možné je a kde to není žádoucí v době říje či rozmožování.Také rušení zvěře v zimě je zvěři na škodu.Navrhuji se zabývat i tím,že zaplocením krajiny
bráníme té zvěři v migraci a né jenom průchodu lidem oborami.Kdysi byly Milovice pro ruskou armádu a nyní pro kopytnatce.Z hlediska volného pohybu lidí se tak nic nezměnilo a bude se oplocovat opět zase více.
Nejsem pro žádné obory ani ohrady,ale pro podmínky v jakých mohou žít zvířata volně v souladu s lidmi.Pokud to možné není,tak bohužel.
Nevidím rozdíl mezi oborou s lovnou zvěří a ohradou s chráněnými
zvířaty.Obojí je žalář a ten toleruji pouze u domestikovaných zvířat.
Země plná plotů není přírodou,ale její parodií a jedním velkým ZOO.
Odpovědět
MU

Michal Ukropec

7.8.2020 06:06 Reaguje na Břetislav Machaček
Podle emeritního poradce LČR Jana Metzla a dalších ekologistů je třeba v přírodě veškerou zvěř zlikvidovat aby neškodila. Oplocené obory a zoo budou jediná možná místa pro jejich existenci.
Odpovědět
MU

Michal Ukropec

7.8.2020 06:06 Reaguje na Břetislav Machaček
Podle emeritního poradce LČR Jana Metzla a dalších ekologistů je třeba v přírodě veškerou zvěř zlikvidovat aby neškodila. Oplocené obory a zoo budou jediná možná místa pro jejich existenci.
Odpovědět
LK

Lukáš Kašpárek

7.8.2020 07:59 Reaguje na Michal Ukropec
Krásně ohýbáte realitu :D
Odpovědět
MU

Michal Ukropec

7.8.2020 08:49 Reaguje na Lukáš Kašpárek
Vy asi přírodu a ekolist.cz moc nesledujete. Doporučuji vyhledat třeba dubnový příspěvek pana Jana Metzla. A pokud si prostudujte prosincový přílepek zákona o lesích, zjistíte že jsou přemnožení i zajíci kteří škodí i ornitologům, přestože jsou na cca 0.2 procentu původních stavů.
Odpovědět
LK

Lukáš Kašpárek

7.8.2020 07:58 Reaguje na Břetislav Machaček
Pokud nevidíte rozdíl mezi oborou pro chov zvěře (poškozování krajiny) a například rezervaci kopytníků v Milovicích, která má obrovský pozitivní přínos pro krajinu, tak pak s vámi nemá smysl vůbec takové téma rozebírat.... nejste schopen relevantně posoudit ani jedno...
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

7.8.2020 09:12 Reaguje na Lukáš Kašpárek
Ta rezervace v Milovicích není nafukovací a množení bude
mít své limity.Jednou bude problém,kam jejich část zase
přesídlit.Být tam masný skot,tak skončí na jatkách,ale chráněná zvířata asi v kafilérii,pokud se to neupraví zákonem jinak.Nechci se hádat,ale i ten masný skot by krajině prospěl asi stejně a navíc by nebyly morální
zábrany ho porazit.Tak se v budoucnu nikdo nevyhne rozhodnutí,co s dalšími přírůstky.No a rozdíl mezi úměrně
zazvěřenou oborou a ohradou pro velké kopytnatce opravdu
nevidím.U obojího se musí regulovat jejich stavy a nebo
stále rozšiřovat,rozšiřovat,aby nestrádali nouzí.To,že se
jedná o původní druhy považuji oprávněné pouze u zubra,
neboť koně mají původ v Anglii a pratury už zpětně šlechtili
Němci za války jako své kultovní starogermánské plemeno.
Původním druhem by tak mohl být i mamut,pokud by se ho podařilo genetikům reinkarnovat a to by měl nárok na ty Milovice taky? Jsem navíc zvědav,až proniknou vlci i do Milovic a jak bude diléma těchto chráněných druhů řešeno.
Nedejbože případný únik z ohrad bude problém,jak je dostat
zpět a nebo zda utratit.Doufám,že se nakonec nerozhodne o
jejich zavedení do volné přírody.Na Pradědu zvládá vypásání hospodářský dobytek,tak jako na mnoha jiných místech na celém světě.My jsme světoví v zavádění všech původních druhů s náležitou dennodenní prezentací.Bez ohrad to fungovat ale ve volné krajině fungovat nebude a zvíře bude spásat vše
podle chuti a né jako nyní z nouze.I pasáček musel hlídat kravičku,aby nespásla osení a aby neokousala jabloň,ač měla
louku plnou bylinek.Je to opravdu pouze rozdíl ideový,ale
ne prakticky.Jinak zubr žije několik desetiletí v oboře
v Topolčiánkách a je to prosím obora a ne ohrada pro
kopytnatce,takže proto v tom rozdíl nevidím.Zcela volně
žije pouze v Bělověžském pralese,ale to už je o něčem zcela jiném.
Odpovědět
JS

Jarek Schindler

9.8.2020 04:44 Reaguje na Břetislav Machaček
Údajně se již rozšířil na jih až po Bieszczady a sem tam má již přecházet i na Slovensko.
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

9.8.2020 10:21 Reaguje na Jarek Schindler
Taky jsem o tom četl a taky to,že v Polsku řeší
dilema,co s dalším šířením,Proto tak nadšeně poskytují zubry zájemcům v celé Evropě,neboť
je to elegantnější,než je regulovat odstřelem.
Mimochodem Bieszczady jsou téměř vylidněný kraj
a tak je vhodný k danému rozšíření,což ale není naše hustě obydlená a zemědělsky obhospodařovaná krajina,byť to propaguje spolek"Česká krajina".
Česká krajina není ani Bělověž či ty Bieszczady!
Odpovědět
PP

Petr Pekařík

7.8.2020 12:00 Reaguje na Lukáš Kašpárek
Poškození krajiny je stejné jak u zubra s praturem , tak u daňka se srnce. Jde jen o množství a úživnost. Obora má stavy pevně stanoveny právě s ohledem na toto. A Milovice by byly zplundrovány , pokud by "rezervace! nebyla zvětšována. Oplocení slouží k zamezení úniku jak zubra , tak daňka a zabránění rušení od návštěvníků. Žádný rozdíl. To , že stavíte zubra nad třeba daňka je dáno početností druhu zaměřením zájmové skupiny. Jinak před Bohem mají stejné místo a jak říkával děda i "jeden řitní otvor" . Ono za pár let může být problém s nadbytečnými zvířaty, který už nikdo do "rezervací nedokáže nacpat" a pak nastane čas je ochutnat.
Odpovědět
MH

Miroslav Hoření

6.8.2020 20:23
Tato aktivita lidí obracející se na ombudsmana v otázce přístupu do mysliveckých obor, není dobrý nápad. A to ani při zavedení pravidel, pořádku a bezpečnosti. Část milovníků přírody ví, jak se chovat v lese, většina lidí ale jakákoliv pravidla neuznává . Lidé jsou na této planetě těmi nejhroznějšími predátory, zvěři jsme sebrali velmi velikánský prostor k jejím životům, tak jim prosím nechme alespoň nějaký, kde jsou v bezpečí a nerušeni. Zbouráme li obory a vypustíme zvěř aby měla volný pohyb, tak jí tím jen víc zdevastujeme a víc jich usmrtíme, jak pod koly aut, náklaďáků tak vlaků. Víc lidí bude mít nehody se zvěří a bude sami chtít opět zvěř zavřít zpět do obor. Nechme to prosím tak, jak to je. Díky.
Odpovědět

Jan Šimůnek

6.8.2020 21:13
Volný přístup do krajiny je výdobytek revoluce v roce 1918. Chce ho omezovat vrstva lidí, kteří by ze sebe rádi udělali jakousi novodobou šlechtu. Je jasné, že intenzívní chovy vyžadují zvláštní režim (včetně jeho vynucení represívními prostředky), ale v řadě případů jsou obory jen kapric, mající předvést, že majitel je "cosi víc, co stojí nad zákony".
Odpovědět
LK

Lukáš Kašpárek

7.8.2020 08:00 Reaguje na Jan Šimůnek
Máte naprostou pravdu.
Odpovědět
MG

Milan G

7.8.2020 21:22 Reaguje na Lukáš Kašpárek
Já žasnu.
Odpovědět
MG

Milan G

7.8.2020 21:23 Reaguje na Jan Šimůnek
Typicky Kellner a jeho obora.
Odpovědět
MM

Martin Macek

7.8.2020 08:16
Můj sukromý odhad je, že 90% obor má režim vstupu veřejnosti nastavený v rozporu se zákonem. Ale mám tušení, že myslivecká lobby raději prosadí novelu zákona, než aby se podřídila stávající právní úpravě.
Odpovědět
JV

Jarda Vesničan

7.8.2020 18:01 Reaguje na Martin Macek
Opět se dostáváme k tomu, že podle české ,,demokracie " máme právo vstoupit všude, a nikdo nám v tom nesmí bránit. Projděme si možnosti vstupu na cizí pozemky, do lesů i polí v rámci Evropy a především u našich západních sousedů. Většina z nich si práva vlastních pozemků váží a problémem je v mnoha zemích nejen stanování, rozdělávání ohňů, jízda jakýmykoliv prostředky ale i sběr lesních plodů a hub. Jenom u nás si nadále myslíme, že co není oplocené, tam si každý může vstoupit a dělat vlastně co chce(kromě škod na polních plodinách apod.) Je to stejné, jako bychom měli volný vstup do soukromých oplocených pozemků kdekoliv. A obory jsou většinou v rukou soukromých osob, kde je pro chovanou zvěř potřebný klid a nerušený provoz pro jejich vývoj. Ne všechna zvěř slouží jenom k lovu, ale i k případnému prodeji chovných jedinců pro jiné zájemce. Pokud těmito místy nevede veřejná cesta, není myslím důvod se těmito úvahami zabývat. Vlastně by tak musel případný majitel obory hradit případné škody procházejícím turistům.
Odpovědět
Hu

Hunter

7.8.2020 11:48
Typický případ nadužívání zákona, v tomto případě práva na volný vstup do krajiny a lesa pro veřejnost. Obora je zařízení, sloužící k intenzivnímu chovu zvěře. Obory mají schválený provozní/návštěvní řád, ve kterém je vymezeno kdy a jak je oboru možno navštěvovat. Veřejnost ovšem na jakékoliv návštěvní řády a schválená omezení sere zvysoka a s jejich dodržováním si v žádném případě hlavu neláme včetně poškozování plotů a ničení zařízení.
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

7.8.2020 12:38 Reaguje na Hunter
Pokud oborou před jejím zřízením vedla cesta, natož pak třeba značená trasa KČT, tak by nemělo být zřízením obory narušeno její fungování. Což se bohužel nezřídka děje.

Že se jedná o střet dvou zájmů ... zájmu majitele a zájmu veřejnosti ... je samozřejmě pravda, stejně jako je jasné, že názory jednotlivců budou odrážet ke které skupině tito náleží.

Jiná věc je ta, že v případě obory bych nebyl proti tomu nastavit podmínky jako v klidových územích NP ... tedy pohyb pouze po vyznačených trasách. Nicméně prostupnost území obory by měla zůstat v každém případě zachována.
Odpovědět
Hu

Hunter

7.8.2020 12:53 Reaguje na Svatá Prostoto
Ty podmínky nastavuje návštěvní řád.
Odpovědět
Hu

Hunter

7.8.2020 13:04 Reaguje na Hunter
Typicky se jedná o zákaz vstupu v jarním období (kladení a odchov mláďat, rušení zvěře) a podzimním období (bezpečnost návštěvníků v době probíhajícího intenzivního lovu zvěře, pro který je obora zřízena) a dále omezení pohybu pouze na vyznačené cesty. Na to ovšem veřejnost, žijící v domnění, že si může vše dovolit, zvysoka sere, nějaký návštěvní řád veřejnost vůbec nezajímá. Připomínám, že omezení vycházejí z platné legislativy, Zák. 449/2001, par.9, odst.(1) Je zakázáno plašit zvěř jakýmkoliv způsobem, s výjimkou opatření k zabránění škodám působeným zvěří a dovolených způsobů lovu. Dále je zakázáno rušit zvěř při hnízdění a kladení mláďat a provádět další činnosti záporně působící na život zvěře jako volně žijících živočichů, pokud nejde o činnosti při obhospodařování pozemků nebo o činnosti při návštěvách honiteb jako součástí krajiny. Dále pak par.9, odst.(3) Na žádost uživatele honitby může orgán státní správy myslivosti, zejména v době hnízdění, kladení a odchovu mláďat nebo provádění lovů, nařídit přiměřené omezení nebo i zákaz vstupu do honitby nebo jejích částí, omezení jízdy koňmi a tažnými psy a omezení jiných sportovních nebo zájmových činností. Uvedená opatření se nevztahují na hospodářskou činnost vlastníků, popřípadě nájemců honebních pozemků.
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

7.8.2020 17:55 Reaguje na Hunter
Zcela upřímně, bez ohledu na výše uvedené a bez ohledu na to, že bych s tím chtěl polemizovat, prostá prostupnost oborou po existující cestě by měla být garantována vždy, jen v krajních a ochranou přírody akceptovaných případech omezena po přesně vymezenou dobu. V řadě případů toto zajištěno není a průchod oborou je v podstatě vyloučen po celý rok, což je něco, co je výjimečné i v těch NP.

Aby bylo jasno, bavím se výlučně o pohybu na té cestě, ne o courání po oboře.
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

7.8.2020 17:58 Reaguje na Hunter
Jinak dodržování pravidel je věc druhá, a tam to u nás je bohužel jak je. Ale fakt není pro mne přijatelný přístup ... pár pitomců tu dělalo brajgl, tak si to všichni obejdete ... ne, když to obejdete je několik km.
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

7.8.2020 18:01 Reaguje na Svatá Prostoto
Ještě doplním, majitel obory by samozřejmě měl mít možnost případné problémy řešit vytyčením jiné cesty a uzavřením té stávající. O tom žádná. Řešením by vždy měl být kompromis ... veřejnost se po oboře nemůže courat jak ji napadne a chovat se tam jak dobytek a vlastník obory z ní zase nemůže dělat nedobytný hrad.
Odpovědět
JS

Jarek Schindler

9.8.2020 04:28
I v zákoně je možné se dočíst , že je zakázáno vstupovat na oplocené pozemky. U obor bych v první řadě rozlišoval obory soukromé a obory na státních pozemcích. V prvním případě snad pokud uznáváme jakékoliv vlastnictví, není co řešit. V druhém případě má běžný občan asi více práv vstupovat na státní pozemky a tak je v těchto oborách nějaký návštěvní řád. Mě osobně by asi nenapadlo lézt na cizí oplocené pozemky. Je potom jedno jestli jde o pouhou lesní oplocenku, školku či oboru. Stejně tak nepolezu nikomu do oploceného sadu nebo zahrady.
Potom je tu otázka zvěře. Opravdu má mít každý občan právo štvát tuto zvěř v ohrazeném prostoru z kterého nemůže uniknout? Kde je ta ochranářská starost o blaho zvěře.
Řekl bych, že mnohdy se bude jednat o obory a lesy v nich ,kam lidská noha normálně nešlápla. Bohužel někdo investoval peníze a postavil si na vlastním pozemku oboru. Ochranář zavětřil a začal dělat problémy.
Strašně se mě potom líbí takové ty takyochranářské žvásty o tom jak obory poškozují přírodu kdežto například koně z Milovic tu přírodu zachraňují.
V první řadě lesy v oborách jsou lesy zvláštního určení a mnohdy jsou také významným krajinářským a krajinotvorným prvkem, ve většině s dlouhou historickou minulostí.
Odpovědět

Jan Šimůnek

10.8.2020 13:19 Reaguje na Jarek Schindler
Ono by v principu stačilo, aby ta obora neblokovala veřejné komunikace (včetně zavedených turistických cest) a neznemožňovala přístup do krajiny. A pokud se její majitel chová jako prase, tak pro chování veřejnosti platí ono "Jak se do lesa volá..."
Odpovědět
JS

Jarek Schindler

10.8.2020 19:28 Reaguje na Jan Šimůnek
Pokud vím tak lesní cesty nejsou veřejnými komunikacemi. Přístup do krajiny znemožňuje každý plot a ohradník . No a že by se majitel měl na svém chovat jako prase? Jak ty prasata se spíš na cizím chová ta veřejnost.
Odpovědět
Hu

Hunter

11.8.2020 10:08 Reaguje na Jan Šimůnek
Realita je taková, že jako prasata se chová ta veřejnost.
Odpovědět
reklama
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Econnectu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist